Saharin Hrp,) dengan Pemohon II (Cita Suci Ramadhani binti Miswandi) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2014 di Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Subandi bin Sugeno) terhadap Penggugat (Cita Suci binti Hermansyah ).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp786.000,00 (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Bahwa, hal tersebut diatas Pemohon berpendirian bahwa Termohon sudahtidak dapat lagi diajak ide berumah tangga yang sakinah / mawaddahwarohmah sebagaimana cita cita semula, dan karena sudah menjadi ciriwanci ginowomati; untuk dirinya Termohon sendiri ; 9.

Bahwa, dengan demikian berdasarkan uraian diatas maka perkawinan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak bisa harmonis lagi, maka harusdiselesaikan lagi dengan cara Allah Ridho walau dibenci yaitu PERCERAIAN.Bahwa oleh karena hal hal tersebut diatas Pemohon merasa pernikahan denganTermohon tidak akan mencapai cita citakan, maka Pemohon merasa sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup rumah tangga dengan Termohon dan sekalilagi harus diakhiri dengan PERCERAIAN ;; Bahwa berdasarkan dalil dalil

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernama (SAKROH) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (CITA GUNAWAN);

3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima

Rasa" Pontianak, sesampainyadi tempat tersebut mereka bertiga yaitu pelapor, saksi UPENG SEPER alias PAK TUAdan THE KENG SIA alias A SIA samasama duduk saling berhadapan sambil memesanminuman, tidak berapa lama kemudian pelapor menelepon Terdakwa NG TJUN HUATalias ATANG memberitahu agar datang menemuinya di Restoran "Cita Rasa"Pontianak, kemudian Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG datang seorang dirimengambil posisi tempat duduk dalam jarak kirakira 2 (dua) meter dengan tempatduduk saksi UPENG SEPER

melakukan penagihan kepadaBAMBANG DBS. hasilnya selalu nihil, BAMBANG DS. sama sekali tidak melakukanpembayaran, belakangan baru diketahui oleh pelapor bahwa mobil Toyota Hardtop No.Pol. : KB 70 SS yang telah dijual dan dibeli oleh BAMBANG DS. tersebut ternyataditarik atau diambil kembali oleh Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG tanpasepengetahuan pelapor padahal dengan adanya uang jaminan Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dari pelapor, terangterangan Terdakwa NG TJUN HUAT aliasATANG di Restoran "Cita

Pol. : KB 70 SS ditarik olehTerdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG karena pelapor nyatanyata telahmenyerahkan uang Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tunai kepada TerdakwaNG TJUN HUAT alias ATANG di Restoran "Cita Rasa" Pontianak, karena itu pelaporminta agar uangnya sejumlah Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dikembalikan,tetap1 Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG berjanji masih akan menjual mobiltersebut kepada orang lain dan untuk sementara mobil ditempatkan di Bengkel "ALAY"Jl.

Laporan Polisi penyerahan uangRp. 40.000.000,; di transfer ke rekening isteri Terdakwa, keteranganya berubah lagibahwa uang tersebut bukan di transfer tetapi diserahkan langsung di Restoran CitaRasa ;Mengenai waktu penyerahan uang juga berubahubah, dalam Laporan Polisimenerangkan penyerahan uang pada bulan Maret 2006, kemudian dalam BeritaAcara berubah penyerahan uang pada bulan Februari 2006 dan dalam Berita AcaraTambahan berubah lagi penyerahan uang terjadi pada bulan Januari 2006 diRestoran Cita

Hakim Judex Facti telah membuktikan perbuatan hukumatas dasar logika yang subyetif maka Hakim telah keliru dalam menafsirkanperistiwa hukum yang terjadi ;Apabila Judex Facti mempertimbangkan fakta hukum yang terungkap di persidanganmaka keterangan Upeng Seper alias Pak Tua dan The Keng Sia adalah nyatanyataketerangan yang tidak benar dan direkayasa sehingga fakta yang didakwakan Jaksa/Penuntut Umum bahwa Ng Tjung Huat alias Atang telah menerima uang Rp.40.000.000,; dari Alex Tantra di Restoran Cita

Menindaklanjuti informasi tersebut,selanjutnya saksi Gede Joi Rahardika Prianto dan Saksi Putu Ari Septiawan, SHyang merupakan Anggota Kepolisian dari Satuan Narkotika Polres Bulelengmelakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi yaitu pada salah satukamar Hotel Lila Cita Desa Anturan Kec.

Menindaklanjuti informasi tersebut,selanjutnya saksi Gede Joi Rahardika Prianto dan saksi Putu Ari Septiawan, SHyang merupakan Anggota Kepolisian dari Satuan Narkotika Polres Bulelengmelakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi yaitu pada salah satu kamarHotel Lila Cita Desa Anturan Kec.

Saksi Gede Joi Rahardika PriantoBahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan baru tahu setelahdilakukan penangkapan tersebut serta tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama Putu Ari Septiawan, SHterhadap terdakwa Putu Ananta Wijaya Alias Topan pada hari Senin, tanggal14 Agustus 2017 sekira pukul 00.30 Wita, bertempat di Hotel Lila Cita DesaAnturan Kecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng karena diduga memiliki,menguasai Narkotika Golongan jenis Shabu ;Bahwa

penangkapan terhadap terdakwa berawal dari adanya informasimasyarakat tentang maraknya peredaran narkotika jenis shabu di wilayahAnturan, sehingga para saksi pun melakukan penyelidikan terkait kebenaraninformasi tersebut dimana pada salah satu kamar hotel diduga akandilakukan pesta narkoba dan setelah para saksi mendapatkan data tamuyang menginap di Hotel Lila Cita tersebut kemudian para saksi memintaHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2017/PN Sgrkepada petugas hotel yaitu saksi Nyoman Sepuh

/Pid.Sus/2017/PN SgrAnturan Kecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng karena diduga memiliki,menguasai Narkotika Golongan jenis Shabu ;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berawal dari adanya informasimasyarakat tentang maraknya peredaran narkotika jenis shabu di wilayahAnturan, sehingga para saksi pun melakukan penyelidikan terkait kebenaraninformasi tersebut dimana pada salah satu kamar hotel diduga akandilakukan pesta narkoba dan setelah para saksi mendapatkan data tamuyang menginap di Hotel Lila Cita

) sebagai wali dari GRACEA RIVITA IMANUELA untuk melakukan tindakan hukum pencairan dan penerimaan uang santunan duka cita yang terdiri dari uang pesangon, pertanggungjawaban asuransi jiwa meninggal, simpanan koperasi, santunan asuransi kesehatan dan uang penghargaan masa kerja pada BANK MEGA CABANG DENPASAR;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut antara Pemohon Apih bin H.Sobar berstatus jejaka dan Pemohon II Karyati binti Salih berstatus Gadis.Pernikahan tersebut memakai Wali nasab Ayah Kandung Pemohon II yangbernama (Alm) Salih bin Maryaman disaksikan oleh SaksiSaksi dari saksiPemohon yaitu Pak H Sobar dan saksi Pemohon II bernama Pak Cita, ijabkabul dan mas kawin berupa Seperangkat Alat Shalat dibayar tunai;3.

Sobar, saksi dari Pemohon II bernama Cita,orang tua kandung dari Pemohon dan orang tua kandung dariPemohon Il, keluarga besar dari kedua belah pihak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) oranganak masingmasing bernama Siti Rodiah, Rudi, Siti Juarian, Agus Solehdan Nazar; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon tidak pernah berpoligami; Bahwa saksi tahu persyaratan administrasi untuk pendaftarannikah telah terpenuhi; Bahwa Pengesahan Nikah ini untuk Pembuatan

Penetapan Nomor 388/Padt.P/2017/PA.Badg.Pak Cita, ijab kabul dan mas kawin berupa Seperangkat Alat Shalat dibayartunai, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak masingmasing bernama Siti Rodiah, Rudi, Siti Juariah, Agus Soleh dan Nazar; Bahwa berdasarkan surat keterangan dari (KUA) Kecamatan SukajadiKota Bandung Nomor : 656/KUA.10.19.02/Pw.01/07/2017, tertanggal 01Agustus 2017 yang menyatakan bahwa antara Pemohon Apih bin H.Sobar dan Pemohon II Karyati binti Salih tidak tercatat

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor Pelaksana, NYIMAS DEWIE HIKMAH INDAH, ST selaku PPK, dan ARKAP RASYID, ST., M.Si selaku KPA;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (Kepala Dinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selaku Pengguna Anggaran;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor Pelaksana;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (Kepala Dinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selaku Pengguna Anggaran;

CITA & CITRA bulan November tahun 2013 tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV. CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.

CITA & CITRA bulan November tahun 2013tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (DirekturCV.

CITA & CITRA)selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (KepalaDinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selakuPengguna Anggaran; Faktur Pajak an. CV. CITA & CITRA bulan Oktober tahun 2013 tanpatanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV. CITA &CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.

CITA & CITRA bulan November tahun 2013 tanpatanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV.

CITA & CITRA)selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (KepalaDinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selakuPengguna Anggaran;Faktur Pajak an. CV. CITA & CITRA bulan Oktober tahun 2013 tanpatanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV. CITA &CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.

CITA & CITRA bulan November tahun 2013tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (DirekturCV. CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.

Wonosobo, Terdakwa mengajak anak Modista Cita Bela untukmasuk ke dalam kamar. Karena curiga anak Modista bertanya kepada TerdakwaMau ngapain? dan dijawab oleh Terdakwa dengan mengatakan biar gakeliatan orang.

Modista Cita BelaNomor 3307LT211220130015 menerangkan Modista Cita Bela lahir tanggal19 November 2005 yang berusia 14 tahun;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (2) Jo.

Wonosobo, Terdakwa mengajak anak Modista Cita Bela untukmasuk ke dalam kamar. Karena curiga anak Modista bertanya kepada Terdakwamau ngapain? dan dijawab oleh Terdakwa dengan mengatakan biar gakeliatan orang.

Modista Cita BelaNomor 3307LT211220130015 menerangkan Modista Cita Bela lahir tanggal19 November 2005 yang berusia 14 tahun;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal Pasal 82 Ayat (1) Jo.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukidi bin Paiman) terhadap Penggugat (Cita binti Dirun);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Tergugat tidak bisa diharapkan sebagai daringanhidup sesuai cita cita Penggugat semula;12. bahwa dengan adanya posita pada butir 5 A ,Btersebut, Penggugat merasa ada kejenuhan dalamberjuang menuju cita citanya;13. bahwa dengan adanya kepergian Penggugat tersebut,keduanya sudah tidak pernah ada komunikasi secara baik,karena memang keduanya sudah tidak ada kecocokanpendapat, untuk mewujudkan kehidupan yang harmonis,sakinah, mawaddah dan warohmah;14. bahwa selama Penggugat pergi, baik dari 1 negara

Tergugat tidak bisa diharapkan sebagai daringanhidup sesuai cita cita Penggugat semula;bahwa akhirnya Penggugat pergi bekerja lagi ke Hongkong.Dengan adanya kepergian Penggugat tersebut, keduanyasudah tidak pernah ada komunikasi secara baik, karenamemang keduanya sudah tidak ada kecocokan pendapat,untuk mewujudkan kehidupan yang harmonis, sakinah,mawaddah dan warohmah;bahwa dari kenyataan yang ada, dalam kehidupan rumahtangga Penggugat yang penuh kekecewaan dan traumatersebut, Penggugat jadi enggan

Menetapkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(imarilbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Kamis, tanggal 3 Mei 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita Savitri, S.H.M.H. dan Helmin Somalay, S.H..MLH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegen Jayapura Nomor: 92/Pid.B/2018/PN Jap tanggal 7 Maret 2018.

PaniteraPenggani, Jane Sabatris Waromi, S.H., Penurtut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dan dihadapan Terdakwa dengan didampingi Penasihat Hukumnya;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua Maielis,Cita Savitri, S.H.M.H Syafruddin, S.H.Helmin Somalay, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Akhmad Zumroni, S.H.

PARA PEMOHON pernah melangsungkan perkawinan di GerejaKristen Jawa Gondokusuman Kota Yogyakarta pada tanggal 29 Juli 1989berdasarkan Surat Nikah No.215/NG/GKJ/VI/1989 dan perkawinan tersebuttelah di catatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaYogyakarta tanggal 28 Agustus 1989, sebagaimana Kutipan Akta PerwinanNo: 322/K/1989, sehingga PARA PEMOHON telah terikat dalam perkawinanyang sah menurut hukum ;Bahwa dari hasil perkawinan PARA PEMOHON di karuniai 3 (tiga) oranganak yaitu Cita

dengan Para Pemohon, karena sebagai tetangga; Bahwa Saksi tahu dahulu Para Pemohon adalah suami istri dan sekarangsudah bercerai ; Bahwa sekarang Para Pemohon mau bersatu lagi dalam mengarungi hduprumah tangganya dan sekarang sudah satu rumah bersama anakanakmenjadi keluarga yang utuh ; Bahwa alasan Para Pemohon bersatu lagi karena anakanaknya kelakmenikah bisa didampingi/disaksikan oleh kedua orang tuanya ; Bahwa selama menikah Para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anakyang sudah dewasa yaitu Cita

No.133/Pdt.P/2016/PN.Yyk.Bahwa Saksi tahu dahulu Para Pemohon adalah suami istri yang menikahdengan tata cara agama Kristen di Gereja Kristen Jawa GondokusumanKota Yogyakarta ;Bahwa selama menikah Para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anakyang sudah dewasa yaitu Cita Kharismastuti, Denny Priambodo dan EricAnindita ;Bahwa Para Pemohon sudah bercerai karena tidak ada kecocokan dansekarang masih sendirian belum menikah lagi ;Bahwa menurut Gereja Para Pemohon tidak dianggap bercerai karenaGereja tidak

kembali Para Pemohon untukbersatu kembali dalam rumah tangga dan Para Pemohon sudah hudup saturumah bersamasama dengan anaknya ;MURHARTINI, dibawah sumpah menerangkan dipersidangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena sebagai teman sekolahSaksi;Bahwa Saksi tahu dahulu Para Pemohon adalah suami istri dan sekarangsudah bercerai pada tahun 2006, karena tidak ada kecocokan ;Bahwa selama menikah Para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anakyang sudah dewasa yaitu Cita

Bahwa berdasarkan bukti Surat dan keterangan para Saksi Para Pemohonselama menikah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Cita Kharismastuti,Denny Priambodo dan Eric Anindita yang sudah dewasa (bukti P. 9 ; P.10dan P. 11) ;4. Bahwabenar berdasarkan bukti surat dan keterangan para Saksi dimanaPara Pemohon ingin bersatu kembali dalam kehidupan rumah tangga danHal 10dari 18 hal Penetapan.

PUTUSANNomor 063/Pdt.G/2013/PA.ArseeaS oe BtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPermohonan izin Poligami antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pegawai PT.BukitHijau Gita Cita), tempat tinggal di Kabupaten Keerom, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon",lawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pegawai PabrikJati Karya)

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di Mess PT Bukit Hijau Gita Cita Pasuruan dan selanjutnya tinggaldi Jalan Margo Taruno, Ngegot, RT.4 RW.1, Kelurahan Kebonagung,Kecamatan purworejo, Kabupaten Pasuruan, Propinsi Jawa Timur sebagaitempat kediaman bersama terakhir kemudian Pemohon dimutasikan keKeerom Propinsi Papua dan selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 2 orang anak bernama:a.

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonbeserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagai Manager Produksi PTBukit Hijau Gita Cita dan mempunyai penghasilan kurang lebih sebesarRp. 15.000.000,00 (Lima Belas Juta Rupiah) untuk setiap bulannya;6. Bahwa Pemohon bersedia berlaku adil ternadap isteriisteri dan anakanakPemohon;7. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;8.

Bukit Hijau Gita Cita, Tanggal23 Oktober 2013 oleh ketua majelis diberi tanda P4;Surat Pernyataan sanggup berlaku adil yang dibuat oleh Pemohon, olehketua majelis diberi tanda P95;Surat Pernyataan Termohon tidak keberatan Pemohon untuk menikah lagi,tanggal 22 Oktober 2013, oleh ketua majelis diberi tanda P6;Surat Pernyataan tidak keberatan dipoligami yang dibuat oleh calon isterikedua Pemohon, tanggal 18 Nopember 2013, oleh ketua majelis diberi tandaP7;Foto kopi Akta Cerai, nomor 0013/AC/2013/PA.Ars

BukitHijau Gita Cita tempat tinggal di Jalan Garuda Jalur .A RT.01 RW. 01Kampung Yuwanain, distrik Arso, Kabupaten Keerom,Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang yanguntuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon lima bulan yang lalu, sebagai rekan kerja;e Bahwa saksi ketahui dari Pemohon bahwa Pemohon telah mendapat izinuntuk poligami karena Pemohon jarang pulang ke Jawa

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanperkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang berdampakkedua pihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upayakedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu

kehidupan rumah tangga sepertiterurai di atas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi10mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karenamasing masing hidup secara terpisah yang pada gilirannya telahmenimbulkan hambatan komunikasi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut ,Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut , kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinanPemohon dengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karenamempertahankan suatu perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menyebabkan mandharat yang lebih besarbagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil sehingga telah jelas sebab sebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana kehendak Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah nomor 9 tahunMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud

Put Nomor /Pdt.G/20/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 18 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Penggugatsudah mempunyai 3 orang anak bernama 1) Khusnul Khotimah umur 19 tahun,2) Dwi Cita Fatmawati umur 14 tahun, dan 3) Naswa Aulia Salsa Nabila umur 10tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 tahun

Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah dirumahPenggugat selama + 18 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai 3 orang anak bernama 1) KhusnulKhotimah umur 19 tahun, 2) Dwi Cita Fatmawati umur 14 tahun, dan 3)Naswa Aulia Salsa Nabila umur 10 tahunbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran

Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Penggugat sudah mempunyai 3 orang anak bernama 1) KhusnulKhotimah umur 19 tahun, 2) Dwi Cita Fatmawati umur 14 tahun, dan 3) NaswaAulia Salsa Nabila umur 10 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah

Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Penggugat sudah mempunyai 3 oranganak bernama 1) Khusnul Khotimah umur 19 tahun, 2) Dwi Cita Fatmawati umur14 tahun, dan 3) Naswa Aulia Salsa Nabila umur 10 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu

Terutama tentang sikap tergugatyang tidak datang melayat saat ibu Tergugat yang merupakan ibu mertuaPenggugat meninggal dunia pada bulan September 2019, bahkan Penggugatsama sekali tidak mengucapakan duka cita terhadap Tergugat dan hanyaberkirim WA duka cita ke salah satau saudari Tergugat. Karena menurutTergugat, seberat apapun pertengkaran antara suami dan istri akan dapatmeluluhkan hati istri saat Suami mengalami duka yang sangat dalam sepertikematian ibu kandung begitu juga sebaliknya.

Tergugat sudah memiliki rencana dan cita cita yang tinggi untuk anak anakdan ingin mengambil tanggung jawab penuh agar cita2 tersebut dapatterwujud.il. Berhubung anakanak Penggugat dan Tergugat lakilaki, Tergugatmerasa lebih cocok untuk mendidik dan mempersiapkan masa depan merekadengan baik.ill. Anak nomor 1 sedang merintis cita cita untuk menjadi petenis kelasnasional / Internasional.

Tergugat berperan sangat penting dalam membimbingAnanda menggapai cita ciatanya dengan memainkan peran sebagai pelatih,manager, supir, tukang cuci pakaian, koki, saat saat Ananda menjalani latihandan terutama saat mengikuti tour pertandingan ke berbagai daerah dan luarnegeri.iv. Anak anak merasa jauh lebih dekat dengan Tergugat terutama 3tahun belakangan ini.V.

Sarana Esa Cita, tempat kediaman di Base Xxxxxxx, DesaSabung, Kecamatan Subah, Kabupaten Sambas, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanPT.

Sarana Esa Cita, tempat kediaman di Base Xxxxxxx, DesaSabung, Kecamatan Subah, Kabupaten Sambas, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas pada tanggal 11 Januari2019 dengan register

Sarana Esa Cita tempat Penggugat danTergugat bekerja di Desa Sabung dan selama perkawinan telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak, yang bernama 1. Xxxxxx, umur 11 tahun 10 bulan, 2. Xxxxxx, umur 6tahun 7 bulan, sekarang anakanak tersebut berada dalam asuhanTergugat;3.

Sarana Esa Cita tempatPenggugat dan Tergugat bekerjadi Desa Sabung;Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah lagi;Bahwa mereka pisah tempat tinggal sejak lebih dari 2 tahun yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;Hal. 4 dari 12.Put.No. 71/Pdt.G/2019/PA.SbsBahwa sekarang Penggugat tinggal di Base Camp PT.

Sarana Esa Cita tempatPenggugat dan Tergugat bekerjadi Desa Sabung;Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah lagi;Bahwa mereka pisah tempat tinggal sejak lebih dari 2 tahun yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di Base Camp PT.