1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (RISA BIN CARIDAH ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DASWINAH BINTI CITA ) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Karwan dibimbing / dibina untuk bisa masuksecaba Kepolisian RI dan pendidikan Indra adalah SLTAsedangkan Penggugat menjawab ya insyallah tidakberkeberatan semoga cita cita ingin menjadi AnggotaKepolisian RI bisa terkabul ;bahwa untuk selanjutnya selang beberapa minggu Para Tergugatdatang lagi ke rumah Penggugat bersama anaknya bernamaIndra Bin H.

Karwan kurang memenuhi persyaratan sehingga gagalmasuk Kepolisian RI maka cita cita nya menjadi pupus ;bahwa sekarang Penggugat bermaksud ingin secara baik baikakan mengembalikan uang kepada Para Tergugat seluruhnyatanpa potongan apapun sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) secara kontan, tunai dan sekaligusnamun demikian kelihatannya Para Tergugat menolak mentahmentah dan tidak mau menerima pengembalian uang sebesarRp. 40.000.000, tersebut malah melaporkan Penggugat keKepolisian RI Resor

eksepsi secara mutatismutandis dapat terbaca lagi dalam jawaban ini ;Bahwa benar, gugatan Penggugat point 1 yang menerangkanTergugat I dan Tergugat II pernah datang ke ~ rumahPenggugat dengan diantar oleh Bapak SURYO penduduk DesaCibelok Taman, untuk mencari informasi adanya penerimaanAnggota SECABA POLRI, akan tetapi YANG BENAR adalah padabulan Juli 2008 ;adalah sesuatu yang wajar dan manusiawi INDRA (anak ParaTergugat) setelah selesai menjalani' pendidikan di SekolahMenengah Atas (SMA) mempunyai cita

cita sebagai AnggotaKepolisian Republik Indonesia (POLRI) ;Bahwa gugatan penggugat point 2 adalah Tidak Benar danMengada ada yang menerangkan, bahwa Tergugat I dengandisaksikan Tergugat II datang kembali ke rumah Penggugatuntuk menitipkan / penyerahan uang 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) ;Yang Benar adalah sepulang Tergugat I dan Tergugat II darirumah Penggugat, selanjutnya 2 hari kemudian Penggugatmemerintahkan atau menyuruh seseorang bernama SURYObertempat tinggal di Desa Cibelok Taman untuk

Aswinoto Juwonodan untuk istri atau juga disebut Pemohon II tertulis nama Tan, JuanitaStephanie ; Bahwa dari perkawinan tersebut para Pemohon di karuniai anakperempuan, yang diberi nama Olivia Juan, lahir di Surabaya tanggal 12Agustus 1999, jam 23.06 wib, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil PemerintahKotamadya Dati Il Surabaya nomor: 2055/WNI/1999 tertanggal 16September 1999 ;Bahwa nama anak Para Pemohon di ijazah Sekolah Menengah PertamaKristen Cita

Hati Kota Surabaya tahun pelajaran 2013/2014 tertanggal 14Juni 2014 tertulis nama anak para Pemohon yaitu Olivia Juan Juwono ;Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisan nama anak paraPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KatorCatatan = Sipil Pemerintah Kotamadya Dati Il SurabayaNomor:2055/WNI/1999 tertanggal 16 September 1999 tertulis nama OliviaJuan dirubah menjadi Olivia Juan Juwono disesuaikan dengan ijazahSekolah Menengah Pertama Kristen Cita Hati, Kota Surabaya tahunpelajaran

telah mengajukan buktibukti surat yang telah diberi meterai cukup sertatelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya, sebagai berikut:1.Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Nomer: 666/WNI/1996 tertanggal01 Juli1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, bukti P1 ;Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 2055/WNI/1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati Il Surabaya tertanggal 16September 1999 , bukti P2;Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama Kristen Cita

666/WNI/1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kotamadya Surabaya tertanggal 01 Juli 1996 dan dalam perkawinan tersebuttelah dilahirkan seorang anak perempuan yang bernama OLIVIA JUAN lahirtanggal 12 Agustus 1999 sebagaimana tercatat dalam Akte kelahiran Nomer:2055/WNI/1999tertanggal 16 September 1999 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Surabaya (bukti P2) ;Menimbang , bahwa sesuai dengan bukti P3 bahwa nama anak paraPemohon dalam ljazah Sekolah Menengah Pertama Kristen Cita

aslinyadan ternyata sesuai, oleh karenanya fotocopy surat bukti yang telah dilegalisirtersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah menurut hukum ; Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Nomer: 666/WNI/1996 tertanggal01 Juli1996 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, bukti P1 ;Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 2055/WNI/1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati Il Surabaya tertanggal 16September 1999 , bukti P2;Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama Kristen Cita

Rasa Ikan Lele
38. RAB setelah Addemdum MOU / Pembiayaan faktual Penelitian Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele.

pembelian bahan penelitian Cita Rasa Ikan Lele (daftar terlampir) Dikurangi PPN 10% dan PPH 4% yang telah dipotong kolektif oleh Bendahara Pemkab Mukomuko dengan bukti setoran pajak
45. LPTTG MALINDO, Lampiran Bukti Penerimaan Daftar bahan yang dibeli sebagai bahan penelitian Cita rasa Ikan Lele sejumlah Rp. 5.750.000. dengan ketentuan pembelian tersebut dibayar 60% dari total biaya dikurangi PPN 10% dan PPH 40% yang telah dipotong kolektif oleh

Bukti Penerimaan, Sudah diterima dari LPTTG Malindo, uang sejumlah Rp.7.740.000,- untuk pembayaran insentif penelitian Cita Rasa Ikan Lele sebesar 60% selama 3 bulan @ Rp.5.000.000, a.n Prof.

Bukti Penerimaan, Sudah diterima dari LPTTG Malindo, uang sejumlah Rp.516.000,- untuk pembayaran biaya Laporan penelitian Cita Rasa Ikan Lele Dikurangi PPN 10% dan PPH 4% yang telah dipotong kolektif oleh Bendahara Pemkab Mukomuko dengan bukti setoran pajak
51. Bukti Penerimaan, Sudah diterima dari LPTTG Malindo, uang sejumlah Rp.3.870.000,- untuk pembayaran biaya analisis Cita Rasa Ikan Lele dalam menentukan masa simpan (30 sampel x Rp

(action reseach) Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele dari bahan baku Ikan Lele produk unggulan daerah Mukomuko Nomor : 04/B.7/SKB/Tahun 2012- Nomor : 011/LP.

diterima dari LPTTG Malindo, uang sejumlahRp.516.000, untuk pembayaran biaya Laporan penelitian Cita Rasa IkanLele Dikurangi PPN 10% dan PPH 4% yang telah dipotong kolektif olehBendahara Pemkab Mukomuko dengan bukti setoran pajak.Bukti Penerimaan, Sudah diterima dari LPTTG Malindo, uang sejumlahRp.3.870.000, untuk pembayaran biaya analisis Cita Rasa Ikan Lele dalammenentukan masa simpan (30 sampel x Rp. 250.000) Dikurangi PPN 10%dan PPH 4% yang telah dipotong kolektif oleh Bendahara PemkabMukomuko

dengan bukti setoran pajakKWITANSI, Sudah diterima dari LPTTG Malindo, Uang Sejumlah Rp.5.000.000 untuk membayar biaya Honor Direktur Malindo H.SakaruddinPada ekspose 1 penelitian terapan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele danPapeda Enak Nusantara PUD MukomukoKWITANSI, Sudah diterima dari LPTTG Malindo, Uang Sejumlah Rp.40.000.000 untuk membayar biaya Jasa lembaga LPTTG Malindo selama 9bulan Rp. 40.000.000 : 9 = Rp + 4.400.000 / bulan atas penelitian Minyakdan Cita Rasa Ikan Lele.KWITANSI, Sudah diterima

tentang Penelitian Terapan (Action Reseach)Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele dari Bahan Baku Ikan LelePUD Pangan Kabupaten Mukomuko Nomor : 03/B.7/SKB/Tahun 201 2Nomor : 011/LP.

MALINDO/I/2012 tanggal 11 Januari 2012;93) Rencana anggaran biaya (RAB) Program Penelitian Minyak cita rasa ikanlele;94) Kwitansi senilai Rp.81.000.000,00;95) Berita acara pembayaran nomor 050.13/338.b/E.1/XI/2012 tanggal 26Nopember 2012;96) Perjanjian Kerjasama antara Pemerintah Kabupaten Mukomuko denganLPTTG Malindo tentang Perubahan (Addendum) Penelitian terapan (actionreseach) Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele dari bahan bakuIkan Lele produk unggulan daerah Mukomuko Nomor : 04/B.7/SKB/

Sekretaris Daerah juga merupakan PenggunaAnggaran;Bahwa saksi mengetahui isi perjanjian kerjasama antara PemerintahKabupaten MukoMuko dengan LPTTG yaitu tentang penelitian terapanpembuatan Papeda Enak Nusantara, Pembuatan Minyak dan Cita Rasaikan lele dari bahan baku lele PUD Pangan Kabupaten MukoMuko .Bahwa setahu saksi dana untuk kerjasama antara Pemerintah KabupatenMukoMuko dengan LPTTG Malindo tentang penelitian terapan pembuatanPapeda Enak Nusantara, Pembuatan Minyak dan Cita Rasa ikan lele

Penggugat:
RUDI KISWANTO, SE
Tergugat:
1.DEWA MADE KASAMABIPUTRA
2.CITA PUTRI KARISMASARI
Turut Tergugat:
2.YUNITA ALIAS YUNITA ARIYANTI
3.CATUR MUKTININGSIH UTAMI, S.H.,M,Kn.
4.KANTOR PERTANAHAN NASIONAL (BPN) WILAYAH KABUPATEN KARANGANYAR

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (Muhammad Iskak bin Cita) terhadap Penggugat ( Ika Hermawati binti Hariyanto);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumah Rp. 511.000,- (.lima ratus sebelasribu rupiah);

Tempat tinggal : Blok U, Perumahan Bumi Tuntungan Sejahtera, Desa Sampe Cita, Kec. Kutalimbaru, Kab. Deli Serdang;7. Agama : Kristen;8. Pekerjaan : Bertani;

Tempat tinggal : Blok U, Perumahan Bumi Tuntungan Sejahtera,Desa Sampe Cita, Kec. Kutalimbaru, Kab. DeliSerdang;7. Agama : Kristen;8. Pekerjaan : Bertani;Terdakwa Siang Surbakti ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 25 Maret 2015 sampai dengan tanggal 13 April2015;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 April 2015sampai dengan tanggal 23 Mei 2015;3. Penuntut Umum sejak tanggal 24 Mei 2015 sampai dengan tanggal 12Juni 2015;4.

tetap padatuntutan ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :KESATU: Bahwa ia Terdakwa Siang Surbakti pada hari Senin tanggal 23 Maret2015 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya dalam waktu lain dalambulan Maret tahun 2015 bertempat di Blok E, Perumahan Bumi TuntunganSejahtera, Desa Sampe Cita

, (lima juta tujuhratus ribu rupiah), dimana pada saat itu terdakwa meminta sisa uangnyasebesar Rp.4.300.000, (empat juta tiga ratus ribu rupiah) karena untukmendapatkan Uang tersebut terdakwa harus menjual tanah miliknya,kemudian dijawab oleh saksi korban Josep Bangun Nanti tanggal 23 Maret2015 akan saya bayar sisanya.Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Maret 2015 sekira Pukul 21.30 Wibbertempat di depan Ruko milik saksi korban Josep Bangun di Blok E,Perumahan Bumi Tuntungan Sejahtera, Desa Sampe Cita

ATAU KEDUA : Bahwa ia Terdakwa Siang Surbakti pada hari Senin tanggal 23 Maret2015 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya dalam waktu lain dalambulan Maret tahun 2015 bertempat di Blok E, Perumahan Bumi TuntunganSejahtera, Desa Sampe Cita, Kec. Kutalimbaru, Kab.

Pokphan, Desa sampe cita,Kecamatan Kutalimbaru, KabapatenDeli serdang;e Bahwa pada hari senin,tanggal 23 Maret 2015, sekitar jam 22.00 wib,Korban JOSEP BANGUN telah meninggal dunia dan sudahdikebumikan pada hari Rabu,tanggal 25 Maret 2015;e Bahwa sebabnya korban JOSEP BANGUN meninggal dunia karenadibacok oleh Terdakwa Siang Surbakti;e Bahwa Saksi mengetahui kronologis kejadian sebelum korban JOSEPBANGUN meninggal yaitu pada hari senin, tanggal 23 Maret 2015,antara jam 21.30 Wib s/d jam 22.00 Wib,

N a m a : RIAN RICHARDO GINTING ;Tempat lahir : Gunung TinggiTanggal tinggal : 24 tahun / 09 April 1991Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Perumahan BTS Blok V Desa Sampe Cita, Kecamatan Kutalimbaru, Kabupaten Deli Serdang Agama : Islam Pekerjaan : Mocok-mocok

PUTUSANNomor: 1256/Pid.B/2015/PNLbp/PBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : RIAN RICHARDO GINTING ;Tempat lahir : Gunung TinggiTanggal tinggal : 24 tahun / 09 April 1991Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Perumahan BTS Blok V Desa Sampe Cita, KecamatanKutalimbaru, Kabupaten Deli SerdangAgama

di KepaniteraanPengadilan Agama Magetan dengan Nomor631/Pdt.G/2008/PA Met, telah mengajukan hal hal sebagaiberikutO Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam satu perkawinan yang. sakral, yangakad nikahnya dilaksanakan di Magetan, pada hariSenin tanggal 5 April 1999 M, atau bertepatandengan tanggal 18 Dzulhijjah 1419 H, yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmojo,Kabupaten Magetan Register Nomor: 44/44/IV/1999(Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX/1999) ;Bahwa sebagaimana cita

cita perkawinan yang. suci,untuk membentuk keluarga yang sakinah, mawadahwarohmah, hal tersebut nampaknya akan tercapaidalam perkawinan yang Pemohon dan Termohon jalaniini, apalagi sebelum kawin Pemohon telah memilikirumah sendiri, walau sering tinggal dirumahorangtua Pemohon atau kadang dirumah orangtuaTermohon ;Bahwa kebahagiaan Pemohon dan Termohon semakinlengkap dengan kehadiran anak diperkawinan kami,yakni anak laki laki yang diberi nama :O IRFAN ADI SAPUTRA , umur 7 tahun ;o Namun kebahagiaan

Namun ketika Pemohon' pulang dari bekerja, tidak adaperubahan sikap dari Termohon yang merasa sudah tidak adakecocokan lagi dengan Pemohon, dan antara Pemohon denganTermohon sudah terjadi pisah ranjang dan pisah meja makansudah lebih 2 tahun, bahkan tempat tinggal pun sudahterpisah dirumah orang tua masing masing ;5. bahwa cita cita perkawinan untuk membentuk keluargabahagia lahir dan batin berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa nampaknya akan sangat sulit tercapai bila antaraPemohon dengan Termohon

Rasa" Pontianak, sesampainyadi tempat tersebut mereka bertiga yaitu pelapor, saksi UPENG SEPER alias PAK TUAdan THE KENG SIA alias A SIA samasama duduk saling berhadapan sambil memesanminuman, tidak berapa lama kemudian pelapor menelepon Terdakwa NG TJUN HUATalias ATANG memberitahu agar datang menemuinya di Restoran "Cita Rasa"Pontianak, kemudian Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG datang seorang dirimengambil posisi tempat duduk dalam jarak kirakira 2 (dua) meter dengan tempatduduk saksi UPENG SEPER

melakukan penagihan kepadaBAMBANG DBS. hasilnya selalu nihil, BAMBANG DS. sama sekali tidak melakukanpembayaran, belakangan baru diketahui oleh pelapor bahwa mobil Toyota Hardtop No.Pol. : KB 70 SS yang telah dijual dan dibeli oleh BAMBANG DS. tersebut ternyataditarik atau diambil kembali oleh Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG tanpasepengetahuan pelapor padahal dengan adanya uang jaminan Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dari pelapor, terangterangan Terdakwa NG TJUN HUAT aliasATANG di Restoran "Cita

Pol. : KB 70 SS ditarik olehTerdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG karena pelapor nyatanyata telahmenyerahkan uang Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tunai kepada TerdakwaNG TJUN HUAT alias ATANG di Restoran "Cita Rasa" Pontianak, karena itu pelaporminta agar uangnya sejumlah Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dikembalikan,tetap1 Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG berjanji masih akan menjual mobiltersebut kepada orang lain dan untuk sementara mobil ditempatkan di Bengkel "ALAY"Jl.

Laporan Polisi penyerahan uangRp. 40.000.000,; di transfer ke rekening isteri Terdakwa, keteranganya berubah lagibahwa uang tersebut bukan di transfer tetapi diserahkan langsung di Restoran CitaRasa ;Mengenai waktu penyerahan uang juga berubahubah, dalam Laporan Polisimenerangkan penyerahan uang pada bulan Maret 2006, kemudian dalam BeritaAcara berubah penyerahan uang pada bulan Februari 2006 dan dalam Berita AcaraTambahan berubah lagi penyerahan uang terjadi pada bulan Januari 2006 diRestoran Cita

Hakim Judex Facti telah membuktikan perbuatan hukumatas dasar logika yang subyetif maka Hakim telah keliru dalam menafsirkanperistiwa hukum yang terjadi ;Apabila Judex Facti mempertimbangkan fakta hukum yang terungkap di persidanganmaka keterangan Upeng Seper alias Pak Tua dan The Keng Sia adalah nyatanyataketerangan yang tidak benar dan direkayasa sehingga fakta yang didakwakan Jaksa/Penuntut Umum bahwa Ng Tjung Huat alias Atang telah menerima uang Rp.40.000.000,; dari Alex Tantra di Restoran Cita

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (I GEDE BAGUS JONI IRWANSYAH Bin I GEDE PUTU CITA) terhadap Penggugat (IMA DWI FITRIANABinti BUADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Tambayung bin Yosep Tambayung) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ega Lusianti binti Adrian Cita Hadi) di depan sidang Pengadilan Agama Jayapura;

Menindaklanjuti informasi tersebut,selanjutnya saksi Gede Joi Rahardika Prianto dan Saksi Putu Ari Septiawan, SHyang merupakan Anggota Kepolisian dari Satuan Narkotika Polres Bulelengmelakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi yaitu pada salah satukamar Hotel Lila Cita Desa Anturan Kec.

Menindaklanjuti informasi tersebut,selanjutnya saksi Gede Joi Rahardika Prianto dan saksi Putu Ari Septiawan, SHyang merupakan Anggota Kepolisian dari Satuan Narkotika Polres Bulelengmelakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi yaitu pada salah satu kamarHotel Lila Cita Desa Anturan Kec.

Saksi Gede Joi Rahardika PriantoBahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan baru tahu setelahdilakukan penangkapan tersebut serta tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama Putu Ari Septiawan, SHterhadap terdakwa Putu Ananta Wijaya Alias Topan pada hari Senin, tanggal14 Agustus 2017 sekira pukul 00.30 Wita, bertempat di Hotel Lila Cita DesaAnturan Kecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng karena diduga memiliki,menguasai Narkotika Golongan jenis Shabu ;Bahwa

penangkapan terhadap terdakwa berawal dari adanya informasimasyarakat tentang maraknya peredaran narkotika jenis shabu di wilayahAnturan, sehingga para saksi pun melakukan penyelidikan terkait kebenaraninformasi tersebut dimana pada salah satu kamar hotel diduga akandilakukan pesta narkoba dan setelah para saksi mendapatkan data tamuyang menginap di Hotel Lila Cita tersebut kemudian para saksi memintaHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2017/PN Sgrkepada petugas hotel yaitu saksi Nyoman Sepuh

/Pid.Sus/2017/PN SgrAnturan Kecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng karena diduga memiliki,menguasai Narkotika Golongan jenis Shabu ;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berawal dari adanya informasimasyarakat tentang maraknya peredaran narkotika jenis shabu di wilayahAnturan, sehingga para saksi pun melakukan penyelidikan terkait kebenaraninformasi tersebut dimana pada salah satu kamar hotel diduga akandilakukan pesta narkoba dan setelah para saksi mendapatkan data tamuyang menginap di Hotel Lila Cita

Aceh Jaya; Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki serta mengkonsumsi Narkotikajenis Shabushabu; Bahwa penangkapan Terdakwa berawal ketika saksi melakukanpemeriksaan rutin di PT Bahana Cita Rindo di Dusun Blang dalam Kec.Darul Hikmah Kab.

BAHANA CITA RINDO diDusun Blang Dalam Kec. Darul Hikmah Kab. Aceh Jaya;Bahwa barang bukti yang dihadirkan dipersidangan berupa :Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor : 49/Pid.Sus/2016/PN.

BAHANA CITA RINDO diDusun Blang Dalam Kec. Darul Hikmah Kab.

BAHANA CITA RINDO Desa BlangDalam Kecamatan Darul Hikmah Kabupaten Aceh Jaya Terdakwa ditangkapkarena menggunakan Narkotika jenis Shabushabu dan yang melakukanHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor : 49/Pid.Sus/2016/PN.Cag.penangkapan terhadap Terdakwa adalah petugas kepolisian dari Sat.

Bahwa, hal tersebut diatas Pemohon berpendirian bahwa Termohon sudahtidak dapat lagi diajak ide berumah tangga yang sakinah / mawaddahwarohmah sebagaimana cita cita semula, dan karena sudah menjadi ciriwanci ginowomati; untuk dirinya Termohon sendiri ; 9.

Bahwa, dengan demikian berdasarkan uraian diatas maka perkawinan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak bisa harmonis lagi, maka harusdiselesaikan lagi dengan cara Allah Ridho walau dibenci yaitu PERCERAIAN.Bahwa oleh karena hal hal tersebut diatas Pemohon merasa pernikahan denganTermohon tidak akan mencapai cita citakan, maka Pemohon merasa sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup rumah tangga dengan Termohon dan sekalilagi harus diakhiri dengan PERCERAIAN ;; Bahwa berdasarkan dalil dalil

Bahwa, dengan adanya beda prinsip / pendapat akan juga berpengaruh terhadapcita cita Pemohon untuk membuat rumah tangga yang sakinah mawadahwarohmah;7. Bahwa, bila cita cita hidup yang sudah tidak mungkin dapat dirubah diselesaikandengan cara cara yang rasional, religius maka sebaiknya harus di selesaikandengan cara yang Allah Ridho walau dibenci yaitu Perceraian.8.

Bahwa, oleh karena adanya hal hal sebagaimana tersebut diatas yang manapernikahan antara Permohon dan Termohon tidak akan mencapai tujuan yang dicita cita kan atau bahwa Pemohon sudah tidak merasa sanggup lagi berumahtangga dengan Termohon maka harus diselesaikan dengan cara perceraian.Bahwa berdasarkan dalil dalil sebagaimana tersebut diatas agar PENGADILANAGAMA SURABAYA c.q Majlis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya yang

Cita Yasa Perdana (Terlapor I), PT. Prima Persada Nusantara (Terlapor I),PT. Bintang Kediri (Terlapor III) dan PT. Credo Indoelektra (Terlapor IV)masingmasing berbeda dan jelas ada selisih harga (tidak sama).

Cita Yasa Perdana) pada butir 19.2halaman 6 Putusan KPPU Nomor: 11/KPPUL/2011 tanggal 1Maret 2012, yang menyatakan sebagai berikut:19.2 Bahwa dalam hal terdapat kesamaan dalam rincianharga penawaran PT Cita Yasa Perdana dengan rincianharga perkiraan sendiri milik panitia PT Cita YasaPerdana membantah telah mendapatkan data rincianHal. 21 dari 95 hal Put. Nomor 135 K/Pdt.SusKPPU/2013Harga Perkiraan Sendiri dari panitia.

Cita YasaPerdana pada tanggal 16 Januari 2012 pada Butir 57.3, butir57.4 dan butir 57.5 halaman 27 dan halaman 28 Putusan KPPUNomor: 11/KPPUL/2011, tanggal 1 Maret 2012, yaitu sebagaiberikut:57.3 Bahwa besaran penawaran PT Cita yasa Perdana dalamproses eauction terhadap peserta lain yaitu penawaranpertama PT Cita Yasa Perdana, pukul 15:10:07 sebesar7.963.705.643.20, PT Credo Indoelektra pukul 15:16:50sebesar 7.962.705.634.40 dan PT Prima PersadaNusantara pukul 15:20:49 sebesar 7.959.919.910.10.dan

denda tersebut membuktikan bahwa PT Cita Yasa Persadasebagai salah satu pihak Terlapor yang dinyatakan bersalah melakukanHal. 56 dari 95 hal Put.

Cita Yasa 6,434,138,18 75,057,425.2 99.980% 15.50.36Perdana 7.46 4Z PT. Bintang 6,433,562,92 1,264,375.09 99.971% 15.53.28Kadiri 4.913 PT. Prima 6,432,987,66 1,725,787.63 99.963 % 15.53.50Persada 2.37Nusantara4 PT. Cita Yasa 6,432,412,39 76,783,212.8 99.954% 15.59.39Perdana 9.82 85 PT. Prima 6,428,960,82 5,752,625.45 99.900% 16.00.53Persada 4.55Nusantara Hal. 62 dari 95 hal Put.

Sarana Esa Cita, tempat kediaman di Base Xxxxxxx, DesaSabung, Kecamatan Subah, Kabupaten Sambas, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanPT.

Sarana Esa Cita, tempat kediaman di Base Xxxxxxx, DesaSabung, Kecamatan Subah, Kabupaten Sambas, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas pada tanggal 11 Januari2019 dengan register

Sarana Esa Cita tempat Penggugat danTergugat bekerja di Desa Sabung dan selama perkawinan telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak, yang bernama 1. Xxxxxx, umur 11 tahun 10 bulan, 2. Xxxxxx, umur 6tahun 7 bulan, sekarang anakanak tersebut berada dalam asuhanTergugat;3.

Sarana Esa Cita tempatPenggugat dan Tergugat bekerjadi Desa Sabung;Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah lagi;Bahwa mereka pisah tempat tinggal sejak lebih dari 2 tahun yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;Hal. 4 dari 12.Put.No. 71/Pdt.G/2019/PA.SbsBahwa sekarang Penggugat tinggal di Base Camp PT.

Sarana Esa Cita tempatPenggugat dan Tergugat bekerjadi Desa Sabung;Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah lagi;Bahwa mereka pisah tempat tinggal sejak lebih dari 2 tahun yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di Base Camp PT.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMAD FAJAR Bin ANWAR HAERUDIN (Alm)) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (CITA NURANI Binti ACHMAD SUNARA) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;
4. Membebankan

Insan Cita mengirim bukupesanan sebanyak 17 kardus dan pada tanggal 11 Desember 2008 danamasuk (cair)ke rekening sekolah termin I Rp.19.768.000 selanjutnya saksiserahkan ke UD.

Insan Cita;e Bahwa sistem pembayaran dalam pengadaan buku tersebut, Melalui kuasapencairan kepada Yunianto sebagai Dir. UD.

Insan Cita dan dari 4 (empat)penerbit dipilih semua oleh 10 (sepuluh) lembaga sekolah SMA dan tidakpernah menanyakan kepada pejabat Dinas Pendidikan Kab.Pamekasanterhadap masalah pengadaan buku perpustakaan; Bahwa semua lampiran dokumen yang ditunjukkan oleh Pemeriksa untukSMA 1 Galis merupakan dokumen dari UD. Insan Cita.

Insan Cita),dengan YUDI SETIAWAN tidak kenal, SALMAN AL FARIZI sebagaiPengurus dewan pendidikan Kab.

INSAN CITA yaitu :1 SMAN 1 PAMEKASAN >2 SMAN 2 PAMEKASAN 202222 20003.