. : 1647 K/Pdt/2006 Tertanggal 14 Juni 2007 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. : 15/PDT/ 2003/PT.DKITertanggal 21 April 2003 Jo. Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan No. : 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel Tertanggal 13 September2001 yang telah berkekuatan hukum tetap (/nkracht Van Gewijsde);c.

Putusan MahkamahAgung No. : 1647 K/Pdt/2006 Tertanggal 14 Juni 2007 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. : 15/PDT/2003/PT.DKITertanggal 21 April 2003 Jo.

No. 1647 K/Pdt/2006 jo 183 PK/Pdt/2010 yangberkekuatan hukum tetap. Karena didalam amar putusan No. 530/PatG/2000/PN.Jkt.Sel. yang dikuatkan oleh Mahkamah Agung No. 1647 K/ Padt/2006 tanggal 14 Juni 2007 jo. putusan Peninjauan Kembali No. 183PK/Pdt/2010, telah dinyatakan secara tegas sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian:s/d 5 dst.6.

No. 15/Pdt/2003/PTDKI jo putusan kasasi No. 1647 K/Pdt/2006 jo No. 183 PK/Pdt/2010. Padahal putusan inilah yang terakhir (terobaru) atas kasus ini. Ini berarti Majelistelah mengabaikan azas hukum Lex posterior derogat legi prior (hukumputusan) yang terbaru mengesampingkan hukum (putusan) yang lama.C.

Putusan Nomor 1647 K/Pdt/2006 tanggal 14 Juni2007 jo. Putusan Nomor 183 PK/Pdt/2010 tanggal 23 Juli 2010, yangdalam putusan kasasi Nomor 1647 K/Pdt/2006 halaman 24 dalam amarNomor 9 dan 11 berbunyi:9). Menghukum Turut Tergugat (Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaUtara) untuk tunduk pada Putusan ini dan menyatakan Sertipikat HakMilik Nomor 78/Petukangan III yang telah balik nama ke atas nama NgMin Hong sebagai ahli waris Aleh Wiyono tidak mempunyai kekuatanhukum berlaku;11).

Bahwa Pemohon telah bercerai dengan suami Pemohon yang bernama YonoMaulana di Jakarta Timur tanggal 29 Agustus 2013 sesuai dengan Akta CeraiNo. 1647/AC/2013/PA/JT ;Hal. 1 dari 8 hal. Putusan No.344/Pdt.P/2014/PN.Jkt.Tim4. Bahwa atas keinginan Pemohon, saat ini Pemohon bermaksud untukmengganti nama anak Pemohon dari Afiifa Khairiyah Maulana menjadiMaharani Salsabila Maulana dengan alasan karena agar kesehatan anakPemohon menjadi lebih baik ;5.

Fotocopy Kutipan Akta Cerai Nomor : 1647/AC/2013/PA/JT, sesuai denganaslinya (Bukti P2) ;3. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3175040601092019 tanggal 08 Mei 2012atas nama kepala keluarga Yono Maulana, sesuai dengan aslinya (Bukti P3) ;Hal. 2 dari 8 hal. Putusan No.344/Pdt.P/2014/PN.Jkt.Tim4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5.286/JT/KL/2009 tanggal 23Maret 2009, sesuai dengan aslinya (Bukti P4) ;5.

Putusan No.344/Pat.P/2014/PN.Jkt.Tim Bahwa Pemohon telah bercerai dengan suami Pemohon yangbernama Yono Maulana di Jakarta Timur tanggal 29 Agustus 2013sesuai dengan Akta Cerai No. 1647/AC/2013/PA/JT yang mana hakasuh anak diberikan kepada Pemohon ; Bahwa semenjak bercerai mantan suami Pemohon (ayah dari anakPemohon) jarang sekali datang untuk memberikan biaya jadi untukmemenuhi kKebutuhan seharihari di tanggung oleh keluarga besarPemohon ; Bahwa atas keinginan Pemohon, saat ini Pemohon bermaksud

1647/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 1647/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal

di KABNUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal28 Juni 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1647/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan talakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaLumaj ang;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 05 Juli 2010 dan 02 Agustus 2010 Nomor:1647

1647/Pdt.G/2014/PA.Pml.

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :XXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan

tinggal di Kabupaten Pemalang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di Indonesia, selanjutnya disebutTergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ; / TENTANG .....TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal16 Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor : 1647

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,/meskipun .....meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan suratpanggilan Nomor: 1647/Pdt.G/2014/PA.Pml., tanggal 25 Juni

1647/Pdt.G/2011/PA.Mlg

P U T U S A NNomor : 1647/Pdt.G/201 1/PA.

Mlg< Telah membaca surat surat dalam berkasperkara; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatanggal 18 Oktober 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dibawah NomorRegister 1647/Pdt.G/201 1/PA. Mlg, tanggal 18 Oktober2011 telah mengajukan gugatan cerai dengan dalil dalilsebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di KotaMalang pada tanggal 17.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanSUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Penggugat hadir sendiri, sedang Tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan Nomor : 1647/Pdt.G/201 1/PA.Mlg, tanggal 31Oktober 2011 dan 15 Nopember 2011 yang dibuat danditanda tangani oleh Juru sita Pengganti PengadilanAgama

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2023/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugatsejumlah Rp525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2023/PA.Sor

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2022/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2022/PA.Sda

1647/Pdt.G/2014/PA.Grt

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2014/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kp.

",melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kp.Patrol, RT.003, RW. 005, Desa Sukakarya, Kecamatan Banyuresmi,Kabupaten Garut , selanjutnya disebut sebagai : "TERGUGAT";Pengadilan Agama Garut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, Nomor : 1647

Menyatakan dan menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan sidang tanggal 26 Agustus 2014 dan 11 September 2014, Nomor : 1647/Pdt.G/2014/PA.Grt yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Garut yangdibacakan di sidang Tergugat telah dipanggil dengan resmi

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1647/Pdt.G/2023/PA.Mjl dari Pemohon;

2. Memerintakan kepada Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2023/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2011/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 29, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,Tempat tinggal di XXXX Kabupaten Tegal, Selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

pekerjaan sopir,terakhir bertempat tinggal di XXXX Kabupaten Tegal.Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia. selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Juni 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi, Nomor : 1647/Pdt.G

;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relaspanggilan nomor : 1647/Pdt.G/2011/PA.Slw tanggal 26 Juli dan 26 Agustus2011.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1647 atas nama Ismuntohar, terletak di JalanSoekarno Hatta 1 RT O1/RW 08, Kelurahan Harjosari, KecamatanBawen, Kabupaten Semarang;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 1649 atas nama Ismuntohar, terletak di JalanSoekarno Hatta 1 RT 0O1/RW 08, Kelurahan Harjosari, KecamatanBawen, Kabupaten Semarang;c. Sertifikat Hak Milik Nomor 2123 atas nama Ismuntohar, terletak di JalanKartini Nomor 19. Kelurahan Bawen, Semarang;2.

Nomor 2557 K/Pdt/201710.kredit yang diberikan; serta Condition, dalam menilai kredit hendaknyadinilai kondisi ekonomi sekarang dan untuk dimasa yang akan datang) (O.PSimorangkir, Seluk Beluk Bank Komersial, Cetakan ke5, Aksara PersadaIndonesia, Jakarta, Hal. 92):Bahwa Penggugat keberatan dengan adanya harga limit yang ditentukanoleh Tergugat dimana oleh Tergugat digunakan harga limit untukSertifikat Sertifikat Hak Milik Nomor 1647 atas nama Ismuntohar, terletak diJalan Raya Soekarno Hatta RT 01/RW

Surat PerjanjianKredit (PK) Modal Kerja Nomor RCO.SMG/142/PKMK/2009 antaraPenggugat dengan Tergugat batal demi hukum;Menghukum Tergugat terhadap kegiatan yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat, Tergugat justru menggunakan Balai Lelang tanpapersetujuan awal menentukan harga limit oleh pihak Penggugat adalahcatat hukum sehingga batal demi hukum;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservation beslag) atastanah sengketa/Objek Sengketa yaitu sebagaimana Sertifikat Sertifikat HakMilik Nomor 1647

Eksepsi mengenai kewenangan mengadili gugatan:a.Bahwa gugatan Pelawan pada pokoknya keberatan pelaksanaanlelang dalam rangka eksekusi Hak Tanggungan atas Sertifikat HakMilik (Sertifikat Hak Milik) Nomor 1647 dan Sertifikat Hak Milik(Sertifikat Hak Milik) Nomor 1649, keduanya tercatat atas namaIsmuntohar;Bahwa dalam rangka menjamin pelunasan kewajiban fasilitas kredityang diterima oleh Penggugat atas dasar Perjanjian Kredit Modal KerjaNomor RCO.SMG/142/PKMK/2009 tanggal 28 September 2009,Penggugat

telah menyerahkan tanah dan bangunan antara laindengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik (Sertifikat Hak Milik)Nomor 1647 tertulis atas nama Ismuntohar dan Sertifikat Hak Milik(Sertifikat Hak Milik) Nomor 1649 tertulis atas nama Ismuntohar yangtelan dibebani Hak Tanggungan Peringkat Pertama sesuai AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 109/2009 tanggal 27Halaman 6 dari 16 hal.

1647/Pdt.G/2015/PA.Pwt.

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara : SARKEM binti WIRYADIKRAMA, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, tempat kediamanRT.06 RW. 02 Desa Gentawangi Kecamatan JatilawangKabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasaAMIN

pekerjaan , tempat kediaman dahulu diRT.06 RW. 02 Desa Gentawangi Kecamatan JatilawangKabupaten Banyumas, yang sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register PerkaraNomor 1647

enna naires annaomunacienmmmaannascimeam iiMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acarapemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto melaluimass media Lembaga Penyiaran Publik Radio Republik Indonesia Purwokertopengumuman pertama tanggal 12 Agustus 2015 dan kedua tanggal 14 September2015 nomor: 1647

1647/Pdt.G/2013/PA.Mr

PUTUSAN SELANomor : 1647/Pdt.G/2013/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh :PT ee ee eee, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Dusun #AHRHEHETHHO402Desa fHHHEKecamatan+H Kabupaten Mojokerto; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; MELAWANTPE Terre

ree reer, umuUr 37tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Dusun ##4HHAHHAHHHHHO4H+02Desa #HHHH, Kecamatan#HHHHEK abupaten Mojokerto ; Selanjutnya disebut sebagai Termohon; * Pengadilan Agama tersebut; e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya pada tanggal27 Maret 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor:1647/Pdt.G/2013/PA.Mr yang pada pokoknya sebagaimana

1647/Pdt.G/2013/PA.Sbr.

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2013/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempat tinggal diKabupaten

Cirebon, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 Maret 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor: 1647/Pdt.G/2013/PA.Sbr., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 1647/Pdt.G/2013/PA.Sbr. tanggal 11 April 2013 dan tanggal 23 April 2013, yang dibacakan dipersidangan

berSertifikat, yaituSertifikat Hak Milik No. 576 tertanggal 15 Juni 1995 atas namaDARMASITA yang terhadap tanah tersebut sejak tahun 1983 Penggugatselalu menguasai serta merawat tanah incasu "objek prerkara" adalahjelas merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan sangat merugikanPenggugat baik secara materil maupun moril ;Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menjual tanah milik Penggugatkepada Tergugat Il dihadapan kantor Turut Tergugat Il, selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) berdasarkan Akta Jual Beli No.1647

Mefrianto.A (Tergugat Il) berdasarkan AJB/PPAT AliArben, SH No.1647/2008 tertanggal 29 Mei 2008 ;Kerugian moril :Bahwa kerugian moril yang dialami Penggugat karena telah dituduhmencaplok tanah milik Tergugat ditaksir kerugiannya setara denganRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;Hal. 6 dari 22 hal.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.998 atas nama Jusdiyeni (Tergugat )yang diterbitkan oleh Turut Tergugat adalah tidak sah dan harusdinyatakan batal demi hukum ;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.969 atas nama H.Mefrianto A(Tergugat Il) yang diterbitkan oleh Turut Tergugat adalah tidak sah danharus dinyatakan batal demi hukum ;Menyatakan jual beli tanah antara Tergugat dengan Tergugat Idihadapan Turut Tergugat Il adalah cacat hukum dan batal demi hukum ;Menyatakan AJB/Pejabat PPAT Ali Arben, SH No.1647

Bahwa pada poin 15 hal.4 di dalam surat gugatan Penggugatsebelumnya tertulis dan menerangkan sebagai berikut :Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menjual tanah milik Penggugatkepada Tergugat Il dihadapan kantor Turut Tergugat Il, selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) berdasarkan Akta Jual Beli No.1647/2008dengan dasar sertifikat No.998 tahun 2000 yang diterbitkan oleh TurutTergugat Il yang penerbitannya tanpa didasari oleh fakta yuridis dankebenaran materiil dilapangan sehingga terjadi kekeliruan

Menyatakan Akta Jual Beli (AJB) No.1647/2008 yang dibuat oleh TurutTergugat Il tanggal 29 Mei 2008 adalah tidak sah dan batal demi hukum ;10. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.969 atas nama H.Mefrianto A (Tergugatll) yang diterbitkan oleh Turut Tergugat adalah tidak berkekuatan hukumdengan segala akibat hukum ;11. Menyatakan tindakan Tergugat Il yang telah mengklaim tanah milikPenggugat adalah sebagai tanah milik Tergugat Il adalah merupakanperbuatan melawan hukum ;12.

Menyatakan batal atau tidak sahnya Sertifikat Hak Milik No. 348/2013dengan GS No. 1647/94, seluas 479 M2 atas nama Jery laibahastanggal 14 Januari 2018 ; Mewajibkan tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik No. 348/2013dengan GS 1647/94, seluas 479 M2 atas nama Jery laibahas tertanggal14 Januari 2013 dari buku pertanahan Kantor Pertanahan Kota Kupang Mewajibkan Tergugat untuk melakukan proses pengembalian statushukum kepemilikan Sertifikat Hak Milik No. 348/2013 dengan GS.1647/94, seluas 479 M2

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 1647/Pdt.G/2020/PA.Lmg dari Pemohon
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepadaPemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1647/Pdt.G/2020/PA.Lmg

1647/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2012/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat

tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Mei2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor :1647/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 30 Mei 2012 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1647

1647/Pdt.G/2012/PA.Tmg

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2012/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerja an dagang, pendidikan SD.bertempat tinggal Dusun Xxxxx Rt.02/02 Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, disebutPENGGUGAT ;MELAWANTergugat

Xxxxx KabupatenTemanggung, sekarang tidak diketahui alamat tempattinggalnya dengan jelas pasti di Wilayah RepublikIndonesia, disebut TERGUG AT ;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Desember 2012 terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung tanggal26 Desember 2012 di bawah Register Perkara Nomor 1647

Penggugat(Penggugat ) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau memberikan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapbkan Penggugatdatang menghadap, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidak menyuruhorang lain menghadap sebagai wakil/kuasa yang sah, meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut Via Mass Media, yaitu Radio Siaran Pemerintah DaerahKabupaten Temanggung dengan Relaas Panggilan Nomor 1647

1647/Pdt.G/2009/PA.Sit

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan SOPIR,tempat tinggal di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Kecamatan

Panji Kabupaten Situbondo,namun kini tidak diketahui alamatnya di wilayah RI,, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04Nopember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1647/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon

berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan pihak Pemohon telah hadir sendiri di dalam persidangan, Termohontidak pernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 13 Nopember 2009 dantanggal 30 Nopember 2009 dan tanggal 30 Desember 2009 Nomor 1647