Siding / Seluas 3(1474 kb Kb) tanggal 30 June 2015 14:47 dengan alasan adanya kepentinganPenggugat yang sangat mendesak sebagai berikut: Bahwa ada kepentingan Penggugat yang mendesak sebagai penawar terendahdari 11 (sebelas) peserta rekanan, dan seharusnya ditetapbkan sebagai pemenangtender proyek tersebut. = 222 2+ 2222222222Bahwa apabila diberlakukannya: === == 220 enn nn ene nen nee1. Berita Acara Pemasukan dan Pembukaan Dokumen Penawaran UntukPekerjaan Konstruksi No. 863/BA/POKJAULPWIL.

Bahwa Tergugat telah membuat keputusan yang menggugurkan Penggugatsebagai penawar terendah dari 11 (sebelas) peserta pelelangan proyek paketpekerjaan Pembangunan Jalan Baru Teberau BTS. Kec. Siding / Seluas 3Provinsi Kalimantan Barat Tahun Anggaran 2015. Putusan Perkara Nomor: 35/G/2015/PTUNPTK.Halaman. 112. Bahwa Tergugat telah membuat keputusan yang memenangkan pesertapelelangan dengan penawaran yang lebih tinggi dari penawaran Penggugat. 3.

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir ;

Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka Majelis berpendapat perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimkansatu helai salinan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkan dan PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang menyatakanPenggugat dan Tergugat yang berdomisili di Kecamatan Penawar

Tamakabupaten Tulang Bawang yang dikaitkan dengan perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan di Kecamatan yang sama, maka majelis berkesimpulanmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang untuk dicatat dalamsebuah daftar yang disediakan untuk itu;Hal. 14 dari 16 halaman Putusan No. 62/Pdt.G./2017/PA.TIbMenimbang, bahwa karena perkara ini bidang perkawinan

terdakwa mengatakan kepada saksi yang terdakwatembak adalah saksi EHENG.Bahwa terdakwa meminta tolong kepada saksi untukmenjemput saksi MANDEM kemudian menjemput saksi EHENGuntuk dilakukan pengobatan.Bahwa saksi pergi ke rumah saksi EHENG namun saksiEHENG tidak berada dirumah.Bahwa saksi menuju ke lasang milik saksi EHENG dan bertemudengan saksi EHENG.Bakwa saksi melihat saksi EHENG mengalami luka akibattertembak di bagian pinggang sebelah kanan menyamping kearah punggung.Bahwa saksi memberikan obat penawar

kepada saksi EHENG.Bahwa benar satu hari setelah saksi memberikan obat penawar,saksi EHENG mengatakan kepada saksi sudah tidak apaapa.Bahwa saksi membujuk saksi EHENG agar pulang kerumahkarena akan dibawa untuk berobat namun saksi EHENG tidakmau.Bahwa saksi mengetahui istri terdakwa juga datang ke ladangmilik saksi EHENG untuk mengajak saksi EHENG berobatnamun ditolak saksi EHENG dengan mengatakan sudah tidakapaapa.Bahwa saksi EHENG sempat meminta untuk dibelikan obatamoxilin dan paracetamol saja.Bahwa

Taliabu Mandiri Prima Lestari adalah penawar terendah.Bahwa sampai tahun 2009 berakhir, jembatan Woikolbota belum dikerjakan,setahun kemudian yaitu tahun 2010 ketika saksi melewati jembatan juga belumsiap, karena baru pondasi saja yang dibangun. Dan sampai sekarang saksi tidakpernah melihat lagi apakah jembatan tersebut telah selesai atau belum;Bahwa ada intervens! dari MAHMUD SYAFRUDIN kepada Panitla Lelangkhususnya kepada saksi dan RUKMINI adalah dengan cara memerintahkanuntuk memenangkan PT.

Taliabu Mandiri Prima Lestari adalah penawar terendahdan telah sesuai dengan syaratsyarat yang ditentukan dalamdokumen lelang dan dapat dipertanggung jawabkan;c Bahwa untuk apa ada intervensi dari Kadis PU Mahmud Syafruddin(Pemohon Banding), karena PT.

Taliabu Mandiri Prima Lestari adalah penawar terendahdan telah sesuai dengan syaratsyarat yang ditentukan dalamdokumen lelang dan dapat dipertanggung jawabkan;Bahwa untuk apa ada intervensi dari Kadis PU Mahmud Syafruddin(Pemohon Banding), karena PT.

Taliabu Mandiri Prima Lestariadalah penawar terendah dan memenuhi syarat sebagai pemenanglelang;Bahwa keterangan saksi yang menerangkan dipanggil beberapa harikemudian merupakan hal yang tidak benar, karena setelah penawarandibuka dan dilakukan evaluasi seluruhnya maka keesokan harinyadiumumkan pemenang lelang, oleh karena itu keterangan saksiSOLEMAN BERMAWLST tersebut tidak mempunyai nilaipembuktian;Selama sidang berlangsung terbukti, bahwa Penuntut Umum tidakdapatmenunjukkan barang bukti dimana

Taliabu Mandiri Prima Lestari penawar terendah.4 KETERANGAN MUHAMMAD JOISANGAJIMenerangkan di persidangan di bawah sumpah :e Bahwa pembayaran dana uang muka dan MC1 dibayarkan kepada PT.

ke persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Marzuki bin Suharir) terhadap Penggugat (Iis Susanti binti Aceng Surya Hata);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar

dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka Majelis berpendapat perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimkansatu helai salinan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkan dan PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang menyatakanPenggugat yang berdomisili di Kecamatan Penawar

Tama kabupaten TulangHal. 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 0001/Pdt.G./2017/PA.TlbBawang sedangkan Tergugat tidak diketahui keberadannya yang dikaitkan denganperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan di Kecamatan Pesisir Utarakabupaten Lampung Barat, maka majelis berkesimpulan memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimkan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar TamaKabupaten Tulang Bawang dan Pegawai Pencatat Nikah pada

belasBahwa terdakwa selaku direktur CV Logic Worker ikut mengajukan penawarandengan melampirkan gambar dan RAB dengan disertai brosur proposal yangberisi profile CV Logic Worker; Putusan perkara Pidana Nomor: 23 1/Pid.B/2014/PN Mlg, halaman 15 dari 33 halaman1616Bahwa pihak RSIA Ganesha Medika Malang tertarik dengan penawaranterdakwa selaku direktur CV Logic Worker karena terdakwa bisa menyajikanmodel bangunan yang diinginkan oleh RSIA Ganesha Medika Malang dan biayayang diminta lebih rendah dari penawar

direktur CV Logic Worker yang beralamat di PerumPondok Blimbing Indah P224 RT.02 RW.11 Kelurahan PandanwangiKecamatan Blimbing Kota malang ikut mengajukan penawaran denganmelampirkan gambar dan RAB dengan disertai brosur proposal yang berisiprofile CV Logic Worker; Bahwa pihak RSIA Ganesha Medika Malang tertarik dengan penawaranterdakwa selaku direktur CV Logic Worker karena terdakwa bisa menyajikanmodel bangunan yang diinginkan oleh RSIA Ganesha Medika Malang dan biayayang diminta lebih rendah dari penawar

4.846.408.015, (empat milyardelapan ratus empat puluh enam juta empat ratus delapan ribu lima belasBahwa terdakwa selaku direktur CV Logic Worker ikut mengajukan penawarandengan melampirkan gambar dan RAB dengan disertai brosur proposal yangberisi profile CV Logic Worker; Bahwa pihak RSIA Ganesha Medika Malang tertarik dengan penawaranterdakwa selaku direktur CV Logic Worker karena terdakwa bisa menyajikanmodel bangunan yang diinginkan oleh RSIA Ganesha Medika Malang dan biayayang diminta lebih rendah dari penawar

Penanggungan, Kecamatan Klojen Kota malangdari luas 583 M2 menjadi luas 3813 M2 dengan membagi menjadi lima termindengan nilai borongan keseluruhan Rp. 4.846.408.015, (empat milyar delapanratus empat puluh enam juta empat ratus delapan ribu lima belas rupiah);Bahwa pihak RSIA Ganesha Medika Malang tertarik dengan penawaranterdakwa selaku direktur CV Logic Worker karena terdakwa bisa menyajikanmodel bangunan yang diinginkan oleh RSIA Ganesha Medika Malang dan biayayang diminta lebih rendah dari penawar

hadir ;

maka Majelis berpendapat perlu memerintahkan Panitera PengadilanAgama Tulangbawang untuk mengirimkan satu helai salinan putusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah tempat perkawinan dilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang menyatakanPenggugat berdomisili di Kecamatan Banjar Baru kabupaten Tulang Bawangdan Tergugat yang berdomisili di Kecamatan Penawar

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu

masingmasing diberi nama: un 6 bulan;n, dan kedua anak tersebut sekarang bersama bougat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di kampung Banjar Agung selama lebih kurang 10 (sepuluh) hari,setelah itu Penggugat dan Te(satu) tahun 6 (enam) bulrumah kontrakan di Simpansampai dengan pertengahanTergugat pindah ke rumahsetelah itu Tergugat pergi difamili Tergugat yang beraltetap ditinggal rurgugat pindah ke Mess TUBA selama lebih kurang 1bn, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kep Penawar

Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suprapto bin Suyoto) terhadap Penggugat (Herlina binti Heru);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedung Aji Baru Kabupaten Tulang Bawang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar

Tlb.Kabupaten Tulang Bawang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu;;4.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Endah ArumNawang Sari binti Pujarto, akan menikah dengan seorang Lakilaki yangbernama Yudi Wibowo bin Sularmin, lahir tanggal 15 Januari 1983 (umur37 Tahun), agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di RT 004RW 002, Kampung Penawar Jaya, Kecamatan Penawar Rejo, KabupatenTulang Bawang;4. Bahwa, anak Pemohon telah berkenalan dan berpacaran selama kuranglebih 3 tahun dengan Yudi Wibowo bin Sularmin;5.

Ditahap ini unsur kesepakatan akanterwujud, adalah hak Penggugat untuk melakukan penawaran lelang,demikian juga hak Tergugat juga untuk menentukan siapa penawar yangakan jadi partner/pemenang lelang; Bahwa dalam tahapan ini tidak ada hak Penggugat untuk memaksapada Tergugat agar ia menjadi pemenang lelang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,karenanya

Nomor 1624K/Pdt/2017Alamat : Jalan Sungai Raya Dalam Kompleks Cendana Agung No.A19, Pontianak KalbarTelp : :+62 81352299991,+62 81256021899, +62 85220088056terlihat maupun yang tidak terlinat, maka penawar / pembeli tidak berhakuntuk menolak atau menarik diri kembali setelan pembelian disahkan danmelepaskan segala hak untuk meminta kerugian atas sesuatu apapun juga;Eksepsi Turut Tergugat I:1.

Exceptio Pacti Conventi;Bahwa Penggugat telah melepaskan haknya untuk menggugat denganditandatanganinya Risalah Lelang Nomor 095/2014, bahwa paragraph 11(sebelas) lembar keempat Risalah lelang a quo menyatakan Penawar/Pembeli dianggap sungguhsungguh telah mengetahui apa yang telahditawar olehnya.

Apabila terdapat kekurangan/kerusakan baik yang terlihatmaupun yang tidak terlihat, maka Penawar/Pembeli tidak berhak untukmenolak/menarik diri kembali setelah pembelian disahkan dan melepaskansegala hak untuk meminta kerugian atas sesuatu apapun juga;2. Exceptio in Person (Error Persona);Bahwa Penggugat telah keliru menarik Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) Singkawang sebagai Turut Tergugat dalam perkara aquo.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon berrdomisili , yaitu di RT009 RW 002 Kampung Gedung Rejo Sakti Kecamatan Penawar Aji,Kabupaten Tulang bawang;4. Bahwa selama masa perkawinan, Pengugat dan Termohon tinggal dalamsatu rumah di rumah sendiri, Pemohon dan Termohon dan telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri, mempunyai anak/keturunan.satu Anakyang bernama :Lhnya Yamaysya Putri tempat/Tanggal lahir di Gedung rejoSakti pada 08 Mei 2013. Jenis Kelamin Perempuan;5.

Bahwa atas sering terjadi pertengkaran antar Pengugat danTermohon sertasikap Termohon tidak menghormati Pengugat sebagaisuami Termohon, maka Pengugat Kembali ke Rumah di Gedung RejoSakti Kecamatan Penawar Aji Kabupaten TulangBawang;7. Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisinan terjadi pada bulan Apriltahun 2018 antara Pengugat dan Termohon telah pisah ranjang.

No. 0136/Pdt.G/2015/PA.TIb0136/Pdt.G/2015/PA.Tlb, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut :TsBahwa, pada tanggal 02 Januari 2013, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Xxxxx, KabupatenTulang Bawang, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah nomor :61/61/1/2013, tanggal 17 Januari 2013;Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus

Diberikan obat minum berupa anti nyeri, anti biotic dan penawar asamlambung. Keadaan umur korban baik dan diperbolehkan pulang.

dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Ita binti Komi, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal Dusun Paneongan RT.001 RW. 006Pekon Sukarame Kecamatan Talang padang KabupatenTanggamus, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanJoni Supriyanto bin Burhanuddin, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Satpam, tempat tinggal Jalan Teratai RT.0O05 RW.002 Desa Sidoharjo Kecamatan Penawar

Bukaka Teknik Utama ditulis N30 dikategorikan Single Stagesehingga penawar terendah dikalahkan dengan selisih pointsebayak 2 point;Hal. 15 dari 82 hal. Put.

No. 1849 K/Pid.Sus/201116Jet Nozzle @2,5 dan jet nozzle @ 1,5 terbuat dari bahan aluminiumnamun dinilai Brass sehingga penawar terendah dikalahkan denganselisin point sebayak 2 point;Selang hisap (Suction Hose) dinilai tidak sesuai padahal dokumenpendukung berupa brosur nampak jelas sehingga penawar terendahdikalahkan dengan selisih point sebayak 2 point;Bahwa Verifikasi Teknis yang dilakukan oleh Terdakwa 2 tersebutakan sangat berpengaruh terhadap penilaian / skor terhadapPenilaian (merit point

Bukaka Teknik Utama ditulis N30 dikategorikan SingleStage sehingga penawar terendah dikalahkan dengan selisih pointsebayak 2 point;Jet Nozzle @2,5 dan jet nozzle @1,5 terbuat dari bahanaluminium namun dinilai Brass sehingga penawar terendahdikalahkan dengan selisih point sebayak 2 point;Selang hisap (Suction Hose) dinilai tidak sesuai padahal dokumenpendukung berupa brosur nampak jelas sehingga penawarterendah dikalahkan dengan selisih point sebayak 2 point;Bahwa Verifikasi Teknis yang dilakukan

(untuk dapat menjadi panitia pengadaan barang/jasapemerintah) yang seharusnya secara substansi dan dalam konteksini adalah yang memahami/mengerti betul seluk beluk Unit MobilPemadam Kebakaran secara utuh, untuk dapat menentukan HPSserta memberikan penilaian/skor serta membandingkan fisik secarariil dalam sistem evaluasi/kualifikasi terhadap rekanan penawar dalamsystem Merit point yang diterapbkan untuk mewujudkan das sollenmenjadi das sein;.

Bukaka TeknikUtama ditulis N30 dikategorikan Single Stage sehingga penawarterendah dikalahkan dengan selisih point sebayak 2 point;Jet Nozzle @2,5 dan jet nozzle @1,5 terbuat dan bahan aluminiumnamun dinilai Brass sehingga penawar terendah dikalahkan denganselisih point sebayak 2 point. Selang hisap (Suction Hose) dinilai tidaksesuai padahal dokumen pendukung berupa brosur nampak jelassehingga penawar terendah dikalahkan dengan selisih point sebayak 2point.

Nama Anaklahir tahun 1994 dan 2 Nama Anak , lahir tahun 2005 yang keduanyadiasuh Pemohon;3 Bahwa kurang lebih sejak tahun 2005 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak terima dengan pemberian nafkah dari Pemohon danTermohon tidak mau tahu pekerjaan Pemohon, padahal Pemohon hanyasebagai penawar jasa (manol angkutan barang) yang hasilnya tidak menentu;4Bahwa puncak