Hal ini sangat keliruyang seharusnya Penggugat Rekonvensi membuktikan tuduhannya denganmenghadirkan empat orang saksi, apabila Penggugat Rekonvensi tidak dapatmenghadirkan empat orang saksi lakilaki yang adil, maka Penggugat rekonvensilah yang harus mengucapkan sumah lian terlebin dahulu, bukan hanyamemerintahkan Isterinya untuk mengucapkan sumpah Lian; Oleh karenaPenggugat rekonvensi tidak dapat membuktikan dengan menghadirkan empatorang saksi lakilaki yang adil dan tidak pula Penggugat Rekonvensimengucapkan

Hal ini sangat keliruyang seharusnya Penggugat Rekonvensi membuktikan tuduhannya denganmenghadirkan empat orang saksi, apabila Penggugat Rekonvensi tidak dapatmenghadirkan empat orang saksi lakilaki yang adil, maka Penggugat rekonvensilah yang harus mengucapkan sumah lian terlebin dahulu, bukan hanyamemerintahkan Isterinya untuk mengucapkan sumpah Lian; Oleh karenaPenggugat rekonvensi tidak dapat membuktikan dengan menghadirkan empatorang saksi lakilaki yang adil dan tidak pula Penggugat Rekonvensimengucapkan

Nomor 296/Pdt.G/2019/PA.JP5.Fotocopy Surat Pengantar No. 071/JP/71.07.1005/07004/II/2019,tanggal 06 Februari 2019, atas nama xxx telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup dan cap Pos (Bukti P.5) ;Bahwa, disamping buktibukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan2 orang saksi di persidangan:1. xxxn, Uumur xxx tahun, agama xxx, pekerjaan xxx, alamat di xxx,dibawah sumah menerangkan sebagai berkut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalah Bibilpar pemohon;Bahwa, setelah menikah

mendamaikanmereka, akan tetapi tidak berhasil, dan Saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaski tersebut, Penggugat danmenyatakan tidak keberatan dan telah mencukupkan;Menimbang, bahwa setelah diberi waktu secukupnya kepada pihakPenggugat, ternyata Penggugat tidak mengajukan halhal lain selain alat buktidi atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya Tergugatjuga mengajukan bukti saksisaksi di persidangan yang member keterangan dibawah sumah

LAJA dengan hasil pemeriksaan pada wajah :tampak luka lecet pada bibir atas dengan kesimpulan : kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1 Saksi Hadena alias Hadennah alias Denna Binti Dg.

jual beli ataumenyerahkan atau menerima Narkotika Golongan bukan tanamanberupa Ecstacy/MDMA adalah bukan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,melainkan untuk memperoleh upah atau keuntungan materi pribadi dantidak ada izin dari Menteri, yang dilakukan secara secara tidak sahdengan tidak lengkapi dengan dokumen yang sah serta bukan untukdan atas nama industri farmasi, pedagang besar farmasi, saranapenyimpanan sediaan farmasi pemerintah, apotek, sumah

, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa Ecstacy/MDMA adalah bukan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, melainkan untukmemperoleh upah atau keuntungan materi pribadi dan tidak ada izindari Menteri, yang dilakukan secara secara tidak sah dengan tidaklengkapi dengan dokumen yang sahserta bukan untuk dan atas namaindustri farmasi, pedagang besar farmasi, sarana penyimpanan sediaanfarmasi pemerintah, apotek, sumah

Bahwa kaum penggugat dan Tergugat A terdiri dari 3 perut/jurai yakniperut/jurai Jaliah/alm yang keturunannya adalah penggugat 2,3 dan 4,perut/jurai Sumah/alm yang keturunannya adalah Penggugat 1 danTergugat A, perut /jurai Jamah/alm, sedangkan yang menjadi lakilakitertua dan menjadi mamak kepala waris (MKW) dalam kaum sekarang iniadalah penggugat 1 (Busnah)..

Bahwa dalil posita penggugat angka 1 menyatakan kaum Penggugatdan Tergugat A terdiri dari 3 perutjurai yakni peruk / jurai Jaliah (alm) yang keturunannya adalah penggugat 2, penggugat 3, penggugat4, perut/Jurai Sumah (alm ) yang keturunannya adalah penggugat 1dan tergugat A ,dan perut/jurai Jamah(alm ), sedangkan yang menjadilakilaki tertua dan menjadi mamak kepala waris (MKW ) dalam kaumsekarang ini adalah Penggugat 1 ( Busnah ).Bahwa atas dalil gugatan penggugat tersebut adalah tidak benardan mengadaada

Bahwa tidak benar kaum penggugatpenggugat terdiri dari 3 perut/ jurai, sebab Penggugat 2, penggugat 3, penggugat tidak sekaum dantidak seharta pusaka dan tidak waris mewarisi dengan penggugat 1 (Halaman 14 dari 51 Putusan Nomor 23/Pdt/2018/PT.PdgBusnah) dan tergugat A, artinya Perut / jurai Jaliah (alm) denganPerut /Jurai Sumah (alm ) tidak sekaum dan tidak seharta pusakayaitu. masingmasing nya merupakan kaum, dimana penggugat 1dengan tergugat A 1 ( satu) kaum , dan penggugat 2,penggugat 3,penggugat

perselisihan dan pertengkaran tersebut ,antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulanlamanya ; Bahwasaksi sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugatagar rukun ,namun tidak berhasil ;Bahwa setelah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim Penggugat danTergugat menyatakan tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi;Bahwa Tergugat di persidangan juga telah mengajukan seorang saksibernama :SAKSI 3, umur 39 tahun,agama islam,pekerjaan pedagang, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan,dibawah sumah

terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsyah, oleh karenanya gugatan Penggugat telah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukan gugatan ini,adalah karena adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sulit untuk didamaikan dan dirukunkan kembali seperti semula,yang disebabkan oleh halhal sebagaimana tertuang dalam suratgugatannya, yaitu : Tergugat sering bermain judi, keluarga Tergugatselalu ikut campur dengan urusan sumah

dan anakanak Penggugat, atas sikap Tergugat tersebut Penggugat kemudian pulangkembali ke rumah orang tua Penggugat bersama kedua anaknya;Menimbang, bahwa yang mendasari Penggugat mohon ditetapkan hakasuh adalah dikarenakan Penggugat adalah ibu kandungnya, Penggugatsanggup memelihara anak tersebut serta anak Penggugat dan Tergugat masihkecil:Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti saksi dimuka persidangan yang bernama Sumarsihbinti Parjo Sumarto serta sumah

IvanAdeputra Kawile, selaku dokter jaga pada sumah sakit umum daerah Tambu, dengankesimpulan korban dalam kondisi penurunan kesadaran, mengalami cedera kepala berat,Hal. 9 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN DGLdengan tanda perlukaan berupa tanda patah tulang dahi, dua buah Iluka robek dianggotagerak bawah bagian kanan;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam pasal 310 ayat 4 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 ini telah terpenuhi, maka Majelis Hakim telah memperolehkeyakinan bahwa Terdakwa telah

menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,yang menikah tahun 2010; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKampung PANDEGLANG selama 2 minggu kemudian pindah ke,JAKARTA SELATAN selama 5 tahun; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 orang anak; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sekarang sudahtidak harmonis lagi ; Bahwa sumah

tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG, sebagai kakak kandungPenggugat yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2013 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di KORONCONG;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagj ;Bahwa sumah

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi seiring berjalannya sumah tangga ternyata keadaan tidakselalu. harmonis. Antara Penggugat dengan Tergugat pernah berceraiberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Cimahi No. 257/Pdt.G/2002/PA.Cmi.5. Bahwa setelahn bercerai antara Penggugat dengan Tergugat dapat rujukkembali sebagaimana pernikahan yang dilangsungkan pada tanggal xxxxxxx2002 oleh KUA Margaasih Kabupaten Bandung.

tahun lamanya:Bahwa sering ferjadinya pertengkaran tersebut disebabkan tidak ada salingpengertian karena masalah ekonomi/nafkah;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugai;Behwa usaha untuk menyelesaikan keadaan antara Penggugat denganTergugat telah dilakukan dengan meminta bantuan keluarga, akan tetaprtidak berhasil;Bahwa kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dibina lagi dengan baik, sehingga untuk mencapaikehidupan sumah

Dan terakhir, Penggugat danTergugat tinggal bersama qi sumah mnesig, i, Kecamatan Galans, dsabypatenRincian Biaya Perkara:Serdang Bedagai;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama: Anak,perempuan, umur 2 tahun 6 bulan, dan saat ini anak Penggugat dan Tergugatberada dalam asuhan Penggugat;4.

Saksi tersebut; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa benar saksi merupakan pemilik sepeda motor Yamaha Vega Ryang hilang pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2017 sekira pukul 19.00Wib di rumah Risna yang berada di jalan raya desa Simbangdesa,Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang; Bahwa benar awalnya saksi datang kerumah Risna denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Vega R tahun 2007 nomor polisi G3574 RC untuk serah terima uang RT setelah sampai di sumah

Bahwa oleh karena dalam mahligai rumah tangga antara Pemohon dantermohon sudah tidak terdapat keharmonisan lagi bahkan sebaliknyapertengkaran, percekcokan serta perselisihan yang terus menerusterjadi, pada akhirnya Pemohon merasa akan sulit untuk meneruskanmalhligai sumah tangganya bersama Termohon;.

Bahwa setelah kejadian tersebut saksi Askar alias Assar harus dirawatdirumah sakit selama 3 (tiga) hari sehigga tidak dapat menjalankanaktifitas seperti biasa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1 Saksi Askar Alias Assar Bin Muhammad Said Bahwa pada hari hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekitar pukul 23.30wita bertempat di

Saksi ZUNAEDY F PURBA dibawah sumah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa pada hari senin tanggal 30 Desember 2013 sekira pukul 14.00wib saksi bersama Saria D. Sucipto mendapatkan informasi darimasyarakat yang menyebutkan terdakwa yang akan melintas di jalanperkebunan Tinjauan Desa Suka Ramai Kec. Batu Bara sedangmembawa narkotika shabu Bahwa saksi setelah mendapatkan ciriciri pasti lalu saksi bersama SariaD.