Ditemukan 1600 data
14 — 4
disebabkan:e Termohon tidak menjalankan tugasnya sebagai istri dimana Termohon tidakmengurus kebutuhan pangan Pemohon;e Termohon tidak pernah merasa cukup penghasilan yang berikan oleh Pemohon;Bahwa permasalahan tersebut yang terus menerus menjadi penyebab pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon yang kemudian puncaknya pada bulanSeptember Tahun 2017, yang kronologis kejadiaannya adalah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dimana Termohon marah karenatidak diberikan unag
58 — 20
tidakkeberatan dan membenarkan =; Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah pula12memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa terdakwa Wahyudi Als Yudi Bin Sutoyo telahmemberikan keterangan di hadapan Penyidik, setelahmengetahui isinya terdakwa kemudianmenandatanganinya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2008sektar jam 06.00 Wib bertempat di Masjid BaiturohimRumah Sakit Islam Surakarta Desa Pabelan, KecamatanKartosuro, Kabupaten Sukoharjo terdakwa telahmengambil unag
9 — 2
krasandirumah Termohon ; 20222202 20202 0202 2e Bahwa sejak Oktober 2012 Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang telah berjalan 4 bulan ; e Bahwa Termohon tidak keberatan atas permohonan Pemohon namunTermohon minta Tukon Trisno sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)Nafkah Iddah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah ), Nafkahanak setiap bulan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan supayakembalikan barangbarang Termohon yang dijual Pemohon berupa Kalung 10gr, Gelang 5 gr, dan unag
17 — 5
Bahwa, puncak permasalahan terjadi pada awal tahun 2014,dikarenakan Tergugat menjual warisan dari orang tua Tergugat, namunPenggugat tidak diberi unag hasil penjualan tersebut, akhirnya terjadilahcekcok diantara Penggugat dan Tergugat, kemudian Tergugat pergi darirumah tanpa sepengetahuan Penggugat dengan membawa 2 (dua)anaknya yang bernama dan , hingga gugata ini di buat, Penggugat danHal. 2 dari 13 hal.
13 — 6
saksi;e Bahwa Pemohn dan Termohon dikaruniai satu orang anak bernama Hernita R.Napu perempuan berum ur sembilan tahun;e Bahwa setahu saksi semula Pemohon dan Termohon rukuns, kemudian sejaktahun 2005 Pemohn dan Termohon sering bertengkar;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertegar karena Termohonmempunyai sifat pemboros, disamping itu Termohon tidak taat kepadaPemohon dan Termohon sekarang telah menikah dibawah tangan dengan lakilaki lain;e Bahwa saksi mengetahui Termohon pemboros karena unag
10 — 0
SUAMI PEMOHON ASLI yaitupada tahun 1969, Menurut informasi dari permohon walinyakakak kandung pemohon bernama WALI NIKAH dan saksinikahnya adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II, denganmas kawin unag sebesar Rp 50, tunai.Bahwa saksi tahu Pemohon dengan suaminya selama inihidup rukun dan damai belum pernah bercerai dan tidakpernah murtad, hingga sekarang sudah punya 4 orang anak.Bahwa suami pemohon adalah pensiunan PNS DepartemenAgama sejak tahun 1992 dengan jabatan terakhir sebagaiguru. saat ini suami
13 — 2
pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa, pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 mulai bermasalah dansering bertengkar yang penyebabnya adalah Tergugat suka menjalinhubungan via handpone dengan perempuan lain secara bergantigantiyang mana salah satu dari perempuan lain ini adalah mantan pacarTergugat yang bernama WIL;Bahwa penyebab lain dari Penggugat dan Tergugat adalah Tergugattidak pernah menafkahi Penggugat karena unag
41 — 4
terdakwa membuka lemari yang tidak dikunciterdakwa dengan mudah mengambilnya, oleh terdakwa uang recehandiambil dan dimasukkan kedalam saku terdakwa sejumlah Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah), terus lain waktu terdakwa mengambil lagi uangyang berada didalam batok didalam lemari juga uang tersebut diambil dandimasukkan kedalam saku sejumlah Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah),terus lain waktu terdakwa terdakwa mengambil lagi uang kertas didalam lacilemari dan juga dalam keadaan tidak dikunci unag
Dwi Meily Nova, S.H. M.H
Terdakwa:
SYAFI I BIN INTAN
100 — 31
- 1 (satu) Unit HP merk OPPO F1S warna Putih Gold dengan Nomor Kartu 081269019755;
Dirampas untuk dimusnahkan
- 4 (empat) Lembar uang kertas pecahan Rp. 1.000,- (seribu rupiah). nomor seri YBG326037, PBJ597747,SAF570727, FBK038933;
- 8 (delapan) Lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000,- (Dua Ribu Rupiah); nomor Seri : FOW997773, CNA673827, JDL014189, IJI719549, YNP082213, OGO732888, BNH823888, UNH744445;
- 12 (dua belas) Lembar unag
52 — 4
aberjhasil meminjam sepedamotor tersebut kemudian terdakwamembawanya pergi ke ruamhsaudara saudaranya dan temanptemnnya hingga bebebrapahari, kemudian pada hari Kamis tanggal 10 Pebruari 2011sekira jam 15.00 wib terdakwa membawa pergi sepeda motormilik skasi korban ke sebuah bengkel di desa Penembangankecamatan Cilongok milik skasi Rian Hendrianto, kemudiantanpa memmnta ijin dari saksi kepada saksi SUMANTO,terdakwa mengakui bahwa sepeda motor tesebut milik ayahterdakwa dan terdakwa membutuhkan unag
13 — 0
pertama ke Taiwan sebagai tenaga kerja Indonesiabulan Desember 2011 sampai dengan tanggal 1 Januari 2017;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukup harmonisdan Bahagia, namun sejak Mei 2006 sebelum berangkat ke Taiwan sudahtidak Harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir cuti dari Taiwan pada bulanJanuari 2015 yang disebabkan Bahwa Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga sehariharikepada Penggugat hanya member unag
19 — 2
Termohon sering pergi jam 4 subuh dari rumah tanpa sepengetahuanPemohon;Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 17 September 2014 yang disebabkan karenaTermohon selalu mempermasalahkan ekonomi seperti Temohon selalumerasa kurang berapapun unag yang diberikan pemohon kepada Termohon;Bahwa sejak kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman orang tua Pemohon dan kembali kerumah oarang tua Termohonyang hingga sampai sekarang ini
12 — 6
lagi kemaslahatan yang didapat bahkan sebaliknyapenderitaan batinlah yang dirasakan, dalam keadaan yang demikian makaMajelis Hakim berpendapat perceraian merupakan alternative terbaik daripadamempertahankan perkawinan yang sudah rapuh;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat terbukti telah gagal untukmewujudkan dan melanggengkan rumah tangga yang sakinah, maweddah werahmah sesuai dengan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah SWT dalam AlQuran :Bag Sis Unag
20 — 6
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I bersetatus Jejeka dalam usia 19tahun, dan Pemohon II bersetatus perawan dalam usia 22 Tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah yang bernama Maun, dan dihadiri saksi nikah duaorang diantaranya masingmasing bernama : Bahrum dan Abu Bakar berupa Maharemas seberat 2 Mayam Emas dan Unag tunai sebesar 3.000.000,00 (Tiga Juta Rupiah),Tunai:3.
12 — 2
Kemudian Pemohon menyatakan tetapmempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai dengan Pemohondengan penambahan Pemohon akan memberikan mutah berupa unag sejumlahRp.2000.000, (dua juta rupiah) kepada Termohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa
4 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat memberi Unag kepada Penggugat sehari sebesarRp.30.000,00 sedangkan Penggugat meminta sehari kepada Tergugatsebesar Rp.100.000,00 Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga.;.
13 — 2
Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telahmenggadaikan satu Unit sepeda motor Honda Beat milik Penggugat,dan ketika ditanya oleh Penggugat untuk apa unag tersebut, Tergugatdiam dan eggan untuk menjawab serta memblokir Nomor hanphonePenggugat;d. Selain itu.
9 — 1
Dan sampai dengantanggal 30 Maret 2009, saya masih menerima nafkah lahir dan batin darisuami saya (tinggal serumah) serta saya juga masihmelayani suami syaselayaknya seorang isteri;Kalau masalah penghasilan suami, saya tidak pernah merasa kurangberapapun saya terima, masalahnya suami saya tidak jujur dan selalu marahbila saya minta unag kepadanya pada hal yang saya minta itu untukkeperluan rumah tangga bukan untuk keperluan pribadi saya sendiri (untuksenangsenang);Kalau saya dari awal perkawinan
23 — 15
Putusan No.66/Padt.G/2021/PA.Batg Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak ada tanggung jawab terhadap keluarga danTergugat tidak memberikan unag belanja kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1625 K/Pdt//2008Bahwa yang sesungguhnya yang terjadi antara Pemohon kasasi denganTermohon kasasi tersebut bermula dari kerja sama di manaPenggugat/Termohon kasasi sebagai pemodal namun terjata kerja samatersebut mengalami kerugian seharusnya kerugian tersebut dibagi sama.Akan teapi hal tersebut tidak terobukti dalam persidangan karena pada waktuawal kejadian pinjam unag tersebut adalah didari saling percaya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan