Ditemukan 930 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-09-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA MAROS Nomor 238/Pdt.P/2021/PA.Mrs Tanggal 24 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 8
7 — 8
Fotokopi Ijazah Anak Pemohon;9.7. Fotokoipi Keterangan Berbadan Sehat Anak Pemohon;9.8. Hasil Konseling PUSPAGA Maros, tanggal 20 Agustus 2021;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Maros dengan perantaraan Hakim yangmemeriksa perkara ini, agar berkenan memberikan penetapan yangamarnya sebagai berikut:1.
Register : 16-12-2010 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 29-05-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1256/Pdt.G/2010/PA. Bjm Tanggal 25 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 6
13 — 6
dicocokkandengan aslinya berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor6371044505860010 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanjarmasin tanggal 31 Oktober 2010(P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 206/045/I1/2007yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan BanjarmasinTimur Kota Banjarmasin tanggal 12 Pebruari 2007(P.2); Surat keterangan ghaib yang dikeluarkan oleh RT.38yang diketahui oleh Lurah Kebun Bunga KecamatanBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin tanggal 11Oktober 2010 (P.3; 9.7
Register : 06-09-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA MAROS Nomor 238/Pdt.P/2021/PA.Mrs Tanggal 24 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 9
8 — 9
Fotokopi Ijazah Anak Pemohon;9.7. Fotokoipi Keterangan Berbadan Sehat Anak Pemohon;9.8. Hasil Konseling PUSPAGA Maros, tanggal 20 Agustus 2021;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Maros dengan perantaraan Hakim yangmemeriksa perkara ini, agar berkenan memberikan penetapan yangamarnya sebagai berikut:1.
Register : 02-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA MAROS Nomor 28/Pdt.P/2021/PA.Mrs Tanggal 2 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Fotokopi ljazah Anak Pemohon;9.7. Fotokoipi Keterangan Berbadan Sehat Anak Pemohon;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Maros dengan perantaraan Hakim yangmemeriksa perkara ini, agar berkenan memberikan penetapan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXX UNtuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaXXXXXXXXXXXXXX3.
Register : 06-09-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA MAROS Nomor 238/Pdt.P/2021/PA.Mrs Tanggal 24 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 14
11 — 14
Fotokopi Ijazah Anak Pemohon;9.7. Fotokoipi Keterangan Berbadan Sehat Anak Pemohon;9.8. Hasil Konseling PUSPAGA Maros, tanggal 20 Agustus 2021;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Maros dengan perantaraan Hakim yangmemeriksa perkara ini, agar berkenan memberikan penetapan yangamarnya sebagai berikut:1.
Putus : 11-02-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1991 K/PDT/2014 Tanggal 11 Februari 2015 — PT LEBONG TANDAI (PT LT) VS AVOCET MINING PLC, DKK
174 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
174 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
demikian terbukti bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatantidak berwenang untuk mengadili perkara ini karena Tergugat bukanbadan hukum Indonesia dan tidak mempunyai alamat dan kantorataupun kantor perwakilan dalam bentuk apapun di Indonesia.Berdasarkan halhal tersebut di atas sudah selayaknya gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima karena perkara a quo tidakmasuk ke dalam kewenangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmaupun Pengadilan Negeri manapun di Indonesia berdasarkanketentuan Pasal 9.7
(cetak tebal oleh Para Tergugat dengan tujuan penegasan)Terjemahan Tersumpah Pasal 9.7. New Contract of Work 1994 olehPenterjemah Tersumpah Drs. Andrew Budiyanto"9.7. Hukum yang berlaku dan yurisdiksi9.7.1.
Any dispute arising hereunder that directlyinvolves PT LT shall be resolved in the manner set forth inSection 9.7 of the Joint Venture Agreement.cetak tebal oleh Para Tergugat dengan tujuan penegasanTerjemahan Tersumpah Pasal 6.4. Novation Agreement 2002 olehPenterjemah Tersumpah Drs. Andrew BudiyantoHal. 36 dari 50 hal. Put.
Putus : 11-10-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 255/Pdt.G/2005/PA.Cjr Tanggal 11 Oktober 2011 —
3 — 0
3 — 0
Bahwa hal tersebutdipandang tidak dibantah lagi oleh Tergugat, karena ituharus dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu) = mengemukakanpendapat Ulama Fiqh yang terdapat kitab Syarqawi ala atTahrir halaman 105 sebagai berikutMos la 9.7 94 299 Aduscu lalb gles woball waite,Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu. keadaan, maka jatuh talaknya dengan adanyakeadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafazhnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut
Register : 18-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0868/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 4 Maret 2019 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Putusan No. 0000/Pdt.G/2019/PA.JT9.4 Tergugat tidak bisa membimbing Penggugat dan keluarga dalam urusanagama.9.5 Tergugat sulit di harapkan bisa berubah menjadi suami yang baik danbertanggung jawab kepada keluarga.9.6 Tergugat tidak memberi nafkah Penggugat selama 2 tahun, pada tahun2005 sampai tahun 2007 dan sejak bulan Ferbuari 2017 sampaisekarang.9.7 Tergugat berperilaku kasar dan memiliki akhlagq yg kurang baik..10.Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat
Register : 27-06-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 81/Pdt.G/2011/PTA.Mks Tanggal 28 Juni 2011 —
25 — 14
25 — 14
Nemma binti Beddu Rahmandari harta angka 8 di atas adalah 1/7 x 168 =24 bagian.9.7 Menetapkan bagian Bastian bin Beddu Rahman dariharta angka 8 di atas adalah 2/7 x 168 = 24bagian.10. Menetapakan bagian Al Marhumah Sitti Mandeyang bintiBeddu Rahman pada angka 9.3. di atas jatuh kepadaahli waris Al Marhumah Sitti. Mandeyang binti BedduRahman pada angka 5 di atas.10.1. Menetapkan bagian Jiwa binti Beddu Celli dariharta angka 8 diatas adalah 1/3 x 24 = 8bagian.10.2 Menetapkan bagian Drs.
42 = 7bagian.Menetapkan bagian Sudarman bin Patahu dari hartaangka 12 di atas adalah 2/6 x 42 = 14 bagian.Menetapkan bagian Maryam binti Patahu dari hartaangka 12 di atas adalah 1/6 x 42 = 7 bagian.1118 Menghukum para tergugat dan para turut tergugat yang19menguasai harta yang tersebut pada angka 8 di atasuntuk membagi dan menyerahkan harta tersebut dalamkeadaan kosong dan tanpa beban sesuai bagian masingmasing ahli waris Al Marhum Beddu Rahman yang tersebutpada angka 9.1,9.3, 9.4, 9.5. 9.6 dan 9.7
Register : 25-08-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 104/Pdt.G/2021/MS.Aceh Tanggal 2 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
89 — 35
89 — 35
- Nomor 9.7 (Sawah Batak) atau amar Nomor 5.6 dalam putusan tingkat pertama.
- Nomor 9.9 (Kebun Ujong Mak Wa II) atau amar Nomor 5.8 dalam putusan tingkat pertama.
- Menolak gugatan Penggugat selainnya.
- Membebankan kepada para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.12.370.000,00 (dua belas juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).
Pewaris sedangkan disisi lain masih mempunyai keterkaitan denganpihak ketiga yang tidak disertakan kedudukannya sebagai para pihak dalamgugatan para Penggugat, sehingga alasan memori banding tersebut dipandangberalasan dan patut dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa terhadap objek perkara nomor 9.5, 9.7, dan 9.9setelah mepelajari berkas perkara dan putusan Mahkamah Syariyah Janthosebagaimana telah diuraikan di atas, ternyata terbukti dipersidangan terhadapbeberapa objek sengketa a quo secara
SHM Nomor 93 Atas Nama Faisal, berupa tanah seluas 566M2 dikenaldengan (Sawah Batak) sesuai bukti T.8 yang terletak di GampongTingkeum, Kecamatan Darul Imarah, Kab Aceh Besar sesuai dengan objekgugatan Nomor 9.7 atau amar Nomor 5.6 dalam putusan tingkat pertama;3.
Nomor 9.7 (Sawah Batak) atau amar Nomor 5.6 dalam putusan tingkatpertama.c. Nomor 9.9 (Kebun Ujong Mak Wa Il) atau amar Nomor 5.8 dalamputusan tingkat pertama.12. Menolak gugatan Penggugat selainnya.13. Membebankan kepada para Tergugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.12.370.000,00 (dua belas juta tiga ratus tujunh puluh riburupiah).Ill.
Putus : 18-10-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 321/Pdt.G/2005/PA.Cjr. Tanggal 18 Oktober 2011 —
3 — 0
3 — 0
Penggugatharus dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangansaksi saksi tersebut terbukti taklik talak yang diucapkanTergugat telah dilanggar dengan sengaja oleh Tergugattanpa = alasan, dimana sejak tahun 2001Tergugat telahmelalaikan kewajibannya dan atau Tergugat sebagai suamitelah tidak memperdulikan hak hak penggugat sebagaiistrinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu)= mengemukakanpendapat Ulama Fiqh yang terdapat kitab Syarqawi ala atTahrir halaman 105 sebagai berikutMos la 9.7
Putus : 11-10-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 229/Pdt.G/2007/PA.Cjr Tanggal 11 Oktober 2011 —
3 — 0
3 — 0
kewajibannya terhadap Penggugat denganmeninggalkan dan membiarkan Penggugat sejak tahun 2003 ;Menimbang, bahwa dengan ketidak hadiranTergugat dipersidangan, maka dalil gugatan Penggugattersebut dipandang tidak dibantah lagi oleh Tergugat,karena itu adanya pelanggaran taklik thalak Tergugat telahdengan sengaja dilakukan Tergugat serta harus dinyatakanterbukti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu) mengemukakanpendapat Ulama Fiqih yang terdapat kitab Syarqawi ala atTahrir halaman 105 sebagai berikutMos la 9.7
Putus : 26-02-2012 — Upload : 29-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 49/Pid.B/2012/PN. RAP Tanggal 26 Februari 2012 — Pidana
- SUGITO Als GITO
15 — 1
15 — 1
petugas Kepolisian tersebut memeriksa HandPhonemilik terdakwa pada kotak masuk pesan singkat ternyata berisi tebakanangkaangka judi untuk undian pada hari Sabtu tanggal 26 November2011 antara lain bernama pengirim An Sadat (DPO) nomor HandPhone :085371401441, Joni (DPO) dengan nomor HandPhone08137649990506 telah mengirim tebakan nomor : 4897x5000, 987x5000, 87x 25.000, 7460x 5000, 489x 5000, 7498x 5000, 498x 5000, 98x2000, 9987x 5000, 987x 5000, 87x 5000, tebakan petak 9.7x 40.000,tebakan paket 9.7
Register : 08-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 500/Pdt.P/2021/PA.Badg Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Penetapan No.XXX/Padt.P/2021/PA.Badg9.6. ljazah Calon Istri;9.7. Surat Kematian Orangtua Calon istri;9.8. Kartu Tanda Penduduk Orangtua Calon Suami;9.9. Kartu Keluarga Orangtua Calon Suami;9.10. Kartu Tanda Penduduk Calon Suami;9.11. Akta Kelahiran Calon Suami;9.12. jazah Calon Suami.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bandung segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut ;1.
Register : 29-03-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 11-06-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0374/Pdt.G/2011/PA Bjm Tanggal 12 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
berdasarkan pada fakta tersebutdi atas maka terbukti bahwa Tergugat telah melanggartaklik talak yang nomor : 4, karenanya~ alasanPenggugat sesuai dengan maksud pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa majelis perlu) mengetengahkandalil dalil sebagai berikut AlQuran surat Al Isra ayat 34, yang berbunyiJguro lS reel yl rgetbtyaelsArtinya : Dan penuhilah janji, sesungguhnya janjiitu. pasti diminta pertanggungjawabannya ; Kitab Syarkawi Alat Tahrir juz II halaman 309yang berbunyi:lb > 9.7
Register : 08-03-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 05-10-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0280/Pdt.G/2011/PA.Bjm Tanggal 21 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
.#)ZwqaoitBArtinya : Dan penuhilah janji, sesungguhnya janjiitu. pasti diminta pertanggungjawabannya ; Kitab Syarkawi Alat Tahrir juz II halaman 309yang berbunyi:ly > 9.7 94 299 Ads lsMb gle U9lho!
Putus : 18-10-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 14/Pdt.G/2005/PA.Cjr Tanggal 18 Oktober 2011 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa hal tersebutdipandang tidak dibantah lagi oleh Tergugat, karena ituharus dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu)= mengemukakanpendapat Ulama Fiqh yang terdapat kitab Syarqawi ala atTahrir halaman 105 sebagai berikutMos la 9.7 94 299 ~Aduscy Lalb gle woball waite,Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu. keadaan, maka jatuh talaknya dengan adanyakeadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafazhnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut
Register : 07-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0051/Pdt.G/2011/PA.Bjm Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
berdasarkan pada fakta tersebutdi atas maka terbukti bahwa Tergugat telah melanggartaklik talak yang mnomor : 4, karenanya~ alasanPenggugat sesuai dengan maksud pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa majelis perlu) mengetengahkandalil dalil sebagai berikut AlQuran surat Al Isra ayat 34, yang berbunyiJguio lS reel yl rgetbtydelsArtinya : Dan penuhilah janji, sesungguhnya janjiitu. pasti diminta pertanggungjawabannya ; Kitab Syarkawi Alat Tahrir juz II halaman 309yang berbunyi:lo > 9.7
Register : 08-06-2006 — Putus : 05-07-2006 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 205/Pdt.G/2006/PA.Cjr. Tanggal 5 Juli 2006 — Penggugat dan Tergugat
34 — 3
34 — 3
tersebutdipandang diakui atau setidak tidaknya tidak dibantah lagioleh Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangansaksi saksi tersebut Tergugat telah melalaikankewajibannya terhadap Penggugat sejak tahun 2004, olehkarenanya terbukti taklik talak yang diucapkan Tergugatsesaat setelah akad nikah telah dilanggar Tergugat dengansengaja tanpa alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu)= mengemukakanpendapat Ulama Fiqh yang terdapat kitab Syarqawi ala atTahrir halaman 105 sebagai berikutMos la 9.7
Register : 14-01-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 08-02-2013
Putusan PN SITUBONDO Nomor 64/ Pdt.P / 2013 / PN.STB. Tanggal 23 Januari 2013 — Perdata
- USWATUN HASANAH
20 — 4
20 — 4
persidangan bahwa pemohon tetapdengan isi surat permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohontelah menyerahkan suratsurat bukti foto copy yang dilegalisir dan diberi meteraisecukupnya serta disesuaikan dengan aslinya di persidangan yaitu :1.Bukti P.1 : Foto Copy Kutipan Akta Nikah No. 356/19/X/ 1986, tanggal 19 02 1986, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Paiton ,Kabupaten Kraksaan ;Bukti P.2 : Foto Copy Surat Kematian No. 475.3/01/431.507..9.7