Pemohon:
Novie Tri Handayani

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Banyumas untuk mengirimkan salinan Putusan perceraian ini yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa dibubuhi materai kepada Kepala Kantor Badan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas di Purwokerto untuk dicatat dalam buku register perceraian tentang putusnya perkawinan karena perceraian antara WIEDYA NOVIE JATMIKA dengan SUGIARTI tersebut di atas pada daftar perkawinan dan perceraian dalam tahun yang sedang berjalan segera setelah Penggugat

penggugat : - WIEDYA NOVIE JATMIKAtergugat : - SUGIARTI

PUTUSANNomor: 26/PDT.G/2012/PN.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama memberikan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara:WIEDYA NOVIE JATMIKA, Tempat/Tgl Lahir : Banyumas/3 November 1973,Umur : 38 Tahun, Agama Kristen, Pekerjaan :Karyawan Swasta, Jenis Kelamin : Lakilaki,bertempat tinggal di Desa Kedondong Rt 001 Rw003, Kec. Sokaraja, Kab.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Banyumas untukmengirimkan salinan Putusan perceraian ini yang telah berkekuatanhukum tetap tanpa dibubuhi materai kepada Kepala Kantor BadanKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas di Purwokertountuk dicatat dalam buku register perceraian tentang putusnyaperkawinan karena perceraian antara WIEDYA NOVIE JATMIKA denganSUGIARTI tersebut di atas pada daftar perkawinan dan perceraian dalamtahun yang sedang berjalan segera setelah Penggugat memperlihatkanturunan

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan atas nama Wiedya Novie Jatmikadengan Sugiarti No. AK.653.0003096 tertanggal O3 Oktober 2012 yangdikeluarkan oleh Dinduksapill Kabupaten Banyumas (P3) ;4. Foto copy Surat Keterangan Perkawinan No. 70/MJ/SKP/X/2001 tertanggal25 Oktober 2001 atas nama Wiedya Novie Jatmika dan Sugiarti (P4) ;5. Foto copy Kartu Keluarga No. 3302192011060018 atas nama WiedyaNovie Jatmika (P5) ;6. Kartu Tanda Penduduk Nomor 3302190311730002 atas nama WiedyaNovie Jatmika (P6) ;7.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan surat bukti P1 sampai dengan P8 serta 2 (dua) orang saksi,14sedangkan Tergugat untuk membuktikan dalil bantahannya telah mengajukansurat bukti T1 sampai dengan T3 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari bukti P3 berupa Foto copyKutipan Akta Perkawinan atas nama Wiedya Novie Jatmika dengan Sugiarti No.AK.653.0003096 tertanggal 03 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh DinduksapillKabupaten Banyumas, dihubungkan

yang dikeluarkan oleh Dindukcapil KabupatenBanyumas tanggal 03 Oktober 2012 putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;213.DemikianMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Banyumasuntuk mengirimkan salinan Putusan perceraian ini yang telahberkekuatan hukum tetap tanpa dibubuhi materai kepada KepalaKantor Badan Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanyumas di Purwokerto untuk dicatat dalam buku registerperceraian tentang putusnya perkawinan karena perceraianantara WIEDYA NOVIE

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah menurut hukum bahwa nama NOVIE IWAN SETYABUDIE (sebagaimana dalam paspor A 5336069, NIKIM 110162383094) dengan nama NOVIE IWAN SETYO BUDIE (sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk elektronik nomor 3509202711770001

Pemohon:
NOVIE IWAN SETYO BUDIE

Bahwa, Pemohon dilahirkan di Jember pada tanggal 27 Nopember1977 dengan nama NOVIE IWAN SETYO BUDIE sebagaimana Kartu TandaPenduduk elektronik nomor 3509202711770001 dan Kartu Keluarga nomor3509200803100017;2. Bahwa pemohon juga memiliki paspor nomor A 5336069 dengannama NOVIE IWAN SETYABUDIE yang dikeluarkan oleh kantor ImigrasiKabupaten Jember;3.

Bahwa, Pemohon ingin memperpanjang Paspor Pemohon dan olehkantor Imigrasi Kabupaten Jember disarankan untuk mengurus Penetapandi Pengadilan Negeri Jember bahwa nama NOVIE IWAN SETYABUDIEHalaman 1 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 288/Pat.P/2019/PN Jmrsebagaimana dalam paspor A 5336069 dengan nama NOVIE IWAN SETYOBUDIE sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk elektronik nomor3509202711770001 dan Kartu Keluarga nomor 3509200803100017 adalahsatu orang yang sama;4.

Foto copy Paspor nomor: A 5336069 atas nama NOVIE IWAN SETYABUDIESelanjutnya Giberi tanda..............

Hal mana Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperbaiki kesalahan nama pemohon dalam paspornya yang semulabernama NOVIE IWAN SETYABUDIE diperbaiki menjadi NOVIE IWANSETYO BUDIE;Menimbang, bahwa suatu permohonan dapat dikabulkan apabilapermohonan yang diajukan tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanpembuktian yang diajukan Pemohon;Menimbang, bahwa setelah mencermati alasan Pemohon untukmenetapkan sah menurut hukum, bahwa nama NOVIE

IWAN SETYABUDIE(sebagaimana dalam paspor A 5336069) dengan nama NOVIE IWAN SETYOBUDIE (sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk elektronik nomor3509202711770001 dan Kartu Keluarga nomor 3509200803100017) adalahsatu orang yang sama, dihubungkan dengan bukti P1 sampai dengan P.5 dandengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu saksi WawanAgus Sumartono dan Muhammad Sayfudin yang menyatakan bahwa benarnama NOVIE IWAN SETYABUDIE dan NOVIE IWAN SETYO BUDIE, adalahsatu orang yang sama;Menimbang

DEWI FITRIA HALIM lawan NOVIE RAMAYANTO

SOEBIJANTO, SH & REKAN (PenasehatHukum NOVIE RAMAYANTO, A.Md) dikembalikan ke PenyidikBARESKRIM MABES POLRI dengan petunjuk (P19) sesuai Surat Nomor: B2551/E2/Epp.1/10/2017 tanggal 9 Oktober 2017.2.

Bahwa kemudian PENGGUGAT (DEWI FITRIA HALIM) melakukanpengiriman uang kepada TERGUGAT (NOVIE RAMAYANTO, A.Md)untuk diinvestasikan pada saham yang dikelola PENGGUGAT.. Bahwa TERGUGAT diminta datang ke BANDUNG oleh PENGGUGATuntuk diperkenalkan dengan beberapa orang teman PENGGUGAT,antara lain TINA SETIADI, SIMON KHOSAN, ALVIN PRANAJAYA, JULIASETIADI dan KOESMAN, pertemuan terjadi pertengahan bulanRamadhan (Puasa) tahun 2012 di HUMMING BIRD CAFE BANDUNG..

SIMON KHOSAN menyampaikan sebagai berikut saya punyasahamnamun nilainya turun, bagaimana pendapat Pak NOVIE? yang dijawab oleh TERGUGAT saya tidak bisa menyampaikan analisasaya, karena saya harus membaca grafik.b. SIMON KHOSAN dan ALVIN PRANAJAYA bertanya kepadaTERGUGAT (NOVIE RAMAYANTO, A.Md) saham apa yang bagusya?

RAMAYANTOsebesar = Rp 293.171.631.250, Uang yang ditransfer Terdakwa NOVIE RAMAYANTO ke SAKSIsebesar = Rp 275.867.360.370,Berdasarkan pengakuan jumlah uang yang disebutkan diterima SAKSIHalaman 14 Putusan No. 66/Padt/2019/PT SMG(DEWI FITRIA HALIM) belum termasuk :Transfer susulan 4x Rp 500.000.000, =Rp 2.000.000.000,Pembelian RUKO SIMON KHOSAN =Rp 3.640.000.000,Pembelian 2 mobil untuk SAKSI (DEWI) = Rp 2.180.000.000.Jumlah pengembalian susulan =Rp 7.820.000.000,Jumlah pengembalian NOVIE RAMAYANTO

NOVIE RAMAYANTO.Bahwa PENGGUGAT IN KONPENSI (NOVIE RAMAYANTO) ditahan sejaktanggal 6 Juni 2017 s/d GUGAT KONPENSI ini diajukan yaitu tanggal 13Maret 2018 selama 282 hari, setiap hari hasil dari trading ratarata Rp 10.000.000, jadi jumlah kerugian material :282 x Rp 10.000.000, =Rp 2.820.000.000,Kerugian IMATERIAL (kehormatan/harga diriperampasankemerdekaan) = Rp 100.000.000.000, + Jumlah kerugian PENGGUGAT IN KONPENSI= Rp 102.820.000.000,Bahwa guna menjamin dibayarkannya kerugian yang dilakukan perbuatanTERGUGAT

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ADHIE NOVIE tersebut;

ADHIE NOVIE VS PT. INDOSIAR VISUAL MANDIRI

PUTUSANNomor 100 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:ADHIE NOVIE, bertempat tinggal di Tebet Timur III H/6 Rt.006/Rw.07 Kelurahan Tebet, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ombun Suryono Sidauruk, SH., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat da Jalan K.H.

Adhie Novie untuk bekerja kembali pada posisi dan jabatan semula danmemberikan upah yang belum dibayarkan;Agar Pekerja Sdr.Adhie Novie bersedia masuk kembali bekerja sesuai padaangka di atas;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh PT. Indosiar Visual Mandiri yang saat inidikelola oleh management yang baru yaitu PT.

Indosiar Visual Mandiridengan Adhie Novie tanggal 31 Mei 2012 batal demi hukum;Menghukum Pengusaha PT.

Indosiar Visual Mandiri agar segera memanggilkembali Pekerja Adhie Novie untuk bekerja kembali pada posisi dan jabatansemula serta memberikan upah yang belum dibayarkan;Menyatakan sah dan berharga serta meletakkan sita jaminan atas Tanah danBangunan Kantor milik Tergugat yang terletak di Jalan Damai Nomor 11Daan Mogot Jakarta Barat;Biaya menurut hukum;Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaperlawanan atau kasasi;Apabila Pengusaha tidak mempekerjakan Pekerja kembali pada posisi

Indosiar Visual Mandiri segera memanggil kepadaPekerja Sdr Adhie Novie untuk bekerja kembali pada posisi dan jabatansemula dan memberikan upah yang belum dibayarkan;b Agar Pekerja Sdr Adhie Novie bersedia masuk kembali bekerja sesuai padaangka di atas;c Dstnya.....

Perdata:DWI NOVIE ARIANIXBUDI MULYANA

PUTUS ANNo. 135/Pdt.G/2014/PN.Smn.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASRaneeeae Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :DWI NOVIE ARIANI, beralamat di Perum Tirtasani Blok A No.3,Trihanggo, Gamping, Sleman, pekerjaan Wiraswasta, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya:1. ONCAN POERBA, S.H.;2. WILLYAM H. SARAGH, S.H.

Foto copy Surat Kesepakatan bersama antara Dwi Novie Ariani dan BudiMulyana tertanggal : 25 Juli 2013 yang telah didaftarkan di Notaris FeelingHerlianti, SH, diberi tanda P.3 ;4. Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat dan ditulis dan ditanda tanganisendiri oleh Yenny Kartika Sari tertanggal 23 Nopember 2013, diberi tandaP.4;5. Foto copy Surat Pernyataan dari Budi Mulyana tertanggal 11 Juli 2013,diberi tanda P.5 ;6.

Foto copy Pembayaran Biaya Perawatan Tergugat (Dwi Novie Ariani) diRumah Saksit Panti Rapih Yogyakarta, diberi tanda P.11 ;12.

WARNA DUNIA ; NOVIE YUSWANTO, SP., MM

NOVIE YOSTINA melawan REKTOR UNIVERSITAS NEGERI MALANG

. * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Pengadilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam sengketa antara :NOVIE YOSTINA Jenis Kelamin Perempuan Pekerjaan Ibu Rumah Tangga Bertempattinggal: di Perum Tunjung Tirto B 35 Rt,02 Rw, 04Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang.

Bukti P7 ......Bukti P7 : Kopi Kutipan Akta Kelahiran Nama Mochamad NavyroTorvaldiagasta; (kopi sesuai dengan aslinya); Bukti P8: Kopi Akta Cerai Nomor: 1142/AC/2012/PA/Mgl (Kopi sesuaidenganaslinya); 229222 2222 n 2 neoBukti P9 : Kopi Surat Keterangan Domisili Tempat Tinggal Nomor:001.8/08/421.739.007 /II/2012 Nama Novie Yostina tanggal 11Februari 2013; (Kopi sesuai dengan aslinya); Bukti P10 : Kopi Putusan Nomor: 1145/Pdt.G/2011/PA.Mgl; (Kopi sesuaidengan salinan resmi); Bukti P11 : Kopi Berita

Acara Pengambilan Sumpah tanggal 05Nopember 2010 ; (Kopi sesuai denganaslinya);Menimbang, bahwa selain Penggugat mengajukan bukti tertulis, Penggugat jugamenghadapkan satu orang saksi yang telah menerangkan di bawah sumpah, antara331 Saksi YUNIA DIAN ANGGARANI yang menerangkan dibawah sumpah, antarae Bahwa Saksi pernah melihat buktie Bahwa Novie bercerita tentang SK No 14 karena kata Penggugat harusnyadapat sepertiga gaji setelah bercerai sesuai PP 10, kalau anakanak dapattunjangan sepertiga;e Bahwa

tunjangan; e Bahwa saksi tidak ditunjukan buktibukti dari Pengadilan hanya ditunjukane Bahwa terkait dengan PP No 10 saksi yang menunjukan;e Bahwa pada waktu itu akan sebagai saksi di PA tetapi terlambat datangsehingga tidak35Bahwa saksi PNS di Pemkot Malang, sudah ijin dengan atasan secaraBahwa Penggugat cerita ke saksi Penggugat menenrima gaji sepertiga dariSUaMINYa; 72222 n eneBahwa dari putusan cerai Penggugat saksi tidak mengetahui ada upayabanding dariPenggugat;Bahwa saksi pernah melihat bu Novie

DWI NOVIE ARIANI LAWAN SOEHARTO R, DKK

, Kabupaten Sleman dari semula atas namaTERGUGAT 2 (Nyonya DWI NOVIE ARIANI) menjadi atas namaPENGGUGAT (SOEHARTO R.)

Memerintahkan TERGUGAT Ill untuk mencatat peralinan hak atastanah dan membalik nama Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1089,Surat Ukur Nomor 02754/2002, tanggal 18042002, Nomor IndukBidang 13.04.07.01.00045, seluas 81 M2 atas nama pemegang hakNyonya DWI NOVIE ARIANI yang terletak di Desa/Kel Caturtunggal,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman dari semula atas namaTERGUGAT Il (Nyonya DWI NOVIE ARIANI) menjadi atas namaPENGGUGAT (SOEHARTO R.) ;6.

Sleman;Menghukum TERGUGAT REKONPENSI, untuk menyerahkan kepadaPENGGUGAT REKONPENSI, berupa Sertipikat Hak Guna BangunanNo. 1089, Surat Ukur No. 02754/2020 tanggal 18042002, Seluas 81m2. atas nama pemegang hak Nyonya Dwie Novie Ariani.

Menyatakan tidak sah dan batal secara hukum JUAL BELI atas tanahdan bangunan sebagaimana pada Sertifikat Hak Guna Bangunan No,1089 Surat Ukur No. 02754/2020 tanggal 18042002 Seluas 81 m2atas nama pemegang hak Nyonya Dwi Novie Ariani (TERGUGAT IIKONVENSI), yang terletak di Desa/Kel.Caturtunggal, Kec.Depok, Kab.Sleman;3.

Menghukum TERGUGAT REKONVENSI, untuk menyerahkan kepadaPENGGUGAT REKONVENSI, berupa Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 1089, Surat Ukur No. 02754/2020 tanggal 18042020 seluas 81m2 atas nama pemegang hak Nyonya Dwi Novie Ariani (TERGUGAT IIKONVENSI);4.

Menyatakan Terdakwa NOVIE LAMBANG PUTRANTO Alias TOPLEK Bin WARISMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3.

NOVIE LAMBANG PUTRANTO alias TOPLEK Bin WARISMAN

PUTUSANNomor 24/Pid.Sus/2019/PN.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : NOVIE LAMBANG PUTRANTO Alias TOPLEK BinWARISMAN ;Tempat lahir : Kebumen ;Umur/tgl.lahir : 27 tahun / 13 Nopember 1991 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Desa Jatimulyo Rt.04 Rw.04, Kecamatan AlianKabupaten

Menyatakan Terdakwa NOVIE LAMBANG PUTRANTO alias TOPLEK BinWARISMAN bersalah melakukan tindak pidana telah tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan Bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dalam dakwaan Kedua melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.)

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NOVIE LAMBANG PUTRANTO aliasTOPLEK Bin WARISMAN berupa pidana penjara selama 6 (enam) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) Subsidair 9 (enam) bulan kurungan.3.)

Bahwa terdakwa NOVIE LAMBANG PUTRANTO alias TOPLEK BinWARISMAN dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabu sabu tidak mendapatkan ijin dari pihakyang berwenang dan bukan dalam rangka perawatan atau pengobatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Atau Kedua :Bahwa terdakwa NOVIE LAMBANG PUTRANTO alias

Bahwa terdakwa NOVIE LAMBANG PUTRANTO alias TOPLEK BinWARISMAN dalam memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan Bukan tanaman jenis sabu sabu tidak mendapatkan ijindari pihak yang berwenang dan bukan dalam rangka perawatan ataupengobatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Atau Ketiga :Bahwa terdakwa NOVIE LAMBANG PUTRANTO alias TOPLEK BinWARISMAN pada hari Rabu tanggal 05 Desember 2018 sekitar

MASENGI >< NOVIE BERS PINONTOAN

Jakarta Pusat.....sebagai Penggugat;Lawan;NOVIE BERS PINONTOAN, bertempat tinggal di Jalan Cempaka Putih26A No. 24, Rt. 004. Putin Timur. Kec. CempakaPutih.

Kartu Keluarga atas nama Tergugat (Novie Pinontoan) yangdikeluarkan oleh Kator keluarahan Cempaka Putih Timur; diberitanda P2;3. Kutipan Akta Kelahiran atas nama : David Alesandro, No.1334/U/JT/2003 tertanggal 26 Juni 2003, dari Kantor Catatan Sipil JakartaPusat, diberi tanda P3 ;4. photo copy hasil konseling Perkawinan dan Keluarga tertanggal 19Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh Dr. Adriana S.

NI LUH PUTU NOVIE CHRISTANTI ADRIANI , dk.

NOVIE TRI MARYANI S

Sahal dan Novie Tri Jayanti

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NOVIE F.SEPANG tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Manado., Nomor 85/PDT/2017/PT MND., tanggal 27 September 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 176/Pdt.G/2016/PN Mnd.,tanggal 25 Januari 2017,

NOVIE F. SEPANGlawanANTONIUS HARIANTO, DKK

kepada pihak lain untuk mempertahankan ataumendapatkan haknya sehingga kerugian yang timbul akibat dari gugatantersebut tidak dapat dibebankan kepada Penggugat in casu PemohonKasasi, karena itu gugatan rekonvensi yang diajukan oleh TermohonKasasi beralasan untuk ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Manado dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi NOVIE

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NOVIE F.SEPANG tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Manado., Nomor85/PDT/2017/PT MND., tanggal 27 September 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 176/Pdt.G/2016/PN Mnd.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WIHANDONO SETYADI BIN HADIDENTO) terhadap Penggugat (NOVIE SRI RAHMAWATIBINTIH. YASHARYACUB).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat, Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi Kota Jakarta Selatan.4.

NOVIE SRI RAHMAWATIBINTIH. YASHARYACUB;WIHANDONO SETYADI BIN HADIDENTO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan menurut hukum, menyatakan bahwa nama anak yang tertulis dipassport dengan Nomor Passport A 7486486 yang dikeluarkan pada tanggal 15 April 2014 oleh Kantor Imigrasi Kabupaten Muara Enim dengan nama Wahyu Amindo Wahyudi, anak ke satu, laki-laki dari ayah Hary Wahyudi dan Ibu Novie Amilia Chans tanggal lahir 26 Desember 2006 dirubah menjadi nama Muhammad Wahyu Hidayah, anak pertama laki-laki dari suami isteri Syadath Amindo

Novie Amilia Chans S. Kep.M.si

Novie Amilia Chans S.Kep.M.Si;No.Nip : 1674054310780004;Tempat/Tgl.Lahir : Prabumulih / 03 Oktober 1978;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;Alamat JIn.

Menyatakan bahwa nama anak yang tertulis dipassport dengan NomorPassport A 7486486 yang dikeluarkan pada tanggal 15 April 2014 oleh KantorImigrasi Kabupaten Muara Enim dengan nama Wahyu Amindo Wahyudi,anak ke satu, lakilaki dari ayah Hary Wahyudi dan Ibu Novie Amilia Chanstanggal lahir 26 Desember 2006 dirubah menjadi nama Muhammad WahyuHidayah, anak pertama lakilaki dari suami isteri Syadath Amindo denganDevy Helma Puspita , tanggal lahir 24 April 2004 adalah sah menurut hukum;3.Membebankan segala

Novie Amilia Chans S.Kep.

Msi dengan Nomor NIK 1671054310780004 , diberi tanda (P3),sesuai dengan aslinya;Foto copy Kartu Tanda Penduduk, atas nama Hary Wahyudi dengan NomorNIK 1674051907790001 , diberi tanda (P4), sesuai dengan aslinya;Foto copy Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 204/15/IV/2006 atas namaHarry Wahyudi dan Novie Amilia Chans , Kecamatan Prabumulih Barat KotaPrabumulih Provinsi Sumatera Selatan, diberi tanda (P5), Ssesuai denganaslinya ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Wahyu Amindo Wahyudi yanglahir

Menyatakan bahwa nama anak yang tertulis dipassport dengan NomorPassport A 7486486 yang dikeluarkan pada tanggal 15 April 2014 oleh KantorImigrasi Kabupaten Muara Enim dengan nama Wahyu Amindo Wahyudi,anak ke satu, lakilaki dari ayah Hary Wahyudi dan Ibu Novie Amilia Chanstanggal lahir 26 Desember 2006 dirubah menjadi nama Muhammad WahyuHidayah, anak pertama lakilaki dari suami isteri Syadath Amindo denganDevy Helma Puspita , tanggal lahir 24 April 2004 adalah sah menurut hukum;3.

Pemohon:
1.NOVIE TAGAH
2.ADELIN PANGEMANAN

Penggugat:
Novie Eka Yanty
Tergugat:
JOSENOVA

ZAKIYAH X NOVIE ABUBAKAR ALATAS bin HUSEIN ALATAS