Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) tandan kelapa sawit;Dikembalikan kepada PTP. Lonsum Rambung Sialang Estate- 2 (dua) egrek dengan gagang bambu,- 1 (satu) senter kepala,Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani Terdakwauntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Saksi MHD YUSUF NASUTION, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1352/Pid.B/2017/PN LbpBahwa saksi bertugas sebagai Security PTP.

Saksi MAHYUDI, dibacakan dieprsidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1352/Pid.B/2017/PN Lbp Bahwa saksi bertugassebagai Security PTP.

Lonsum Rambung Sialang Estate KabupatenSerdang Bedagai menderita kerugian lebih kurang sebesar Rp.5.557.250 (Lima juta lima ratus lima puluh tujuh ribu dua ratus limapuluh rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari Perkebunan PTP.

Lonsum Rambung Sialang Estate KabupatenSerdang Bedagai; Bahwa pada saat itu Terdakwa bersama dengan teman Terdakwamasuk keareal kebunPerkebunan PTP.

li>

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (Satu) unit mobil merk MEGA CARRY EXTRA,warna hitam, No Pol : DA 8016 GF;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 8 (delapan) bantal Getah Karet Basah seberat 560 (lima ratus enam puluh kilogram);

Dikembalikan kepada PTP

Nusantara XIII Kebun Batulicin yang terletak di areal blok316 petak no. 9 afdeling inti III kebun PTP Nusantara XIII Kecamatan KarangBintang, Kabupaten Tanah Bumbu yang mana pada areal tersebut pada tanggal28 September 2019 sampai dengan tanggal 07 Oktober 2019 telah terjadibentrok antara masyarakat kusambi dengan PTP Nusantara XIII KebunBatulicin dikarenakan menurut masyarakat kusambi areal blok 316 petak no. 9afdeling inti Ill kKebun PTP Nusantara XIII Kecamatan Karang Bintang beradadiluar Hak

Guna Usaha PTP Nusantara Kebun Batulicin sehingga para tenagasadap dari PTP Nusantara XIII tidak berani melakukan penyadapan karet diareal tersebut.

petak no. 9 afdeling inti Ill kKebun PTP Nusantara XIII KecamatanKarang Bintang berada diluar Hak Guna Usaha PTP Nusantara Kebun Batulicinsehingga para tenaga sadap dari PTP Nusantara XIII tidak berani melakukanpenyadapan karet di areal tersebut.

M2 (tiga puluh lima juta delapan puluh ribu meterpersegi);Bahwa pada tempat terjadinya pencurian tersebut tidak ada tanaman karetmilik orang lain selain milik PTP Nusantara XIII Kebun Batulicin;Bahwa Saksi tidak tahu berapa titik kordinat areal blok 316 petak no.9Afdeling Inti Ill Kebun PTP Nusantara XIll Kec.

Karang Bintang Kab.Tanah Bumbu namun ada karyawan PTP Nusantara XIII Kebun Batulicinyang tahu yaitu Sdr. Ardi Prasojo yang merupakan juru ukur aset HGUPTP Nusantara XIIl dan sepengetahuan Saksi pada areal tersebutterdapat ciri knusus yaitu di patok batas HGU PTP Nusantara XIII kebunBatulicin / berbatasan dengan tanaman kelapa sawit milik PT.

Tara Citra Kusuma,Alamat Tinggal : Pasirsari, Tegalgede, Cikarang, Bekasi Jawa Barat ;TRIONO, (Sekretaris PTP Gesburi PT. TCK) Kewarganegaraan : Indonesia,Pekerjaan : Buruh PT. Tara Citra Kusuma, Alamat Tinggal : Pasirsari,TegalgedeCikarang, Bekasi Jawa Barat ;PERI KRISTIAWAN, (Kadiv Dikprop PTP Gesburi PT TCK),Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan : Buruh PT.

Tara Citra Kusuma,Alamat Tinggal Pasirsari Tegalgede, Cikarang, Bekasi Jawa Barat ;SUTRISNO, (Wakil Sekretaris PTP Gesburi PT TCK), Kewarganegaraan :Indonesia , Pekerjaan : Buruh PT.

Tara CitraKusuma yang menjadi deklarator PTP GESBURI PT. TCK sertamenjadi pengurus harian PTP GESBURI PT. TCK, Suratno (KetuaUmum), Sdr.Slamet Priyoto serta Sdr.Tri Widodo (Staff DivisiPendidikan dan Propaganda) mendapatkan bentuk intimidasi dariManajemen PT. Tara Citra Kusuma dalam bentukbentuk kebijakanPHK (Pemutusan Hubungan Kerja) secara sepihak dan sewenagwenangdilakukan oleh Tergugat dengan alasan habis kontrak padahal ke 3(tiga) Pengurus Harian PTP GESBURI PT.

Tara Citra Kusuma dengan kinerja yang baik danmemiliki keahlian khusus di bidangnya ;2 Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2010 kembali sebanyak 3(tiga) orang para pengurus harian PTP GESBURI PT. TCK dipanggildan di PHK secara sepihak oleh Tergugat, ke 3 (tiga) orang parapengurus harian PTP GESBURI PT.TCK adalah Penggugat V (WakilSekretaris Umum), Sdr.

Tara Citra Kusuma ;Bahwa Rabu, 14 April 2010 Pengurus Harian PTP GESBURIPT.TCK (Penggugat I, Penggugat II, Penggugat IV)melayangkan surat No 004/PTP GESBURI PT.TCK/Bks/IV/10perihal: Mohon penjelasan terhadap tindak lanjut laporankejadian atas pelanggaran hak normatif ketenagakerjaan,tertanggal 14 April 210 kepada Bpk.

MUHAMMAD NUR; Bahwa saksi diajukan dalam persidangan ini terkaitdengan masalah pencurian kabel yang terjadi padahari Minggu tanggal 17 April 2011, sekitar jam09.00 wita bertempat di dalam gudang mesin preskapas PTP Puyung, Dusun Waker, Desa Puyung,Kecamatan Jonggat Kabupaten LombokBahwa kabel tersebut adalah milik dari DinasPerkebunan PropinsiBahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut karenaditelpon oleh pimpinan saksi yang bernama Ir.HajiMuhamad Rais dan juga seorang Karyawan PTP Puyungyang bernama

%Bahwa saksi bekerja di PTP Puyung bertugas sebagaiOpe TAL OL 7 HF nnBahwa setahu saksi, kabel yang dicuri tersebutpanjangnya sekitar 9,5 meter dan sebelumnya ditaruh di dalam gudang PTP dalam keadaan ditimbundengan pasir dan hanya tertutup lempengan besi yangtidak terkunci dan dapat dibuka dan ditutup denganmenggunakanLANG AN 7 ~Bahwa setahu saksi, di PTP Puyung tersebut ada 2(dua) orang petugas jaga malam yaitu Jumawar danBahwa Fungsi kabel yang dicuri tersebut adalahuntuk menggerakkan Mesin PresKapas

PTP Puyung sudahsering kehilangan barangbarang, kadangberupa kabel dan pernah juga kehilangan Acumesin Pres Kapas yang ada di dalam gudangTersebitt j= Ses eeeBahwa terhadap barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan, saksimenyatakan mengenalinya;~Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan; YUSUF ; ~Bahwa saksi adalah petugas penjaga gudangyang bertugas menjaga keamanan di gudangmesin eks PTP Puyung;~Bahwa saksi diajukan dalam persidangan,karena ada masalah

pencurian kabel, yangterjadi pada hari Minggu tanggal 17 April2011 sekitar jam 09.00 wita, bertempat didalam gudang mesin pres kapas PTP Puyung,Dusun Waker, Desa Puyung, Kec.

kejadian tersebut, saksitidak ada melihat pintu ataupun jendelagudang PTP tersebut yang rusak, dandiperkirakan Terdakwa masuk kedalamgedungL melalui weemelalui tangga besi permanen yang ada dibelakang gudangyang nempel di tembok gudang tersebut ; ~Bahwa sebelum kejadian ini PTP Puyung sudahsering kehilangan barangbarang, kadangberupa kabel dan pernah juga kehilangan Acumesin Pres Kapas yang ada di dalam gudangLeVsebit; =ee Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,Terdakwa menyatakan tidakbeekebe

TASOR bersamasamadengan la Terdakwa Il MUHAMMAD CRISTIAN SOKO BIN BLASIUS SOKO, laTerdakwa Ill JUMAIRI ALIAS SAK BIN USAMAN, beserta SAHRIL HADI BINROHAMIN (Berkas Terpisah) pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020 sekirapukul 13.30 WIB, atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Marettahun 2020, bertempat dirumah Kavel Afdeling IX PTP Mitra Ogan Desakarang Dapo Kecamatan Peninjauan Kabupaten Ogan Komering Ulu, atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam Daerah HukumPengadilan

Mitra Ogan;Bahwa pada umumnya buah kelapa sawit milik PTP Mitra Ogan memilikiciriciri yang tidak berbeda dengan milik warga sekitar namun komidel (beratratarata tandan) milik PTP Mitra Ogan lebih berat dari pada milik wargasekitar dikarenakan dilakukan pemupukan secara teratur;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, PTP Mitra Ogan mengalamikerugian lebih kurang sebanyak Rp 521.000, (lima ratus dua puluh saturibu rupiah);Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat

Mitra Ogan memilikiCiriciri yang tidak berbeda dengan milik warga sekitar namun komidel (beratratarata tandan) milik PTP Mitra Ogan lebih berat dari pada milik wargasekitar dikarenakan dilakukan pemupukan secara teratur;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, PTP Mitra Ogan mengalamikerugian lebih kurang sebanyak Rp 521.000, (lima ratus dua puluh saturibu rupiah);Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 Ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa tuntutan

MitraOgan;Dikembalikan kepada PTP Mitra Ogan melalui saksi EFRANSYAH BINNANGUDIN;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriBaturaja telah menjatuhkan putusan Nomor 296/Pid.B/2020/PN Bta tanggal 20Juli 2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ARMAN JONI BIN M.

Putusan Nomor 165/PID/2020/PT PLG 1(satu) buah sepeda motor Honda Revo Absolut warna hitam tanpa plat;Dikembalikan kepada yang berhak; 1 (satu) tros/ tandan buah kelapa sawit (Sebanyak 16 tros/tandan)Dikembalikan kepada PTP Mitra Ogan melalui saksi EFRANSYAH BinNangudin;6.

Bahwa Para Penggugat keseluruhnya merupakan Pengurus Harian (stafDivisi Hukum & Advokasi) dan PTP. SBKIKEF PT.

MI, Tergugat juga melakukan pemotongan iuran organisasi/Cos (Check Of System) terhadap 1.075 orang buruh yang tergabungdidalam PTP. SBKIKEF yang diantaranya juga Para Penggugat, tetapiTergugat tidak pernah menyetorkan dari hasil pemotongan itu ke kasorganisasi dimana Para Penggugat menjadi anggota PTP. SBKIKEF. PT. MI.Bahwa pada tanggal 22 Desember 2008 Sdr.

Parman Zamhuri selakuWakil Bendahara Umum PTP SB KIKEF yang bertugas megurus keuanganorganisasi, maka PTP SB KIKEF meminta kepada TERGUGAT untukmerundingkan terlebih dahulu dengan SB KIKEF. Namun ternyataTERGUGAT tetap pada pendiriannya untuk mem PHK Sdr. Parman Zamhuriwalaupun tanpa dibicarakan dengan PTP SBKIKEF.

Hal ini jelasjelasmenunjukan bahwa TERGUGAT tidak menghormati PTP SB KIKEF sebagaiorganisasi serikat buruh yang legal dan berbadan hukum.Bahwa, oleh karena upaya PTP SB KIKEF untuk mempertanyakan alasanPHK terhadap Sdr.

Parman Zamhuri tidak mendapat tanggapan, Berta dariperundingan bipartite yang tidak ada titiktemunya, maka tanggal 24Desember 2008 PTP SB KIKEF melayangkan surat pemberitahuan rencanaAksi Mogok Kerja pertama, dengan harapan pihak TERGUGAT mau diajakberunding kembali don mau mendengarkan apa yang jadi tuntutan PTP SBKIKEF, namun ternyata TERGUGAT tetap dengan sikapnya tidak mauberunding (tidak terjadi kesepakatan)..

Penggugat:
HOTMAN SIAGIAN
Tergugat:
1.MUHAMMAD LUBIS
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RANTAU PRAPAT
3.PERSEROAN TERBATAS PERKEBUNAN PTP III SEKARANG PERSEROAN TERBATAS PERKEBUNAN NUSANTARA PTPN III MEMBANG MUDA

Labuhanbatu, Prov.Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai TergugatII;Perseroan Terbatas Perkebunan ( PTP) Ill (Persero) sekarang bernamaPerseroan Terbatas Perkebunan Nusantara (PTPN) Ill(Persero),Membang Muda Kabupaten LabuhanBatuUtara, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 13 Juli 2021 KuasaPenggugat mengajukan surat permohonan pencabutan Gugatan tanggal 13Juli

Ptp. No. 197. IN.

Ptp. No. 197. IN. Terpadu 20151.

Ptp. No. 160/Pdt.P/2021/PA.JP.lahir Jakarta, 10 Oktober 1971, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan Strata1, pekerjaan Dokter, bertempat tinggal di Jalan Abdul Gani No. 65 RT. 008 RW.002, Kelurahan Makasar, Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon IV;5. Imam Arif Rahman bin Djamaluddin alias H. M.S.Djamaluddin alias MS.

Ptp.

Ptp. No. 160/Pdt.P/2021/PA.JP.PenyerahanPanggilanPertamaTermohon6 Biaya ; Rp. 10.000Redaksi7 Biaya : Rp. 10.000Meterai Jumlah Rp. 125.000(seratus dua puluh lima ribu rupiah)Hal. 8 dari 9 hal. Ptp. No. 160/Pdt.P/2021/PA.JP.

PTP N 6 Durian Luncuk ;Bahwa buah kelapa sawit milik PTP N 6 Durian Luncuk yang diambil olehpara terdakwa bersama dengan IWAN berjumlah 19 (sembilan belas) tandankelapa sawit ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PTP N 6 Durian Luncuk mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 560.000, (lima ratus enam puluh riburupiah);Atas keterangan saksi di atas, Para Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;2 Saksi KASANG DAMANIK Bin PAREMAN DAMANIK ;Bahwa saksi adalah karyawan PTP N 6 Durian Luncuk sebagai

N 6 Durian Luncuk bersama dengantemannya yaitu IWAN ;Bahwa berdasarkan pengakuan para terdakwa buah kelapa sawit yangditumpuk disemaksemak areal perkebunan warga adalah milik PTP N 6Durian Luncuk ;Bahwa para terdakwa bukan merupakan karyawan PTP N 6 Durian Luncuk ;Bahwa para terdakwa tidak mempunyai atau tidak memiliki kebun sawit diareal lokasi kejadian ;Bahwa para terdakwa mengambil kelapa sawit PTP N 6 Durian Luncuk tanpaseijin dan sepengetahuan PTP N 6 Durian Luncuk ;Bahwa buah kelapa sawit

milik PTP N 6 Durian Luncuk yang diambil olehpara terdakwa bersama dengan IWAN berjumlah 19 (sembilan belas) tandankelapa sawit ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PTP N 6 Durian Luncuk mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 560.000, (lima ratus enam puluh riburupiah);Atas keterangan saksi di atas, Para Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;3 Saksi SOIMAN Bin AHMAD MUBAROK ;Bahwa saksi adalah karyawan PTP N 6 Durian Luncuk sebagai Security PTP N6 Durian Luncuk ;Bahwa pada hari Jumat tanggal

N 6 Durian Luncuk bersama dengantemannya yaitu WAN ;e Bahwa berdasarkan pengakuan para terdakwa buah kelapa sawit yangditumpuk disemaksemak areal perkebunan warga adalah milik PTP N 6Durian Luncuk ;e Bahwa para terdakwa bukan merupakan karyawan PTP N 6 Durian Luncuk ;e Bahwa para terdakwa tidak mempunyai atau tidak memiliki kebun sawit diareal lokasi kejadian ;e Bahwa para terdakwa mengambil kelapa sawit PTP N 6 Durian Luncuk tanpaseijin dan sepengetahuan PTP N 6 Durian Luncuk ;e Bahwa buah kelapa

N 6 Durian Luncuk;Bahwa para terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PTP N 6 DurianLuncuk tanpa seizin dan sepengetahuan PTP N 6 Durian Luncuk;Bahwa buah kelapa sawit milik PTP N 6 Durian Luncuk yang diambil oleh paraterdakwa bersama dengan IWAN (belum tertangkap) berjumlah 19 (Sembilanbelas) tandan buah kelapa sawit;Bahwa maksud para terdakwa bersamasama dengan IWAN (belum tertangkap)mengambil 19 (Sembilan belas) tandan buah kelapa sawit milik PTP N 6 DurianLuncuk adalah untuk dijual dan kalau

N XIII;Bahwa tidak diperbolehkan buah sawit yang telah di timbang ke pabrikpihak ketiga di lakukan penggantian ke pabrik PTP , dan buah sawitpenggantian yang masuk ke Pabrik PTP N XIII KEMBAYAN tersebut tidakdi terima secara Managemen oleh kebun inti Karena yang dirugikan adalahKebun inti perusahaan PTP N XIII KEMBAYAN;Bahwa kerugian yang timbul akibat dari kejadian tersebut sekitar Rp.6.720.000( Enam juta tujuh ratus dua puluh rupiah ), dengan perhitunganjumlah buah sawit sebanyak 311 tandan dan

N XIIIKEMBAYAN tidak bisa namun saat itu karena Saksi di kasihn DTB Inti olehTerdakwa jadi bisa mengantar buah pengganti ke Pabrik PTP KEMBAYAN.

KEMBAYAN harus di timbang kePabrik PTP;Bahwa tidak diperbolehkan buah sawit milik PTP N XIIl KEMBAYAN yangsudah di timbang oleh Saksi WIMPI atas suruhan Terdakwa T.SIMAMORAke Pabrik TBS/Pihak ketiga, dan buah sawit penggantian yang masuk kePabrik PTP N XIll KEMBAYAN tersebut tidak di terima secara Managemenoleh kebun inti karena disini yang dirugikan adalah Kebun inti perusahaanPTP N XIll KEMBAYAN;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya didepan persidangan;Terhadap keterangan

N XIII KEMBAYAN diBlok 511 dan 506 tersebut di bawa ke Pabrik TBS ( TAYAN BUKIT SAWIT);Bahwa tidak di benarkan oleh Pihak Managemen perusahaan PTP N XIIIuntuk menjual / membawa TBS inti ke pabrik pihak ke tiga (Pihak Swasta);Bahwa Saksi menerangkan tidak boleh dan tidak di benarkanmenggantikan buah sawit yang telah di gelapkan oleh pelaku, dan buahsawit penggantian yang masuk ke Pabrik PTP N XIII KEMBAYAN tersebuttidak di terima secara Managemen oleh kebun inti karena disini yangdirugikan adalah

Kebun inti perusahaan PTP N XIII KEMBAYAN;Bahwa perhitungan kerugian adalah jumlah buah sawit sebanyak 311tandan ,dan setelah di lakukan penimbangan tonasenya seberat 4200 kgdi kalikan dengan harga buah sawit sebesar Rp1.600.

Nusantara IV Pulau Raja; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut bermula Saksi bersamadengan Saksi Dariono dan Saksi Sahrul Ramadhan yang merupakanSatpam Perkebunan PTP. Nusantara IV Pulau) Raja sedangmelaksanakan Patroli / Pengontrolan di areal kebun PTP. Nusantara IVPulau Raja, setibanya Saksi bersama Saksi Dariono dan Saksi SahrulRamadhan di Blok J Afdeling I, Saksi melihat ada 2 (dua) orang lakilakisedang mengambil buah kelapa sawit milik PTP.

Nusantara IV Pulau Raja;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut bermula Saksi bersamaSaksi Sahrul Siagian dan Saksi Sahrul Ramadhan sedang melaksanakanPatroli / Pengontrolan di areal kebun PTP. Nusantara IV Pulau Raja,setibanya Saksi bersama Saksi Sahrul Siagian dan Saksi SahrulRamadhan di Blok J Afdeling , kami melihat ada 2 (dua) orang lakilakisedang mengambil buah kelapa sawit milik PTP.

Nusantara IV Pulau Raja;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut bermula Saksi bersamaSaksi Sahrul Siagian dan Saksi Dariono sedang melaksanakan Patroli /Pengontrolan di areal kebun PTP. Nusantara IV Pulau Raja, setibanyaSaksi bersama Saksi Sahrul Siagian dan Saksi Dariono di Blok J Afdeling, Saksi melihat ada 2 (dua) orang lakilaki sedang mengambil buahkelapa sawit milik PTP.

NusantaraIV Pulau Raja dan perbuatan Terdakwa tersebut ketika Saksi Sahrul Siagian,Saksi Dariono dan Saksi Sahrul Ramadhan sedang melaksanakan Patroli /Pengontrolan di areal kebun PTP. Nusantara IV Pulau Raja, setibanya SaksiSahrul Siagian, Saksi Dariono dan Saksi Sahrul Ramadhan di Blok J Afdeling ,Saksi Sahrul Siagian, Saksi Dariono dan Saksi Sahrul Ramadhan melihat ada 2(dua) orang lakilaki sedang mengambil buah kelapa sawit milik PTP.

Nusantara IV Pulau Raja dan atas arahanHalaman 11 Putusan Nomor 358/Pid.B/2019/PN Tjbdari Direktur PTP.

AMIR MAHMUD bin ROZALI dan MENDRIADI binI (berkas Perkara terpisah ) pergi menuju ke kebum inti Kelapa Sawit AFDELINGt I milik PTP. Mitra Ogan di Desa Durian dengan mengendarai mobil Truck jenisRino wama merah No.Pol .

BUSRONIngkap dan diserahkan ke Polsek Peninjauan.Bahwa terdakwa AGATONALEK bin .ZALIMI bersamasama denga AMIR MAHMUDROZALI dan MENDRIADI bin BUSRONI mengambil buah kelapa sawit dari kebun intisling IV paket I tersebut tanpa seizing dasri pihak PTP. Mitra Ogan dan atas perbuatanakwa pihak PTP.

EDI SUSANTOa saksi adalah Asisten Afdeling IV PTP Mitra Ogan Kabupaten OKUa pada hari kamis tanggal 20 Nopember 2003 lebih kurang pukul 07.00 WIBsmpat di kebun inti keiapa sawit Afdeiing IV Paket i miiik PTP i@Mitra Ogan Desarian Kecamatan Peninjauan Kabupaten OKU telah terjadi pencurian kelapa sawityak 145 (seratus empat puluh lima) tandan yang dilakukan oleh Terdakwaawankawankejadian pencurian tersebut diketahui saksi setelah menerima laporan dariNTONO selaku krani transport yang melaporkan bahwa

ZALIMI dan kedua temannyanama AMIR MAHMUD dan MENDRIADITerdakwa tidak ada izin untuk mengangkut kelapa sawit tersebut.Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebutMARWANTONO bin ZAINIwa saksi adalah krani transport pada PTP Mitra OganBahwa pada hari kamis tanggal 20 Nopember 2003 lebih kurang pukul 07.00 WIBbertempat di kebun inti keiapa sawit Afdeling IV Paket i miiik PTP iitra Ogan DesaDurian Kecamatan Peninjauan Kabupaten OKU telah terjadi pencurian kelapa sawityak 145 (seratus empat puluh lima

Bahwa yang mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah Terdakwa AGATONALEK bersama kedua temannya bernama AMIR MAHMUD dan MENDRIADI, mereka mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpa seizin dari pihak PTP Mitra Ogan Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebutBASARUDIN bin RUSLIBahwa saksi adalah Mandor Panen di Kebun Inti Afdeling IV Blok S15, S14 dan R15 Bahwa pada hari kamis tanggai 20 Nopember 2003 lebih kurang pukui 07.00 WiB bertempat di kebun inti kelapa sawit Afdeling IV Paket 1 milik PTP

FPBPT.UI masuk kerja seperti biasa dan PTP. FPBJ PT.UI mengirimkan suratbernomor : 008/B/PTP PT UI/2010 untuk permintaan perundingantentang PHK pekerja kontrak ;Bahwa pada tanggal 30 Januari 2010 PTP. FPBJ PT.UImendapatkan surat jawaban dengan Nomor : 002/HR/PT UI/I/2010yang berisi tentang keinginan TERGUGAT untuk melakukanpenundaan jadwal pertemuan yaitu pada tanggal 8 Februari 2010 ;Bahwa pada tanggal 3 Februari 2010 Ketua PTP.

Advokasi PP FPBAdi Rahmad selaku Ketua PTP FPB PT UnipackArdi Surastyo selaku Wakil PTP FPBJ PT UnipackAgung Widiadmoko selaku Sekretaris PTP FPBJ PT UnipackYusdi Jaka Ampi selkau Koord Adv PTP FPB PT UnipackMujahidin selaku Staff Adv PTP FPBJ PT UnipackSatori selaku Staff PTP FPBJ PT UnipackAlbert Absalom BB selaku Staff Adv PTP FPB PT UnipackTedy Supriyadi selaku Staff Adv PTP FPBJ PT UnipackAdot Kumaedi selaku Staff Adv PTP FPB PT UnipackZainal Abidin selaku Staff Adv PTP FPB PT UnipackDwi Waspodo

selaku Koord Humas PTP FPBJ PTUnipackSos AS eMPP FPWN F Oo14.

Ondi Paruntungan selaku Anggota PTP FPBJ) PTUnipack18. M. Ricky Simanjuntak selaku Anggota PTP FPBJ) PTUnipack19. Nurgani selaku Anggota PTP FPBJ PT Unipack20. Matrin Arbi selaku Anggota PTP FPBJ PT Unipack21. Adi Setiyawan selaku Anggota PTP FPBJ PT Unipack22. Pepen Pendi H selaku Anggota PTP FPB PT UnipackHal. 11 dari 22 hal. Put. No. 075 K /Pdt.Sus/ 201123.

FPBJ PT.UI PT Unipack Indosystems mengirimkan suratjawaban atas anjuran tertanggal 21 Februari 2010 No.024/B/PTP.

Tanah Laut, disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon Il dan saksi saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon , Pemohon Il telah mengajukan surat permohonan ltsbatNikah tertanggal 11 Februari 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor 72/Pdt.P/2019/PA.Plh tanggal 11Februari 2019 telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Hal. 1 dari 12 hal Ptp

Bahwa sebelum mengajukan perkara ini, para Pemohon telah berusahamenanyakan perihal status pernikahan yang dilakukan Pemohon denganPemohon Il tersebut namun ternyata pernikahan antara Pemohon danPemohon Il tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPelaihari Kabupaten Tanah Laut.Hal. 2 dari 12 hal Ptp No 72/Pdt.P/2019/PAPIh8.

Saksi:Hal. 4 dari 12 hal Ptp No 72/Pdt.P/2019/PAPIh1. A.

;Hal.9 dari 12 hal Ptp No 72/Pdt.P/2019/PAPIhMenimbang, bahwa Hakim juga memandang perlu mengambil alihdhawabith fighiyyah berikut ini untuk dapat diterapkan:dam gf cad ke y oJ de gtk ah Ml So BINSBila seorang perempuan mengakui adanya pernikahan (dirinya atas seorang lakilaki), dan lakilaki tersebut membenarkanya, maka tetaplah pernikahan tersebut.;(Dr.

Amalia Murdiah, S.H., M.Sy.Hakim Anggota, Rusdiansyah, S.Ag.tid,Fattahurridlo Al Ghany, S.HI., M.SI.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 hal Ptp No 72/Pdt.P/2019/PAPihttd,Wahyu Aulia, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 180.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00 ,Jumlah Rp 271.000,00Pelaihari, 01 Maret 2019Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,H. Gazali, S.H.Hal. 12 dari 12 hal Ptp No 72/Pdt.P/2019/PAPIh

Kabupaten Tanah Laut, disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksi dimuka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah menhgajukan surat permohonannya tertanggal 02Juni 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PelaihariNomor 0197/Pdt.P/2017/PA.Plh tanggal 02 Juni 2017 telah mengajukan hal halyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Hal. 1 dari 8 hal Ptp

Nama Pemohon dari sebelumnya Budiyono Effendi menjadi BudionoEfendi.2.2.Tempat tanggal lahir Pemohon dari sebelumnya 1968, menjadiProbolinggo, 17 Agustus 1968.Hal. 2 dari 8 hal Ptp Nomor 0197 /Pdt.P/2017/PAPlh2.3 Tempat tanggal lahir pemohon II dari sebelumnya 1971, menjadi Bali 17Juni 19713. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut4.

danPemohon II adalah suami istri;Hal. 3 dari 8 hal Ptp Nomor 0197 /Pdt.P/2017/PAPlh Sepengetahuan saksi Nama Pemohon yang benar adalah Budiono Efendi,Pemohon II bernama Rohayati; Tempat lahir Pemohon di jawa; Bahwa maksud Para Pemohon menghadap di Pengadilan ini adalah untukmengajukan permohonan perubahan identitas dalam Kutipan Akta Nikahdengan tujuan agar sama dengan yang tertera di akta lahir anak;2.

Yuliati binti Sawi, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA ,pekerjaan Mengurus rumah tangga,, tempat tinggal di RT.007 RW.003 Komp.Pasar PTP Ambungan, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut, yangbersaksi di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal para Pemohon karena bertetangga; Pemohon!

GAZALI, S.H.Hal. 8 dari 8 hal Ptp Nomor 0197 /Pdt.P/2017/PAPlh

Ptp.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Muarip yang akad nikahnya dilaksanakan oleh penghuluHal. 1 dari 11 Hal Ptp No 329/Pat.P/2017/PA.PIhtidak resmi bernama M. Syahid (almarhum) yang dihadiri dan disaksikan olehsaksi yang masingmasing bernama:1) Mustofa2) SaiMas kawinnya berupa emas seberat 1 gram.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan ..

Bahwa untuk kepastian hukum dan tertio administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan maka para PemohonHal. 2 dari 11 Hal Ptp No 329/Pat.P/2017/PA.PIhakan melaporkan Penetapan Pengadilan atas perkara ini kepada KUAKecamatam Kintap Kabupaten Tanah Laut untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.10.

Kitab /anatut Thalibin juz IV halaman 254 berbunyi :Age saplaig oly gai Cpe Akay plig Atma 5S 3B) pal Cle CIS og alll O68Artinya: "Pengakuan perkawnan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawnan dahulu dan umpamanya wali dandua orang saksi yang adil "Hal. 8 dari 11 Hal Ptp No 329/Pat.P/2017/PA.PIh2. Kitab Bughayatul Mustarsyidin halaman 298 berbunyi :Asa gM Cad oo geal Gils pte Ay Ugt Gaga!

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mohammad Yusin bin Munajoet)dengan Pemohon Il (Mortasia binti Muarip) yang dilaksanakan pada tanggalHal. 9 dari 11 Hal Ptp No 329/Pat.P/2017/PA.PIh05 Februari 2000 di Desa Sungai Cuka Kecamatan Kintap Kabupaten TanahLaut;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap KabupatenTanah Laut;4.

Samsuri Yusuf, S.H.Hal. 10 dari 11 Hal Ptp No 329/Pat.P/2017/PA.PihPerincian Biaya:1.2ai45Biaya Pendaftaran. Biaya ProsesBiaya Panggilan. Redaksi. MateraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 300.000,00 Rp 5.000,00: Ro 6.000 00 .Rp 391.000,00Hal. 11 dari 11 Hal Ptp No 329/Pat.P/2017/PA.Pih

Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Paino Andrianto dan SaksiNgadiman tidak ada ijin sebelumnya dari PTP Nusantara VII Desa AnakTuha untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut ; Bahwa akibat kehilangan buah kelapa sawit tersebut PTP Nusantara VIIDesa Anak Tuha mengalami kerugian kurang lebih sebanyakRp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang

sebanyak 7.840 (tujuh ribu delapan ratus empatpuluh) kilogram buah kelapa sawit milik PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha; Bahwa cara Terdakwa bersama dengan Saksi Paino Andrianto dan SaksiNgadiman mengambil buah sawit milik PTP Nusantara VII Desa Anak Tuhadengan cara memetik buah sawit tersebut dengan menggunakan 3 (tiga)buah Tojok (tombak muat) bergagang Kayu menganggkut buah sawit tersebutdengan menggunakan 1 (Satu) unit mobil pick up Suzuki Carry warna hitamdengan Nopol BE 9413 YE dan 1 (satu)

Nusantara VII Desa Anak Tuha Kabupaten LampungTengah; Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Paino Andrianto dan SaksiNgadiman telah mengambil sebanyak 7.840 (tujuh ribu delapan ratus empatpuluh) kilogram buah kelapa sawit milik PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha; Bahwa cara Terdakwa bersama dengan Saksi Paino Andrianto dan SaksiNgadiman mengambil buah sawit milik PTP Nusantara VII Desa Anak Tuhadengan cara memetik buah sawit tersebut dengan menggunakan 3 (tiga)buah Tojok (tombak muat) bergagang Kayu

menjadi korbannya adalah PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha tanpaseijin PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha sebagai pemilik buah kelapa sawittersebut ;Menimbang, bahwa kejadian mengambil buah kelapa sawit tersebutdiawali pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2020 sekira jam 20.00 WIBTerdakwa sedang duduk ngopi diteras rumah Terdakwa kemduian saksi PainoAndrianto datang kerumah Terdakwa kemudian berkata Har Mau Muat SawitGak?

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa Terdakwa, telah mengambil 7.840 (tujuh ribu delapan ratus empat puluh)kilogram buah kelapa sawit milik PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha pada hariRabu tanggal 23 Desember 2020 sekira Jam 02.00 WIB bertempat di ArealPerkebunan PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha Kabupaten Lampung Tengah,dan yang menjadi korbannya adalah PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha tanpaseijin PTP Nusantara

WIYONO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Buruh PT.Mulia KeramikIndahraya, Jabatan Organisasi : Anggota PTP. SBKIKEF PT.MuliaIndustrindo. Tbk., Alamat Kp Mareleng Rt.005/Rw.003, Kel. Bojongsari,Kec. Kedung Waringin Kab Bekasi.2. SAIFUL BAHRI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Buruh PT.Mulia KeramikIndahraya, Jabatan Organisasi : Anggota PTP.

Parman Zamhuri selaku Wakil Bendarhara Umum PTP SBKIKEF yang bertugas mengurus keuangan organisasi SBKIKEF kembali mempertanyakan COS (CheckOf System) tersebut kepada Tergugat, namun ternyata Sdr. Parman Zamhuri dikenakan PHK olehTergugat. Selanjutnya atas PHK tersebut secara organisasional para pengurus PTP SB KIKEF memintapenjelasan kepada TERGUGAT, namun ternyata tidak ado penjelasan ;Bahwa atas tindakan PHK sepihak terhadap Sdr.

Parman Zamhuri selaku Wakil Bendahara Umum PTPSB KIKEF yang bertugas mengurus keuangan organisasi, maka PTP SB KIKEF meminta kepadaTERGUGAT untuk merundingkan terlebih dahulu dengan SB KIKEF. Namun ternyata TERGUGATtetap pada pendiriannya untuk mem PHK Sdr. Parman Zamhuri walaupun tanpa dibacarakan dengan PTPSBKIKEF.

Hal ini jelasjelas menunjukan bahwa TERGUGAT tidak menghormati PTP SB KIKEFsebagai organisasi serikat buruh yang legal dan berbadan hukum ;Bahwa oleh karena upaya PTP SB KIKEF untuk mempertanyakan alasan PHK terhadap Sdr.

ParmanZamhuri tidak mendapat tanggapan, serta dari perundingan bipartite yang tidak ada titik temunya, makatanggal 24 Desember 2008 PTP SB KIKEF melayangkan surat pemberitahuan rencana Aksi MogokKerja pertama, dengan harapan pihak TERGUGAT mau diajak berunding kembali dan maumendengarkan apa yang jadi tuntutan PTP SBKIKEF, namun ternyata TERGUGAT tetap dengansikapnya tidak mau berunding (tidak terjadi kesepakatan) ;Pada tanggal 6 dan 12 Januari 2009, FTP SB KIKEF kembali mengajukna surat pemberitahuan