saja,Bahwa, Kesepakatan yang terjadi antara Penggugat dengan Tuan BagusAri Wibowo tentang harga pembelian Pohon Jati Hidup yang terdapat diPerkebunan Pohon Jati yaitu dengan Harga Rp 100.000.000.000 (SeratusMilyar Rupiah),Bahwa, Setelah pertemuan dan harga yang sudah disepakati olehPenggugat dengan Tuan Bagus Ari Wibowo tersebut, maka untukselanjutnya Tergugat yang melanjutkan komunikasi dengan Penggugat,dengan hanya beberapa kali bertatap muka dan selanjutnya hanyaberkomunikasi melalui sambungan Telefon

,Halaman 2, Putusan Nomor 510/Pat/2019/PT SMGBahwa, Selama komunikasi melalui sambungan Telefon yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut, Tergugat sudah seringkali memintasupaya Penggugat segera Mengirim Uang (Transfer) ke Rekening Tergugatdan setiapkali Tergugat menghubungi Penggugat melalui sambunganTelefon untuk meminta Transferan Uang dari Penggugat tersebut, makapada saat itu juga Penggugat selalu Mentransfer Uang ke RekeningTergugat yang apabila dijumlah seluruhan sebesar Rp 715.010.000

Bahwa, Penggugat sudah beberapa kali berinisiatif untukmenemui Tergugat dikediamannya yang terdapat di Demangan, RT 01/RW03, Desa Condongsari, Kecamatan Banyuurip, Kabupaten Purworejo,Provinsi Jawa Tengah, Negara Indonesia akan tetapi tidak ada tanggapandari Tergugat untuk beritikat baik dan bahkan setelah beberapa kalipertemuan tersebut untuk kemudian Penggugat sudah tidak bisamenghubungi salah satu nomor telefon Tergugat karena nomor telefonTergugat sudah tidak aktif lagi,Bahwa, Berdasarkan halhal

Pada awal kepergiannyaTergugat mencari kerja Penggugat masih sempat berkomunikasi denganTergugat melalui telefon seluler Tergugat, dan ini berlangsung selamakurang lebih satu bulan lamanya. Selanjutnya pada harihari kemudian tidakpernah lagi terjadi kKomunikasi Penggugat dan Tergugat dikarena Tergugattelah mengganti nomor telefonnya. Sehingga kabar berita tentang nasibTergugat mencari kerja Penggugat telah tidak mengetahuinya.5.

Bahwa sejak tahun 2003 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yang penyebabnya adalah:e Sejak tahun 2003 Tergugat seringkali melakukan kekerasan Dalamrumah tangga kepada Penggugat dengan memukul dan menendangPenggugat;e Sejak tahun 2015 Tergugat beberapa kali memiliki Wanita Idaman Lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggamPengugat dan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat denganwanita tersebut dan atas pengakuan dari Tergugat;e Sejak tahun 2015

bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun haltersebut hanya berjalan beberapa bulan , kemudian keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkane Sejak tahun 2003 Tergugat seringkali melakukan kekerasan Dalamrumah tangga kepada Penggugat dengan memukul dan menendangPenggugat;e Sejak tahun 2015 Tergugat beberapa kali memiliki Wanita Idaman Lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon

BaratKecamatan Nisam Kabupaten Aceh Utara, atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawanhukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual belli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan lI,yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Januari 2018 sekira pukul 08.30 wib,terdakwa menerima telefon

dalam bulan Januari 2018, bertempat di Desa Meunasah BaratKecamatan Nisam Kabupaten Aceh Utara, atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan carasebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Januari 2018 sekira pukul 08.30 wib,terdakwa menerima telefon

Meunasah BaratKecamatan Nisam Kabupaten Aceh Utara, atau setidak tidaknya di suatuHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN Lsktempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawanhukum membawa, mengirim, mengangkut, atau mentransito NarkotikaGolongan I, yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Januari 2018 sekira pukul 08.30 wib,terdakwa menerima telefon

Barang sebentar kemudian, telefon Penggugat berdering,dan karena Penggugat sudah berada di halaman, Tergugat yangmengangkat telefon. Mendengar Tergugat menjawab, seorangperempuan di seberang telfon tiba tiba berkata : Eh, sejak kapan kauisteri bang Charly ? Aku pacarnya, abang itu tidak mengaku anak yangdikandungmu itu anaknya, dasar perempuan merebut pacarku, dasarperempuan tidak beres, lalu telefon dimatikan.Hal inilah salah satu sumber percekcokan.

Bahwa selama Penggugat berada di luar negeri (Singapore) sering terjadiperselisinan dan percekcokan yang tidak bisa dihindarkan (via telefon)dikarenakan Tergugat tidak pernah merubah sikapnya dan Tergugat selalumengatakan sudah tidak cinta lagi pada Penggugat dan Tergugat mintadicerai/diberesi saja, sehingga rumah tangga sudah tidak ada kecocokanlagi dan keharmonisan.

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan bahagia, namun sejak tahun 2008 Pemohon beberapakali mendapati Termohon sedang berbicara lewat telefon dengan lakilakilain dan pada bulan November tahun 2014 Pemohon mendapati Termohonsedang bersama lakilaki lain di dalam mobil sehingga terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dan pada malam harinya Termohon pergimeninggalkan rumah;5.

Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah PerilakuTergugat yang kurang sopan terhadap orang tua dan saudara dariPenggugat, apabila Tergugat di nasehatinya tidak mau mendengarkan,bahkan terkadang malah mengancamnya, dan Tergugat juga mempunyalhubungan asmara dengan wanita idaman lain dan hal tersebut di ketahuioleh Penggugat sendiri dari pengakuan Tergugat lewat telefon

RUDI datang setelah di telefon oleh ISAR Pgl. ISAR AliasOLOAN Alias DONO (DPO) dan menyuruh saksi GUSLAISAR LUBIS Pgl. BUYUNGdan saksi RUDI HARTONO SIRAIT Pgl. RUDI untuk menimbang, memuat danmengangkut buah kelapa sawit di pinggir HGU PT. BTN Il, kemudian saksiGUSLAISAR LUBIS Pgl. BUYUNG berkata kepada ISAR pgl ISAR alias OLOANalias DONO (DPO), on sawit nise de on (ini sawit milik siapa) ISAR Pgl.

Rudi datangsetelah di telefon oleh Isar Pgl. ISAR Alias Oloan Alias Dono (DPO) danmenyuruh saksi dan saksi Rudi Hartono Sirait Pgl. Rudi untuk menimbang,memuat dan mengangkut buah kelapa sawit di pinggir HGU PT. BTN Il;Bahwa kemudian saksi berkata kepada Isar pg! Isar alias Oloan alias Dono(DPO), on sawit nise de on (ini sawit milik siapa) Isar Pgl. Isar Alias OloanAlias Dono (DPO) menjawab, on sawit ni milik masyarakat (ini adalah sawitmilik masyarakat) saksi berkata lagi kepada Isar Pgl.

Buyung datangsetelah di telefon oleh Isar Pgl. ISAR Alias Oloan Alias Dono (DPO) danmenyuruh saksi dan saksi Guslaisar Lubis Pgl. Buyung untuk menimbang,memuat dan mengangkut buah kelapa sawit di pinggir HGU PT. BTN Il,kemudian saksi Guslaisar Lubis Pgl. Buyung berkata kepada Isar pgl Isaralias Oloan alias Dono (DPO), on sawit nise de on (ini sawit milik siapa) Isar Pgl.

Rudi datang setelah di telefon oleh IsarPgl. Isar Alias Oloan Alias Dono (DPO) dan menyuruh saksi Guslaisar Lubis Pg.Buyung dan saksi Rudi Hartono Sirait Pgl. Rudi untuk menimbang, memuat danmengangkut buah kelapa sawit di pinggir HGU PT. BTN II;Bahwa kemudian saksi Guslaisar Lubis Pgl. Buyung berkata kepada Isar pgl Isaralias Oloan alias Dono (DPO), on sawit nise de on (ini sawit milik siapa) IsarPgl.

SANI Bin SULAIMANmemuat dan mengangkut buah kelapa sawit denganmenggunakan gerobak sorong dan menumpuknya di tepi ataupinggir jalan yang jauhnya dari tumpukan sawit sebelumnyaberjarak lebih kurang 100 (seratus) meter;Bahwa sekira pukul 16.00 Wib saksi GUSLAISAR LUBIS Pgl.BUYUNG bersama dengan saksi RUDI HARTONO SIRAIT Pgl.RUDI datang setelah di telefon oleh ISAR Pgl. ISAR Alias OLOANAlias DONO (DPO) dan menyuruh saksi GUSLAISAR LUBIS Pgl.BUYUNG dan saksi RUDI HARTONO SIRAIT Pgl.

Di Awal tahun 2019 Termohon memberi kabar (via telefon) bahwaTermohon meminta kepada Pemohon untuk tidak memikirkan dan mencariTermohon lagi, karena Termohon sudah bertekad tidak akan kembailibersama Pemohon. Namun Termohon tidak mau memberitahukan tentangkeberadaannya;6. Bahwa Pemohon masih sangat bersabar untuk memperbaiki rumahtangga dengan Termohon, meskipun sudah berulang kali Pemohonmencoba menghubungi via telefon tetapi tidak dapat tersambung lagi;7.

KUNTO melalui telefon kemudian setelahmenghubungi Sdr. KUNTO TERDAKWA BASAR langsung menyuruh saksiARDIANSYAH Als RIYAN Als ICONK Bin SUGIMAN untuk menjemputNarkotika golongan jenis bukan tanaman tersebut di dekat rumah Sar.KUNTO di daerah Perumnas Kotabaru kel. Handil Jaya Kec. Jelutung KotaJambiBahwa Saksi mengetahui bahwa barang bukti tersebut benar milikTERDAKWA BASAR Bin MUHAMMAD SANUKAR dan saksi ARDIANSYAHkarena saksi beserta personel BNNP lainnya yaitu Sdr.

KUNTO melalui telefon kemudian setelahmenghubungi Sdr. KUNTO TERDAKWA BASAR langsung menyuruh saksiARDIANSYAH Als RIYAN Als ICONK Bin SUGIMAN untuk menjemputNarkotika golongan jenis bukan tanaman tersebut di dekat rumah Sadr.KUNTO di daerah Perumnas Kotabaru kel. Handil Jaya Kec. Jelutung KotaJambiBahwa Saksi mengetahui bahwa barang bukti tersebut benar milikTERDAKWA BASAR Bin MUHAMMAD SANUKAR dan saksi ARDIANSYAHkarena saksi beserta personel BNNP lainnya yaitu Sdr.

perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan PT SJP, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Tergugat, dan pada tanggal 5 Agustus 2020Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernamaXXXXXX, yang diketahui Penggugat dari Telefon

perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan PT SJP, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Tergugat, dan pada tanggal 5 Agustus 2020 Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXxX, , yang diketahuiPenggugat dari Telefon

ASOL (DPO) menghubungi terdakwa melalui telefon denganmaksud menawarkan narkotika jenis sabu lalu terdakwa menjawab berminatuntuk membelinya, selanjutnya terdakwa dengan Sdr. ASOL janjian untukbertemu di daerah Padalarang Kab. Bandung Barat, lalu sekitar pukul 14.30 wibterdakwa bertemu di tempat yang telah disepakati, selanjutnya terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)kepada Sdr. ASOL kemudian Sdr.

Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekitar pukul 10.00terdakwa mendapat telefon dari Sdr. HAIRIL (DPO) yang menawarkannarkotika jenis sabu kepada terdakwa lalu terdakwa menjawab terdakwatidak mau. Kemudian sekitar pukul 14.00 Wib Sdr. HAIRIL menelfonterdakwa lagi dan mengatakan bahwa supir mobil Sdr. HAIRIL akanberangkat ke Kab.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bermula pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekitar pukul 10.00terdakwa mendapat telefon dari Sdr. HAIRIL (DPO) yang menawarkannarkotika jenis sabu kepada terdakwa lalu terdakwa menjawab terdakwatidak mau. Kemudian sekitar pukul 14.00 Wib Sdr. HAIRIL menelfonterdakwa lagi dan mengatakan bahwa supir mobil Sdr. HAIRIL akanberangkat ke Kab.

Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekitar pukul 10.00terdakwa mendapat telefon dari Sdr. HAIRIL (DPO) yang menawarkannarkotika jenis sabu kepada terdakwa lalu terdakwa menjawab terdakwatidak mau. Kemudian sekitar pukul 14.00 Wib Sdr. HAIRIL menelfonHalaman 8 dari 20 Halaman...Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2019/PN Sagterdakwa lagi dan mengatakan bahwa supir mobil Sdr. HAIRIL akanberangkat ke Kab.

Thomas;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 17 April 2013 sekira jam 22.30 wita,tepatnya di rumah saksi Yati di terminal Ginte Lingkungan Ginte Kelurahan KandaiDua Kecamatan Woja Kabupaten Dompu e Bahwa awalnya terdakwa mendengar pembicaran melalui telefon antara istri terdakwadengan saksi Yati lalu setelah menerima telefon tersebut istri terdakwa pergi kerumahsaksi Yati di terminal Ginte dengan maksud menyelesaikan permasalahan selisihpembayaran uang togel,Putusan Nomor : 50/Pid.B/2013/PN.DOM

Desa Simpang KatemanPelangiran Kabupaten Indragiri Hilir, sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 7 (tujuh) oranganak ;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis tetapi sejak akhir tahun2019 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dengan penyebabTergugat tidak bertanggung jawab dan telah menikah denganperempuan lain;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain dengan menanyakan langsung via telefon

Kabupaten Indragiri Hilir,Propinsi Riau sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 7 (tujuh) oranganak ;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis tetapi sejak akhir tahun2019 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dengan penyebabTergugat sering main domino hingga larut malam dan telah menikahdengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain dengan menanyakan langsung via telefon

Surapati No.34Kota Bandung atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bandung, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara bahwa pada mulanya terdakwamenghubungi saksi korban Steven via telefon guna merental atau menyewa 1 (satu ) unit mobil Grand New Xenia No.

setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bandung, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang, yangdilakukan terdakwa dengan cara bahwa pada mulanya terdakwa menghubungisaksi korban Steven via telefon

.* ANAK KETIGA, lahir pada tanggal 19 Agustus 2005.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan Tergugatmemiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat atas informasidari teman Penggugat dan atas aduan dari anak yang tidak sengajamembuka telefon genggam Tergugat yang berisi percakapan antaraTergugat dan wanita tersebut, namun Tergugat tidak mau mengaku

terjadi perceraianmenurut hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karenaitu pula Penggugat dengan Tergugat berkualitas hukum untuk bertindaksebagai pihakpihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat atas informasi dari teman Penggugatdan atas aduan darianak yang tidak sengaja membuka telefon

Bahwa saksi tahu kalau Tergugat sedang di penjara karenapernah salah menghubungi orang di telefon dan ternyata yangtersambung justru dengan Tergugat dan disitulan saksi tahu kalauTergugat sedang di penjara dan sudah 2 tahun menjalaninya karenaTergugat yang mengatakannya melalui telefon. Bahwa saksi tahu bahwa yang menafkahi Penggugat dan anakanaknya semenjak Tergugat di penjara adalah orang tua Penggugat.

misalnya ketika uang saku dipenampungan habis saya selalu kirim uang kepada istri saya, bahkan saat diHongkong pun saya juga selalu kirim untuk Istri saya, Jika memerlukan SaksiIbu dan Seluruh keluarga dan Istri saya siap BersaksiTidak benar bahwa sejak akhir tahun 2009 sampai sekarang kami berpisah,saya selalu menjaga hubungan dan menafkahi istri dan anak saya, sebaliknyaistri saya setelah pulang dari Hongkong banyak sekali perubahan sikap, itudisebabkan karena sering menggunakan jejaring sosial dan telefon

denganorang yang tidak jelas, jika saya tanya telefon dengan siapa, Istri saya selalutidak mau menj awab, Handphone dan headset selalu dibawa tidak pemahditaruh.