Ditemukan 1600 data
11 — 2
Kemudian Pemohon menyatakan tetapmempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai dengan Pemohondengan penambahan Pemohon akan memberikan mutah berupa unag sejumlahRp.2000.000, (dua juta rupiah) kepada Termohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa
20 — 6
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I bersetatus Jejeka dalam usia 19tahun, dan Pemohon II bersetatus perawan dalam usia 22 Tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah yang bernama Maun, dan dihadiri saksi nikah duaorang diantaranya masingmasing bernama : Bahrum dan Abu Bakar berupa Maharemas seberat 2 Mayam Emas dan Unag tunai sebesar 3.000.000,00 (Tiga Juta Rupiah),Tunai:3.
M ARIEF YUNANDI, SH
Terdakwa:
M. Aziz Bin Umar Rajo Mudo
46 — 14
bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 2 (dua) bungkus paket sisa Narkotika jenis shabu-shabu habis untuk Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik ;
- 3 (tiga) buah pipet Plastik ;
- 1 (satu) lembar unag
Dwi Meily Nova, S.H. M.H
Terdakwa:
SYAFI I BIN INTAN
100 — 31
- 1 (satu) Unit HP merk OPPO F1S warna Putih Gold dengan Nomor Kartu 081269019755;
Dirampas untuk dimusnahkan
- 4 (empat) Lembar uang kertas pecahan Rp. 1.000,- (seribu rupiah). nomor seri YBG326037, PBJ597747,SAF570727, FBK038933;
- 8 (delapan) Lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000,- (Dua Ribu Rupiah); nomor Seri : FOW997773, CNA673827, JDL014189, IJI719549, YNP082213, OGO732888, BNH823888, UNH744445;
- 12 (dua belas) Lembar unag
14 — 8
membina rumah tangga Pemohon dengan Termohontinggal bersama di Kota Batam; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran bermula sejak Agustus 2012; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak jujur dalam halkeuangan, setiap Pemohon memberikan uang kepada Termohon hasilnyaHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 000/Pat.G/2019/PA.Btmtidak nampak ternyata Termohon memberikan uang tersebut kepadakeluarga Termohon dan juga Termohon keberatan bila Pemohonmengirimkan unag
43 — 9
ini anak tersebut dalam asuhanPenggugat ; e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Terggugat telah pisahtempat tinggal dimana Penggugat tinggal di rumah orang tuanya di , ,Kabupaten Lombok Tengah sedangkan Tergugat pergi keMalaysia;e Bahwa penyebabnya adalah tahun 2009 Tergugat berangkat keMalaysia untuk memperbaiki ekonomi keluarga atas izin Penggugat,akan tetapi sejak kepergian Tergugat ke Malaysia, Tergugat tidakpernah mengirim kabar kepada Penggugat ataupun keluarga Tergugatapalagi mengirim unag
20 — 3
Raya Yos Sudarso Kel.Taba Jemekeh Kec.LubuklinggauTimur Kota Lubuklinggau telah terjadi pencurian yang disertai denganancaman dan kekerasan;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 334/Pid.B/2017/PN LlgBahwa benar saksi korban pada saat kejadian sedang berboncengan denganYudi Saputra Bin Alam Sari Pulang dari kerja lalu saksi Saputra dan saksikorban berencana untuk makan bakso dan memberhentikan sepedamotornya di ATM Mandiri di Taba Jemekeh untuk mengambil uang lalusetelah saksi korban selesai mengambil unag
Raya Yos Sudarso Kel.Taba Jemekeh Kec.LubuklinggauHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 334/Pid.B/2017/PN LlgTimur Kota Lubuklinggau telah terjadi pencurian yang disertai denganancaman dan kekerasan;Bahwa benar saksi korban pada saat kejadian sedang berboncengan denganYudi Saputra Bin Alam Sari Pulang dari kerja lalu saksi Saputra dan saksikorban berencana untuk makan bakso dan memberhentikan sepedamotornya di ATM Mandiri di Taba Jemekeh untuk mengambil uang lalusetelah saksi korban selesai mengambil unag
52 — 14
terhadap ke2 (dua) terdakwa tersebut pada hariSenin tanggal 08 April 2013 sekira pukul 21.00 Wib bertempat di Warnet ARS Comyang beralamat di Jalan Listrik No.5 Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Bahwa pada hari Senin tanggal 08 April 2013 pukul 20.30 wib saksi beserta anggotalainnya melakukan pengintaian di depan ATM BCA yang beralamat di Jalan MerdekaKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe yang diduga sering digunakan olehterdakwa judi Online untuk melakukan transaksi pengiriman (transfer) unag
Tergugat
19 — 2
., telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :1 Pada 10 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Kota Mekah yang hadir pada saat itu saksi I dan saksi IIsebagai Saksi serta undangan lainnya;2 Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah dari Penggugat melalutelephon dengan Mas kawinnya berupa unag 1000 real dibayar tunai.
12 — 7
pernikahan Tergugat memenuhi kebutuhan rumahtangganya, bahkan setelah terjadi perceraian antara Penggugat denganTergugat, Tergugat selalu berupaya untuk memenuhi kebutuhan keduaanaknya tersebut dengan mengirimkan uang sebesar Rp 2.000.000,00 (duajuta rupiah) atau kadangkadang lebih ke Rekening BCA Penggugat, bahwasejak Juli 2015, Tergugat berhenti bekerja di perusahaan yang selama iniditempati bekerja dan Tergugat saat ini belum memiliki pekerjaan tetap,sehingga Tergugat belum bisa mengirimkan unag
36 — 20
Dulaif untuk mintatolong mengantarkan terdawka ke daerah modong menemui kawan terdakwa,kemudian terdakwa bersamasama saksi Leo Warisko Bin Dulaif pergi menujudaerah Modong dengan mengendarai 1 (satu) unit SPM Yamaha Scorpio No.Pol BG 2910 CP yang dikendarai oleh saksi Leo Warisko sementara terdakwaduduk di bangku belakang, selanjutnya setelah tiba di daerah Modong kemudianterdakwa langsung menemui seorang perempuan yang terdakwa kenal sebagaiBini BO untuk membeli Ganja, dan terdakwa memberikan unag
27 — 4
Sabtu tanggal 09 Juni 2012 sekira pukul 21.30 Wib terdakwaberada di kedai kopi milik saksi Jendanto Samosir, sedang menulisnomor judi jenis KIM HONGKONG/ TOGEL SINGAPURA, dimanapembeli mengirimkan nomor tebakannya melalui SMS ke handphonemilik terdakwa dengan harga pembelian sebesar Rp.1000, (seriburupiah) / lembar tanpa kertas kupon, kemudian hari Selasa dan Jumatsetiap minggunya Pak Riko Pasaribu (DPO) selaku pengumpul nomortebakan datang ke kedai kopi milik saksi Jendanto Samosir untukmengutip unag
35 — 18
Kemudian saksi menanyakan mengenai unag yang berada ditengah dan juga potongan daun tersebut dan mereka menjelaskan bahwauang tersebut sebagai taruhannya dan potongan daun tersebut sebagaialat pengganti uangnya.
Setelah itu mereka terdakwa dan barang buktisaksi bawa ke Polsek Banjarbaru Barat untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku.Bahwa benar terdakwa yang saksi amankan berjumlah 4(empat)orang lakilaki.Bahwa benar adapun uang taruhan yang berada di atas meja sebesarRp.40.000,(empat puluh ribu rupiah) namun unag tersebut dianggapsebagai unag tengahan sedangkan taruhannya menggunakan pototngan13daun sebagi penggantinya yang mana setiap potongan senilai Rp.1.000,(seriou rupiah).= Bahwa benar menurut
12 — 9
Tergugat tidak maksimal memberikan nafkah lahir dan Tergugat hanyamemberikan nafkah sekedarnya saja, dimana Tergugat hanyamemberikan unag sebesar 300 ribu dalam satu bulan;Cc Tergugat tidak ada perhatiannya dan kasih sayang terhadap Penggugatdan anak, dimana ketika Penggugat dan anak sedang sakit, Tergugattidak perduli dengan keadaan Penggugat dan anak;Bahwa pada Tanggal Februari 2019 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat
8 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal Januari 2018, disebabkan karena Penggugatmeminta unag belanja untuk keperluan seharihari Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat, namun tidak di berikan oleh Tergugat dan sejakkejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Hal. 2 dari 13 Hal.Putusan No.266/Pdt.G/2021/PA.
20 — 7
Selama Tergugat keluar negri tidak pernah mengirim unag untukkebutuhan hidup Penggugat;Hal 2 dari 137. Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahir danbathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikandari Tergugat ;8. Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq.
16 — 14
Tergugat sering berhutang pada beberapa orang tanpa ada pemberitahuanPenggugat, dan akibat dari banyaknya hutang akhirnya Penggugat danTergugat pernah menjual rumah tempat tinggal untuk melunasi hutang, akantetapi sisa unag dari penjualan rumah setelah bayar hutang Tergugat tidakpernah berikan pada Penggugat;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut yaitu sejak bulan Pebruari 2013, disebabkan Penggugat tidak sangguplagi atas sikap dan tingkah laku Tergugat tersebut
10 — 0
Dan setiap kaliPenggugat meminta unag , Tergugat sering marah serta mengatakan tidak punyauang;6101112Bahwa, berawal dari masalah tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat. Bahkan Tergugatjuga mendiamkan Penggugat;Bahwa, atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidak nyaman, sehinggapada bulan Oktober tahun 2013 Penggugat memutuskan untuk pamit kerja ke Jeparakepada Tergugat.
32 — 4
HERI SUPRIYADI,SH.dan rekan anggota Polisi yange Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebutpada hari Rabu tanggal 25 Nopember 2016 sekitar jam 15.30 wib, dirumahnya pada saat Terdakwa menunggu penombok di depanrumahnya di Desa Jongbiru Kecamatan Gampengrejo KabupatenKediri;Bahwa pada waktu saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwabarang bukti yang dapat saksi amankan yaitu berupa : 2 (dua) buah HPmerek Nokia dan unag tunai sebesar Rp.100.000,00.Bahwa Terdakwa melakukan permainan
51 — 7
Cianjur, ketika saksi sedang bekerja di korsel / pasarmalam, datang terdakwa bersama dua orang temannya ;Bahwa saat itu saksi tidak mengenal terdakwa dan temannya ;Bahwa setelah berkenalan, terdakwa mengajak saksi untuk minum minumankeras ;Bahwa saksi bersamasama terdakwa dan temannya minum bersama ;Bahwa setelah minum minuman keras, saksi hendak meninggalkan terdakwadan melanjutkan pekerjaan, namun saat itu terdakwa meminta unag kepadasaksi ;Bahwa saksi menyerhkan uang sebesar Rp.20.000, kepada