masingmasingdan selanjutnya ditekan, diintimidasi, dan dipaksa untukmenyerahkan tanah miliknya untuk diganti rugi.Halaman 23 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 174/Pdt.G/2013/PN.LP322sBahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yang melakukanpenekanan, intimidasi dan pemaksaan terhadap Penggugat danorang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelasbagaimana cara penekanan

Perkebunan Batu Rata, Desa Simahe atau Desa Tjimahe, WedanaKewedanaan Serdang Hulu, sekarang dikenal dengan Kebun Greahan, DesaCimahi Kecamatan Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang, yang mana menurutPenggugat masingmasing bidang tanah tersebut sekarang termasuk dalambidang tanah seluas 479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secara formiladministratif sejak tahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479, 82 Hayang didalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebut diperolehTergugat dengan cara penekanan

Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun 1956Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebun Simahe danmendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugat dengan caramenggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat, Kepolisian dan AparatMiliter / Buterpra, melakukan penekanan, intimidasi dan dipaksa untukmenyerahkan tanah milik Penggugat untuk diganti rugi, adalah dalildalil yang tidakbenar, maka harus ditolak dan dibantah dengan tegas, sebab faktanya,sebagaimana

Tidak ada penekanan, intimidasi danpaksaan seperti yang didalilkan oleh Penggugat ;6. Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakan Penggugatdilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, Camat Bangun Purba,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelas fitnah tertulis yang dilakukanPenggugat.

Berdasarkan uraianpertimbangan di atas, maka terhadap eksepsi mengenai gugatan Penggugatobscuur libel harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mendalilkan seharusnya ikutmenarik Muspika yang melakukan penekanan, intimidasi, dan pemaksaanterhadap orang tua Penggugatdan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil ini, Penggugat menyatakan yangdinilai telah melanggar haknya adalah Tergugat sendiri karena Tergugatlahyang menguasai tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya

Sleman danselanjutnya dilakukan pengecekan terhadap seluruh anggota Grup2Kopassus dan setelah dinyatakan tidak ada yang terlibat maka Dangrup2Kopassus memberikan penekanan agar seluruh anggota Grup2 Kopassustidak ada yang keluar markas tanpa seijin dan sepengetahuan dari pimpinan/komandan satuan masingmasing.m.

Bahwa pada tanggal 20 Maret 2013 pukul 06.30 wib diadakan apelluar biasa oleh Dan Grup dan diberi penekanan bahwa semalam adaanggota yang meninggal di hugos Caffe dan sudah ditangani oleh pihakkepolisian dari anggota agar tidak ada yang keluar.4.

Bahwa Terdakwa mengetahui kejadian penembakan di LapasCebongan pada tanggal 23 Maret 2013 dari media televisi, dan kemudianada apel luar biasa di depan Ma Grup2 Kopassus yang diambil oleh DanGrup2 Kopassus dengan beberapa penekanan tetapi Terdakwa tidakmengetahui isi penekanan tersebut karena Terdakwa masih melaksanakantugas piket dan berada di piket provost.13.

Sleman danselanjutnya dilakukan pengecekan terhadap seluruh anggota Grup2Kopassus dan setelah dinyatakan tidak ada yang terlibat maka Dangrup2Kopassus memberikan penekanan agar seluruh anggota Grup2 Kopassus5858tidak ada yang keluar markas tanpa seijin dan sepengetahuan dari pimpinan/komandan satuan masingmasing.20.

Sleman danselanjutnya dilakukan pengecekan terhadap seluruh anggota Grup2Kopassus dan setelah dinyatakan tidak ada yang terlibat maka Dangrup2Kopassus memberikan penekanan agar seluruh anggota Grup2 Kopassustidak ada yang keluar markas tanpa seijin dan sepengetahuan dari pimpinan /komandan satuan masingmasing.7.

Lebam mayat terdapat pada bagian tubuh sebelah kiri mulai dari bahusampai paha dan pada bagian tengah punggung berwarna ungu yang tidakhilang dengan penekanan.4.Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur lima puluhsampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, perawakan kurushingga tampak tulang dada, Panjang tubuh serratus lima puluh delapansentimeter, alat kelamin disunat.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN Olm5.

Lainlain: Mayat dalam keadaanbelum membusuk, berbau amis darah; Kulit pucat dengan lebam berwarna ungu yang hanya terdapat padabagian bawah tubuh dan tidak hilang dengan penekanan; Terdapat semut merah disekujur tubuh mayat.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat lakilaki berusia kurang lebih lima puluh sampai enampuluh tahun ini ditemukan luka terbuka pada wajah, leher serta lengan kanan dankiri akibat kekerasan benda tajam.

Lebam mayat terdapat pada bagian tubuh sebelah kiri mulai dari bahusampai paha dan pada bagian tengah punggung berwarna ungu yang tidakhilang dengan penekanan.4.Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur lima puluhsampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, perawakan kurushingga tampak tulang dada, Panjang tubuh serratus lima puluh delapansentimeter, alat kelamin disunat.Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN Olm5.

DJASAMEN SARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hariSenin tanggal 9 Juli 2018 pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kakumayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.RINGKASAN PEMERIKSAAN DALAM :Dijumpai resapan darah

DJASAMEN SARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hariHalaman 11 dari 25 Halaman Putusan Nomor 983/Pid/2018/PT MDNSenin tanggal 9 Juli 2018 pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan

DJASAMENSARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hari Senin tanggal 9 Juli 2018pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.RINGKASAN PEMERIKSAAN DALAM :Dijumpai resapan

PENGGUGATtelah dijadikan Angunan Pinjaman kepada TERGUGAT dengan hutang pokok sebesarRp.1.200.000.000, (Satu milyar dua ratus juta rupiah ) dan atas Hutang tersebutPENGGUGAT gunakan untuk mengembangkan usaha dan pada akhirnya mengalamiKemacetan akibat usaha PENGGUGAT banyak mengalami kegagalan;3 Bahwa dikarenakan pinjaman dari TERGUGAT tersebut yang dipergunakan olehPENGGUGAT untuk mengembangkan Usaha tersebut mengalami kemacetan,makapihak TERGUGAT melakukan penarikan dengan model pengancaman, penekanan

pasal 180 HIR sehinggaPENGGUGAT mohon agar putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (witVoorbar Bij Vorraad) walaupun ada upaya hukum verset banding maupun kasasi dariPARA TERGUGAT;Berdasarkan atas hal hal tersebut diatas PENGGUGAT mohon kepada Pengadilan NegeriNganjuk Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya;2 Menyatakan menurut hukum perbuatan TERGUGAT yang melakukan penekanan

Hal ini sudah sesuai dengan ketentuan Pasal6 jo Pasal 20 Ayat 1 UU No. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan juncto janjiuntuk menjual atas kekuasaan sendiri (beding van eigenmatiche verkoop) yangada dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan;Pernyataan Penggugat bahwa Tergugat melakukan penarikan dengan modelPengancaman, Penekanan bahkan pemaksaan adalah pernyataan yang mengada 10.11.12.13.14.15.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;5.

DanPemohon mengganggap rumah sendiri karena apa yang Termohonkerjakan dirumah sendiri itu juga Termohon kerjakan di rumah Pemohon.3 Bahwa mengenai ada penekanan dan desakan untuk melakukan perceraianpada bulan November 2011 pada saat Termohon minta kejelasan tentangmasalah Pemohon dan Termohon, disebabkan Pemohon sendiri yang lebihduluan mengatakan kepada Termohon bahwa keluarganya sudah memintauntuk mencari perempuan lain dan Pemohon mengatakan kepadaTermohon, Pemohon mengatakan bahwa Pemohon sudah

kewajibannya sebagaiisteri betul dan memperkuat adanya ketidak cocokan dalam menjalanikehidupan berkeluarga.Bahwa Termohon tidak mau masuk dalam lingkungan Pemohon danTermohon menganggap rumah Pemohon sebagai rumah sendiri bahwausaha yang dilakukan Termohon untuk masuk dalam keluarga Pemohonmasih dianggap oleh keluarga Pemohon belum cukup bahkanmenimbulkan perasaan tidak simpati dalam keluarga Pemohon yangmenyebabkan seringnya terjadi pertengkaran antara Pemohon denganorang tua Pemohon.3 Bahwa penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatus bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 4 (empat), setelah itu Penggugat danTergugat tinggal dirumah kediaman bersama, hingga akhirnya berpisah.4.

Bahwa benar pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa benar setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama 4 (empat), setelah ituPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama, hinggaakhirnya berpisah.4.

Raymond E.N, dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara KotaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 193/Pid.B/2018/PN DgIPalu, dengan hasil pemeriksaan pada bagian dagu sebelah kiri korban terdapatpembengkakan berukuran 4 x 3 Cm, dan nyeri pada penekanan yang diduga diakibatkan oleh persentuhan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan dan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa

Raymond E.N,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Kota Palu, dengan hasil pemeriksaanpada bagian dagu sebelah kiri korban terdapat pembengkakan berukuran 4 x 3Cm, dan nyeri pada penekanan yang diduga di akibatkan oleh persentuhanbenda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum yang selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang

EDWING G.TELATU selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit karelSadsuitubun. yang menerangkan telah melakukan pemeriksaan padahari Sabtu tanggal 12 September 2020 pukul 13.45 Wit terhadapkorban bernama RIA SUAT dengan hasil pemeriksaan: Pada lorban ditemukan bengkak di daerah pipi kiri, berukuranenam sentimeter kali empat sentimeter, nyeri pada penekanan,batas tegas.KesimpulanBerdasarkan hasil pemeriksaan luar atas korban tersebutditemukan tanda kekerasan benda tumpul di daerah pipi kiribawah.

TELATU selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit karel Sadsuitubun. yang menerangkantelah melakukan pemeriksaan pada hari Sabtu tanggal 12 September 2020pukul 13.45 Wit terhadap korban bernama RIA SUAT dengan hasilpemeriksaan: Pada lorban ditemukan bengkak di daerah pipi kiri, berukuranenam sentimeter kali empat sentimeter, nyeri pada penekanan,batas tegas.KesimpulanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN TulBerdasarkan hasil pemeriksaan luar atas korban tersebut ditemukan tandakekerasan benda

Menyatakan bahwa pencabutan surat kuasa sepihak olehTergugat merupakan itikad tidak baik dan wujud penekanan PsikisTergugat kepada Penggugat untuk mau melakukan perbuatanmelawan hukum secara bersamasama.5. Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad) yang sangatmerugikan Penggugat.6.

Menyatakan bahwa pencabutan surat kuasa sepihak olehTergugat merupakan itikad tidak baik dan wujud penekanan PhiskisTergugat kepada Penggugat untuk mau melakukan perbuatanmelawan hukum secara bersamasama;6. Menyatakan secara hukum Tergugat telan melakukanperbuatan melawan hukum ( onrechtmatige daad) yang sangatmerugikan Penggugat;7.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Perawan dan Termohon berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon, hingga akhirnya berpisah.4.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal dirumahJI. Landbaw Dusun IV Rt/Rw.000/000 Desa Landbaw Kecamatan GistingKabupaten Tanggamus, hingga akhirnya berpisah4.

atau malah sebaliknya, sebagaimana telahPembanding jelaskan dalam dalildalil jawaban dan duplik serta kesimpulansebelumnya bahwa kesepakatan cerai yang dibuat antara Pembanding denganTerbanding tertanggal 1 Nopember 2015 adalah kesepakatan/perjanjian yangdibuat secara tidak sah dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan bertentangan dengan rasa keadilan serta merampas hak asasimanusia dimana pembanding menandatangani kesepakatan ceraitersebutdalam keadaan terpaksa dibawah ancaman dan penekanan

atau malah sebaliknya, sebagaimana telahPembanding jelaskan dalam dalildalil jawaban dan duplik serta kesimpulansebelumnya bahwa kesepakatan cerai yang dibuat antara Pembanding denganTerbanding tertanggal 1 Nopember 2015 adalah kesepakatan/perjanjian yangdibuat secara tidak sah dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan bertentangan dengan rasa keadilan serta merampas hak asasimanusia dimana Pembanding menandatangani kesepakatan cerai tersebutdalam keadaan terpaksa dibawah ancaman dan penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;Halaman 1 dari 5, Penetapan Nomor.230/Pdt.G/2022/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4.

berakohol jenis sopi mendekati saksi korban yang duduk diataskursi dan langsung memukul saksi korban menggunakan tangan kananmengepal sebanyak satu kali hingga saksi korban jatuh ketanah, kKemudianHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 83/PID/2016/PT KPGterdakwa pergi dari halaman rumah saksi YOSEPH MELLA Als OSEMELLA;Bahwa akibat perbuatan terdakwa IGNAFREGOS OSWALDUSSERAN Als GORIS tersebut, mengakibatkan saksi korban mengalami lukamemar berwarna merah kebiruan ukuran dua kali satu sentimeter, nyeripada penekanan

Luka memar warna merah kebiruan pada pipi sebelahkiri ukuran dua kali dua sentimeter dan terdapat nyeri pada penekanan,sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum NoRSPP.331/VER/16/Il/2016 tanggal 29 Maret 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui Pengadilan Negeri setempat atas dasar NegaraIndonesia Negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwaTERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum..

Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancamanancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum.Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 13/Pdt/2020/PT DPS7.

DENGAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMPenggugat mendapat fasilitas kredit dari tergugat tidaklah cumacuma atauserta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syarat kredit telahterpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredit itu sendirisebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2020 akan tetapitergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah hukum tekanan tanpamemberikan solusi jalan keluar alternatif penyelesaian yang secara berimbangterhadap nasabahnya (penggugat) yang ada penekanan

dan penekanan jadiseolaholah disengaja tidak diberikannya tindasan atau salinan perjanjiankredit tersebut yang telah disepakati dan ditandatangani bersama yangmerupakan tonggak hukum dalam kredit antara penggugat dengan tergugatdalam perjalanannya.Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (ilusionir) belaka makawajar apabila penggugat meminta ganti rugi sebagai berikut:KERUGIAN MATERIILHarga sebidang tanah yang seperti tersebut dalam sertifikat Hak Milik No. 1984sebesar lebin kurang harga

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut hukum ketentuan UUHT Pasal 6 juncto Pasal 11 ayat (2) hurufe dan menghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum;6.