TSe Bahwa sejak 5 (lima) bulan terakhir Tergugat sudah tidak memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

TSe pots Lglin Ur 6 purl! plo AZo guaVadlls Igalls login TM LoVI Ye oLallailArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan Majelis Hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihalyang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, maka Majelis Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;2.

TSe Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 128/Pdt.G/2020/PA. TSe

TSe Bahwa sejak 5 (lima) bulan terakhir Tergugat sudah tidak memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

TSe pots Lglin Ur 6 purl! plo AZo guaVadlls Igalls login TM LoVI Ye oLallailArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan Majelis Hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihalyang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, maka Majelis Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;2.

TSe Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 128/Pdt.G/2020/PA. TSe

Tse.2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKota Tarakan Nomor 358/53/IV/2010 Tanggal 28 Juni 2010, bermateraicukup telah dinazagelen dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Menimbang, bahwa butki surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Tse.> Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak tahu bersyukur dan sifatnya tidak baik karena sukamabukmabukan dan pemakai sabusabu;Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tahu karena Penggugat bercerita kepada saksi;Bahwa Penggugat berceraita kepada saksi sejak tahun 2012;VV V WVBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah semenjak Tergugatkeluar dari penjara sejak tahun 2015;VvBahwa saksi tidak tahu di mana Tergugat tinggal sekarangVvBahawa

Tse.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Barat,Kota Tarakan Provinsi Kalimantan Utara .dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekatak Buji untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Tse.

TSe Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.109/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe;2 none n nn nn nnn n Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3 .n en nnn Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp3.116.000,00 (tiga juta seratus enam belas ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1441 Hijriah, oleh kami Arwin IndraKusuma, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Akhmad Najin, S.Ag. dan Dr.Muhammad Iqbal

TSe

TSe Bahwa selama pernikahannya, tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;2.

TSe Bahwa dari permikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap dalam agama Islam; Bahwa selama pernikahannya, tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon I;Bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

TSe@. Calon istri adalah bekas istrinya yang telah ditalak tiga kali, kKecualicalon istri tersebut telak menikah dan ditalak oleh pria lain;f Calon istri merupakan bekas istrinya yang dilian;Q. Salah satu calon suami atau istri tidak beragama Islam;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islammenerangkan bahwa rukun nikah ada 5, yaitu a. Calon suami, b. Calon istri, c.Wali nikah, d. Dua orang saksi dan e.

TSe

TSe= Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat untukrukun kembali, namun tidak berhasil;2.

TSe(P.3) serta 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SAKSI danSAKSI Il;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang bertanda (P.1), (P.2) dan (P.3)yang diajukan Penggugat berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat,Fotokopi Kartu Keluarga dan Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yangbermeterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya, sehingga berdasarkanketentuan pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg. jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 tahun 1985 tentang Bea Materai dan pasal 2 ayat (1)

TSe Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan rumah tanggamereka tidak mungkin dapat dipertahankan lagi, oleh sebab itu perceraian lebihbaik di antara mereka;Menimbang, bahwa Hakim mengambil alin pendapat yang termuatdalam kitabkita sebagai berikut :1.

TSe

Tse.> Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang

Tse.> Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2015 dan sampai saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri dan tidak adaharapan untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha

Tse.

Tse.2.

Tse.1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Hilal binMaruf L.Y.) dengan Pemohon Il (Irmayanti binti WALI NIKAH) yangdilaksanakan pada tanggal 7 Oktober 2011 di Kelurahan Tanjung SelorHilir, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan;3.

Tse.

Tse Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah kontrakansampai sekarang, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK: Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat karena rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugat danTergugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun, tetapi sejak akhir tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran sehingga

Tse Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran adalah karena Tergugatmengkonsumsi obatobtan terlarang, Tergugat menjalin hubungancinta/selingkuh dengan wanita lain; Bahwa puncak dari tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2016, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang dan hingga saat sekarang Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul bersama lagi sebagaimana layaknya suamiisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan rukun namun tidakberhasil

Tse

Tse.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Tse.3.aBahwa benar ketika berobat dan memeriksa ke dokter, dokter mengatakanbahwa oleh karena Tergugat memiliki penyakit diabetes maka hal tersebutmembuat Tergugat menjadi inpotenBahwa Penggugat berpandangan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak layak untuk dipertahankan, karena Penggugat sudah tidak suka lagidengan Tergugat dan untuk apa mempertahankan rumah tangga kalaunafkah batin tidak terpenuhi sama sekali;Bahwa Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa atas replik

Tse.2014 tanggal 28 Maret 2014 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil RapatPleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2013 sebagai Pedoman PelaksanaanTugas bagi Pengadilan, keadaankeadaan tersebut dapat disimpulkan olehHakim bahwa antara suami istri sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembali dalam satu ikatan rumah tangga;Menimbang, bahwa Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan dantidak ada harapan lagi untuk hidup rukun

Tse.3.

Tse.

TSe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat sejak tahun 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXxXxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama xxxxx dan xxxxx; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada tahun 2015 mulai tidak harmonis disebabkanTergugat pergi pulang ke Sulawesi meninggalkan Penggugat

TSe Bahwa saksi tidak mengenal Tergugat dan tidak mengetahuistatus perkawinan Penggugat, namun yang jelas saksi mengetahuibahwa Penggugat mempunyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sebelumnya saksi telah berpindah dinas ke Tanjung Selordan pada tahun 2017, Penggugat juga berpindah dinas di Tanjung Selordan ditempatkan dalam satu ruangan dengan saksi; Bahwa sejak kepindahan Penggugat ke Tanjung Selor, saksi tidakpernah mengetahui Tergugat atau setidaktidaknya mengetahui seoranglakilaki yang mengaku sebagai

TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal setidaktidaknya selama 3 (tiga) tahun dan antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi sampai sekarang; Bahwa upaya menasehati Penggugat untuk kembali membina rumahtangga dengan Tergugat sudah pernah dilakukan, namun tidak berhasil;Menimbang, berdasarkan faktafakta di atas Majelis berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak mampu

TSe

Tse.> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Bunyu;> Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak;> Bahwa Pemohon bermaksud menggugat cerai terhadap Termohon;> B ahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula berjalan rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2006 keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis lagi:> Bahwa yang saksi ketahui Penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena Termohon sering mencemburuiPemohon

Tse. ahwa saksi pernah menasihati Pemohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk

Tse.

TSe;2 nne nnn nnn nee Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3.Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp802.000,00(delapan ratus dua ribu rupiah);2 2222202222Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 05 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kami Arwin IndraKusuma, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Akhmad Najin, S.Ag. dan Dr.Muhammad Iqbal, S.H.I., S.H.,

TSe

TSe. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang Penggugat di Desa Kasoloang, Kecamatan Bambaira,Sulawesi Barat;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :a. ANAK umur 15 tahun;b. ANAK umur 10 tahun;.

TSe Bahwa oleh karena Penggugat ditinggalkan oleh Tergugat, kemudianpada tahun 2016 Penggugat ikut dengan saksi di Tanjung Selorhingga sekarang;Bahwa Penggugat telah mencukupkan dengan keterangan 2 (dua)orang saksi;Bahwa Penggugat bersedia mengucapkan sumpah supletoir untukmelengkapi keterangan 2 (dua) orang saksi;Bahwa Hakim menjatuhkan Putusan Sela Nomor57/Pdt.G/2020/PA.TSe tanggal 23 Juni 2020 yang amarnya memerintahkanPenggugat untuk mengucapkan sumpah supletoir dengan rumusan sumpahsebagai berikut

TSe

RT.6, Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx, Kabupaten Malinau, memilih domisili di JalanXxxxx, RT.28, Kelurahan Xxxxx, Kabupaten Bulungan,selanjutnya disebut termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 4 April2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Selor denganregister perkara Nomor : xxxx/Pdt.G/2012/PA Tse

perkara pemohon, diperintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor atau pejabat yang ditunjuk olehnyauntuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1987, biaya perkara dibebankan kepada pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya;e Menyatakan perkara Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Tse

TSe. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 28September 2015 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan,Provinsi Kalimantan Utara, sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor P720 /Kua.34.03.02/PW.01/07/2019,tanggal 16 Juli 2019;. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diKAB BULUNGAN, Provinsi Kalimantan Utara selama 2 tahun.;.

TSe

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah karenapermmikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatatkan;Halaman 1 dari4 Penetapan Nomor 0086/Pdt.P/2014/PA Tse.4. Bahwa selama menjalam kehidupan rumah tangga Pemohon I dan Pemohon IIhidup rukun, tidak pernah bercerai, tetap beragama Islam dan belum dikaruniaianak ;5.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 191.000,Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 0086/Pdt.P/2014/PA Tse.

TSe Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah di Berau,saksi tidak tahu) mengapa pernikahan Para Pemohon tidaktercatatkan di Kantor Urusan Agama; Bahwa saksi tahu sebelum menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai proses pernikahan paraPemohon dikarenakan saksi tidak hadir, namun yang saksi ketahuiorang tua Pemohon Il telah meninggal dan adik dari Pemohon IIberada di Bunyu; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan darah kekeluargaan

TSe Bahwa tidak ada larangan dan halangan bagi Para Pemohon untukmenikah; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejak dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa tidak ada keberatan dari pihak lain terhadap perkawinan ParaPemohon; Bahwa selama perkawinan rumah tangga Para Pemohon dalamkeadaan harmonis dan tidak pernah bercerai Bahwa Para Pemohon telah memiliki 3 (tiga) orang anak, yaitu IrgiAhmad Fahrezi, Fahmi Anmad Fahreza dan Tanisa Rachmayanti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di

TSe

TSe. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 21Februari 2003 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KUA TanjungPalas Kabupaten Bulungan Provinsi Kalimantan Timur, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor 66/44/II/2003, tanggal 25 Februari 2003;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKAB BULUNGAMNProvinsi Kalimantan Utara selama 9 tahun;. .Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :1.ANAK2.

TSe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTANJUNG PALAS UTARA, dan dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2014dan hingga sekarang tidak pernah kembali; Bahwa selama kepergiannya Tergugat juga tidak pernah mengirimsesuatu yang dapat dijadikan nafkah untuk Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,akan

TSe