MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan yang diajukan oleh Para Pemohon;
2. Menyatakan permohonan Nomor 122/Pdt.P/2022/PN Pti dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat/mencoret pencabutan tersebut dalam register perkara Nomor 122/Pdt.P/2022/ PN Pti;
4. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus duapuluh ribu rupiah);

122/Pdt.P/2022/PN Pti

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada kejaksaan Negeri Pati ; - Memparbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pti tanggal 16 Agustus 2018 yang dimintakan banding tersebut sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga bunyi amar selengkapnya sebagai berikut ; 1.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 16 Agustus 2018Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PN Pti dalam perkara Anak tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati, 25 Juli2018 NomorHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2018/PT SMGRegister Perkara PDM02/PATI/EP.1/07/2018, Anak didakwasebagai berikut ;Bahwa Anak ANGGA FAHILA EKA ADI PRATAMA BinKARSONO bersamasama dengan

SPM GL max warna hitam (modif CB) tanpa platnomor Polisi, Nomor mesin ECE1011679, Nomor Rangka:ECO1211507;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk kepentinganpembuktian dalam perkara atas nama Nur Said alias Paijanbin Suparno;Menetapkan agar Para Anak membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati telahmenjatuhkan putusan tanggal 16 Agustus 2018 Nomor5/Pid.SusAnak/2018/PN Pti

Membebankan biaya perkara kepada Para Anak masingmasingsejumlah Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut PenuntutUmum telah menyatakan minta banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Pati tanggal 21 Agustus 2018 Nomor 02/Akta.Pid.BdAnak/2018/PN Pti jo Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PNPti dan atas permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenasihat hukum Anak tanggal 24 Agustus 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum Mengajukan MemoriBanding tertanggal

5 September 2018, diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Pati tanggal 12 September 2018;Menimbang, bahwa Surat pemberitahuan memeriksa berkasperkara banding/inzage kepada Jaksa Penuntut Umum dan kepadaPenasihat Hukum Anak masingmasing pada tanggal 23 Agustus2018 ;Menimbang, bahwa terhadap perkara Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PN Pti yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Patitanggal 16 Agustus 2018 sedangkan permintaan banding olehPenuntut Umum tanggal 21 Agustus 2018 dengan demikianpermintaan

dan dijatuhi tindakan maka kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padakejaksaan Negeri Pati ; Memparbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PN Pti

199/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti halaman I dari 7merubah dan mengganti nama Pemohon yang tercantum dalam Akta KelahiranPemohon;6. Bahwa Pemohon mohon agar nama Pemohon yang semula tertulis di dalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 3172LT161220170288 tertanggal28 Desember 2017 yang semula tertulis ROBIN PATI dirubah dan digantimenjadi ROBIN P;7. Bahwa Pemohon telah berdiskusi dengan keluarga Pemohon tentang perubahannama yang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon, seluruh keluarga setujudan tidak ada yang keberatan;8.

Pti halaman 2 dari 7Menimbang, bahwa setelah permohonan pemohon dibacakan, pemohonmenyatakan tetap pada permohonanya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonannyaPemohon mengajukan fotokopi buktibukti surat yang telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, yaitu berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia NIK 3172030507730013atas nama Robin P tertanggal 11022020, bukti surat mana telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, untuk selanjutnya

Pti halaman 3 dari 7Bahwa alasan penggantian nama Pemohon tersebut karena dalam dokumenKTP, KK dan ljazah anak Pemohon setelah diteliti ternyata nama Pemohonsebagaimana tertulis dalam Akta Kelahiran Pemohon tidak sama dengan yangtertulis dalam KTP, KK, dan ljazah anak Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon untuk keperluan mengurus Kutipan Akta NikahPemohon sehingga Pemohon akan menyesuaikan berkasberkas tersebut;Bahwa Pemohon mohon agar nama Pemohon yang semula di dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon tertulis

Pti halaman 6 dari 73. Memerintahkan menunjuk Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Pati,untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Pati untuk didaftarkan/ dicatatkan dalam register yang sedangberjalan.4.

Pti halaman 7 dari 7

Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu ribu rupiah);

27/Pdt.G.S/2019/PN Pti

sebagai sebagai : Tergugat ;WARI, Desa Gesengan RT 05 RW 03, Kecamatan Cluwak Kabupaten Patiselanjutnya disebut sebagai sebagai : Tergugat II ;Tergugat dan Tergugat Il secara bersamasama selanjutnya disebut :Para Tergugat ;Halaman dari 4 Penetapan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN PtiPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar dan membaca surat pencabutan gugatantertanggal 20 September 2019 dari Kuasa Penggugat Perihal PencabutanPerkara Perdata Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti

di persidangan pada tanggal23 Septemberf 2019 ;Membaca surat dan berkas yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat menyatakanmencabut perkara Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti sebagaimana suratnyatertanggal 20 September 2019 ;Menimbang, bahwa Herzein Islandsdh Reglement (HIR) tidak mengaturketentutan mengenai pencabutan gugatan landasan hukum untuk pencabutandiatur dalam ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Reglement op deRechsvordering (Rv) ;Menimbang, bahwa pasal 272 Rv mengatur

dalam perkara a quo, pencabutangugatan dilakukan Kuasa Penggugat dengan surat pencabutan gugatanterhadap perkara yang belum diperiksa, mutlak menjadi hak Penggugat dantidak memerlukan persetujuan dari Para Tergugat dengan demikianpermohonan pencabutan perkara ini berdasar hukum dan patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pencabutan Perkara dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera agar mencatat pencabutan tersebutdalam Register perkara perdata gugatan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti

,M.H.Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN PtiPerincian biaya : Biaya pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,00 Biaya pemberkasan/ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 260.000,00 PNBP Rellas Panggilan :Rp. 40.000,00 Meterai :Rp. 6.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enamridu rupiah).Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti

PTI ; 1 (satu) lembar tanda terima 20 voucer BBM dari Maria kepada Irmansyah ; e 1 (satu) helai celana jeans panjang merek Magma warna hitam ; )1 (satu) helai celana jeans pendek merek Rookrebeel jeans warna hitam ; ))((1 (satu) helai baju kaos merek Shiver warna putih corak hitam kuning hijau ; ((e 1 (satu) helai baju kaos merek M warna putih ; 1 (satu) helai jeket merek Ranco warna hitam kuning ; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. Piacentini Turch Indonesia melaluiSales!

Piacentini Turch Indonesia(PTI) yang dilakukan oleh terdakwa, korban adalah PT.

PTI dan harga 1 (satu) vocher sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT. PTI mengalamikerugian sekitar Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; 2ksi : ABU RAHIM Bin BRAHIMINBahwa telah terjadi penggelapan voucer BBM PT. Piacentini Turch Indonesia(PTI) yang dilakukan oleh terdakwa, korban adalah PT.

PTI dan harga 1 (satu) vocher sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Saksi : SONY RAFLES BUDIMAN DAMANIKBahwa telah terjadi penggelapan voucer BBM PT. Piacentini Turch Indonesia(PTI) yang dilakukan oleh terdakwa, korban adalah PT.

- 133/Pid.Sus-LH/2016/PN Pti

Reskrim. sejak tanggal 12 April 2016 sampai dengan tanggal 01Mei 2016 ; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn n nnn nen n nee neePerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 29 April 2016Nomor : 862/0.3.16/Epp.3/04/2016 sejak tanggal 02 Mei 2016 sampaidengan tanggal 10 Juni 2016 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 07 Juni 2016 Nomor :Prin886/0.3.16/Ep.3/06/2016, sejak tanggal O7 Juni 2016 sampaidengan tanggal 26 Juni 2016 ; Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 133/Pid.SusLH/2016/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 16 Juni 2016,Nomor : 317/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 16 Juni 2016samipal dengan tanggal 15 Juli 2016 ne=006.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal30 Juni 2016 Nomor : 337/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 16 Juli2016 sampai dengan tanggal 13 September 2016 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 2 220 nero nonce nemoSetelah Me@Mbaca ===qseme me smewmsee nae ee mene nnenncienmenenncnaeenmntonnene Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 133/Pid.SusLH/2016/PN Pti

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon dalam perkara perdata permohonan Nomor 86/Pdt.P/2018/PN Pti;
2. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

86/Pdt.P/2018/PN Pti

Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

23/Pdt.G.S/2019/PN Pti

Mat Munawar,tempat /tanggal lahir : Pati/ 03 April 1970,Jenis KelaminLakilaki, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal Tayu KulonRt.05.Rw.02.Desa.Tayu Kulon ,Kecamatan Tayu,Kabupaten Pati,selanjutnya disebut sebagi T ergugat2Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar dan membaca surat pencabutan gugatantertanggal 25 September 2019 dari Kuasa Penggugat Perihal PencabutanPerkara Perdata Nomor 23 /Pdt.G.S/2019/PN Pti di persidangan pada tanggal25 September 2019 ;Membaca surat

dan berkas yang bersangkutan ;Halaman dari 3 Penetapan Nomor 23 /Pdt.G.S/2019/PN PtiMenimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat menyatakanmencabut perkara Nomor 23 /Pdt.GS/2019/PN Pti sebagaimana suratnyatertanggal 20 September 2019 ;Menimbang, bahwa Herzein Islandsdh Reglement (HIR) tidak mengaturketentutan mengenai pencabutan gugatan landasan hukum untuk pencabutandiatur dalam ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Reglement op deRechsvordering (Rv) ;Menimbang, bahwa pasal 272 Rv mengatur beberapa

dalam perkara a quo, pencabutangugatan dilakukan Kuasa Penggugat dengan surat pencabutan gugatanterhadap perkara yang belum diperiksa, mutlak menjadi hak Penggugat dantidak memerlukan persetujuan dari Para Tergugat dengan demikianpermohonan pencabutan perkara ini berdasar hukum dan patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pencabutan Perkara dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera agar mencatat pencabutan tersebutdalam Register perkara perdata gugatan Nomor 23 /Pdt.G.S/2019/PN Pti

Biaya pemberkasan/ATK : Rp. 50.000 PNBP Rellas Panggilan :Rp. 400.000 PNBP Rellas Panggilan :Rp. 60.000 Meterai : Rp. 6.000 Redaksi :Rp. 10.000.Jumlah :Rp. 556.000 (lima ratus lima puluh enam riburupiah).Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 23 /Pdt.G.S/2019/PN Pti

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 46/Pdt.G/2022/PN Pti, tanggal 9 September 2022 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

52/Pdt.Bth/2016/PN Pti

Bahwa Pelawan tidak mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukanperlawanan, oleh karena tidak dijelaskan dalam perlawanannya mengenaikepentingan hukum untuk mengajukan perlawanan;halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 52/Pdt.Bth/2016/PN Pti. Bahwa Pelawan telah salah menarik Terlawan sebagai pihak terhadapperkara nonor 5/Pdt.Eks/2015/PN pti tidak ada keterkaitan Terlawan terhadapperkara tersebut, oleh karena yang kami ajukan adalah perkara nomor5/Pdt.Eks/2016/PN Pti;.

Terlawan tersebut diatas, Pelawantelah mengajukan replik secara tertulis tertanggal 8 September 2016 demikian pulaatas replik Pelawan tersebut Terlawan juga telah mengajukan duplik secara tertulistertanggal 15september 2016, replik dan duplik tersebut tidak dimuat dalam putusanini tetapi tetap ikut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pelawan untuk menguatkan dalil perlawanannya telahmengajukan surat bukti berupa:1. fotokopi surat panggilan tegoran/aanmaning dalam perkara Nomor:5/Pdt.Anm.Eks/2015/PN Pti

Bahwa Pelawan telah salah menarik Terlawan sebagai pihak terhadapperkara nonor 5/Pdt.Eks/2015/PN pti tidak ada keterkaitan Terlawan terhadapperkara tersebut, oleh karena yang kami ajukan adalah perkara nomor5/Pdt.Eks/2016/PN Pti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat eksepsi ini telah menyangkutpokok perkara yang harus dibuktikan oleh para pihak, dengan demikian eksepsi inipatut untuk ditolak;3.

berdasarkan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa masih terdapat perkara yang masih ada hubungannya denganlelang tersebut tetapi masih dalam proses hukum ditingkat bandingsehubungan dengan permohonan dari Terlawan Il supaya tanah sawahyang menjadi jaminan pinjaman Pelawan dilelang, yaitu ketidak absyahandokumen lelang yang menjadi syarat permohonan lelang (vide perkaraperdata no. 59/Pdt.G/2015/PN.Pti) yang putusannya belum berkekuatanhukum tetap;halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 52/Pdt.Bth/2016/PN Pti

Redaksi Rp. 5.000..Jumlah Rp. 1.221.000, (satu juta dua ratus dua puluhsaturibu rupiah)halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 52/Pdt.Bth/2016/PN Pti

Pti. yang dimohonkan banding tersebut, sebatas mengenai penjatuhan pidananya terhadap Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa EDY SUYANTO, ST bin H. ZAERI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN MAKSUD MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRI SECARA MELAWAN HUKUM MENYEWAKAN TANAH DENGAN HAK TANAH YANG BELUM BERSERTIPIKAT PADAHAL DIKETAHUI BAHWA ORANG LAIN YANG MEMPUNYAI HAK ATAS TANAH ITU ;2.

Pti. sertasuratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;Membaca, Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 04 Juni2015 Nomor : Reg. Perkara : PDM 50 / Pati / Ep.1 / 06 / 2015 Terdakwadidakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa EDY SUYANTO, ST bin H. ZAERI pada tanggal14 Nopember 2013 atau setidaktidaknya di sekitar waktu itu dalam bulanNopember tahun 2013 bertempat di Desa Winong Kec. Pati Kab.

Pti. yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa EDY SUYANTO, ST bin H. ZAERI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DENGAN MAKSUD MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRISECARA HUKUM MENYEWAKAN TANAH DENGAN HAK TANAHYANG BELUM BERSERTIPIKAT PADAHAL DIKETAHUI BAHWAORANG LAIN YANG MEMPUNYAI HAK ATAS TANAH ITU ;.

Pti. diucapkan pada tanggal 04 Nopember 2015,selanjutnya Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding padatanggal 05 Nopember 2015, sebagaimana ternyata dalam Akta PermintaanBanding Nomor : 24 / Akta.Pid.Bd. / 2015 / PN.

Pti., dan permintaanbanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 5 Nopember 2015, sedang Terdakwa jugamengajukan permintaan banding pada tanggal 10 Nopember 2015,sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor : 24 /Akta.Pid.Bd. / 2015 / PN.

Pti. yang dimohonkan banding tersebut,Halaman 11, Putusan No. 288/Pid/2015/PT SMG.sebatas mengenai penjatuhan pidananya terhadap Terdakwa, sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa EDY SUYANTO, ST bin H.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 102 /Pdt.G /2020 /PN Pti tanggal 4 Pebruari 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Semarang Nomor139/Pdt/2021/PT SMG tentang Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 29Maret 2021;TENTANG DUDUK PERKARA :Bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26 Nopember 2020yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 2 Desember 2020 dalam Nomor Register 102/Pdt.G/2020/PN Pti telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Rp. 299.000,00 (dua ratus sembilan puluh sembilanribu rupiah).Membaca, Akta Permohonan Banding Nomor 3/Pdt.B/2021/PN Pti joNomor 102/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 17 Pebruari 2021 yang dibuat oleh SriHartini,S.H.M.H.

formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat menyatakan keberatanterhadap putusan Pengadilan Negeri Pati No 102/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 4Pebruari 2021, dan mohon pemeriksaan banding, dan dari alasanalasan dalammemori bandingnya itu, Pembanding semula Penggugat mohon agar :1.

Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Pati berwenang untuk mengadiliperkara Nomor 102/Pdt.G/2020/PN Pti ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Pembanding semulaPenggugat tersebut, Terbanding semula Tergugat telah mengajukan kontramemori banding, dengan alasanalasan sebagaimana dalam kontra memoribandingnya dan selanjutnya mohon agar : Menolak banding dari Pembanding/Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati dalam perkara Nomor102/Pdt.G/2020/PN Pti ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 102 /Pdt.G /2020/PN Pti tanggal 4 Pebruari 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Semarang pada hari Rabu, tanggal 14 April 2021 oleh kami, BambangHaruji,S.H.M.H.

114/Pdt.P/2019/PN Pti

PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan dari Pemohon dan memperhatikan alatbukti yang diajukan;Menimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 8 Oktober 2019 dengan114/Pdt.P/2019/PN Pti, yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikah diRegister perkara NomorJakenan pada tanggal 02 Juni 2016, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor0126/05/V 1/2016;Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2019/PN Pti, halaman I dari72. Bahwadari perkawinan Para Pemohon tersebut dikaruniai anak bernamaARSYILA RYANA AYRA MECCA lahirdi Pati tanggal 15 12 2017;3.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa setelah para Pemohon membacakan suratpermohonannya di persidangan, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2019/PN Pti, halaman2 dari 7Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnya, paraPemohon di persidangan telah mengajukan buktibuki surat berupa:1.Foto copy Kartu

ABDUL RAHMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2019/PN Pti, halaman3 dari 7 Bahwa Saksi kenal Pemohon,karenaPemohon warga saya; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikah diJakenan Pati pada tanggal 02 Juni 2016; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut dikaruniai anak bernamaARSYILA RYANA AYRA MECCA lahir di Pati tanggal 15 12 2017; Bahwa pada Akta Kelahiran Anak Para Pemohon tersebut ada kesalahanpenulisan pada tanggal lahir anak

, halaman6 dari 7Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000, ATK Rp. 50.000, BiayaPanggilan: Rp. 140.000, PNBP Panggilan:Rp. 20.000, Materai :Rp. 6.000, Redaksi :Rp. 10.000,Total : Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2019/PN Pti, halaman7 dari 7

189/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti halaman I dari 84. Bahwa Para Pemohon telah mengurus di kantor DISDUKCAPIL Kabupaten Patiuntuk mengurus perubahan nama anak di dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPara Pemohon yang bernama FATHIR MAHILDA SABILAL SHIDQI, namunditolak dan diharuskan mendapat Penetapan dari Pengadilan Negeri KabupatenPati untuk dapat merubah dan mengganti nama anak yang tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon tersebut;5.

Pti halaman 2 dari 8dan/atau,Apabila Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan para Pemohontelah hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa setelah permohonan para pemohon dibacakan, parapemohon menyatakan tetap pada permohonanya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonannyaPemohon mengajukan fotokopi buktibukti surat yang telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, yaitu berupa

Pti halaman 4 dari 8LU260120150042 tertanggal 26 Januari 2015 tertulis nama FATIR MAHILDASABILAL SIDQI, karena kurang huruf H pada nama Fatir yang berarti penciptadan Shidgi sehingga mempunyai arti yang berbeda dengan nama yangdikehendaki pemohon; Bahwa perbaikan nama tersebut sudah diketahui oleh para tetangga danmasyarakat sekitar, karena memang nama yang dikehendaki oleh paraPemohon adalah tanggal lahir dan nama anak Para Pemohon adalah FATHIRMAHILDA SABILAL SHIDQ; Bahwa tidak ada keberatan dari

Pti halaman 7 dari 8Demikianlah diputuskan pada hari: Rabu tanggal 18 Nopember 2020 olehKami Erni Priliawati Hakim Pengadilan Negeri Pati selaku Hakim tunggal,penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dan didampingi oleh KrisyantoPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, serta dihadiri oleh para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Krisyanto Erni PriliawatiPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

Pti halaman 8 dari 8

Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan ;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

2/Pdt.G.S/2019/PN Pti

: TERGUGAT Il Nama : SUMARNITempat/Tgl Lahir : Pati, 01 Juli 1965Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : Tawangharjo RT. 005 RW. 002, DesaTawangharjo, Kecamatan Wedarijaksa,Kabupaten PatiHalaman dari 4 Penetapan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN PtiPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaSelanjutnya disebut : TERGUGAT IIPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar dan membaca surat pencabutan gugatan dariKuasa Penggugat Perihal Pencabutan Perkara Perdata Nomor2/Pdt.G.S/2019/PN Pti

di persidangan pada tanggal 5 Februari 2018 ;Membaca surat dan berkas yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat menyatakanmencabut perkara Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Pti sebagaimana suratnyatertanggal 5 Februari 2018 ;Menimbang, bahwa Herzein Islandsdh Reglement (HIR) tidak mengaturketentutan mengenai pencabutan gugatan landasan hukum untuk pencabutandiatur dalam ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Reglement op deRechsvordering (Rv) ;Menimbang, bahwa pasal 272 Rv mengatur beberapa

Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah :Rp. 491.000, (empat ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Pti

Pti. yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum kepada Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Pti. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikutDALAM EKSEPSIe Menerima eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARAe Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.e Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 1.381.000, (satu jutatiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa kepada Kuasa Penggugat yang tidak hadirpada saat putusan dibacakan telah diberitahukan tentang isi putusanHalaman 12 dari 17 Halaman, Putusan No. 197/Pdt/2015/PT SMGPengadilan Negeri Pati tanggal

Pti. dengan relasnya bertanggal 18 Pebruari 2015 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Pembandingsemula Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukan permohonanbanding sebagaimana Akta Pernyataan Permohonan Banding tanggal 24Pebruari 2015, Nomor : 2 / Pdt.B / 2015 / PN. Pti. Jo No. 38/Pdt.G/2014 /PN.

Pti. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, danPermohonan Banding tersebut pada tanggal 16 Maret 2015 telahdiberitahukan secara seksama oleh Jurusita Pengadilan Negeri Semarangkepada Terbanding semula Tergugat ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat, telahpula mengajukan Memori Banding bertanggal 5 Maret 2015, yang diterimaKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 5 Maret 2015, danMemori Banding tersebut pada tanggal 11 Maret 2015 telah diberitahukansecara seksama oleh

Pti. dan memperhatikan pula memori banding dari KuasaPembanding dan kontra memori banding dari Kuasa Terbanding, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannyadalam memutus perkara ini sudah tepat dan benar, sehinggapertimbanganpertimbangan hukum tersebut dapat disetujui dan diambilalih oleh Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangan dan pendapatnyasendiri dalam menjatuhkan putusan ini ditingkat banding;Menimbang

Pti. yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum kepada Pembanding semula Penggugat untukmembayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yanguntuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari SELASA tanggal 28 JULI 2015 oleh kami H.

M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari para terdakwa; Menguatkan Catatan Putusan Hakim Pengadilan Negeri dalam daftar perkara cepat Pengadilan Negeri Pati tanggal 20 Oktober 2015 Nomor: 33/Pid.C/2015/PN Pti. yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

Druju Rt.03/ 02 Desa BungasrejoKecamatan Jakenan Kabupaten Pati;: Islam;: Tani;Para Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan Catatan Putusan Hakim PengadilanNegeri dalam daftar perkara cepat Pengadilan Negeri Pati tanggal 20Oktober 2015 Nomor: 33/Pid.C/2015/PN Pti. dalam perkara paraterdakwa tersebut di atas;Hal 2 Put. No. 278/PID/2015/PT SMG.a.

Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut para terdakwatelah menyatakan minta banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Pati pada tanggal 26 Oktober 2015 sebagaimana ternyata dariakta permintaan banding Nomor: 20/Akta.Pid.Bd/2015/PN Pti danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 27 Oktober2015;Menimbang, bahwa sehubungan dengan

terdakwa tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh para terdakwa telah diajukan dalam tenggangwaktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan Catatan PutusanHakim Pengadilan Negeri dalam daftar perkara cepat PengadilanNegeri Pati tanggal 20 Oktober 2015 Nomor: 33/Pid.C/2015/PN Pti

No. 278/PID/2015/PT SMG.pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Catatan Putusan Hakim HakimPengadilan Negeri dalam daftar perkara cepat Pengadilan NegeriPati tanggal 20 Oktober 2015 Nomor: 33/Pid.C/2015/PN Pti. haruslahdikuatkan;Menimbang, bahwa karena para terdakwa dijatuhi pidanamaka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Memperhatikan Pasal

Pasal 2 UndangUndang No. 51/PRP/1960 Tentang larangan pemakaian tanah tanpaijin yang berhak atau kuasanya dan UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari para terdakwa;e Menguatkan Catatan Putusan Hakim Pengadilan Negeri dalamdaftar perkara cepat Pengadilan Negeri Pati tanggal 20 Oktober2015 Nomor: 33/Pid.C/2015/PN Pti. yang dimintakan bandingtersebut;e Membebankan biaya perkara kepada

M E N E T A P KA N

• Menyatakan gugur Permohonan Para Pemohon Nomor : 62/Pdt.P/2021/PN Pti
• Menghukum Para Pemohon membayar biaya perkara yang timbul secara tanggung renteng sebesar Rp 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah)

62/Pdt.P/2021/PN Pti

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 1 Agustus 2019;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 23 Mei 2019 sampaidengan tanggal 21 Juni 2019;5, Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 22 Juni 2019 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2019;Pengadilan Tinggi tidak melakukan penahanan;Setelah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 259/Pid.Sus/2019/PT SMG tentang penunjukan majelis hakimuntuk mengadili perkara ini di tingkat banding;Setelah membaca berkas perkara Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN Pti danSuratsurat yang

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah membaca putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor87/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 1 Agustus 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

mempelajari berkas perkara (inzage)masingmasing Nomor W12.U10/1724/Pid.001/8/2019 tanggal 7 Agustus 2019yang berisi pada pokoknya bahwa terdakwa maupun penuntut umum masingmasing diberi kKesempatan menggunakan haknya untuk memeriksa berkasperkara yang dimintakan banding dalam waktu 7 (tujuh) hari sebelum berkasperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi, terhitung mulai tanggal 8 Agustus2019 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2019;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor87/Pid.Sus/2019/PN Pti

memperhatikan hal hal yang memberatkan danmeringankan sebagaimana dipertimbangkan dalam putusan pengadilan negeri,pidana tersebut dipandang telah memenuhi rasa keadilan dan setimpal dengankesalahan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian pertimbangan tersebut diatas,ternyata putusan pengadilan negeri yang dimohonkan banding tersebut telahdipertimbangkan dengan benar dan tepat dan tidak ada hal hal yang dapat merubahisi putusan tersebut, maka Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor87/Pid.Sus/2019/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor87/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 1 Agustus 2019;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (duaridu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Senin, tanggal 21 Oktober 2019 olehkami Sri Wahyuni, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Nyoman Karma, S.H.

Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor Perkara Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);