Ditemukan 3405 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-10-2012 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 204/Pid.Sus/2013/PN-CBN Tanggal 9 Oktober 2012 — -MIFTA FIRMAN AULIA Bin SYAMSUDIN
91 — 36
91 — 36
berdasarkan pertimbangan hukum diatas maka semua unsur daripasal 80 (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak telah terpenuhi, ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan alatalat bukti yang ditemukan dalampersidangan telah memperoleh keyakinan tentang adanya kesalahan terdakwa; Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ditemukan adanya alasan pemaaf ataupembenar yang dapat menghapus kesalahan terdakwa, maka terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan atas kesalahannya itu terdakwa haruslah diberi sangsi
Register : 02-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 961/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Sedangkan antaraPemohon dan Termohon sudah melakukan perjanjian di atas materaiyang berisikan jika Termohon masih melakukan perselingkuhan denganlelaki lain maka akan di kenakan sangsi berupa denda tetapi Termohontetap mengingkari surat perjanjian tersebut. Setelah itu Pemohon pergimeninggalkan Termohon untuk tidak tinggal di rumah OrangtuaTermohon;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta bantuan keluargaPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil;8.
Register : 20-02-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0049/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
selama satu minggu kemudiantinggal di rumah orang tua Pemohon selama dua hari setelah itu berpisah;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tanggal 5 Meitahun 2014 tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa saksi 2 (dua) kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkarketika mereka bertemu di Jalan Untung Suropati; Bahwa yang menjadi penyebabnya dikarenakan Termohon melaporkanPemohon dengan laoran menelantarkan anak dan isterinya sehinggaPemohon mendapat sangsi
Bahwa menurut cerita Termohon yang menjadi penyebabnya dikarenakanTermohon melaporkan Pemohon dengan laporan menelantarkan anak danisterinya sehingga mendapat sangsi dari atasannya; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama 6 (enam)tahun lamanya; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Polisi Aktif, akan tetapi saksi tidakmengatahui nominal penghasilannya; Bahwa Pemohon tidak ada penghasilan lain; Bahwa seorang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Alviano saatini diasuh dan dirawat oleh Termohon
Register : 20-01-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Ptk Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
PT. HARAPAN SAWIT LESTARI
Tergugat:
CECEP MUHAMMAD RAMDAN
102 — 26
PT. HARAPAN SAWIT LESTARI
Tergugat:
CECEP MUHAMMAD RAMDAN
102 — 26
Agar pihak pengusaha dalam hal ini PT Harapan Sawit LestariKecamatan manis mata tidak memberikan sangsi berupapemutusan hubugan kerja terhadap pekerja saudara Cecep M.Ramdan dengan pertimbangan bahwa keberadaan saudaraCecep M.
selama 6 bulan, bahwa setelahpembayaran upah proses selama 6 bulan berakhir pada tanggal 27 Februari2020,maka hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berakhirkarena unsur upah,perintah dan pekerjaan sudah tidak terpenuhi , karena :7.1 Bahwa berdasarkan PKB Tahun 20172019 Pasal 21 tentangUpah Dalam Masa Skorsing ayat 1 Kepada Karyawan yangdikenakan tindakan skorsing ,naka selama dalam masa skorsingkepadanya dibayarkan upah sesuai dengan ketentuan yangberlaku :7.2 Bahwa Kesalahan Berat dengan sangsi
Register : 28-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 16/Pid.Sus-Anak/2018/PN Bil Tanggal 11 Oktober 2018 — Terdakwa
96 — 16
96 — 16
memohon agar Anak dijatuhi hukuman yangseringanringannya, Hakim akan menanggapi dan mempertimbangkan pendapatHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 16/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Bglorangtua Anak tersebut dalam pertimbangan keadaan yang memberatkan dankeadaan yang meringankan terhadap diri Anak tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pendapat dari Pembimbing Kemasyarakatanmemberikan pendapat yang pada pokoknya sesuai dengan rekomendasi laporanhasil Penelitian Kemasyarakatan (Litmas), yaitu agar Anak agar diberi sangsi
pidanaberupa "Pidana dengan syarat pengawasan" sesuai bunyi pasal 71 ayat huruf b no.3 UU RI NO. 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.Menimbang, bahwa terhadap pendapat dari Pembimbing Kemasyarakatantersebut, mengenai pemberian sangsi pidana berupa "Pidana dengan syaratpengawasan" terhadap Anak , pada dasarnya Hakim tidak sependapat oleh karenaberdasarkan fakta hukum di persidangan Anak mengakibatkan Anak korbanmersakan hal hal yang tidak diinginkan oleh Anak korban yakni merasa sakit
Register : 06-11-2008 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 02 -K / PM.II-10 / AD / I / 2009 Tanggal 14 Januari 2009 — Kopda HARYONO
34 — 47
34 — 47
Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa ada penekanandari Pimpinan tentang pelanggaran pelanggaran yangberat dilingkungan INI diantaranya kasus ilegalloging dengan sangsi di Pecat, serta sudah pernahmendapat penyuluhan dari Pimpinan termasukpengarahan dari Dan Sub Denpom IV/3 1 Blora.15MenimbangMenimbangMenimbangBerpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebuttelah cukup memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam:Pasal 50 (3) huruf (h) Jo Pasal 78
Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa adapenekanan dari Pimpinan tentang pelanggaranpelanggaran yang berat dilingkungan INI diantaranyakasus ilegal loging dengan sangsi di Pecat,' sertasudah pernah mendapat penyuluhan = dari Pimpinantermasuk pengarahan dari Dan Sub Denpom IV/3 1Blora.Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapibebrapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militerdalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatsebagai berikut:1.
Register : 22-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 50/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 13 Februari 2013 — DARMANTO bin SAMIJAN
31 — 6
31 — 6
Obat tersebut tersedia di apotik yang sudahmemiliki ijin edar dengan dibawah pengawasan seorang apoirker.Bahwa perbuatan terdakwa yang telah menyimpan dan menjual obat daftar Gdapat dikenai sangsi pidana mengedarkan sediaan farmasi atau alat kesehatansecara illegal.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini mengajukan barangbukti berupa :1.854 butir obat Dekstro dan sebuah HP Nokia warna hitam ;Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut Penuntut Umum jugamengajukan Surat Bukti yang terlampir
Bahwa perbuatan terdakwa yang telah menyimpan dan menjual obat daftar Gdapat dikenai sangsi pidana mengedarkan sediaan farmasi atau alat kesehatansecara illegal.Penuntut Umum memberitahukan bahwa saksisaksi yang diajukan sudahcukup, oleh karena itu acara persidangan selanjutnya adalah pemeriksaanterhadap terdakwa.Atas pertanyaan yang diajukan, terdakwa memberikan jawaban padapokoknya sebagai berikut :Kepada terdakwa : DARMANTO bin SAMIJAN Saudara pernah diperiksa Penyidik ?
Register : 28-12-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 372/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Jkt.Pst Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat:
BAGUS SHIMA SANDI TAYUBI
Tergugat:
PT. WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA,Tbk
49 — 9
BAGUS SHIMA SANDI TAYUBI
Tergugat:
PT. WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA,Tbk
49 — 9
Penggugat;Bahwa Saksi menerangkan Setiap bulan dan tiap hari ada meeting yangpimpin oleh Pimpinan;Bahwa Saksi menerangkan meeting tersebut pada dasarnya adalahpenekanan target;Bahwa Peraturah Perusahaan ada namun tidak dibagikan kepada setiapkaryawan hanya dibaca saja;Bahwa tidak ada serikat kerja, dan tidak ada larangan untuk membuatserikat kerja;Bahwa Saksi tidak mengetahui permasalahan antara Penggugat danTergugat;Bahwa Saksi menerangkan untuk karyawan yang tidak mencapai targerakan diberikan Sangsi
Bahwa Saksi menerangkan karyawan yang mencapai target akanmendapatkan bonus sekitar Rp. 5.000.000, sampai dengan Rp.8.000.000.Bahwa Saksi tidak mengetahui proses PHK dari Penggugat;Bahwa Saksi menerangkan untuk Peraturan Perusahaan sudahdiberitahukan kepada karyawan pada Saat kerja pertama;Bahwa saksi mengetahui untuk Penggugat namanya masuk daftar diPHK karena performa dari Penggugat sudah menurun;Bahwa Saksi menerangkan apabila sudah mendapatkan SP3 makakaryawan tersebut akan di PHK tidak ada sangsi
Dansehubungan adanya Surat Peringatan 1 (pertama) dan Surat Peringatan 2(kedua) yang diberikan oleh Tergugat terhadap Penggugat adalah sepihak dansewenangwenang karena Tergugat memberikan sangsi kepada Penggugattanpa adanya proses pembinaan maupun Klarifikasi terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Tergugat telah melakukan pemutusan hubungankerja terhadap Penggugat secara sepihak dan tindakan pemutusan hubungankerja yang dilakukan oleh Perusahaan in cassu PT.
Register : 21-01-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Gin Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat:
1.I GUSTI AGUNG SUADNYANA, S.Skar
2.I NYOMAN KANTOR WIRAWAN
Tergugat:
1.I NYOMAN PUJA WAISNAWA
2.I GUSTI AGUNG GDE DHARMADA SH
3.I GUSTI MADE TOYA
4.I MADE ARSANA
137 — 102
1.I GUSTI AGUNG SUADNYANA, S.Skar
2.I NYOMAN KANTOR WIRAWAN
Tergugat:
1.I NYOMAN PUJA WAISNAWA
2.I GUSTI AGUNG GDE DHARMADA SH
3.I GUSTI MADE TOYA
4.I MADE ARSANA
137 — 102
Artinya suatu AWIGAWIG merupakan suatu produkhukum dari, oleh , untuk krama / warga itu sendiri termasuk dalampenerapan sangsi hukum atas suatu pelanggaran yang terjadi atas AwigAwig tersebut serta mekanisme penjatuhan bentuk dan jenis sangsi sertapelaksanaan sangsi hukumnya dilaksanakan oleh Krama/Warga DesaAdat tersebut melalui Paruman Desa;4.
Penyangaskara ; e Kanorayangmakrama ( jenisjenis Sangsi yaitu : a. sangsi melakukan pekerjaanDesa Adat sebagai pengganti kesalahan; b. pengenaan denda ; cmeminta maaf ; d. melalukan upacara pecaruan; e. diberhentikansebagai krama ) .4.
Putus : 03-06-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 112/PID.B/2013/PN.PSP Tanggal 3 Juni 2013 —
43 — 19
43 — 19
Maksud,menjelaskan apa yang hendak dicapai oleh pelaku dengan perbuatan yang sadar tujuan.Menimbang,bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah Bahwa UnsurMelawan Hukum (wederrechtelyk) adalah maksud perbuatan itu tidak mengindahkan Normanorma hukum yang berlaku dan melanggar peraturan hukum yang ada sangsi pidananya, danjuga bertentangan dengan asasasas hukum tidak tertulis maupun asasasas yang bersifat umummenurut kepatutan dalam masyarakat.Dalam persidangan telah terungkap fakta bahwa terdakwa
Register : 26-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 120/Pdt.G/2019/PA.Sgt Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Namun Tergugat sudah berubah dantidak pernah lagi berhubungan dengan wanita lain selain Penggugat; Bahwa benar bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Februari tahun 2019; Bahwa sekarang Tergugat tinggal bersama orang tua Tergugat di DesaJambi Tulo sedangkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdi Desa DESA; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Tergugat masih sangsi dengan Penggugat dan tetap inginmempertahankan
Register : 15-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 09-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 232/PID/2014/PT SMG Tanggal 9 September 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SUTIANTO YOHANES,SH
Terbanding/Terdakwa : SLAMET RIYADI
87 — 24
Terbanding/Terdakwa : SLAMET RIYADI
87 — 24
terus berkelanjutan bahwa masapenahanan rumah atau penahanan kota tidak pernah diperhitungkansebagai pengurangan lamanya masa hukuman.Hal. 8 dari 10 Halaman Put.No.232/Pid.Sus/2014/PT.SmgMenimbang, bahwa terhadap kontra memori banding dari Terdakwamelalui Penasihat Hukum Terbanding pada pokoknya mengemukakansebagai berikut : Bahwa Terdakwa pendapat Jaksa Penuntut Umum menyatakan bahwaHakim Pemeriksa Tingkat Pertama telah lalai dalam penerapan hukumacara atau ada kekurangan lengkap dalam menjatuhkan sangsi
Register : 19-11-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2889/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat lawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Penggugat,maka kepada kedua orang tuanya berkewajiban memberikan pendidikan,nafkah, pakaian dan tempat yang layak bagi kepentingan terbaik untuk anaknyatersebut.Menimbang, bahwa dalam hal ini Majlis perlu meneguhkan dengan pasal14 jo. pasal 76.G jo. pasal 86 A Undangundang nomor 23 Tahun 2002 yangdiubah dengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014, tentang Perlindungananak, yaitu :Apabila Penggugat ataupun siapa saja orang yang menghalangiTergugat untuk bertemu dengan anaknya, maka terhadap merekadikenakan sangsi
Register : 03-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1289/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
10 — 0
dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir lagi di persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor : 10tahun 1983 yang telah diubah dan ditambah dengan Peraturan Pemerintah Nomor : 45Tahun 1990, Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) telah diberikan kesempatanoleh Majelis Hakim untuk mengurus surat izin untuk melakukan perceraian dariatasannya, akan tetapi Pemohon menyatakan tidak akan mengurus surat izin dimaksuddan bersedia menanggung segala resiko dan sangsi
Putus : 17-12-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Mks Tanggal 17 Desember 2015 —
33 — 2
33 — 2
surat peringatan 3 dan menolak terhadap pemutusan hubungankerja yang semenamena dan melecehkan Penggugat, dimana Penggugat merasa bahwadirinya telah bekerja dengan baik dan selalu mencapai target penjualan dan justru paraTergugatlah yang tidak memberikan bonus penjualan kepada Penggugat ;Menimbang bahwa dalam Surat Perjanjian Ikatan Kerja (SPIK) yang telah ditandatangani Penggugat dengan pihak Tergugat, tidak terdapat klausul atau pasal pasal yangmengatur secara tegas mengenai target penjualan dan sangsi
Putus : 29-09-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 416 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 29 September 2014 — SOLIKIN VS PT. BINA SARANA SUKSES
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 416 K/Pdt.SusPHI/2014melanggar Peraturan Perusahaan dan masih dapat dikatakan ringan sehinggaseharusnya hanya dikenakan sangsi berupa Surat Peringatan (SP) sesuai Pasal161 undangundang Nomor 13 Tahun 2003 yang berbunyi sebagai berikut:Pasal 161:1 Dalam hal pekerja/buruh melakukan pelanggaran ketentuan yang diaturdalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama,pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja, setelah kepadapekerja/buruh yang bersangkutan diberikan
Register : 01-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN Penajam Nomor 1/Pid.Sus/2018/PN Pnj Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
BILL HAYDEN, S.H.
Terdakwa:
HIDAYAT Bin AMBO UPE
128 — 55
BILL HAYDEN, S.H.
Terdakwa:
HIDAYAT Bin AMBO UPE
128 — 55
Terdakwa menikahi Anak Korban karena tuntutandari keluarga Anak Korban dan Terdakwa pergi meninggalkan AnakKorban setelah pernikahan itu terjadi dengan alasan sangsi bayi yangdikandung Anak Korban adalah anaknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif
Terdakwa menikahi Anak Korban karena tuntutan darikeluarga Anak Korban setelah mengetahui Anak Korban hamil danTerdakwa pergi meninggalkan Anak Korban setelah pernikahan itu terjadidengan alasan Terdakwa merasa sangsi bayi yang dikandung AnakKorban adalah anaknya; Perbuatan Terdakwa tersebut di atas mengakibatkan penderitaan psikispada Anak Korban, sehingga Anak Korban yang dahulunya merupakananak yang periang sekarang menjadi pendiam dan pemurung.
Register : 02-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PTA JAMBI Nomor 1/Pdt.G/2020/PTA.Jb Tanggal 11 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Muhammad Ikhsan bin Bustami Diwakili Oleh : Muhammad Ikhsan bin Bustami
Terbanding/Tergugat : Aisyah Nilan Zahira binti Sopandi
205 — 113
Terbanding/Tergugat : Aisyah Nilan Zahira binti Sopandi
205 — 113
DesaBukit Tiga, tanpa menyebutkan yang bersangkutan sebagai Pegawai PencatatHal. 5 dari 11, Putusan No. 01/Pdt.G/2020/PTA.JbNikah (PPN) atau Pembantu PPN, hal ini menunjukkan bahwa pelaksana nikahbukanlah pejabat resmi atau dengan kata lain pernikahan Pemohon denganPemohon II telah dilaksanakan oleh orang yang tidak punya hak dan kewenanganuntuk melaksanakannya, sehingga yang bersangkutan telah melanggar ketentuanpasal 1 ayat (2) dan ayat (3) Undang Undang Nomor 22 Tahun 1946, bahkandapat dijatuhi sangsi
Register : 18-12-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 0327/Pdt.G/2012/PA.Klk. Tanggal 2 April 2013 — - Rita binti Ibrahim
- Nadir bin Laode Kosa
17 — 13
17 — 13
Bahwa pada 8 tersebut,Tergugat merasa pesimis,karena seharusnya Penggugatmendapatkan sangsi hukumkarena telah berselingkuhdengan lakilaki lain;9.
Register : 18-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 25-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1279/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
Tergugat suka minumminuman keras bersama temantemannya dantergugat tidak segan menganiaya orang lain akibat dari perobuatannyatersebut Tergugat di sangsi pidana penjara selama 19 tahun dan saat iniTergugat beradadi;b. Bila Terjadi perselisihan tau pertengkaran Tergugat selalu melakukankekerasan fisik terhadap diri Penggugat;c. Orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat;d.