735/Pid.SUS/2012/PN.JKT.BAR

PUTUSAN.NOMOR : 735/Pid.SUS/2012/PN.JKT.BAR.

selama 6 (delapan) tahun dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan membayardenda sebesar Rp.1000.000.000,00, (satu milyar rupiah) subsidair 10 (sepuluh)bulan penjara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastic klip berisikan kristal warna putih dengan berat brutto3,86 gram kemudian di bawa ke laboratories dengan berat netto 2,9866 gramsetelah hasil pemeriksaan laboratories dengan sisa berat netto 2,9607 gram ;Hal. 1 dari 7 Put.No.735

puluh) tabletwarna hijau muda dengan berat netto seluruhnya 14,9670 gram setelah hasilpemeriksaan laboratories dengan sisa 85 (delapan puluh lima) tabletNimetazepam dengan berat netto seluruhnya 14.1355 gram ;e 1 (satu) buah handphone Esia warna hitam ;e 1 (satu) buah handphone Esia warna putih ;e 1 (satu) buah handphone Blackberry Gemini warna putih ; dipergunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa SUPRIANNA AlsDAYAK 5 222252 n nnn nnn nnn nn nn nnn ncn cnn nnn nnn nnnHal. 2 dari 7 Put.No.735

jenis shabu tersebut di temukan dan di perlihatkan isinya kepadaterdakwa yang ternyata benar berisi Narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) paket plasticklip, lalu saksi Windy menitipkan kepada terdakwa untuk diamankan, setelah terdakwamenerima titipan Narkotika jenis shabu dari saksi Wendy Anggraini Als Windykemudian sekira pukul 02.00 wib tepatnya hari Sabtu tanggal 07 Januari 2012 tibatibadatang saksi Suharto, Sap dan saksi Heri Purwanto petugas kepolisian berpakaian premanHal. 3 dari 7 Put.No.735

SUTAJLSH.MH.PANITERA PENGGANTI,MUSA ARIEF AINLSH.M.Hum.KESUMAWATLSH.MH, Hal. 7 dari 7 Put.No.735/Pid/Sus/2012/PN.JKT.BAR ;

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Tgm dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 705.000 (tujuh ratus lima ribu ).

735/Pdt.G/2022/PA.Tgm

tiga) Bulan ;

Menyatakan batal Surat Keputusan Walikota Pekanbaru Nomor : 735 Tahun 2018, tanggal 26 Desember 2018 Tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan an. EKA TRISILA, SE;

3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Walikota Pekanbaru Nomor : 735 Tahun 2018, tanggal 26 Desember 2018 Tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan an.

OBJEK GUGATAN :Surat Keputusan Walikota Pekanbaru Nomor: 735 Tahun 2018, tanggal 26Desember 2018 tentang pemberhentian karena melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan yang ada hubungannyadengan jabatan atas nama EKA TRISILA, SE;Selanjutnya disebut sebagai Objek SengketaB. KEWENANGAN PENGADILAN :1.

Mengabulkan permohonan penundaan pelaksanaan SuratKeputusan Walikota Pekanbaru Nomor : 735 Tahun 2018,tanggal 26 Desember 2018 tentang pemberhentian karenamelakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau TindakPidana Kejahatan yang ada hubungannya dengan jabatanatas nama EKA TRISILA, S.E selama perkara ini berjalanhingga diperolehnya putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (incraht van gewijsde).2.Menunda Pelaksanaan Surat Keputusan WalikotaPekanbaru Nomor : 735 Tahun 2018, tanggal 26

Menyatakan batal atau tidak sah Surat KeputusanWalikota Pekanbaru Nomor : 735 Tahun 2018, tanggal 26Desember 2018 tentang pemberhentian karena melakukanTindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak PidanaKejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan atas namaEKA TRISILA, SE.3.

BuktiP4 : Surat Keberatan Terhadap SuratKeputusan No. : 735 Tahun 2018 tentang Pemberhentiankarena melakukan Tindak Pidana Kejahatan yang adahubungannya dengan jabatan atas nama EKA TRISILA, S.E.,pada tanggal 26 Desember 2018 (fotocopy disesuaikandengan aslinya);5.

Menyatakan batal Surat Keputusan Walikota Pekanbaru Nomor :735 Tahun 2018, tanggal 26 Desember 2018 Tentang PemberhentianHalaman 50 dari 52 Halaman. Putusan No. 24/G/2019/PTUN.PBRKarena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak PidanaKejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan an. EKA TRISILA, SE;3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Palu Nomor 735/Pdt.G/2014/PA Pal tanggal 19 Maret 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Awal 1436 Hijriyah ;3. Membebankan kepada Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) dan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah )

di KOTA PALU, semula disebutTergugat, sekarang disebut Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPenyanyi, bertempat kediaman di KOTA PALU,semula disebut Penggugat sekarang disebutTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta suratsurat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian, sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Palu Nomor 735

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Palu nomor 735/Pdt.G/2014/PA.Pal. yang menyatakan bahwa pada hariSelasa tanggal 24 Maret 2015 telah datang menghadap PEMBANDING dan telahmohon pemeriksaan banding terhadap Putusan Pengadilan Agama Palu tersebutserta permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannyapada tanggal 1 April 2015;Telah membaca

dan memperhatikan memori banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding Nomor 735/Pdt.G/2014/PA.Pal. tanggal 30 April 2015sedangkan Penggugat/Terbanding tidak mengajukan kontra memori bandingmeskipun memori banding dari Tergugat/Pembanding telah di beritahukan kepadaPenggugat/Terbanding oleh Juru Sita Pengadilan Agama Palu pada tanggal 4 Mei2015;Bahwa, Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 30 April2015 yang dikirim kepada Ketua Pengadilan Tinggi Agama Palu melalui KetuaPengadilan

HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPEMBANDING/Pembanding telah di ajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana yang ditentukan dalam UndangUndang, maka permohonanbanding tersebut untuk diperiksa di tingkat banding secara formil harus dinyatakandapat diterima;Menimbang, setelah mempelajari dan memperhatikan dengan seksamasalinan resmi putusan Pengadilan Agama Palu tanggal 19 Maret 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Awal 1436 Hijriyah Nomor ;735

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Palu Nomor 735/Pdt.G/2014/PA Paltanggal 19 Maret 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Awal1436 Hijriyah ;3.

MUJIONO bin ASMUNI , dan Nama Pemohon II : PUJOWATI binti PARIYAN; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/20/II/1993 tanggal 07 Februari 1993 diubah menjadi Nama Pemohon I : PEMOHON I dan Nama Pemohon II : PUJAWATI binti PARIYAN; ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso KabupatenMalang dengan nomor: 735/20/II/1993 tanggal 07 Februari 1993;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : MUCH. MUJIONO bin ASMUNI , dan NamaPemohon II : PUJOWATI binti PARIYAN sedangkan yang benar adalahNama Pemohon : PEMOHON dan Nama Pemohon II : PUJAWATI bintiPARIYAN;5.

MUJIONO bin ASMUNI, dan NamaPemohon Il : PUJOWATI binti PARIYAN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 735/20/II/1993 tanggal 07 Februari 1993 sebenarnyaadalah Nama Pemohon : PEMOHON I dan Nama Pemohon II : PUJAWATIbinti PARIYAN;3. Menetapkan biaya perkara menuruthukum;4.

bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : MUCH.MUJIONO bin ASMUNI , dan Nama Pemohon II : PUJOWATI binti PARIYAN,dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata padaakta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.8, P.9 dan P.10) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : MUCH.MUJIONO bin ASMUNI , dan Nama Pemohon II : PUJOWATI binti PARIYANyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Bahwapernikahan Pemohon Idan Pemohon Il tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 735/20/II/1993 tanggal 07 Februari 1993, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwapenulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MUCH. MUJIONO bin ASMUNI , dan NamaPemohon Il : PUJOWATI binti PARIYAN;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : MUCH.MUJIONO bin ASMUNI , dan Nama Pemohon Il : PUJOWATI bintiPARIYAN; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:735/20//1993 tanggal O7 Februari 1993 diubah menjadi NamaPemohon : PEMOHON dan Nama Pemohon Il : PUJAWATI bintiPARIYAN; ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangplosoKabupaten Malang;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon I : Sumbersari / Wajak, 27 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Blimbing Malang, 11 Juli 1959; ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/41/IX/1978 tanggal 15 September 1978 diubah

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang dengannomor : 735/41/IX/1978 tanggal 19 September 1978;4.

Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari / Wajak, 27 tahundan tempat tanggal lahir Pemohon II : Blimbing Malang, 11 Juli 1959 yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/41/IX/1978 tanggal 15September 1978 sebenarnya adalah tempat, tanggal lahir Pemohon :Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0795/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMalang, 11 April 1955 dan tempat, tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 17 Juli1959;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

adalah tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari / Wajak, 27 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : BlimbingMalang, 11 Juli 1959, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5) memberi bukti bahwabiodata para Pemohon adalah tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari /Wajak, 27 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Blimbing Malang, 11 Juli1959 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 735/41/IX/1978 tanggal 15 September 1978,sebagaimana bukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari / Wajak, 27 tahun dantempat tanggal lahir Pemohon II : Blimbing Malang, 11 Juli 1959;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0795/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.

Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari / Wajak, 27tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Blimbing Malang, 11 Juli1959: ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/41/IX/1978Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0795/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgtanggal 15 September 1978 diubah menjadi tempat, tanggal lahirPemohon : Malang, 11 April 1955 dan tempat, tanggal lahir Pemohon II: Malang, 17 Juli 1959;3.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit Mobil Minibus Toyota Kijang Super BL 735 JY warna biru methalik ;- 1 (satu) lembar STNK Mobil Minibus Toyota Kijang Super BL 735 JY warna biru methalik ; - 1 (satu) keeping SIM A atas nama AZHARI ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Terdakwa AZHARI ;- 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Vixion BL 5985 QN warna Hitam ;- 1 (satu) lembar STNK Sepeda motor Yamaha Vixion BL 5985 QN warna Hitam ; Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu

Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 (Satu) Unit Mobil Minibus Toyota Kujang Super BL 735 JY wama birumethalik ; 1 (Satu) lembarSTNK Mobil Minibus Toyota Kujang Super BL 735 JY wama birumethalik ; 1 (Satu) keeping SMA atasnamaAZHAR ;Dikembalikankepada pemiliknya yang sah yaitu Terdakwa AZHARIAIs AZHARI BinM. ALI; 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamah VixionBL 5985 QN wama hitam ; 1 (Satu) embarSTNK Sepeda Yamah VixionBL 5985 QN wama hitam ; 1 (Satu) keping SM Asli GolC An.

BAKARyang merupakan istri terdakwa berangkat dari Kantor Camat Makmur denganmengemudikan 1 (satu) unit Mobil Kijang Super BL 735 JY menuju ke rumahterdakwa yang berada di pinggir jalan Simpang Leubu Ulee Glee Desa UleeGlee Kec. Makmur Kab.

BAKAR yang merupakan isitri terdakwaberangkat dari Kantor Camat Makmur dengan mengemudikan 1 (satu) unitMobil Kijang Super BL 735 JY menuju ke rumah terdakwa yang berada dipinggir jalan Simpang Leubu Ulee Glee Desa Ulee Glee Kec.

JY wama biru methalik, 1 (satu) lembar STNK Mobil Minibus Toyota KujangSuperBL 735 JY wama biru methalik, 1 (Satu) Keeping SMA atas nama AZHARI Dikembalikankepada pemiliknya yang sahyaitu Terdakwa AZHARIAls AZHARIBin M.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Mobil Minibus Toyota Kijang Super BL 735 JY wama birumethalik ; 1 (Satu) lembarSTNK Mobil Minibus Toyota Kijang Super BL 735 JY wama birumethalik ; 1 (Satu) keeping SMA atasnamaAZHAR! ;Dikembalikankepada pemiliknya yang sah yaitu Terdakwa AZHARI ; 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha VixionBL 5985 QNwama Hitam ; 1 (Satu) embarSTNK Sepeda motor Yamaha VixionBL 5985 QN wama Hitam ;Dikembalikankepada pemiliknya yang sah yaitu korobanM.

735/Pdt.G/2011/PA-Lpk

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2011/PALpkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang.

Selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah memeriksa semua Surat dalam berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 6 September 2011mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuk Pakam Register Nomor : 735/Pdt.G/2011/PALpk tanggal 6 September 2011,dengan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 735/Pdt.G/2011/PALpkHal.1 dari 8 halamanTanggal 28 Februari 2012sighot taklik talak, dihadapan dua orang saksi dan Pejabat KantorUrusan Agama, yang berbunyi sebagai berikut : Sewaktuwaktusaya :1) . Meninggalkan istri saya dua tahun berturutturut2) . Atau saya tidak memberi natkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya3) . Atau saya menyakiti badan / jasmani istri Saya itu ;4) .

No. 735/Pdt.G/2011/PALpkHal.3 dari 8 halamanTanggal 28 Februari 2012dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah dikaruniai satu orang anak, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat karena bertetangga. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat diKecamatan Sunggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggalsatu rumah lagi.

No. 735/Pdt.G/2011/PALpkHal.7 dari 8 halamanTanggal 28 Februari 2012Aisah Harahap, S.H sebagai panitera pengganti dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua majelis,Dra. Hj. Masdaniar, S.HHakimhakim anggotaH. Khairul Azan, S.H Dra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, S.HPanitera penggantiSiti Aisah Harahap, S.HPerincian Biaya ty PINBP), cco 2:25: enema Rp. 30.000.2. ATK. ................ RP. 45.000,3. Panggilan, ......... Rp. 180.000.4. Redaksi, ............ Rp. 5.000.5.

mendengar keterangan Pemohondi persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 17 April 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 17 April2014 #14xdibawah Register No.128/Pdt.P/2014/PN.Mlg, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :Bahwa Pemohon atas nama SETDADI adalah anak sah dari orang tuabernama SUNARDJO dan SUNARNI ;Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 735

Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan bahwa namanama orang dengan nama : SETDADI danSTEPHANUS SETDADI adalah satu orang serta orangnya sama ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna dicatat kedalamcatatan pinggir pada Akta Kelahiran No. 735

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 735/Disp/2008 tertanggal 11 Oktober2006 atas nama SETDADI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda bukti P2 ;3. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Nomor : 04 OC ou 0002928 tertanggal25 April 1981 atas nama SETDADI yang dikeluarkan oleh Sekolah TeknologiMenengah (STM) Negeri 1 Malang, diberi tanda bukti P3 ;4.

kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan UndangUndang serta peraturan lain yangbersangkutan ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohontersebut ;Menetapkan bahwa namanama orang dengan nama : SETUADI dan/atauSTEPHANUS SETDADI adalah satu orang serta orangnya sama ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna dicatat kedalamcatatan pinggir pada Akta Kelahiran No. 735

No : 735/Pdt.G/2012/PA.KrsNomor : 0735/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 19 April 2012 yang pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut :1,Bahwa pada tanggal 19 Februari 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo (Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXtanggal 19 Februari 2009) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama

No : 735/Pdt.G/2012/PA.Krs2.

No : 735/Pdt.G/2012/PA.Krssecara sah dan patut sesuai pasal 390 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 (untuk goib), tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar dapat rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan mediasi jugatidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan dalam perkara iniadalah cerai gugat dengan alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun Pebruari

No : 735/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Penggugat sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Mengingat segala peraturan perundang undangan yang berlaku dan dalilsyari lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

No : 735/Pdt.G/2012/PA.Krs

Bahwa Penggugat memiliki 1 (satu) unit Kendaraan roda 4 (empat) mereksedan Toyota Vios dengan Nomor Polisi Nomor BK 735 IE warna silver metalicdengan nomor mesin 1NZX113935 dan Nomor rangka MROS3HY4249008646dan untuk selanjutnya disebut kendaraan roda 4 (empat);6.

Bahwa kendaraan roda 4 (empat) milik Penggugat tersebut semula dibeliPenggugat dari pemilik bernama Setio Wahyudi berdomisili di Tebet Barat DalamVI K/2 RT 5/4 JS telah dimutasi sejak tanggal 07 November 2008 yang semulaberNomor Polisi B 8963 WT menjadi BK 735 IE dan sewaktu Penggugat masihbertugas dalam dinas di Palu, Sulawesi Tengah dipergunakan untuk keperluantransportasi keluarga besar terlebin kepada isteri dan anakanak yang menetapberjauhan serta berdomisili di Medan, Sumatera Utara sementara

Bahwa dengan demikian suratsurat berharga atas kepemilikan 1 (satu) unitkendaraan roda 4 (empat) merek sedan Toyota Vios dengan Nomor Polisi NomorBK 735 IE atas nama Penggugat diberikan oleh Penggugat sebagai agunan ataspinjaman Penggugat kepada Tergugat dan unit kendaraan dalam penguasaanPenggugat.

Syahrin Nasution yangmenyatakan jika mobil sedan Vios BK 735 IE milik Penggugat berada dipinggirjalan di depan Perumahan Mega Asri (dekat dengan kantor temanPenggugat tersebut) yang lagi rusak berat (patah as roda);16. Bahwa setelah menerima kabar tersebut Penggugat langsung menghubungiSdr. Agus Chandra untuk menghubungi dan konfirmasi tentang berita tersebutkepada Sdr.

Bahwa tindakan Tergugat yang telah memerintahkan Debt Collectornya dan/atau Debt Collectornya bertindak atas nama dan kepentingan Tergugatmelakukan upaya paksa dengan menarik atau dengan cara menderek mobilsedan Vios BK 735 IE milik Penggugat yang berada dipinggir jalan dan sedangrusak berat (patah as) di depan komplek Perumahan Mega Asri yang sedangdibangun Jalan Dr.

735/Pdt.G/2007/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2007/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Neganjuk telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam antara :PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenNganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWAN :TERGUGAT, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di KabupatenNganjuk, yang sekarang tidak

diketahui tempat tinggalnya dengan jelas, baik di dalammaupun diluar wilayah Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari semua surat perkara ini ;Telah mendengarkan keteranganketerangan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 24 Juli2007 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 24 Juli2007 dengan nomor : 735/Pdt.G/2007/PA.NGJ yang isi pokoknya sebagai berikut :PRIMER :1.

Menyatakan perkara nomor : 735/Pdt.G/2007/PA.Ngj ditolak ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.246.000, (dua ratusempat puluh enam ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini oleh Majelis Pengadilan Agama Neganjuk pada hariSelasa tanggal 8 Januari 2008 M bertepatan dengan tanggal 29 Dzulhyjah 1428 H, oleh kamiDrs. Kafit,MH. sebagai Ketua Majelis serta Dra.

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Bm dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bima tahun 2024;

735/Pdt.G/2024/PA.Bm

- Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima untuk diperiksa ditingkat banding;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Sda tanggal 10 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1442 Hijriah , dengan mengadili sendiri :1. Menyatakan gugatan Penggugat Tidak dapat diterima (niet onvantkelijk verklard);2.

PEMBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, semula sebagaiTergugat sekarang sebagai Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, semula sebagaiPenggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Sidoarjo Nomor 735

Terbanding pada tanggal 1 April 2021;Bahwa Pembanding dan Terbanding telah rujuk kembali dan sudahberhubungan suami isteri dan mohon agar Putusan Pengadilan AgamaSidoarjo a quo dibatalkan, sebagaimana ternyata dalam Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 0735/Pdt.G/2021/PA.SdaTanggal 15 Maret 2021;Bahwa Pembanding tidak mengajukan Memori Banding sebagaimanadiuraikan dalam Surat Keterangan Tidak Menyerahkan Memori Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 735

/Pdt.G/2021/PA.Sda tanggal 15 April 2021;Bahwa Pembanding dan Terbanding telah diberitahukan untukmemeriksa berkas perkara banding (jnzage) pada tanggal 1 April 2021, akantetapi Pembanding dan Terbanding tidak melaksanakan inzage sebagaimanaSurat Keterangan Tidak Memeriksa Berkas Perkara (inzage) yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Sdatanggal 15 April 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal

Dengan demikian gugatan Penggugat/Terbanding sudah tidak beralasan hukum, oleh karenanya harus dinyatakantidak dapat diterima (niet onvantkelijk verklard).Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Sda tanggal 10 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rajab1442 Hijriah harus dibatalkan dan selanjutnya Majelis Hakim Banding akanmengadili sendiri dengan amar putusan seperti tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa

Basuki Widodo No. 8,tanggal 05 Juni 2007 (fotokopi sesuai dengan fotokopinya) ;Bukti P6: Fotokopi Akta Jual Beli No. 66/2010,tanggal 29 Desember 2010, yang dibuat dihadapanFirdhonal, S.H. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(fotokopi sesuai dengan fotokopinya) ;Bukti P7: Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 319/Pekayon, tanggal 26 Mei 1994, Gambar Situasi No. 39/1993,tanggal 05 Januari 1993, seluas 735 M2?, tercatat atas10nama Ny. Hj.

Basuki Widodo No. 7, tanggal 05 Juni 2007(fotokopi sesuai dengan aslinya) ;4 Bukti T4 : Fotokopi Gambar Situasi No. 39/1993, tanggal05 Januari 1993, seluas 735 M?

;Menimbang, bahwa setelah mencermati berkas perkara secara seksama, ternyata Penggugatdalam gugatannya mendalilkan bahwa Penggugat adalah pemilik dan pemegang hak yang sah atasSertipikat Hak Milik No. 319/ Pekayon, tanggal 26 Mei 1994, Gambar Situasi No. 39/1993, tanggal05 Januari 1993, seluas 735 M?, tercatat atas nama Ny. Hj.

BasukiWidodo No. 8, tanggal 05 Juni 2007 (Vide Bukti P5) ;6 Fotokopi Akta Jual Beli No. 66/2010, tanggal 29 Desember 2010, yang dibuat dihadapanFirdhonal, S.H. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (Vide Bukti P6) ;7 Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 319/Pekayon, tanggal 26 Mei 1994, Gambar Situasi No.39/1993, tanggal 05 Januari 1993, seluas 735 M?, tercatat atas nama Ny.

Hj.Maimunah, yang telah dibaliknama menjadi atas nama Wijaya Kusnaryanto (Vide BuktiP7) ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah ditanggapioleh Tergugat, yang menyatakan pada pokoknya bahwa proses pencatatan peralihan hak SertipikatHak Milik No. 319/ Pekayon, tanggal 26 Mei 1994, Gambar Situasi No. 39/1993, tanggal 05 Januari1993, seluas 735 Mz?, dari atas nama Ny. Hj.

735/Pid.B/2018/PN Rap

PUTUSANNomor 735/Pid.

Iago Asjeg mage elibgpte4d suteN dela nspnsinsgisd E705 yadmeverd VY. iscesat megnes teqeiwse STOSTudvd tedizsne9 dz'o igniamsbib Aso) ewasbie4Ttudaact naps asiibsons9pORU an tslsieepag Wo tO SAC te ANE UR coe oh pga &* Aeb YP oscarPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 20 Agustus2018, Nomor 735/Pid.B/2018/PN Rap, tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim, Nomor 735/Pid.B/2018/PN Rap, tanggal20 Agustus 2018, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat

Brata Jaya Uliartha.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa dengan alasan Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi dikemudian hari;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Rapate Of oonresy teaaiG veira?

Selanjutnya pada pukul 17.00 WIBHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN RapHagA cedee nish spsuineq heed one osrmeynon Asolt ulsdnsdeuce Jceemi tial necsied pha, vine dulug ara autsree; Se 2e8. Pa! qh weadeegel jade? jooqe (isioul sub dulug Bpd euis) em udn sslidrie2 dulugNpMeig vac igo edbrid eye. eed Voi wes uisice cansined nee sailorTosiue 2c diana dauk ede2 ewried oshnins9 ise sniloiT ped iadee sbeqedSYP. eter Vo sder a 30uieM bdo?

Kevin.1 (satu) buah baju merek Foxton.2 (dua) buah baju merk Stafford.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Rapwe, outer ead stupevb) 000.008 94 tseadee eynnsludieg ise sminonemcece "ave einuineg desc apenuiovss isp syrhing2ni wuilb (dsiquiAl tastes cael ned shea rvudabisT exzisd Isweisd syansibsiod swiseodaieeaes agpsainepasm sw shieT diW 00'S itolug istolse BTOS tmeMofiel o ssiahet ovey eypl odo? oot ot leuk nigio aBesqib pasy pnoinoleyJeng uds.!

tentangPembetulan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiNomor: 00006/207/09/735/1 1;Bahwa dengan demikian substansi hukum dari dasar penerbitanKeputusan Terbanding Nomor: KEP338/WPJ.29/2012 tanggal 18 April 2012masin mengandung cacat formal karena didalam Keputusan tersebutHalaman 2 dari 23 halaman.

KP.0803/2011 tanggal 26 Mei 2011Bahwa perhitungan KEP021/WPJ.29/KP.0803/2011 tanggal 26 Mei 2011tentang pembetulan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajakPertambahan Nilai Nomor: 00006/207/09/735/11 untuk Masa Pajak Juni 2009adalah sebagai berikut: Uraian SPT SKPKB Pembahasanakhir disetujuiDasar Pengenaan Pajak 40.908.675.942,00 44.558.695.942,00 40.908.675.942,00Penghitungan PPN Kurang Bayar 2.045.433.797,00 2.410.435.797,00 2.045.433.797,00a.

Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 0,00 365.002.000,00 0,00Jumlah PPN yang masih harus 0,00 730.004.000,00 0,00dibayar PERHITUNGAN SKPKB NOMOR: 00006/207/09/735/11 Tanggal 28 Februari2011Halaman 4 dari 23 halaman.

Putusan Nomor 1434/B/PK/PJK/2016Bahwa perhitungan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang Dan Jasa Nomor: 00006/207/09/735/11 tanggal 28 Februari 2011untuk Masa Pajak Juni 2009 adalah sebagai berikut: Jumlah Rupiah MenurutUraian SPT SKPKB Pembahasanakhir disetujuiDasar Pengenaan Pajak 40.908.675.942,00 44.558.695.942,00 44.558.695.942,00 Penghitungan PPN Kurang Bayar2.045.433.797,002.410.435.797,002.410.435.797,00 a.

Putusan Nomor 1434/B/PK/PJK/2016Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP338/WPJ.29/2012tanggal 18 April 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2009 Nomor:00006/207/09/735/11 tanggal 28 Februari 2011 yang telah dibetulkan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP021/WPJ.29/KP.0803/2011 tanggal 26 Mei2011, atas nama: PT.

735/Pid.C/2018/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 735/Pid.C/2018/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SahrumTempat Lahir : SingkawangUmur atau Tanggal Lahir : 26 Oktober 1995Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Benua Melayu DaratAgama : IslamPekerjaan : SwastaSusunan Persidangan :Riya Novita, S.H.,M.H. Hakim ;Mulyana,S.H.

Kamboja Baru telah terjadi pelanggaran yangdilakukan Terdakwa bersama pasangan tidak resmi dalam kamartertutup;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :halaman 1 dari 2 hal putusan Nomor 735/Pid.C/2018/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Sahrum;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan

,M.H.halaman 2 dari 2 hal putusan Nomor 735/Pid.C/2018/PN Ptk

Bahwa atas Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2012/PN Btm tanggal 17 Januari2013 yang dikeluarkan Pengadilan Negeri Batam dan dikabulkannyapengangkatan anak (adopsi) anak bernama Cherry Marcella Oktavia,Penggugat dan Penggugat II merasa sangat keberatan karena tidak sesuaidengan faktafakta hukum yang sebenarnya;10.Bahwa adapun keberatankeberatan Penggugat dan Penggugat II tersebutsebagai berikut:a.

Menyatakan Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2012/PN Btm. tanggal 17 Januari2013 yang dimohonkan Tergugat dan Tergugat II tidak sah dan batal demihukum;4. Menyatakan Pengadilan Negeri Batam tidak berwenang untuk menetapkanpengangkatan anak bernama Cherry Marcella Oktavia yang dilahirkan diBatam, tanggal 30 Maret 2005 dan yang berwenang adalah PengadilanNegeri Pekanbaru;5.

Yuyu kepadaTergugat tertanggal 31 Maret 2005 dan selanjutnya dikuatkan denganSurat Penetapan Nomor 735/PDT.P/2012/PN Btm. tertanggal 17 Januari2013;2.

Nomor 2465 K/Pdt/2015Negeri Batam Nomor 735/Pdt.P/2012/PN Btm. tanggal 17 Januari 2013yang dimohon oleh Pemohon Kasasi. Dengan demikian gugatan TermohonKasasi dan Termohon Kasasi II harus dinyatakan tidak dapat diterima;. Bahwa Pemohon Kasasi dalam persidangan perkara a quo mengajukanbukti surat yang tertulis pada halaman 27 yaitu:a. Fotokopi KTP atas nama Yuyu;b.

Nomor 2465 K/Pdt/2015Pengadilan Negeri Batam dan ditetapkan sebagai wali dalam PenetapanPengadilan Negeri Batam Nomor 735/Pdt.P/2012/PN Btm. tanggal 17Januari 2013 yang ditetapbkan oleh Hakim tunggal Merrywati T.B., S.H.,M.Hum., yang juga merupakan Hakim Ketua yang memeriksa, mengadilidan memutuskan perkara a quo dan membatalkan penetapannya sendiri;Bahwa mengapa Cherry Marcella Oktavia berada di tangan PemohonKasasi?