Ditemukan 1320 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN PINRANG Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN PINRANG Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Pin
Tanggal 23 Nopember 2021 — Permodalan Nasional Madani (PNM)
75 — 56
  • Permodalan Nasional Madani (PNM)
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 19-09-2024 — Putus : 04-12-2024 — Upload : 09-12-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 625/Pid.B/2024/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 Desember 2024 — Penuntut Umum:
TRI YANTI MERLYN CHRISTIN PARDEDE, S.H.
Terdakwa:
AFIAN
23 — 19
  • Pol : B-3538 PNM;

(dirampas untuk negara);

  • 1 (satu) buah kardus HP warna putih, dari HP merek Samsung Galaxy A12;

(dikembalikan kepada saksi MAESAROH)

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 26-12-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Jmr
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat:
SUPIYATI
Tergugat:
1.Direktur Pt Permodalan Nasional Mandiri cq Manager Unit Layanan Modal Mikro PNM persero Kencong
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Jember
3.Badan Pertanahan Nasional Kantor BPN Kab. Jember
4.IMAM MUSLIM
26 — 10
  • Penggugat:
    SUPIYATI
    Tergugat:
    1.Direktur Pt Permodalan Nasional Mandiri cq Manager Unit Layanan Modal Mikro PNM persero Kencong
    2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Jember
    3.Badan Pertanahan Nasional Kantor BPN Kab. Jember
    4.IMAM MUSLIM
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 06-04-2023 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 30-05-2023
Putusan PN WONOGIRI Nomor 23/Pdt.G/2023/PN Wng
Tanggal 29 Mei 2023 — PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) CABANG WONOGIRI cq UNIT LAYANAN MODAL MIKRO (ULAMM) PRACIMANTORO
Turut Tergugat:
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
3.ANJAYA GEZA MEILANDO
70 — 18
  • PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) CABANG WONOGIRI cq UNIT LAYANAN MODAL MIKRO (ULAMM) PRACIMANTORO
    Turut Tergugat:
    2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
    3.ANJAYA GEZA MEILANDO
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1180/Pdt.G/2015/PA.Bgl
Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 3
  • PNM, tempatkediaman di Kecamatan Bangil, Kabupaten Pasuruan, yang di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai 1 oranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama + 1tahun ;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat bertengkar
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 13-03-2024 — Putus : 26-08-2024 — Upload : 27-08-2024
Putusan PN WONOGIRI Nomor 14/Pdt.G/2024/PN Wng
Tanggal 26 Agustus 2024 — FITRIA BAYU PAMUNGKAS
2.RIWI KUSUMASTUTI
Tergugat:
2.PT PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) ULAMM CABANG PRACIMANTORO
3.WARSITO
4.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURAKARTA
5.OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) SURAKARTA
93 — 92
  • FITRIA BAYU PAMUNGKAS
    2.RIWI KUSUMASTUTI
    Tergugat:
    2.PT PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) ULAMM CABANG PRACIMANTORO
    3.WARSITO
    4.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURAKARTA
    5.OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) SURAKARTA
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 06-09-2022 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 06-04-2023
Putusan PN JEMBER Nomor 82/Pdt.G/2022/PN Jmr
Tanggal 27 Maret 2023 — PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM)
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JEMBER
119 — 16
  • PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM)
    Turut Tergugat:
    BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JEMBER
Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Umum
Register : 11-05-2022 — Putus : 05-07-2022 — Upload : 15-10-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 130/Pid.B/2022/PN RBI
Tanggal 5 Juli 2022 — Penuntut Umum:
I MADE ADI ESTU NUGRAHAN, S.H.
Terdakwa:
Azwar Anas Ma'Ruf
15 — 24
  • dengan IMEI 1 35047153051762 , IMEI 2 35201455051769;

    - 1 (satu) unit Hendphone Samsung Galaxi warna hitam berserta kotaknya dengan IMEI 1 350471514825347 , IMEI 2 352014554825344;

    - 2 (dua) buah Charger Hendphone Samsung Galaxi warna putih

    - 1 (satu) unit Hendphone Samsung Galaxi warna hitam

    Dikembalikan kepada pihak Kantor PNM

    yang diwakili oleh saksi korban Kusnati selaku Kepala Cabang Kantor PNM.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 23-01-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 23/Pdt.Bth/2019/PN Bit
Tanggal 6 Agustus 2019 — PERMODALAN NASIONAL MANDANI PNM CABANG MANADO
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA LELANG MANADO
4.FRANLY LANTANG
5.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA BITUNG
59 — 0
  • PERMODALAN NASIONAL MANDANI PNM CABANG MANADO
    3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA LELANG MANADO
    4.FRANLY LANTANG
    5.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA BITUNG
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 06-11-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 21-11-2023
Putusan PN BLITAR Nomor 115/PDT.P/2014/PN Blt
Tanggal 13 Nopember 2014 — Pemohon:
SUDARSONO
15 — 14
  • center">M E N E T A P K A N :

    • Mengabulkan pemohonan Pemohon ;
    • Menyatakan menurut hukum bahwa : Pemohon SUDARSONO, adalah sebagai WALI / KUASAdari anak-anaknya yang belum dewasa atau belum cakap bertindak menurut hukum bernama : FIFINK PRAISEDA ALVIOLITA dan YAYANK ULFA FATMALA, dalam hal ini untuk mengurus, menandatangani segala surat / dokumen yang berhubungan dengan Pinjaman di PNM
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 26-04-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Plk
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
DJOKO PURNOMO
Tergugat:
IRMINA DIAZ
Turut Tergugat:
1.WILLIBRODUS S.F
2.HENDRIKUS SABANDRI FLORADO
52 — 7
  • dipertimbangkan;Selanjutnya terhadap bukti Tergugat dipertimbangkan sebagai berikut:Bukti T1 berupa Foto copi Sertifikat Hak Milik No. 14762 atas namaIrmina Diaz terletak di Kelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah sesuai foto copy hal mana identikdengan bukti P1 sehingga terhadap bukti T1 dapat diterima dandipertimbangkan;Bukti T2 berupa Fotokopi sesuai print out laporan riwayat transaksipembiayaan unit Rajawali Palangka Raya dari permodalan nasional madani(PNM
    ) atas nama Irmina Diaz tanggal 1 November 2013;Bukti T3 berupa Fotokopi laporan riwayat transaksi DCA pembiayaanunit Rajawali Palangka Raya atas nama Irmina Diaz tanggal 30 Juli 2018;Bukti T4 berupa Fotokopi sesuai cetakan brosur permodalan nasionalmadani (PNM);Bukti T5 berupa Fotokopi sesuai print out kertas angsuran pinjamanpermodalan nasional madani (PNM);Bukti T6 berupa Fotokopi surat pernyataan dari anakanak Penggugatyaitu Willibrodus S.F., dan Hendrikus Sabandri Florado, tanggal 12 Februari2016
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-08-2010 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1/PDT.G/2010/PN.SDA
Tanggal 9 Agustus 2010 — SOESILO ADISOEKARTO melawan PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI, Dkk
122 — 31
  • PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM), yang berkedudukan diGedung Arthaloka Lt. 1, 6, 8, 9 dan 10, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 2Jakarta,selanjutnya disebutsebagai: :TERGUGAT I;2. PT. DUTA BALAI LELANG, berkedudukan di Jalan Bintoro nomor 6 Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Jenne nce n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nenTERGUGAT II ;3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. DEPARTEMEN KEUANGANREPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAANNEGARA cq.
    S036/PNM/PJMI/IV/05 tanggal 8 April2005, dan oleh karenanya TIDAK BENAR apabila PENGGUGAT menyampaikandalam gugatan sebagaimana angka 9 halaman 3 bahwa TERGUGAT I telahmelakukan penjualan atas 2 (dua) unit alat berat Komatsu tanpa persetujuan dansepengetahuan dari PENGGUGAT;Bahwa pihak TERGUGAT I sebagaimana surat No.
    S036/PNM/PJM1/IV/05tanggal 8 April 2005 bahkan telah menanyakan kepada PENGGUGAT apakahpihak PENGGUGAT telah mendapatkan calon pembeli dengan harga lebih baik,serta masih memberikan kesempatan kepada PENGGUGAT dalam jangka waktu 2(dua) minggu untuk mendapatkan calon pembeli lain tentunya dengan harga yanglebih baik; 222 Bahwa dengan adanya penjualan 2 (dua) unit alat berat Komatsu tersebut sebesarRp 600.000.000, (Enam Ratus Juta Rupiah) TERGUGAT I telah mencatatpengurangan atas outstanding/kewajiban
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-10-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2767 K/Pdt/2019
Tanggal 15 Oktober 2019 — LISNAWATI VS ASNUL FAJRI, dkk
107 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas 1B Pariaman PerdataNomor 23/Pdt/G/2018/PN Pnm., tanggal 21 Desember 2018;. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding atau Pemohon Kasasiseluruhnya, yang amarnya sebagai berikut; Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; Menyatakan Penggugat ahli waris yang sah dari almh.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 20 Juli 2017 — Drs. H. Idrus Efendi, dk
93 — 61
  • PNM tidakmemberikan pembiayaan secara langsung namun pembiayaan danpenyaluran kredit program telap dilaksanakan melalui Bank Pelaksana;2. Syaratsyarat pengajuan KKPA dimaksud antara lain adalah:a. Laporan Keuangan 2 tahun terakhir (audited);b. Laporan Tingkat Kesehatan Bank;c. Company profile BPD Sultyra;d. Feasibility Study dari Proyek yang diajukan;e.
    PNM) di Jakarta sebagai salahsatu Badan Usaha Milik Negara (BUMN) yang ditugasi oleh pemerintah untukmengelola penyaluran kembali Angsuran Kredit Likuiditas Bank Indonesia(KLBI) dengan surat Nomor 401/Krd.BPD/2000 tanggal 6 September 2000 yangberisikan permohonan agar Bank Pembangunan Daerah (BPD) SulawesiTenggara dapat dipercaya menjadi salah satu Bank Pelaksana PenyaluranDana Kredit Koperasi Primer untuk Anggaran (KKPA);Atas dasar Surat Permohonan Direktur Bank Pembangunan Daerah(BPD) Sulawesi
    PNM) di Jakarta, kemudian mengirimkan surat balasan Nomor 965 / PNMKP / IX /2000 tanggal tanggal 18 September 2000 perihal Likuiditas InvestasiKKPA An. KUD MUKTI TANI yang berisikan 2 (dua) hal yaitu:1. Pelaksanaan KKPA di PT.PNM adalah tetap mengacu seperti yangdilaksanakan oleh Bank Indonesia sebelumnya, sehingga PT.PNM tidakmemberikan pembiayaan secara langsung namun pembiayaan danpenyaluran kredit program tetap dilaksanakan melalui Bank Pelaksana;Hal. 15 dari 46 hal. Put.
    (telah disita) sehingga apabila Kredit tersebut macetBank rnendapat laba dengan hasil penjualan/Pelelangan Jaminan Kredittersebut di atas dan hal ini sudah diatur baik dalam perjanjian KreditSurat pengikat Jaminan (APHT) maupun dalam UndangUndang Nomor10 Tahun 1998 Tentang Perbangkan dan dalam KUH Perdata TentangPerjanjian, lagi pula dana Kredit tersebut bukan bersumber dan APBDataupun APBN tapi bersumber dan PT.Permodalan Nasional Madani(PNM) yang pengembaliannya di angsur setlap bulannya berdasakanMOU
    artara PT PNM dengan BPDSULTRA dengan mendebetRekening BPOSUL TRA pada Bank Indonesia Cabang Kendari dengandemikian pengembalian/pelunasan Kredlt oleh para Ketua Kelompoktani ataupun pelelangan atas Jaminanjaminan kredit tersebut bukanDisetor ke Kasda ataupun ke Kas Negara tetapi disetor kepada 8PDSULTRA sebagai mana diatur di BAB Ill Pasal 4 (empat) SuratKeputusan Direksi PT.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 08-10-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 317/PID/2015/PT MKS
Tanggal 27 Oktober 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : LALU JULIANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : MJT
63 — 30
  • Manunggal No. 51 Galung Selatan Majene berdasarkan penunjukan HakimPengadilan Negeri Majene dengan Penetapan No. 53/H/Pen.Pid/2013/PNM tanggal29 Juli 2013 dan petugas dari Bapas ;PENGADILAN TINGGItersebut; Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor:317/PID.SUS.ANAK/2015/PT.MKS tanggal 08 Oktober 2015 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili berkas perkara ini dalam tingkat banding;2.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 12-11-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 204/Pdt.P/2014/PA.Wsp
Tanggal 20 Nopember 2014 — Pemohon
66 — 6
  • P/2014/PA Wsp.S PNM lal 29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh :Samsia binti Beddu, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Baru, Kelurahan Appanang,Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, Pemohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 07-12-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA GARUT Nomor 5235/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 17
  • PNM Mentari) berkenaan dengan adanya rencana lelang eksekusiyang dimohonkan oleh Terlawan kepada Terlawan Ill (KPKNLTasikmalaya), sebagaimana ternyata dalam Surat Pengumuman PertamaLelang Eksekusi Hak Tanggungan, yang pada pokoknya akanHalaman 2 dari 82 halaman Putusan Nomor: 5235/Pdt.G/2020/PA.Grtdilaksanakan Lelang pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2020 (Bukti:P1);2. Bahwa, adapun objek lelang adalah berupa sebidang tanah seluas 296m?
    BPRS PNM Mentari yang diwakiliHalaman 29 dari 82 halaman Putusan Nomor: 5235/Pdt.G/2020/PA.Grt15.oleh Direktur Utama Tuan Muhammad Haikal sebagai Penerima HakTanggungan;14.2. Bahwa terkait dalil Pelawan dalam poin 15 Perlawanannyayang pada intinya mendalilkan telah memberitahukan kepadaTerlawan melalui karyawannya (sdr.
    BPRS PNM Mentari Nomor 1441/BPRSMRMDLSP/X1I2020 tanggal 9 November 2020 hal Permohonan Lelang EksekusiNomor S960/WKN.08/KNL.05/2020 tanggal 20 November 2020 halPenetapan Jadwal Lelang, ditetapbkan Pelaksanaan Lelang dengan jenispenawaran lelang melalui internet (Closed bidding).
    BPRS PNM Mentarie Pihak Kedua Tn. Gangan Defitriansyah dan Ny. Vitri DwiWahyuni Pemberi Jaminan Ny. Euis DjubaedahLebih jauhnya lagi, merujuk pada Pasal 1340 KUHPdt suatuperjanjian hanya mengikat kepada mereka. Selain itu, agar gugatantidak mengandung cacat kurang pihak, semua orang yang ikutmenjadi pihak dan menandatangani perjanjian harus ikut ditariksebagai Terlawan atau semua harus ikut bertindak sebagaiPELAWAN.
    BPRS PNM, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, diberi tanda T1.1;2. Fotokopi akad pembiayaan Nomor 21 antara PT. BPRS PNMdengan Gan Gan Defitriansyah, bermeterail cukup dan sesuai denganaslinya, diberi tanda T1.2;3. Fotokopi perjanjian akad pembiayaan alMurabahah Nomor 72antara PT. BPRS PNM dengan Gan Gan Defitriansyah, bermeteralcukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T1.3;4.
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 02-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0186/Pdt.G/2018/PA.Utj
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
  • Uti PNM aRincian biava perkara :PendaftaranATKPanggilanpanggilanMateraiRedaks! Rp. 30,000,00Rp 50,000,00Rp. 595,000,00Rp. 6,000,00Rp. 5,000,00Rp 686.000,00(enam raius deiapan puiuh enam ribu rupian).Hal. 9 dari 9 Penetapan No. 0186/Pdt.G/201 8/PA. Uti
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 05-07-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 684/Pdt.G/2022/PA.Sgm
Tanggal 8 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6

Dalam Rekonvensi

  • Menyatakan Tergugat akan mengembalikan ijazah kedua anak Penggugat dan Tergugat serta membayar utang-utang pada Bina Artha, PNM Mekar dan utang KUR BRI sejumlah Rp 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) tanpa membebani Penggugat rekonvensi.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 3576/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 6 Juni 2018 — PEMOHON Lawan TERMOHON
11 — 4
  • Salinan Putusan No. 3576/Pdt.G/2017/PA.Siw.Kemudian rumah xxxxx dibankkan lagi di bank PNM, sebesar180.000.000, (sertus delapan puluh juta rupiah). Pemohon tidak maumenandatangani/acc sedangkan Termohon memaksa terus terhadapPemohon. Termohon terus bersikeras dan berjanji akan membayar cicilankredit tiap bulan dan ditanggung tidak macet. Pemohon tetap pikirpikir,namun Termohon mendatangkan pegawai bank PNM dan Notarisnya ketempat Pemohon bertugas, yakni di SDN xxxxx Tegal.
    Pemohon terpaksamenandatangani kredit tersebut atas nama Termohon : PEMOHON, ditempat Pemohon bekerja/ tidak di kantor Bank PNM.Sekarang rumah xxxxx dalam penguasaan bank PNM dan akan dilelangkarena termohon menunggak angsuran kredit. Dan mengingkari janjisemula, yakni bersedia utk tidak menunggak kredit. Apakah ini jugabukan perselisihan ??? bukan tindakan semenamena dan membabibuta???Termohon hanya ingin menguasai harta hasil bersama(harta milik suamiistri)/gonogini.