Pti. yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat I membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Pti. dan berkasperkaranya serta suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal1 Februari 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padahari itu juga dengan Register perkara No. 13 / Pdt.G / 2016 / PN. Pti, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah Pemilik tanah, yang saat ini telahbersertipikat yaitu :a.

Pti. yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONPENSL:DALAM POKOK PERKARA:e Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa yaitu : tanahtanah dengan SHM No. 01361 dan SHM No. 01365 yang keduanyaterletak di Desa Talun, Kecamatan Kayen, Kabupaten Pati, ProvinsiJawa Tengah adalah milik Penggugat ;e Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah melakukanperbuatan melawan hukum ;e Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat Il atau

Pti. jo Nomor : 13 / Pdt.G / 2016 /PN.

Pti. dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat adalah pihakyang kalah, maka harus dihukum pula untuk membayar biaya perkara inidalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasalpasal dari Undangundang nomor 20 tahun 1947dan Peraturan peraturan hukum lain yang berhubungan dengan perkaratersebut ;MENGADILI:1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Tergugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 01 Juni 2016,Nomor : 13 / Pdt.G / 2016 / PN.

Pti. yang dimohonkan bandingtersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 11, Putusan No. 368/Pdt/2016/PT SMGDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016 oleh kami H. ARIFIN,SH.MM. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah selaku KetuaMajelis Hakim, DINA KRISNAYATI, SH. dan Dr. H.

205/Pid.B/2014/PN Pti

PENGADILAN NEGERI PATIPUTUSANNomor 205/Pid.B/2014/PN Pti."

September 2014 sampai dengan 7Oktober 2014;Hakim Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 1 Oktober 2014 sampaidengan tanggal 30 Oktober 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 31 Oktober 2014sampai dengan tanggal 29 Desember 2014 ;Bahwa terdakwa di depan persidangan tidak menggunakan haknya untukdidampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNomor 205/Pid.B/2014/PN Pti

. tertanggal 1 Oktober 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara;Setelah membaca Penetapan Panitera Sekrataris PengadilanNegeri Pati Nomor 205/Pid.B/2014/PN Pti. tertanggal 1 Oktober 2014 tentangPenunjukan Panitera Pengganti ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor205/Pid.B/2014/PN Pti. tertanggal 16 April 2013 tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah mendengar Requisitoir/Tuntutan Penuntut Umum

mengalami lukaluka;Bahwa kemudian setelaj ditolong masyarakan kemudian korban dibawaberobat ke rumah sakit kayen;Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami lukarobek di siku kiri, luka lecet di pergelangan tangan kiri, luka di ibu jaritangan kanan dan luka lecet di telunjuk kanan akibat benturan denganbenda tajam dan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 205/Pid.B/2014/PN Pti

HADI SUNOTO, SH.MHOKTAFIATRI K., SH.MHum Panitera Pengganti , RAMANTO, SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 205/Pid.B/2014/PN Pti.

M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; ----- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 5 / Pid.B / 2017 / PN Pti tanggal 15 Maret 2017, yang dimintakan banding tersebut ;------ Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah )

Akta permintaan banding Nomor : 07/Akta.Pid.Bd/2017/PN Pti yangditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Pati, yang menerangkanbahwa pada tanggal 15 Maret2017Terdakwatelah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PatiNomor:5/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 15 Maret 2017, selanjutnyapermintaan banding dari Terdakwa tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Patipada tanggal 16Maret 201 7; 22+ 222 sen ono nen6.

Akta permintaanbanding Nomor : 07/Akta.Pid.Bd/2017/PN Pti yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 16 Maret 2017 Jaksa PenuniutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor: 5/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 15 Maret2017, selanjutnya permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pati padatanggal 22 Maret 2017 ;Halaman 4 Hal.

mencerminkankeadilan, karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Pati hanya berdasarkan pada keterangan atau pengakuan dariTerdakwa saja tanoa adanya keterangan saksi lain yang mendukungketerangan atau pengakuan Terdakwa tersebut 5Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti dengan cermat turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 15 Maret 2017 Nomor: 5/ Pid.B/ 2017/ PN Pti

Put.No.90/Pid/2017/PT SMGMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 5 /Pid.B / 2017 /PN Pti tanggal 15 Maret 2017, yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Terdakwasebesar Rp.2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari KAMIS tanggal 27 APRIL 2017,yang terdiri dari RETNO PUDYANINGTYAS

SukakaryaSabang, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sabang, Telah Melakukan Penganiayaan, yaitu Saksi korbanNasruddin Bin Alm M Husen yang dilakukan dengan cara cara antara lain sebagaiberikut :Pada Awalnya terdakwa HAFWAN PASARIBU, S.STP BIN ALM IRWANEFENDI PASARIBU bertempat di depan kantor Sat Pol PP dan WH KotaSabang memerintahkan petugas Tindak Internal (PTI) dan 1 (satu) regu jaga SatPol PP Kota Sabang untuk Kumpul di Kantor pada

Pamong Praja pada hari Kamis 26 Mei2016 sekira pukul 22.30 Wib bertempat didepan Kantor Satpol PP dan WHKota Sabang, terdakwa memerintahkan Petugas Tindak Internal (PTI) untukberkumpul dikantor, pada saat itu terdakwa memberikan arahan dan perintahkepada Kanit Propos/PTI untuk membuat surat perintah dan melakukanpenangkapan terhadap korban Nasruddin Alias Osani ;Bahwa pada hari Junyat tanggal 27 Mei 2016 sekira pukulm 02.30 Wib ,terdakwa mengatakan kepada seluruh anggota kumpul bergerak, setelah

IQBALARDIANSYAH dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kota Sabang, Nomor Ver:353/417/2016 tanggal 28 Mei 2016 ;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PNSabMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukandipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:=" Bahwa hari Kamis 26 Mei 2016 sekira pukul 22.30 Wib bertempat diKantorSatpol PP dan WH Kota Sabang menggelar apel,memerintahkan PetugasTindak Internal (PTI) dan Anggota Sat.Pol.

dan menendang 2(dua) kalimenggunakan sepatu yaitu pada saat korban berada diruang Kasi Op danhanya terdakwa yang memukul korban;=" Bahwa yang menyebabkan terdakwa memukul korban karena korban pernahmengancam atau meneror terdakwa dan Anggota Sat.PolPP lain denganSMS, korban juga melakukan keributan dengan anggota PTI (Petugas TindakIternal) saat korban mendatangi kantor Sat.Pol.

kepada Kanit Propos/PTI untuk membuat surat perintah dan melakukanpenangkapan terhadap Nasruddin Alias Osani, berdasarkan surat tersebut sekira jam02.30 Wib, sudah masuk hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 terdakwa dan seluruhanggota yang berkumpul bergerak kerumah korbanNasruddin Alias Osani denganmenggunakan 3(tiga) mobil dinas ;Menimbang, bahwa setelah korban Nasruddin Alias Osani dibawa ke KantorSat.

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
2. Mengguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal 3 Mei 2021, Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Pti yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
5. Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Terdakwa yang dalam

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 2Juni 2021 sampai dengan tanggal 31 Juli 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 24 Mei 2021Nomor 268/Pid.Sus/2021/PT SMG tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara atas nama Terdakwa tersebut di atas dalamtingkat banding, serta berkas perkara Pengadilan Negeri Pati besertaHalaman 1 dari 10 halaman putusan No.268/Pid.Sus/2021/PT SMGPutusan Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Pti

Telan membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor51/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 3 Mei 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Didik Pramono Alias Joloho Bin Maskat terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak dan Melawan Hukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Didik Pramono Alias Joloho BinMaskat oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000, (delapan

Akta Permintaan Banding Nomor 5/Akta.Pid.Sus/2021/PN Pti yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkanbahwa Terdakwa pada tanggal 3 Mei 2021 telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 3 Mei 2021Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Pti dimana permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Penuntut Umum padatanggal 5 Mei 2021;Halaman 5 dari 10 halaman putusan No.268/Pid.Sus/2021/PT SMGVI.

Akta Permintaan Banding Nomor 51/Akta.Pid.Sus/2021/PN Pti yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkanbahwa Penuntut Umum pada tanggal 4 Mei 2021 telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 3Mei 2021 Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Pti dimana permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terdakwapada tanggal 5 Mei 2021;VII.

Mengguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal 3 Mei 2021, Nomor51/Pid.Sus/2021/PN Pti yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 8 dari 10 halaman putusan No.268/Pid.Sus/2021/PT SMG5.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Maret 2020 Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti,,yang dimintakan banding tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa SUBUR bin PADIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menawarkan main judi
4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama

Berkas perkara Pengadilan Negeri Pati Nomor33/Pid.B/2020/PN Pti dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan dari Penuntut UmumKejaksaan Negeri Pati tertanggal 17 Februari 2020 Nomor.reg.perkara :PDM16/PATI/Eoh.2/2/2020, Terdakwa telah didakwa melakukan perbuatanpidana sebagai berikut:DAKWAAN :Kesatu :Bahwa terdakwa SUBUR bin PADIMAN pada Kamis tanggal 12Desember 2019 sekitar jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk

Menetapkan terdakwa SUBUR bin PADIMAN membayar biayaperkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 182/PID/2020/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusanya tanggal 30 Maret 2020Nomor. 33/Pid.B/2020/PN Pti, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1.

Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permintaanbanding tersebut berdasarkan pasal 233 ayat (2) Jo. pasal 236 ayat (2)KUHAP UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum didalam memori bandingnyamengajukan keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30Maret 2020 Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti

ini;Menimbang, bahwa barang bukti berupa sepeda motor dan uang yangdijadikan sebagai alat taruhan dalam judi tersebut dan ternyata tidak adafakta dari keluarga Terdakwa keberatan atas barang bukti tersebut, makaMajelis tingkat banding sependapat dengan Majelis tingkat pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaberdasarkan pasal 241 (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Maret2020 Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Maret 2020Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti,,yang dimintakan banding tersebut;3. Menyatakan Terdakwa SUBUR bin PADIMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja menawarkan main judi4.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama:7 ( tujuh ) bulan.5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.6.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti., tanggal 30 Oktober 2017 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

(ex aequo et bono)Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, PengadilanNegeri Pati, telah menjatunkan putusan pada tanggal 30 Oktober 2017, Nomor17/Pdt.G/2017/PN Pti. yang amarnya sebagai berikut :DALAM PROVISI : Menolak Gugatan Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;DALAM POKOK PERKARA;Dalam konpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan wanprestasi3.

untuk selain dan selebihnyaDalam rekonpensi : Menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnyaDalam konpensi dan rekonpensi Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat konpensi/Penggugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp2.121.000,00 (dua juta seratus dua puluh satu ribu rupiah)Menimbang, bahwa kepada Kuasa Tergugat dan Turut Tergugat yangtidak hadir pada saat putusan dibacakan telah diberitahukan tentang isi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti

. tanggal 30 Oktober 2017dengan relasnya tanggal 21 Nopember 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor09/Pdt.B/2017/PN Pti. jo Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 5 Desember2017 yang dibuat oleh SUMITRO, S.H.

karena semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanya memori bandingtersebut tidak dipertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan menelitsecara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan, keterangansaksisaksi, alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan, suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 3 Juni 2021 yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
4. Memerintahkan agar penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
5. Membebani Terdakwa untuk membayar

., Advokat/Penasihat Hukum dari Lembaga Bantuan HukumRumah Setara, Alamat Tondonegoro Nomor 5 Pati, berdasarkan penunjukan majelisHakim yang dituangkan dalam Penetapan Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 5April 2021, sedangkan dalam tingkat banding Terdakwa tanpa didampingi PenasihatHukum;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan dari:1. Penyidik sejak tanggal 29 Januari 2021 sampai dengan 17 Februari 2021;2.

Ptsn No. 317/Pid.Sus/2021/PT SMGMembaca, berkas perkara dan berita acara pemeriksaan persidanganPengadilan Negeri Pati dan suratsurat yang bersangkutan serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 3 Juni 2021 dalamperkara tersebut diatas;Membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 22 Juni 2021Nomor 317/Pid.Sus/2021/PT SMG tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini di tingkat banding;Membaca, surat dakwaan Jaksa

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Membaca, Surat Permintaan Banding Penuntut Umum dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Pati pada tanggal 3 Juni 2021 sebagaimana tertera dari aktapermintaan banding Nomor 9/Akta Pid.Bd/2021/PN Pti dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 4 Juni2021, sebagaimana tertera didalam Akta Pemberitahuan permintaan banding Nomor9/Akta Pid.Bd/2021/PN Pti oleh Jurusita Pengadilan

ditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding itu haruslahdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum sampai dengan saat ini tidakmenyampaikan Memori Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajari danmeneliti Serta mencermati dengan seksama terhadap keseluruhan berkas perkara yangmeliputi Surat dakwaan, berita acara persidangan, keterangan saksisaksi, tuntutanpidana Penuntut Umum serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor50/Pid.Sus/2021/PN Pti

Ptsn No. 317/Pid.Sus/2021/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 3 Juni2021 haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti melakukan tindakpidana, maka berdasarkan pasal 193 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, Terdakwa harus dijatuhi pidana dan oleh karena Terdakwaberada dalam tahanan yang ternyata tidak ada alasan untuk mengeluarkannya,

150/Pdt.P/2019/PN Pti

Perkawinan Nomor 184/ 1963 tanggal17 Juli1963;Bahwa Suami Pemohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia;Bahwa Suami Pemohon yaitu Djudi telah meninggal dunia pada hariKamis Paing tanggal 04 Juni 1984, di Rumah dikarenakan sakit dandikebumikan di TPU Desa Jakenan;Bahwa oleh karena kelalaian pihak keluarga tentang kematian SuamiPemohon tersebut hingga saat ini tidak pernah didaftarkan pada KantorCatatan Sipil, sehingga almarhum Djudi belum dibuatkan Akte Kematian ;Penetapan Nomor 150/Padt.P/2019/PN Pti

, bahwa setelan Pemohon membacakan suratpermohonannya di persidangan, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnya, ParaPemohon di persidangan telah mengajukan buktibuki surat berupa:Bukti P1 : Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor4743/874/X1I/2019 tanggal 12/12/2019 atas namaDJUDI ;Bukti P2 : Foto copy Kutipan Kartu Keluarga atas nama kepalaKeluraga SUMARSIH No. 3318092107080246 tanggal14 Oktober 2016;Penetapan Nomor 150/Padt.P/2019/PN Pti

dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi sebagai saksi dalam perkara permohonan untukmemperbaiki kesalahan penulisan nama pada buku nikah Pemohon ;.Bahwa Pemohon dengan Djudi adalah suami istri yang pemikahannyapada tahun 1963.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkanpenetapan Permohonan Akta Kematian;Bahwa Suami Pemohon meninggal pada hari kamis tanggal 4 Juni 1984di RSU Soewondo karena sakit dan dimakamkan di TPU Desa JakenanPenetapan Nomor 150/Padt.P/2019/PN Pti

Menyatakan seorang lakilaki be mama DJUDI meninggal pada hari kamistanggal 4 Juni 1984 di RSU Soewondo karena sakit dan dimakamkan diTPU Desa Jakenan;Penetapan Nomor 150/Padt.P/2019/PN Pti, halaman 5 dari 63. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kematian tersebutkepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pati untukproses pencatatan;4.

NIKENROCHAYATI, S.H., M.H.Perincian Biaya Penetapan : Biayapendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK : Rp 50.000,00Biaya panggilan : Rp 70.000,00PNBP : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Redaksiputusan : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam riburupiah).Penetapan Nomor 150/Padt.P/2019/PN Pti, halaman 6 dari 6

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor144/Pid.Sus/2019/PN Pti, tanggal 28 Oktober 2019yang amarlengkapnya sebagai berikut :Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 1311 K/Pid.Sus/2020Menyatakan TerdakwaSUGITO bin SUKARMANtersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu

korek api gas warna kuning;)1 ((( (satu) buah botol plastik merek aqua; 1 (satu) buah handphone merek Samsung warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor396/PID.SUS/2019/PT SMG, tanggal 4 Desember 2019yang amarlengkapnya sebagai berikut :1.2,Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor144/Pid.Sus/2019/PN Pti

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya pada pidana yangdijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor9/Akta.Pid.K/2019/PN Pti,yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Pati, yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 Desember2019, Terdakwamengajukan

kasasi Penuntut Umum denganperbaikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Terdakwatersebutdinyatakan ditolak dengan perbaikan;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 1311 K/Pid.Sus/2020Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiJawa Tengah Nomor 396/PID.SUS/2019/PT SMG, tanggal 4 Desember2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri PatiNomor144/Pid.Sus/2019/PN Pti

tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pati tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor396/PID.SUS/2019/PT SMG, tanggal 4 Desember 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor144/Pid.Sus/2019/PN Pti

- 78/Pid.B/2016/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 11 April 2016,Nomor : 188/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 11 April 2016sampai dengan tanggal 10 Mei 2016 ; 3.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 3Mei 2016, Nomor : 232/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 11 Mei2016 sampai dengan tanggal 9 Juli 2016 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 2nn nn nn nnn nn nnnSEICIAN MMMSINDACE 2 ~~~n nnn nnn mn nnn nnn rennin nme nnnHalaman 17 dari 16 Putusan Nomor 78/Pid.B/2016/PN Pii.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor :

78/Pid.B/2016/PNPti. tanggal 11 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 78/Pid.B/2016/PN Pti. tanggal 13April 2016 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim

19/Pdt.P/2014/PN Pti.

Ngepungrojo Rt.01 Rw.02 Kecamatan Pati Kabupaten Pati berdasarkan surat kuasaKhusus tertanggal 26 Maret 2014 serta Surat Keterangan BantuanHukum Insidentil Nomor : W12U10/4/BHI.01/III/2014 tanggal 26Maret 2014;Sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati,Nomor 19/Pen.Pdt.P/2014/PN.Pti tanggal 26 Maret 2014 tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa dan menetapkan perkara Nomor 19/Pdt.P/2014/PN.Ptidan Penetapan Hakim Nomor 19/Pen.Pdt.P/ 2014/PN Pti

, tanggal 26 Maret2014 tentang Hari Sidang ;Setelah membaca dan mempelajari Surat Permohonan dari Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan daripara saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal 25Maret 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal26 Maret 2014 dibawah Register Nomor 19/Pdt.P/2014/ PN Pti telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah isteri dari DARNO

dikaruniaanak;Bahwa suami Pemohon (DARNO) meninggal dunia pada tanggal23 Februari 2014 karena sakit;Bahwa karena suami Pemohon telah meninggal dunia dan untukmengurus segala sesuatunya atau hakhak dari peninggalansuami Pemohon, serta karena anak angkat Pemohon(SOEPARNO alias KARSONO) sudah kurang lebih 17 (tujuhbelas) tahun meninggalkan Pemohon tanpa kabar beritanyamaka SOEPARNO alias KARSONO ( anak angkat Pemohon )dinyatakan dalam keadaan tidak hadir berdasarkan PenetapanNomor 13/Padt.P/2014/PN Pti

P7 : Asli Surat Keterangan No.474/12 tanggal 11 Maret 2014 yangditanda tangani Kepala Desa Ngepungrojo, SARTONO;P8 : Fotocopy turunan Penetapan Pengadilan Negeri Pati Nomor 13/Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 18 Maret 2014;P9 : Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 01248 terletak di DesaNgepungrojo, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati luas 402 M2 atas namaDARNO AMINAH Binti KARTO TASIMIN;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat, untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya Pemohon juga menghadapkan (dua) orang

,Redaksi Rp. 5.000, JUMLAH Rp .131.000, (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 10 Penetapan Nomor 19/Padt.P/2014/PN Pti.

23/Pdt.P/2013/PN Pti.

memeriksa perkaraperkara perdata Permohonanpada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdibawah ini atas permohonan lisan yang diajukan oleh :Nama : PARMITempat,tgl. lahir/umur : Pati, 30 Desember 1961/52 tahunJenis kelamin : PerempuanAlamat : Desa Karaban RT.007/005, Kecamatan GabusKabupaten PatiAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta ;Disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 23/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

, tanggal 14 April 2014 Tentang Penunjukan Hakim untukmemeriksa perkara Permohonan Nomor : 23/Pdt.P/2013/PN Pti ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 23/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti, tanggal 14 April 2014 Tentang Hari Sidang ;Telah membaca dan mempelajari surat Permohonan Pemohon tertanggal 14April 2014 ;Telah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi serta memperhatikansuratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA ;Halaman dari 10 Penetapan

23/Padt.P/2014/PN Pti.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Permohonan lisannya tanggal 14 April2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 14 April2014 dibawah register Nomor 23/Pdt.P/2014/PN Pti, telah mengemukakan halhaldalam permohonannya sebagai berikut ;1Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernamaLASIDI;.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 9 dari 10 Penetapan 23/Pat.P/2014/PN Pti.2. Menyatakan Pemohon adalah ibu kandung dan sebagai wali darianaknya yang belum dewasa bernama HADI PURNOMO, lahir di Patitanggal 29 Mei 1993 sampai dewasa ;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjaminkan Sertifikat Hak MilikNomor : 810 luas 99 M2 atas nama PARMI binti SODIYO terletak diDesa Karaban Kecamatan Gabus Kabupaten Pati tersebut di Bank CimbNiaga Unit Pati ;4.

Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlahRp. 30.000.Rp. 50.000.Rp. 50.000.Rp. 6.000,Rp. 5.000.Rp. 141.000, ( Seratus empat puluh satu riburupiah).Halaman 11 dari 10 Penetapan 23/Pat.P/2014/PN Pti.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 4/Akta Pid.K/2018/PN Pti,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, yang menerangkan bahwapada tanggal 12 Maret 2018, Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 19 Maret 2018 dari Terdakwatersebut sebagai Pemohon Kasasi, yang

edukatif menjadi tidak berhasil.Oleh karena itu dipandang cukup adil jika terhadap Terdakwa dijatuhkanpidana bersyarat dengan memperhatikan ketentuan Pasal 14a KUHP.Dengan demikian putusan Judex Facti beralasan hukum untuk diperbaikisepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 31/Pid/2018/PT SMG, tanggal 20Februari 2018, yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor232/Pid.B/2017/PN Pti

, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkmah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa SUDARMIbinti YASIR tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 31/Pid/2018/PT SMG, tanggal 20 Februari 2018, yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Pati Nomor 232/Pid.B/2017/PN Pti

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Pti.

JoNomor 45/Pdt.BTH/2020/PN Pti., kepada Turut Terbanding IV semula Turut TergugatIV sebagaimana surat pemberitahuan pernyataan banding tanggal 5 Oktober 2020Nomor 6/Pdt.B/2020/PN Pti. Jo Nomor 45/Pdt.BTH/2020/PN Pti dan kepada TurutTerbanding Ill semula Turut Tergugat IIL sSebagaimana surat pemberitahuanpernyataan banding tanggal 6 Oktober 2020 Nomor 6/Pdt.B/2020/PN Pti.

surat pemberitahuan memori banding tanggal 16Oktober 2020 Nomor 6/Pdt.B/2020/PN Pti.

Jo Nomor 45/Pdt.BTH/2020/PN Pti.,kepada Turut Terbanding IIl semula Turut Tergugat III oleh Jurusita PengadilanNegeri Pekalongan sebagaimana surat pemberitahuan memori banding tanggal 20Oktober 2020 Nomor 6/Pdt.B/2020/PN Pti. Jo Nomor 45/Pdt.BTH/2020/PN Pti dankepada Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV oleh Jurusita PengadilanNegeri Semarang sebagaimana surat pemberitahuan memori banding tanggal 27Oktober 2020 Nomor 6/Pdt.B/2020/PN Pti.

Jo Nomor 45/Pdt.BTH/2020/PN Pti tanggal 29 September 2020,kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Pengguggat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Kudus dengan surat Nomor 6/Pdt.B/2020/PN Pti. Jo Nomor45/Pdt.BTH/2020/PN Pti tanggal 2 Oktober 2020, kepada Turut Terbanding IV semulaTurut Tergugat IV oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Semarang denganHalaman 43 dari 46 halaman Putusan Nomor 467/Pdt/2020/PT SMGsurat Nomor 6/Pdt.B/2020/PN Pti.

Jo Nomor 45/Pdt.BTH/2020/PN Pti tanggal 5Oktober 2020 dan kepada Turut Terbanding IIl semula Turut Tergugat Illoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pekalongan dengan surat Nomor6/Pdt.B/2020/PN Pti.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Penggugat;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Pti dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 926.000,00 (sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah);

7/Pdt.G/2020/PN Pti

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Para Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pti dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;
4. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

13/Pdt.G/2020/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal 27 September 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Pti telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat sebagai warga asli bertempat tinggal sesuai alamatdomisili tetap sesuai identitas Penggugat diKalimulyo Rt 002/002.DesaKalimulyo, Kec. Jakenan, Pati;. Bahwa Penggugat dahulu sebagai Nasabah PD BPR. BANK DAERAHPATI. Alamat JI.

. yang amarnya sebagai berikut:Halaman 10, Putusan Nomor 588/Pat/2018/PT SMGDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini sejumlah Rp 563.000,00 (lima ratus enam puluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa kepada Penggugat dan Kuasa Penggugat yangtidak hadir pada saat putusan dibacakan telah diberitahukan tentang isi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Pti

. tanggal 27 September2018 dengan relasnya masingmasing bertanggal 3 Oktober 2018 dan 11Oktober 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Banding Nomor12/Pdt.B/2018/PN Pti. jo Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal 15 Oktober 2018yang dibuat oleh Muhammad, S.H., M.H.

Panitera Pengadilan Negeri Pati yangmenerangkan bahwa Kuasa Penggugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal 27September 2018 dan telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugatdengan relasnya bertanggal 18 Oktober 2018;Menimbang, bahwa kepada Kuasa Pembanding semula Penggugat danTerbanding semula Tergugat dengan relasnya masingmasing bertanggal 27Nopember 2018 dan 23 Oktober 2018 untuk diberi kesempatan mempelajariberkas perkara

Tinggi dapat menyetujui danmembenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama oleh karenapertimbangan hukum putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat danbenar memuat semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalamputusannya;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbangan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar di dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Pti

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 40/Pid.Sus/2022/PN Pti. tanggal 31 Mei 2022 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor 51/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan sederhana ;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

51/Pdt.G.S/2019/PN Pti