Ditemukan 60035 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 30-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 64/Pid.B/2017/PN.Pts.
Tanggal 30 Agustus 2017 — Terdakwa I HERI MUHAMMAD TAUFIK Bin ALEK, Terdakwa II AHMAD RIZAL Als. RIZAL Bin EKSAN
4321
  • Agung ;Bahwa saksi nonton OGT di jembatan ;Bahwa pengeroyokan yang dilakukan oleh para terdakwa mengakibatkan lukalecet di bagian pelipis bagian kanan, luka lecet bagian leher, kepala memar danpunggung terasa sakit ;Bahwa saksi saat itu melerai perkelahian antara Musa dan Agung ;Bahwa saat melerai saksi terjatunh dan tiba tiba para terdakwa memukuli saksisewaktu saksi jalan ke bekalang pentas ;Bahwa saksi tidak pernah ada permasalahan dengan para terdakwa ;Bahwa selain para terdakwa saksi tidak tau
    HERI Bin ALEK ; Bahwa terdakwa mengenal saksi Ferry hanya sebatas tau saja ; Bahwa pada hari Sabtu sekira pukul 23.50 wib bertempat di Lapangan BolaDesa Bontai Kec. Jongkong Kab. Kapuas Hulu terdakwa melakukanpengeroyokan terhadap saksi Ferry bersama dengan terdakwa II ;Bahwa saat itu terdakwa dan terdakwa II sedang menonton OGT di LapanganBola Desa Bontai Kec. Jongkong Kab.
    tau apa ada permasalahan antara saksi Ferry danterdakwa Il.
    RIZAL Bin EKSAN ;Bahwa terdakwa mengenal saksi Ferry hanya sebatas tau saja ;Bahwa pada hari Sabtu sekira pukul 23.50 wib bertempat di Lapangan BolaDesa Bontai Kec. Jongkong Kab. Kapuas Hulu terdakwa melakukanpengeroyokan terhadap saksi Ferry bersama dengan terdakwa ;Bahwa saat itu terdakwa dan terdakwa II sedang menonton OGT di LapanganBola Desa Bontai Kec. Jongkong Kab.
    Kapuas Hulu ;Bahwa terdakwa Il memukul saksi Ferry karena awalnya saksi Ferry adamemukul terdakwa dan menendang terdakwa ;Bahwa pengeroyokan terjadi di belakang pentas OGT ;Bahwa terdakwa memukul sasi Ferry dengan tangan kosong sebelah kanankearah wajah atau muka saksi Ferry sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa terdakwa tidak tau terdakwa memukul saksi Ferry berapa kali karenasaat saksi Ferry menendang terdakwa langsung jatuh tersungkur saat ituterdakwa memukul saksi Ferry ; Bahwa terdakwa tidak tau terdakwa
Register : 20-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 143/Pid.Sus/2016/PN.Kbu.
Tanggal 7 Maret 2017 — terdakwa DONI IRAWAN Alias ACIL Bin ZULMAN EFENDI
10236
  • saya orangnya gimana kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata iya tau, tapi kamu orang sudah gakngehargai dan memandang saya lagi disini, mendengarperkataan saksi DEDI SAPUTRA selanjutnya terdakwa berkataya udahlah bang, abang mau damai sama saya, abang mintaapa dengan saya biar Supaya saya bisa cepat pulang, abangmau uang berapa, satu juta atau berapa, nanti saya kasihcash, abang kan tau siapa saya kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata kepada terdakwa iya saya tau siapa kamu,saya minta pacar kamu ngelayani
    saya orangnya gimana kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata iya tau, tapi kamu orang sudah gakngehargai dan memandang saya lagi disini, mendengarperkataan saksi DEDI SAPUTRA selanjutnya terdakwa berkataya udahlah bang, abang mau damai sama saya, abang mintaapa dengan saya biar supaya saya bisa cepat pulang, abangmau uang berapa, satu juta atau berapa, nanti saya kasihcash, abang kan tau siapa saya kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata kepada terdakwa iya saya tau siapa kamu,saya minta pacar kamu ngelayani
    saya orangnya gimana kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata iya tau, tapi kamu orang sudah gak ngehargaiHalaman 21 dari 59 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2016/PN.Kbu.22dan memandang saya lagi disini, mendengar perkataan saksi DEDISAPUTRA selanjutnya terdakwa berkata ya udahlah bang, abangmau damai sama saya, abang minta apa dengan saya biar supayasaya bisa cepat pulang, abang mau uang berapa, satu juta atauberapa, nanti saya kasih cash, abang kan tau siapa saya kemudiansaksi DEDI SAPUTRA berkata kepada terdakwa
    sayaOorangnya gimana kemudian saksi berkata iya tau, tapi kamuOrang sudah gak ngehargai dan memandang saya lagi disini,mendengar perkataan saksi selanjutnya terdakwa berkata yaudahlah bang, abang mau damai sama saya, abang minta apadengan saya biar supaya saya bisa cepat pulang, abang mauuang berapa, satu juta atau berapa, nanti saya kasih cash, abangkan tau siapa saya kemudian saksi berkata kepada terdakwa iyasaya tau siapa kamu, saya minta pacar kamu ngelayani saya,gak lama kok Don, 10 menit aja
    saya orangnya gimana kemudiansaksi DEDI SAPUTRA berkata iya tau, tapi kamu orangsudah gak ngehargai dan memandang saya lagi disini,mendengar perkataan saksi DEDI SAPUTRA selanjutnyaterdakwa berkata ya udahlah bang, abang mau damai samasaya, abang minta apa dengan saya biar supaya saya bisacepat pulang, abang mau uang berapa, satu juta atauberapa, nanti saya kasih cash, abang kan tau siapa sayakemudian saksi DEDI SAPUTRA berkata kepada terdakwa iyasaya tau siapa kamu, saya minta pacar kamu ngelayanisaya
Register : 09-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1382/Pid.Sus/2020/PN Mks
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
INDAH FAJARWATY ISHAK ,SH.,MH
Terdakwa:
SALMAWATI Alias SALMA Binti ABD. SALAM
404
  • bintiPaul meminta saksi Fiandi alias Balose bin Fahrul untuk menjemput terdakwa;Bahwa saksi Fiandi alias Balose bin Fahrul kemudian menjemputterdakwa di Jalan Salahutu kemudian membonceng terdakwa ke Wisma Serunidan setelah terdakwa bertemu dengan saksi Yulianti alias Anti binti Paul, saksiYulianti alias Anti binti Paul berkata mauka pinjam bajuta dan dijawab olehterdakwa tidak bisaka kasi pinjamko baju karena ada adekku kemudian t saksiFiandi alias Balose bin Fahrul berkata kepada terdakwa siapa tau
    ada kita tau dimana ada dijualshabu ?
    dan terdakwa menjawab oh iye, adaji saya tau tapi ada uangjalannya;Bahwa Anas kemudian menjawab iye, adaji uang jalan Rp 30.000.
    ada kita tau dimana ada dijual shabu danterdakwa menjawab oh tye, adaji saya tau tapi ada uang jalannya;Bahwa Anas kemudian menjawab iye, adaji uang jalan Rp 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) dan saksi Fiandi alias Balose Rp 20.000, (dua puluh riburupiah), selanjutnya Anas menyerahkan uang kepada saksi Fiandi aliasBalose sebanyak Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 1382/Pid.Sus/2020/PN.MksBahwa saksi Fiandi alias Balose bersama dengan terdakwa dan saksiYulianti kKemudian
    adakita tau dimana ada dijual shabu ?
Register : 15-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT AMBON Nomor 25/PID.SUS/2020/PT AMB
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : AGUSTINUS SAKILAT ALias AGUS Diwakili Oleh : Lopianus Yonias Ngabalin, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : KURNIA YOGA PRATAMA, SH
14956
  • Tidak lama berselang terdakwamengeluarkan penisnya dari dalam vagina anak korban, laluterdakwa mengeluarkan spermanya diatas vagina anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi. setelan itu. terdakwamengatakan kepada anak korban Yosefina Febi Renyaan AliasFebi JANGAN KASIH TAU MAMA, KALAU KASIH TAU NANTIOPA PUKUL.Bahwa peristiwa kedua pada hari Minggu tanggal 22 September2019 sekira pulul 14.00 WIT, dimana pada saat itu terdakwasedang berada di rumahnya di Desa Langgur, Kec.Kei Kecil Kab.Halaman 3
    Tidak lama berselangterdakwa mengeluarkan spermanya didalam vagina anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi. setelahn itu. terdakwamengatakan kepada anak korban Yosefina Febi Renyaan AliasFebi JANGAN KASIH TAU MAMA, KALAU KASIH TAU NANTIOPA PUKUL.Bahwa peristiwa ketiga pada hari Rabu tanggal 25 September2019 sekira pulul 14.00 WIT, dimana pada saat itu anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi sedang bermain, kemudiandatang terdakwa yang pada saat itu sedang mengendari sepedamotor.
    Tidak lama berselang terdakwamengeluarkan penisnya dari dalam vagina anak korban, laluterdakwa mengeluarkan spermanya diatas vagina anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi. setelan itu. terdakwamengatakan kepada anak korban Yosefina Febi Renyaan AliasFebi JANGAN KASIH TAU MAMA, KALAU KASIH TAU NANTIOPA PUKUL.Bahwa peristiwa kedua pada hari Minggu tanggal 22 September2019 sekira pulul 14.00 WIT, dimana pada saat itu terdakwasedang berada di rumahnya di Desa Langgur, Kec.Kei Kecil Kab.Maluku Tenggara
    Tidak lama berselangterdakwa mengeluarkan spermanya didalam vagina anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi. setelan itu. terdakwamengatakan kepada anak korban Yosefina Febi Renyaan AliasFebi JANGAN KASIH TAU MAMA, KALAU KASIH TAU NANTIOPA PUKUL.Bahwa peristiwa ketiga pada hari Rabu tanggal 25 September2019 sekira pulul 14.00 WIT, dimana pada saat itu anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi sedang bermain, kemudiandatang terdakwa yang pada saat itu sedang mengendari sepedamotor.
Register : 19-04-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 35/Pid.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 13 September 2016 — Pidana Korupsi - RIDWAN, RAHMAD MULYADI, SYAMSUL ADHI DARMA
17887
  • Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 3 Syamsul Adhi Darma:Hal 30 dari 71 hal Putusan No. 35/Pdt.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PST Tidak tahu dan tidak ada tanggapan9.
    dan tidak ada tanggapanTerdakwa 2 Rachmad Mulyadi: Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 3 Syamsul Adhi Darma: Tidak taHu dan tidak ada tanggapan11.
    kalau T1 Ridwan T2 Rahmad dan T3 Adhi kalaumenerrima uang dari Wajib Pajak yang bernama Purnanto Saksi hanya tau terkait dengan T 3 Adhi diimana melakukanpemeriksaan terhadap Hotel Borobudur sudah di closing /nihil dan semuadokumen sudah ditandatangani wajib pajak dan petugas pajakAtas keterangan saksi tanggapan para terdakwaTerdakwa1 RidwanS Sos: Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 2 Rachmad Mulyadi: Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 3 Syamsul Adhi Darma: Tidak tau dan tidak ada tanggapanHal
    banyak tentang pemeriksaan dan peneltian nilaipajak kurang bayar cara menghitungnya adalag Ridwan, kalau terdakwadan terdakwa Adhi tidak tau banyak tentang hal itu; Bahwa sebelum kejadian ini terdakwa sebenarnya sudah mengajukanpengunduran diri ke pimpinan untuk masuk tim gabungan karenaterdakwa tidak minat dan ingin istirahat bahkan mau ingin pension dini,tapi tidak ada respond an tanggapan Bahwa Terdakwa tidak tau kalau Ridwan akan terima uang dari saksi SisPurnanto yang terdakwa tau ya cuman
    akan clocsing dan closing diluaratas izin koordinator dan ketrua tim Bahwa Terdakwa tidak tau kalau sebelumnya Ridwan pernah menerimauang Rp 350 juta dari Sis yang uangnya dibagi untuk tim yang lama dantidak tau kalau Ridwan pernah menerima uang dari sis Rp 20 jutadoiserahkan di kantor cilandak Bahwa Terdakwa tau kalau Ridwan pernah menerima uang dari JansemRp.5 juta yang selanjutnya diserahkan/dipinjam oleh Syamsul karena adakepentingan mendesak di hotel swiss bell Bahwa Terdakwa waktu menjemput
Register : 15-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN PALU Nomor 338/Pid.B/2019/PN Pal
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FIKRI, S.H
Terdakwa:
AKANG Bin JOIS
254
  • korbantersebut, dan setelah mengambil uang tersebut terdakwa bergegas keluardari kamar korban, namun saat itu terdakwa melihat dikamar tersebut adasaksi MUHAMMAD RASYA dan saksi YOGA TRIATMAJA yang sedangbermain HP, sehingga saat itu terdakwa mengancam saksi MUHAMMADRASYA dan saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengeluarkan sebilah pisautanpa gagang dan mengacungkannya kepada saksi MUHAMMAD RASYAHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Paldan saksi YOGA TRIATMAJA sambil berkata kalau kamu kasi tau
    Bahwa benar saat terdakwa berada dalam kamar korban, saat itu adasaksi YOGA TRIATMAJA yang sedang bermain game, sehingga saat ituterdakwa mengancam saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengacungkansebilah pisau dapur sambil berkata kalau kamu kasi tau saya ambiluangnya Akbar, saya bunuh kamu.
    Bahwa benar saat terdakwa berada dalam kamar korban, saat itu adasaksi yang sedang bermain game, sehingga saat itu terdakwa mengancamsaksi dengan mengacungkan sebilah pisau dapur sambil berkata kalaukamu kasi tau saya ambil uangnya Akbar, saya bunuh kamu. Bahwa benar saat itu saksi melihat langsung terdakwa masuk ke kamarkorban lalu mengambil dompet milik korban dan mengambil uang daridalam dompet milik korban tersebut.
    Bahwa benar saat terdakwa berada dalam kamar korban, saat itu adasaksi YOGA TRIATMAJA yang sedang bermain game melihat terdakwamasuk ke dalam karmar saksi AABAR dan mengambil dompet, selanjutnyaterdakwa mengancam saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengacungkansebilah pisau dapur sambil berkata kalau kamu kasi tau saya ambiluangnya Akbar, saya bunuh kamu.
    Palu Utara, Kota Paludengan mengambil barang milik saksi korban AKBAR tersebut berupa uangsebanyak Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dengan cara terdakwamengambil uang tersebut dari dompet milik korban AKBAR yang berada dalamkamar korban, dan saat terdakwa berada dalam kamar korban AKBAR, saat ituada saksi YOGA TRIATMAJA yang sedang bermain game, sehingga saat ituterdakwa mengancam saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengacungkan sebilahpisau dapur tanpa gagang sambil berkata kalau kamu kasi tau saya
Putus : 24-06-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 151/Pid.Sus/2015/PN.Tsm
Tanggal 24 Juni 2015 — ADE TAHYAN BIN Alm. RONI
8414
  • untuk dimintai keterangansehubungan dengan telah terjadi kecelakaan lalu Imntas ;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara Sepeda motor Honda Vario NRKB Z5151HA yang dikemudikan oleh terdakwa dengan sepeda angin yang dikendarai olehkorban ;Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 27 Januari2015 sekira Jam 06.30 WIB, bertempat di Jalan Sambongjaya Kecamatan Mangkubumi,Kota Tasikmalaya ;Bahwa benar ketika terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut saksi tau
    kiri jalan, sedangkan terdakwa berikut motor jatuhdibahu jalan sebelah kanan bersama saksi ;Bahwa benar pada waktu itu saksi setelah terjadi kecelakaan langsung berdiri danpertamatama saksi menolong terdakwa dibawa kepinggir ketempat aman dan ketika saksi maumenbolong korban ternyata korban telah ditolong oleh warga masyarakat yang adadisekitar kejadian kecelakaan tersebut dan langsung dibawa kerumah Sakit Umum DaerahTasikmalaya untuk diberi pertolongan ;Bahwa awalnya saksi tidak kenal dan tidak tau
    Sambong Tengah Kelurahan Sambongpari, KecamatanMangkubumi, Kota Tasikmalaya;Bahwa ketika terjadi kecelakaan tersebut saksi tau dan melihat, karena pada waktu terjadikecelakaan itu kejadiannya ada dekat dengan rumah saksi dan waktu itu saksi sedangberada didepan rumah ;Bahwa sebelum kejadian, sepeda angin datang dari arah Utara ( Jl SL Tobing) akanberbelok ke kanan jalan menuju ke arah barat ( Jl. Wiayapraja), begitu juga sepeda motoryang dikendarai terdakwa juga datang dari arah Utara ( Jl.
    SL Tobing) menujukearah selatan (Sambongjaya) ; Bahwa kejadian kecelakaan tersebut saksi tidak tau npersis namun menurut keterangan dariistri saksi yang bernama Aah Solihah yang waktu itu melihat kejadian memberitahukanbahwa pada waktu itu hari Selasa, tanggal 27 Januari 2015 sekira Jam 06.30 Wib korbandengan mengendarai sepeda angin datang dari arah utara ( JL Sl Tobing) menuju ke selatandan akan berbelok kearah barat Jl.
    dan tidak mendengar apakah sebelum terjadi kecelakaan tersebutsepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa tersebut berusaha melakukan pengeraman danmembunyikan klatson atau tidak saksi tidak tau, karena pada waktu itu saksi sedang adadidalam rumah ;Bahwa dilihat dari bekasnya yang saksi tau dan lihat waktu itu letak titik tabrak kecelakaantersebut berada di jalur jalan sebelah kiri kearah menuju Jalan Sambongjaya dan pada waktuitu ban sepeda motor yang dikendarai terdakwa menabrak tengahtengah sepeda
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Sml
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat:
1.Adolop Ayes Lawanaman Batlayar
2.Ferdinan Batmanlusi
Tergugat:
1.ZAKARIAS BATLAYERI
2.YESKA SONGUPNUAN
3.MARTEN METAN
4.SILAS BATFUTU
5.ONESIUS BATLAYERI
6.ZAKARIAS ANAKTOTOTI
7.SINGLI LELIAK
8.AMUS BATKUNDE
9.OKTOFIANUS RANGKOLI
10.YOHANES BATLOLONE
11.ARNOLIS BATLOLONE
12.YUNUS BATLAYERI
13.POCE MANURI
14.ABOYAMAN BATLAYERI
15.YUSUP MANURI
16.LUIS MANURI
17.MOSES MANURI
18.ANOK BATLAYERI
19.MIKA BATFUTU
20.YOEL BATMETAN
21.MOSES MANURI
22.YUSUP MANURI
23.NIMBROT BATLAYERI
24.MIKA BATLAYERI
25.ABRAHAM RANGKOLI
26.BRUNO RANGKORATAT
27.FREDI RANGKORATAT
28.ABRI MIRU
29.MARKUS RANGKOLI
30.SARLOTA TAKNDARE
31.JON BATLOLONE
32.ALO BATLAYERI
33.FRITS BATLAYERI
34.YULIUS BATLAYERI
35.YESAYA BATLAYERI
36.JUNUS WERMASUBUN,S.H.,
37.YUSTUS UTWALI
38.DOMINGGUS UTWALI
39.MIKA UTWALI
40.BALANDINA BATMETAN
41.DOMINGGUS RANGKOLI
42.JON SONGUPNUAN
43.ENUS KELBULAN
44.LEBRIK B
16491
  • WelHelmus Wolanalang Taborat;Bahwa saksi hadir karena ada masalah tanah yang menjadi sengketaantara Para Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa tanah obyek sengketa terletak di Desa Lermatang KecamatanTanimbar Selatan Kabupaten Kepulauan Tanimbar;Bahwa tanah obyek sengketa adalah Hak Wilayat Ngiryas Tanah AdatDesa Lermatang;Bahwa saksi tidak tau luas dari tanah obyek sengketa;Bahwa Saksi tidak tau batasbatas dari tanah obyek sengketa;Bahwa Saksi tidak pernah melihat tanah obyek sengketa;Bahwa saksi tidak
    Gat Rangkoratat:Bahwa saksi hadir karena ada masalah tanah yang menjadi sengketaantara Para Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa saksi mengetahul ada masalah sengketa tanah yang bernamaWeminak Hak Wilayat Ngiryas yang terletak di Desa LermatangKecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Kepulauan Tanimbar;Bahwa saksi tidak tau luas dari tanah obyek sengketa;Bahwa saksi tau batasbatas dari tanah obyek sengketa yakni sebelahtimur berbatasan dengan Rekmir sebelah Barat berbatasan dengan jalanraya, sebelah Utara
    Batlayare;Bahwa saksi tidak tau ada tatanaman apa saja diatas tanah obyeksengketa karena saksi tidak pernah melihat tanah obyek sengketa;Bahwa setahu saksi antara Desa Lermatang dengan Desa Latdalamtidak memiliki batas Desa karena merupakan satu petuanan;Bahwa Desa latdalam dan Desa Lermatan tidak memiliki batas Desadikarenakan Amor dan sampon Arawaman adalah adik dan kakak yangkeduanya merupakan keturunan dari Raja Oibur;Bahwa Saksi tidak tau Raja Oibur berasal dari daerah mana dan tidak taucerita
    masuknya Raja Oibur ke Tanimbar;Bahwa saksi tidak tau cerita silsilan ketrunan Raja Oibur karena tidakdiceriterakan oleh orang tua saksi;Bahwa yang saksi tau hanyalah keturunan Raja Oibur yang bernamaAmor dan Sampon Arawaman dan keturunan selanjutnya saksi tidak tau;Halaman 31 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2021/PN Sml Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mengetahul Penggugat danPenggugat II pernah melakukan aktifitas diatas tanah obyek sengketa; Bahwa setahu saksi tidak mengetahui
    apa pekerjaan dari FerdinanBatmanlusi; Bahwa saksi tidak pernah mendengar nama Tekwan Batmanlusi; Bahwa saksi tidak tau hubungan apa antara Ferdinan Batmanlusidengan Tekwan Batmanlusi; Bahwa setahu saksi Penggugat Adolop Batlayar dengan Penggugat IIFerdinan Batmanlusi adalah adik kakak; Bahwa saksi tidak tau apakah Desa Lermatang dengan Desa Latdalammasih makan bersama (petuanan kedua desa adalah milik bersama)hingga saat ini ataukah tidak; Bahwa setahu saksi hingga saat ini antara Desa Lermatang
Register : 14-09-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 223/Pid.B/2016/PN Gns
Tanggal 26 Juli 2016 — IFTAH LANA, SE BIN MUHAMMAD EFENDI BASYID (ALM);
6228
  • kemudian dijawab oleh terdakwa: "Man ini yang menyewa,kemudian saksi korban berkata lagi: "Kenapa kamu sewain, ini kebun saya yangkemudian dijawab oleh terdakwa: "saya gak tau urusan kemudian saksi korbanjawab lagi: "kalo kamu ga tau urusan, kamu mau apa?
    kemudian dijawab olehterdakwa: "Man ini yang menyewa, kemudian saksi korban berkata lagi:"Kenapa kamu sewain, ini kebun saya yang kemudian dijawab oleh terdakwa:"saya gak tau urusan kemudian saksi korban jawab lagi: "kalo kamu ga tauurusan, kamu mau apa?
    kemudian dijawab oleh terdakwa: "Man ini yang menyewa,kemudian saksi korban berkata lagi: "Kenapa kamu sewain, ini kKebun saya yangkemudian dijawab oleh terdakwa: "saya gak tau urusan kemudian saksi korbanjawab lagi: "kalo kamu ga tau urusan, kamu mau apa?
    kemudian dijawab oleh terdakwa: "Manini yang menyewa, kemudian saksi korban berkata lagi: "Kenapa kamu sewain,ini kKebun saya yang kemudian dijawab oleh terdakwa: "saya gak tau urusankemudian saksi korban jawab lagi: "kalo kamu ga tau urusan, kamu mau apa?
Register : 07-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 0019/Pdt.G/2016/MS.Tkn
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Saya tau kan saya marahin karena saya merasa tidakdiangap, selang beberapa hari dia minta maaf sama saya dan Mamaksaya karena menyesal dengan tingkahnya kami mulai baik baik lagidan dia mintak ke saya untuk pulang kerumah orang tuanya lagi lagialasanya di rumah Orang tua saya sepi dan suntuk.
    Sebelum kekamar mandi hanya Bapak Mertua sayayang tau kalau saya di kamar mandi.
    Padamalamnya datang orang tua saya dengan maksud untuk minta tolong samabesanya agar bisa bantu untuk mempersiapkan acara untuk Cucunya dandisitu diiakan dan disanggupi oleh ibunya vivi dan juga bibiknya vivi semuasudah sepakat, tapi pada waktu acara persiapan tiba ibunya vivi tidak maudatang dan saya cari tau ke bibinya vivi juga mengatakan saya tidak tau apamaksud mertuamu itu dan saya gak bisa bilang itu kata tek nis!
    ikutin biarpun saya diejek2 oleh tetanggadengan mengatakan masakan padang gak bisa dimasak disini ya jon takutkita2 yang disini tau resepnya makanya masak disana itu ejekan tetanggasambil guyon!
    Halaman 27 dari 41Putusan Nomor 19/Pdt.G/2016/MS.TknSaya tau bapak ibu nya vivi terlalu sayang kepada vivi sampai2 anaknyayang telah saya nikahi tidak dikasin kemana2 bahkan sangking sayangkepada anaknya sewaktu Jng Nkny DITIDURI oleh beberapa peria tidak taudan begitu tau juga biasa aja responya!
Register : 11-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 20-11-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 86/ Pdt.G/2013/MS-Bna
Tanggal 22 Agustus 2013 — - PEMOHON - TERMOHON
5516
  • Saya tidak tau kenapa Pemohon marah karena sewaktuberangkat Pemohon tidak marah pada saya, saya telpon tidakdiangkat/sms tidak dibalas..
    Baru saya tau Pemohon marah pada saat itu, barubaru ini karenaburuk sangka Pemohon pada saya, ceritanya waktu lebaran iduladha tahun 2008 (2 hari sebelum Pemohon berangkat diklatPPNS), sikakak baru pulang dengan sepupunya jalanjalan dansaya tanya "kak, ibu mau pergi sama ayah, kakak mau ikut" tapisikakak jawab "kakak capek bu gak mau pergi"Lalu saya katakan pada Pemohon sikakak tidak pergi, tapiPemohon menganggap saya tidak beri sikakak pergi, karenaHalaman 15 dari 27 hal. Put.
    Saya bangunkan pagi untuk sholat subuh dansikakak sudah tau dengan kerjaanya yaitu menyapu, saya pundidapur untuk menyiapkan sarapan pagi lalu mengantar anakanakkesekolah.Memang ada Pemohon katakan "kamu buat anak aku sepertipembantu dirumah ini" lalu saya katakan kalau sikakak pembantusaya ini jadi apa "kepala pembantu?"
    Pemohon sudah kawin lagi, abang Pemohonjuga tau siapa yang telah memberi tau semua cerita ini padasaudara saudara Pemohon, bukan dari mulut saya.Dengan adik saya, Pemohon sendiri yang menceritakan bagaimanapertengkaran kami esok harinya tapi mendengar itu adik sayamenganggap hanya pertengkaran rumah tangga biasa karenasewaktu adik saya kerumah, saya dan Pemohon seperti sudahbaikan lagi dan adik saya tau persoalan kami belum selesai, sehariHalaman 17 dari 27 hal.
    Bukan saya caridukungan dari keluarga Pemohon tapi mereka tau semuabagaimana keadaan Pemohon yang sudah kawin lagi.21. Mengenai nafkah lahiriyah, sejak pertengkaran terjadi dibulanoktober 2011 Pemohon tidak memberi nafkah lagi sampaisekarang, yang ada jajan sekolah anak dan jajanan makanan kecilyang diminta anak, itu yang Pemohon berikan. Apa ini nafkahuntuk anak?
Putus : 16-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 801/Pid.Sus/2015/PN Blb
Tanggal 16 Desember 2015 — SULAEMAN SULAMA lias BULE bin MOMO SULAMA
376
  • lalu olehsalah seorang yang sedang berkumpul ditempat tersebut yaitu Andridijawab tidak tau maka kemudian karena merasa ketakutan saksiTAUFIK, saksi APEK, saksi IWA, saksi IYAN melarikan diri,lalu oleh saksiYopi, saksi Jimi dikejar sedangkan terdakwa mengejar saksi lyan dankemudian terdakwa kembali lagi lalu bertemu /berpapasan dengan saksiTaupik yang sedang melarikan diri karena ketakutan dan selanjutnyaterdakwa mengambil pisau lipat yang dibawanya dari dalam saku danselanjutnya pisau lipat taersebut
    lalu oleh saksi Andri dijawab tidak tau maka kemudian karena merasa ketakutan saksi TAUFIK, saksiAPEK, saksi IWA, saksi IYAN melarikan diri,lalu oleh saksi Yopi,saksi Jimi dikejar sedangkan terdakwa mengejar saksi lyan dankemudian terdakwa kembali lagi lalu bertemu /berpapasan dengansaksi Taupik yang sedang melarikan diri karena ketakutan ;Bahwa kemudian karena merasa ketakutan saksi TAUFIK, saksiAPEK, saksi IWA, saksi YAN melarikan diri,lalu oleh saksi Yopi,saksi Jimi dikejar sedangkan terdakwa
    lalu oleh saksi Andri dijawab tidak tau dan selanjutnya datang terdakwa SULAEMAN dengan maksud untukmembereskan permasalahan;Bahwa selanjutnya kemudian Sdr.
    lalu olehAndri dijawab tidak tau yang kemudian sebagaimana keteranagan saksiTaupik, saksi Apek dan saksi lwa kemudian karena merasa ketakutan saksiTAUFIK, saksi APEK, saksi IWA, saksi IYAN dan teman teman yang lainnyamelarikan diri,lalu dikejar oleh saksi Yopi, saksi Jimi dan juga terdakwaselanjutnya sebagaimana keterangan saksi Taupik.
Register : 04-05-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN JENEPONTO Nomor 54/Pid.B/2017/PN Jnp
Tanggal 12 Mei 2017 — Pidana - CI’NONG DG CAYA Binti MASING DG TALLI
10512
  • CAYA lamangemainne kuboyajoka tau toayya napunna kugappa laakubunoi kamanna inakke slrisiri tonja " di artikan " ia DG. CAYA saya mau pergi ini untuk mencariitu orang tua dan saya akan membunuhnya jika saya menemukannya"Kemudian setelah itu Lel. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO danLel. SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG.
    CAYA lamangemainne kuboyajoka tau toayya napunna kugappa laakubunoi kamanna inakke sirisiri tonja " di artikan " ia DG. CAYA saya mau pergi ini untuk mencariitu orang tua dan saya akan membunuhnya jika saya menemukannya"Kemudian setelah itu Lel. LAMING DG. NAI BINLANGKE DG. TIRO danLel. SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG.
    TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU dan berkatadengan bahasa makassar "Niaki bede joka tau kodia sipa'na Dg. TINGGIjari punna nia siritta amminawangki naanimassai punna nigappai " diartikan " katanya ada itu orang yang tidak baik perilakunya Dg. TINGGIkalau kita punya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secara bersamasama kalau kita berhasil medapatkannya "tersebut maka Lel. LANGKASA DG.
    CAYA lamangemainne kuboyajoka tau toayya napunna kugappa laakubunoi kamanna inakke sirisiri tonja" di artikan "ia DG. CAYA saya mau pergi ini untuk mencari ituorang tua dan saya akan membunuhnya jika saya menemukannya"Kemudian setelah itu Lel. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO danLel. SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG.
    TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU bertanya dalam bahasa makassar "Niakijoka tau kodia sipa'naHalaman 16 dari 65 Putusan Nomor 54/Pid.B/2017/PN Jnpkanne riballatta" diartikan "ada disini orang yang tidak baik perilakunya"dan di jawab oleh Lel. DG. SIJAYA "Niaki" di artikan "ada" kemudianLelLLANGKASA DG. TINGGI Bin PAKITTA DG.
Register : 04-04-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0589/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • ApabilaPenggugat menanyakan kepada Tergugat tentang penghasilannya,Tergugat malah marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat,seperti anjing, kamu gak perlu tau dan lainlain, sehingga kebutuhan rumahtangga menjadi tidak terpenuhi dan untuk mencukupinya Penggugatbekerja membuka usaha salon;6. Bahwa Penggugat sudah berupaya bersabar demi keutuhan rumah tanggadengan memberi pengertian kepada Tergugat bahwa keterbukaan dalamhidup berumah tangga merupakan hal yang penting.
    Apabila ditanyakan kepadaTergugat tentang penghasilannya, Tergugat malah marahmarahdan berkata kasar kepada Penggugat, seperti anjing, kamu gakperlu tau dan lainlain, sehingga kebutuhan rumah tangga menjaditidak terpenuhi dan untuk mencukupinya Penggugat bekerjamembuka usaha salon, karena hal tersebut mengakibatkan seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat ;f.
    Apabiladitanyakan kepada Tergugat tentang penghasilannya, Tergugat malahmarahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat, seperti anjing, kamugak perlu tau dan lainlain, sehingga kebutuhan rumah tangga menjadi tidakterpenuhi dan untuk mencukupinya Penggugat bekerja membuka usahasalon, karena hal tersebut mengakibatkan sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat ;Putusan Nomor 589/Pdt.G/2016/PA:Smd: esssesesser secre nmenirssemecters wacom een sawn ees 73.
    Apabila ditanyakan kepada Tergugattentang penghasilannya, Tergugat malah marahmarah dan berkata kasarkepada Penggugat, seperti anjing, kamu gak perlu tau dan lainlain,sehingga kebutuhan rumah tangga menjadi tidak terpenuhi dan untukmencukupinya Penggugat bekerja membuka usaha salon, karena haltersebut mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat ;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamansampai sekarang lamanya sekitar tiga bulan ;4.
Putus : 19-08-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 47/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 19 Agustus 2013 — - BUNG SENG (Penggugat) - SUPIANA (Tergugat)
8823
  • bahwa selain buktibukti surat seperti tersebut di atas, telah pula didengarketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat di muka persidangan, yang sebelummemberikan keterangan telah terlebih dahulu disumpah menurut agama dan kepercayaannyamasingmasing dan para saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Saksi TAN HIAP TJOEAN;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anaksaksi sedangkan Tergugat adalah menantu saksi .e Bahwa benar saksi tau
    bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat.e Bahwa benar saksi tau karena saksi mengikuti pernikahan mereka.e Bahwa saksi tau bahwa antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak (satu) orang.e Bahwa benar awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,namun sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dengan Tergugat tidak cocoklagi, karena Terguat sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;e Bahwa benar pada bulan Maret 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan
    rumah, danpergi dengan lelaki lain, dan sampai sekarang tergugat tidak pulang kerumah danmereka sudah pisah ranjang.e Bahwa benar Penggugat sekarang tinggal sama saya.e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tidak dapat disatukan lagi karenaTergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat dan pergi dengan lelaki lain.2 Saksi GEK HOAe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anaksaksi sedangkan Tergugat adalah menantu saksi .e Bahwa benar saksi tau bahwa Penggugat
    telah menikah dengan Tergugat.Bahwa benar saksi tau karena saksi mengikuti pernikahan mereka.Bahwa benar pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bintan.Bahwa saksi tau bahwa antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak (satu) orang.Bahwa benar awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,namun sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dengan Tergugat tidak cocoklagi, karena Terguat sering
Register : 05-03-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 3/Pdt.P/2020/PN Gns
Tanggal 26 Maret 2020 — Pemohon:
Maryani Binti Sangut
2512
  • Marhaban, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tau pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama untukmengurus pendaftaran calon haji tahun 2020 karena KTP, Akte Lahir dan KKberbeda dengan buku kutipan akta nikah yang bernama Maryani.Bahwa saksi sudah lama kenal dengan pemohon sejak saksi lahir dan saksi taunama pemohon adalah Nani nama pangilan seharihari dan nama lengkappemohon adalah Maryani Binti Sangut karena saksi tau dari buku nikah.Bahwa pemohon
    Suyadi, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon namanya Maryani dan Nani adalah panggilanseharihari dan saksi tau. dari Kecil nama pemohon adalah Maryani dan tidakada orang lain yang bernama Maryani di lingkungan saksi selain pemohonsendiri.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil.Bahwa pemohon kerjanya ibu rumah tangga ;Bahwa nama suami pemohon adalah Bambang Suparyono ;Bahwa pemohon memperbaiki namanya karena pemohon dan suaminyamendaftar
    Bahwa nama Maryani saksi tidak tau ; Bahwa pemohon memperbaiki namanya karena pemohon da suaminyamendaftar naik haji ; Bahwa setau saksi pemohon tidak pernah bekerja diluar Negeri ;Menimbang, bahwa selain saksi Marhaban, Suyadi dan Ahmad Yuwonotersebut di atas, untuk menguatkan dalil permohonannya di persidangan Pemohontidak mengajukan saksi tambahan lagi;Menimbang, bahwa di persidangan pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Pemohon Maryani, telah memberikan keterangan
    yang pada pokoknya sebagaiberikut:> Bahwa pemohon kurang tau baca tulis karena sekolah hanya sampai kelas 1SD ;> Bahwa pada saat pembuatan KTP elektronik nama pemohon Nani, tetapi fotopemohon benar dan pemohon tidak pernah masalahkan tetapi tempat lahirpemohon benar Yukum Jaya tanggal 18 Oktober 1966 ;> Bahwa tidak ada yang bernama Nani selain pemohon sendiri.Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada halhal lain yang perlu dikemukakandi persidangan maka Pemohon memohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya
Putus : 27-06-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 223/PID.SUS/2016/PN Psp
Tanggal 27 Juni 2016 — PARENTA RITONGA ALS AYAH SIBULLAH
9918
  • Setelahterdakwa merasa puas maka terdakwa memakaikan kembali celana saksikorban dan berkata Kehe ma mulak unang dokkon di umakmu, molo didokkonho hu gimbal ho (pergilah pulang, jangan kasi tau sama mamamu, kalau kaukasi tau ku pukul kau) lalu terdakwa memberikan uang Rp. 5.000, (lima riburupiah) kepada saksi korban sambil berkata na diho kepeng jajanmu (ini uangsamamu untuk jajanmu).Bahwa akibat perbuatan terdakwa Parenta Ritonga Alias Ayah Sibullah,saksi korban Nurjannah Mendopa mengalami lukaluka
    Setelah terdakwa merasa puas maka terdakwa memakaikan kembalicelana saksi korban dan berkata Kehe ma mulak unang dokkon di umakmu,molo didokkon ho hu gimbal ho;Bahwa terdakwa ada melakukan pengancaman dengan mengatakan kehema ho mulak ulang dongkon diumakmu mula didokkon ho Hu gimbal ho(pergilah pulang, jangan kasi tau sama mamamu, kalau kau kasi tau ku pukulkau) lalu terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 5000,(lima ribu rupiah)kepada saksi dengan mengatakan na diho epeng jajanmu (Ini samamuUang jajanmu
    Setelah terdakwa merasa puasmaka terdakwa memakaikan kembali celana saksi korban dan berkata Kehema mulak unang dokkon di umakmu, molo didokkon ho hu gimbal ho;Bahwa benar terdakwa ada melakukan pengancaman dengan mengatakankehe ma ho mulak ulang dongkon diumakmu mula didokkon ho Hu gimbalho (pergilah pulang, jangan kasi tau sama mamamu, kalau kau kasi tau kupukul kau) lalu terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 5000,(lima riburupiah) kepada saksi dengan mengatakan na diho epeng jajanmu (Inisamamu
    Setelahterdakwa merasa puas maka terdakwa memakaikan kembali celana saksikorban dan berkata Kehe ma mulak unang dokkon di umakmu, molo didokkonho hu gimbal ho (pergilah pulang, jangan kasi tau sama mamamu, kalau kaukasi tau ku pukul kau) lalu terdakwa memberikan uang Rp. 5.000, (lima riburupiah) kepada saksi korban sambil berkata na diho kepeng jajanmu (ini uangsamamu untuk jajanmu).Menimbang Bahwa akibat perbuatan terdakwa Parenta Ritonga AliasAyah Sibullah, saksi koroban Nurjannah Mendopa mengalami
Register : 13-02-2009 — Putus : 04-05-2009 — Upload : 31-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 708/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 4 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah Tergugat serng menghina Penggguat karena tidak punya anak selain itu tergugatjarang ada di rumah kediaman bersama dan yang terakhir Penggugat tidak tau
    sejak3% bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah,penggugat pergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahTergugat sering menghina Penggguat karena tidak punya anak selain itu tergugatjarang ada di rumah kediaman bersama dan yang terakhir Penggugat tidak tau
    sejak3% bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah Tergugat seringmenghina Penggguat karena tidak punya anak selain itu tergugat jarang ada di rumahkediaman bersama dan yang terakhir Penggugat tidak tau
    Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk = membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah Tergugat sering menghinaPenggguat karena tidak punya anak selain itu tergugat jarang ada di rumah kediamanbersama dan yang terakhir Penggugat tidak tau
Register : 25-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 616/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 22 September 2021 — Pemohon:
FAHMI UBAIDILLAH
238
  • Foto kopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 13530/Srengseng Sawah, atas namaPemegang Hak Farihatul Izzah, diberi tanda bukti P.5 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi NiminBahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menjualtanahnya yang terletak di daerah Srengseng yang luasnya 75 m?
    Bahwa saksi tau maksud Pemohon menjual tanahnya untuk kebutuhansekolah anakanaknya dan memenuhi kebutuhan seharihariSaksi IbrahimBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menjualtanahnya yang terletak di daerah Srengseng yang luasnya 75 m*Bahwa saksi tau maksud Pemohon menjual tanahnya untuk kebutuhansekolah anakanaknya dan memenuhi kebutuhan seharihariHal 3 dari 6 Hal Penetapan No. 616/Pdt.P/2021/PN.Jkt.
Putus : 21-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 190/Pid.Sus/2014/PN.Tsm
Tanggal 21 Juli 2014 — HOKKI GUNAWAN Bin YOPPIE WIJAYA
6010
  • Angga menyerahkan senjata kepada terdakwa tersebut tidakdengan wadah ;Bahwa saksi tidak pernah tau atau melihat terdakwa menyerahkan uang kepada Sdr.Angga ;Bahwa pada waktu itu terdakwa bilang bahwa senjata api tersebut dapat membeli dariSdr. Angga katanya ;Bahwa Sdr. Angga tersebut yang saksi tau adalah temannya terdakwa (Hokki);Bahwa saksi melihat saudara terakhir kali kemarinkemarin ;Bahwa yang saksi tau ketika sdr.
    Angga datang menemui terdakwa ia bilang sedangbutuh uang ;Bahwa yang saksi tau sdr. Angga datang ke bengkel motor milik terdakwa ada 3sampai 4 kali ;Bahwa yang saksi tau waktu itu terdakwa bilang enggak ah karena gak ada suratijinnya ;Bahwa saksi tidak tau berapa sdr. Angga menjual senjata api tersebut harganya kepadaterdakwa ;Bahwa Sdr. Angga menawarkan senjata api kepada Sdr.
    Hokki (terdakwa) sampai iatertangkap ada waktu kurang lebih 10 (sepuluh) harian ;Bahwa pada waktu itu yang saksi tau untuk surat ijinnya atas kepemilikan senjata apitersebut sedang diurus oleh sdr. Angga ;Bahwa pada waktu sdr. Angga menawari senjata kepada Sdr. Hokky (terdakwa) waktuitu yang saksi dengar Sdr.
    Angga bilang bahwa senjata api tersebut Import ;Bahwa saksi melihat senjata api ada ditangan terdakwa sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa benar saksi mendengar ada orang yang memberi peluru kepada terdakwakatanya orang brigif;Bahwa saksi tidak tau apakah yang memberi peluru kepada terdakwa itu tentara ataubukan saksi tidak tau ;Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa kalu keluar membawa senjata api ;Bahwa keluarga terdakwa tidak mengetahui kalau terdakwa memiliki senjata api ;Bahwa setau saksi tidak ada
    orang lain yang tau kalau terdakwa memiliki senjata api ;Bahwa senjata api tersebut tidak pernah dipergunakan untuk menodong orang;Bahwa pada waktu itu saksi tidak lihat karena tidak dibuka ;Bahwa saksi melihatnya pada hari Sabtu sore;Bahwa yang menawarkan mau menjual pistol kepada terdakwa adalah Sdr.