Kemudian terdakwa keluar barak untuk menegur saksi LIDYANTI agartidak membuat keributan karena orang tua terdakwa sedang dalam keadaan sakitnamun saksi LIDYANTI mengatakan jangan hanya menegurnya namun tegur jugasaksi BENNI yang saat itu sedang beada didalam barak saksi LIDYANTI.

Karena merasasudah larut malam dan mengingat orang tua Terdakwa yang sedang sakitkemudian Terdakwa keluar rumah dan menghampiri barak pacar saksiBENNI untuk menegur pacar saksi BENNI agar tidak membuat keributankarena orang tua terdakwa sedang dalam keadaan sakit namun pacar saksiBENNI mengatakan jangan hanya menegurnya namun tegur juga saksiBENNI yang saat itu sedang berada didalam barak saksi LIDYANTI. Dalamkeadaan emosi Terdakwa mendatang!

Kemudian terdakwa keluarbarak untuk menegur saudari LIDYANTI agar tidak membuat keributan karenaorang tua Terdakwa sedang dalam keadaan sakit namun saudari LIDYANTImengatakan jangan hanya menegurnya namun tegur juga saksi BENNI yang saatitu sedang berada didalam barak saudari LIDYANTI. Dalam keadaan emosiHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN KIkTerdakwa mendatang!

TERMOHONsebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Jalan Sukamenak RT 04 RW 02 Desa SukamenakKecamatan Margahayu Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar;: Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sudah tidak salin tegur

TERMOHONsebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Jalan Sukamenak RT 04 RW O02 Desa SukamenakKecamatan Margahayu Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sudah tidak salin tegur

Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, menikah pada tanggal 28 Juni 2018 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kua Cibalong,Kabupaten Garut ; bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 4 (empat) bulan yang lalu; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena Termohon sudah tidak salin tegur

Saksi mengetahui hal tersebut dari pengaduan Pemohon ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon menuntut uang belanja kepadaPemohon melebihi kemampuan Pemohon; Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon masih tinggalserumah, akan tetapi menurut cerita Pemohon antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tidur sejak bulan Februari 2016, tidakada lagi tegur sapa, dan juga masingmasing sudah tidak ada perhatianlagi; Bahwa saksi sering melihat Pemohon

ingginuntk berpisah dengan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsaksi tidak tahu, akan tetapi penglihatan saksi antara Pemohon danTermohon sudah terjadi perubahan dalam rumah tangganya, yangbiasanya sering berjalan berduaduaan, saling perhatian, sekarangtidak ada lagi, kalau pihak keluarga Pemohon datang biasanyasambutan Termohon sangat mesra tapi akhirakhir ini tidak ada lagi,bahkan Pemohon pernah cerita antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sekamar lagi, tidak ada tegur

maupun duka ;Menimbang, bahwa selain dari pada itu, untuk mencapai tujuan yangmulia itu, bukan hanya tugas suami dan bukan pula tugas isteri semata,melainkan tugas dan tanggungjawab bersama suamiisteri untuk secarabersungguhsungguh memupuk, menumbuhsuburkan dan memelihara cintakasin serta meminimalisir setiap terjadi perbedaan agar tidak menimbulkanperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang selalu diamdiaman dan tidak ada lagi tegur

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai adik kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir di, Depok dan telahdikaruniali 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat' sering terjadi pertengkaran dantidak saling tegur sapa disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat tidak kerja; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadihidup pisah sejak 3 bulan yang lalu, karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat

Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat' sering terjadi pertengkaran dantidak saling tegur sapa disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat tidak kerja; Bahwa untuk belanja kebutuhan sehari hari uangnyadari Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadihidup pisah sejak bulan Juli yang lalu, karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, terhadap keterangan kesaksian saksi saksitersebut Penggugat menyatakan menerima dan membenarkannya ;Bahwa, dalam kesimpulannya

dalammenerapkan hukum, namun demikian Pengadilan Tingkat banding berpendapatbahwa perselisihan dan percekcokan antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding, setelah Penggugat/Terbanding pindah rumah diPalangkaraya, sebagaimana pengakuan Tergugat/Pembanding bahwaTergugat/Pembanding masih mondarmandir antara rumah lama dan rumahbaru (Vide jawaban poin 8) dan dalam tambahan jawaban secara lisan bahwaTergugat/Pembanding sudah tidak mengunjungi Penggugat/Terbanding lagisetelah Tergugat/Pembanding tidak tegur

sendirinyaberarti Tergugat/Pembanding telah mengakui tidak memberikan tanggungjawabuntuk nafkah kepada Penggugat/Terbanding sejak satu tahun terakhir ini;Menimbang, bahwa atas keberatan ketiga Pengadilan Tingkat bandingberpendapat bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat dan benar dalammenerapkan hukum dan sebagai tambahan pertimbanganTergugat/Pembanding dalam tambahan jawaban secara lisanTergugat/Pembanding sudah tidak lagi mengunjungi Penggugat/Terbandingdan anakanak sejak Tergugat/Pembanding tidak tegur

dihadirkan dalam persidangan ini karena telahmemukul saksi ;Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Jum'at tanggal 01 Maret 2013 jam18.00 Wib di disamping ladang saksi Desa Wonokerto Kecamatan BanturKabupaten Malang;Bahwa pada awalnya terdakwa kedatangan tamu membawa mobil Jip, yang hendakmelewati jalan trabasan dan kebetulan jalan tersebut saksi menaruh batu secaraberjajar disebelah ladang saksi, kemudian batu tersebut dipindah oleh terdakwa agarmobil tersebut bisa lewat lalu terdakwa saksi tegur

hingga bertengkar mulutkemudian terdakwa menampar saksi ;Bahwa pada waktu terdakwa habis memindah batubatu lalu saksi tegur dan saksisuruh mengembalikan lagi batubatu tersebut pada tempat semula tapi terdakwatidak mau katanya terdakwa bahwa batu tersebut ditaruh dijalan lalu dipindah agartidak mengganggu ;Bahwa saksi menaruh batu dijalan karena kata tetangga disamping jalan tersebutmasih termasuk tanah yang saksi beli ;Bahwa pada waktu saksi membeli tanah memang keadaannya jalan trabasantersebut

Mediator pada tanggal 03 Oktober 2016, mediasi dinyatakan tidakberhasil (gagal) karena kedua belah pihak tidak mencapai kesepakatan;Bahwa setelah sidang tahapan mediasi tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah datang lagi kepersidangan, meskipun Pemohon danTermohon telah dipanggil secara sah dan patut, hingga akhirnya Pemohonditegur untuk menambah panjar biaya perkara, karena panjar biaya yang telahPemohon setor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaan perkara ini,dari itu Pemohon telah di tegur

pada tanggal 03 Oktober 2016, mediasidinyatakan tidak berhasil (gagal) karena kedua belah pihak tidak mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa setelah sidang tahapan mediasi tersebut Pemohondan Termohon tidak pernah datang lagi kepersidangan, meskipun Pemohondan Termohon telah dipanggil secara sah dan patut, hingga akhirnya Pemohonditegur untuk menambah panjar biaya perkara, karena panjar biaya yang telahPemohon setor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaan perkara ini,dari itu Pemohon telah di tegur

isterisah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumahtanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisinan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun, namun sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat sudah tidur dalam satu kamar dan tidak saling tegur

Bahwa sejak satu tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat tidak lagi tidursatu kamar dan juga tidak tegur sapa meskipun masih tinggal satuTU Mah j22

Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Pemohon dengan Termohontidak saling tegur sapa;6. Bahwa saksi pernah melihat langsung Termohon pergi meninggalkanPemohon;7.

syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Il Pemohon mengenai perselisinanyang didalilkan oleh Pemohon yang menjelaskan bahwa saksi pemah melihatlangsung antara Pemohon dengan Termohon tidak saling tegur

antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan yang sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa tentang sebab perselisihan dalam rumah tangga yangdidalilkan oleh Pemohon akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pengakuan Termohon dan keterangan para saksiPemohon mengenai sebab perselisinan yang didalilkan oleh Pemohon adalahfakta yang meskipun tidak melihat langsung tentang sebab perselisihan itu, tapipara saksi pernah melihat langsung antara Pemohon dengan Termohon tidaksaling tegur

Kadr.memenuhi kebutuhan rumah tangganya, yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat masih dalam satu rumah namun sudahtidak saling tegur sapa dan Tergugat sudah tidak perhatian padaPenggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan ;Bahwa saksi sebagai Kakak Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

sah Maret 2015 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamarumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2017 keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan lagi antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya, yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat masih dalam satu rumah namun sudahtidak saling tegur

Kadr.tangganya, yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat masih dalamsatu rumah namun sudah tidak saling tegur sapa dan Tergugat sudah tidakperhatian pada Penggugat ; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya

Pemohonsebagian besar telah diakui oleh Termohon, namun majelis hakim memandang perlu untuk melakukan pemeriksaan buktibukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi teman dekat Pemohonbernama SAKSI I dan SAKSI II, keduanya menerangkan bahwa pada awalnyaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis bahkan telah dikaruniai 5 (lima)orang anak, namun sejak 3 atau 4 bulan terakhir tampak kurang harmonis, dingindan tidak ada saling tegur

atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkannya sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannya karenatidak pernah datang lagi menghadap dipersidangan; Menimbang, bahwa meskipun saksisaksi tersebut tidak melihat ataumendengar langsung terjadinya pertengkaran / percekcokan antara Pemohondengan Termohon, namun demikian berdasarkan keterangan para saksi tersebut,telah terungkap bahwa sejak 3 atau 4 bulan terakhir antara Pemohon denganTermohon tampak tidak harmonis, tidak saling tegur

tersebut, tetapi harusdiartikan secara lebih luas dengan melihat faktafakta / peristiwa yang terjadi yangmenunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut, meskipun Termohonmembantah tidak ada perselisihan dan pertengkaran, namun bantahan tersebuttidak dapat dipertimbangkan, karena Termohon sendiri telah mengakui bahwaPemohon marah terhadap perbuatan Termohon selama ini, artinya pertengkaran memang terjadi adanya;Menimbang, bahwa suami isteri yang tinggal satu rumah tetapi sudahtidak saling tegur

selama 2 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Maret2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena termohon terlalu berani kepadapemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Oktober 2010 yang akibatnya pemohon dantermohon pisah ranjang selama 6 bulan lebih sampaisekarang dan walaupun masih satu rumah tapi sudah tidaksaling tegur

selama 2 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Maret2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena termohon terlalu berani kepadapemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Oktober 2010 yang akibatnya pemohon dantermohon pisah ranjang selama 6 bulan lebih = sampaisekarang dan walaupun masih satu rumah tapi sudah tidaksaling tegur

pada waktu itu saksi Budi Raharjomengatakan kenapa kamu tegur, itu urusan saya !

pada waktu itu saksiBudi Raharjo mengatakan kenapa kamu tegur, itu urusan saya !Bahwa benar mendengar ucapan saksi Budi Raharjo, Terdakwa emosidan memukul saksi Budi Raharjo menggunakan tangan mengepal mengenaihelm yang masih digunakan saksi Budi Raharjo sebanyak satu kali kemudianTerdakwa kembali duduk di atas sepeda motor bersama teman teman..8.

pada waktu itu saksiBudi Raharjo mengatakan kenapa kamu tegur, itu urusan Saya !6. Bahwa benar mendengar ucapan saksi Budi Raharjo, Terdakwa emosidan memukul saksi Budi Raharjo menggunakan tangan mengepal mengenai13helm yang masih digunakan saksi Budi Raharjo sebanyak satu kali kKemudianTerdakwa kembali duduk di atas sepeda motor bersama teman teman..7.

pada waktu itu saksiBudi Raharjo mengatakan kenapa kamu tegur, itu urusan Saya !

orang tua sakai, dirumah nenek Tergugat terakhir di rumahnyasendiri telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak 2001 keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka minumminuman keras dan telah sekingkuh dengan wanita lain, yangakibatnya pada Februari 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah ranjang dan sudah tidak saling tegur

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka minumminuman keras dan telahsekingkuh dengan wanita lain, yang akibatnya pada 2018 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang dan sudah tidaksaling tegur Sapa ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan ; Bahwa saksi pernah

Tergugat sebagai Ssuami isteri yang sah dan dikaruniai 3Orang anak ; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun Rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsuka minumminuman keras dan telah sekingkuh dengan wanita lain, yangakibatnya pada 2018 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahranjang dan sudah tidak saling tegur

;e Bahwa, benar saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat ; e Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi dantelah dikaruniai seorang anak ikut Penggugat ; e Bahwa, benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunrumah tangganya mulai goyah sering ada perselisihan sejak anaknya berumur 3 bulanmereka sering tidak tegur

menerangkan sebagai berikut ; e Bahwa, benar saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak ikut Penggugat ; e Bahwa, benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunrumah tangganya mulai goyah sering ada perselisihan mereka sering tidak tegur

Arifinyang sekali gus selaku ibu kandung Penggugat menerangkan bahwa rumah tangganya mulaigoyah sering ada perselisihan sejak anaknya berumur 3 bulan mereka sering tidak tegur sapamasalahnya belanja yang diberikan oleh Tergugat tidak rutin , Tergugat meminjamkankomputer yang dibelikan saksi pada temannya namun setelah diambil komputer tersebut dalamkeadaan rusak , selain dari itu Tergugat pernah mengucapkan talak melalui SMS akhirnyasekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal

sebagaiwakilnya meskipun Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai BeritaAcara Persidangan tanggal 26 Maret 2013 yang dibacakan pada persidangantanggal 30 April 2013 dan surat panggilan tanggal 1 Mei 2013 yang dibacakanHal 3 dari7 hal, Pntn No.0343/Pdt.G/2013/PA.Tgrspada persidangan tanggal 7 Mei 2013, ketidak hadirannya tersebut tanpa alasanyang sah menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggilPenggugat dan Tergugat sudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

dipersidangan dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakilnya meskipun Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai Berita Acara Persidangan tanggal 26 Maret 2013 yang dibacakan padapersidangan tanggal 30 April 2013 dan surat panggilan tanggal 1 Mei 2013 yangdibacakan pada persidangan tanggal 7 Mei 2013, ketidak hadirannya tersebuttanpa alasan yang sah menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggilPenggugat dan Tergugat sudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernahdatang lagi menghadap dipersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya tanpa alasan yang sah sebagaimana Berita Acara Sidang tanggal 7Oktober 2014 dan surat panggilan tanggal 31 Oktober 2014 yang dibacakan padapersidangan tanggal 11 November 2014 dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasanyang sah menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Penggugatdan Tergugat sudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 16 April 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu KabupatenHalaman 2 dari 7Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.AHMAD HASAN BIN CARIM, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Tegur RT.017 RW. 005 Desa Pabeanilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah

Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2017 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama XXXXX; Bahwa sejak 4 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;HIDAYAT BIN NARTO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Blok Tegur

berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, yang keterangannya didasarkan atas pengetahuannya, MajelisHakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dansaling mendukung kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnya antaralain karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan menurutpara saksi akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak tegur

faktasebagai berikut; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus sejak tahun 2010, yang penyebabnya antara lainkarena ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa benar pula akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan 2011 yanglalu, karena Penggugat bekerja di Semarang, kalaupun setiap bulan sekaliPenggugat pulang, tidak tegur

lagidan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danHal.8 dari 13 No. 1164/Pdt.G/2019/PA.Krapertengkaran yang telah sampai ke tingkat pecahnya rumah tangga, sehinggatidak ada harapan untuk hidup rukun dan harmonis lagi;Menimbang, bahwa tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dapatdisimpulkan dari sikap Penggugat yang tetap pada pendiriannya untuk berceraldengan Tergugat, dan tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya denganTergugat, serta Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

telah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kota Jakartaselama 12 tahun;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang saksi ketahuiawalnya rukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak satu tahun yang lalusudah tidak rukun dan harmonis lagi, di mana sering berselisih danbertengkar;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adasaling peduli lagi, sudah tidak ada tegur

dalam duduk perkara putusan ini, yang merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang diajukan Pemohon yang keterangannyadidasarkan atas pengetahuannya, Majelis Hakim menilai bahwa keterangan SaksiSaksi tersebut saling berhubungan dan saling mendukung kebenaran adanyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antara Pemohon dan Termohon,yang penyebabnya karena karena antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adasaling peduli lagi, sudah tidak ada tegur

SaksiSaksi tersebut bila dihubungkandengan dalil permohonan Pemohon, maka dapat ditemukan fakta sebagai berikut;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Termohon ingin mengatur jalan hidup nya sendiri, Termohonmenyatakan Termohonlah yang menghidupi keluarga, Termohon telahbeberapa kali meminta cerai tanpa sebab, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada saling peduli lagi, sudah tidak ada tegur