Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-11-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 1774/Pdt.G/2013/PA.Krw Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 1
40 — 1
Surat Keterangan Ghaib yang dikeluarkan oleh Kepala DesaTambaksumur Kecamatan Tirtajaya Kabupaten Karawang, tanggal12 Nopember 2013;Bahwa, Majelis setelah memeriksa gugatan Penggugat, ternyata terdapatpelanggaran yang dialakukan oleh Tergugat, dan oleh karenanya dipersidanganatas perintah Ketua Majelis, Penggugat menyerahkan uang Rp.10.000.000, untukmembayar iwadl atas pelanggaran trsebut;Bahwa, Penggugat dalam gugatannya mendalilkan, Tergugat telahmelanggar taklik talak dan oleh karenanya atas pelanggaran
Register : 23-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PN KENDAL Nomor 19/Pid.B/2019/PN Kdl Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
DESTY SETYO ARIMBI, S.H.
Terdakwa:
Nolas Satria Alias Deni Bin Alm. M. Kholil
37 — 8
DESTY SETYO ARIMBI, S.H.
Terdakwa:
Nolas Satria Alias Deni Bin Alm. M. Kholil
37 — 8
berkata dielingeling raiku, nek arep lapor polisi, utowo balasdendam ( diingatingat wajahku, kalau mau lapor Polisi atau mau balasdendam), dan apabila saksi berteriak akan dibunuh;Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi untuk menyerahkanHandphone tablet yang saksi pegang dan terdakwa meminta uang, karenasaksi ketakutan maka saksi menyerah kan sebuah Handphon tablet merkAdvan dan uang sebesar Rp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah),setelah itu terdakwa melepas saksi dan melempar pisau dapur trsebut
polisi, utowo balasdendam ( diingatingat wajahku, kalau mau lapor Polisi atau mau balasdendam), dan apabila saksi berteriak akan dibunuh;Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Suciyati binti Sodikin;untuk menyerahkan Handphone tablet yang saksi pegang dan terdakwameminta uang, karena saksi ketakutan maka saksi menyerah kan sebuahHandphon tablet merk Advan dan uang sebesar Rp. 25.000,00 (dua puluhlima ribu rupiah), setelah itu terdakwa melepas saksi Suciyati binti Sodikin;dan melempar pisau dapur trsebut
Sus /2019 /PN Kdldendam ( diingatingat wajahku, kalau mau lapor Polisi atau mau balasdendam), dan apabila saksi berteriak akan dibunuh;Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Suciyati binti Sodikin;untuk menyerahkan Handphone tablet yang saksi pegang dan terdakwameminta uang, karena saksi ketakutan maka saksi menyerah kan sebuahHandphon tablet merk Advan dan uang sebesar Rp. 25.000,00 (dua puluhlima ribu rupiah), setelah itu terdakwa melepas saksi Suciyati binti Sodikin;dan melempar pisau dapur trsebut
Register : 22-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 177/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 17 Maret 2015 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathin dantidak rela, sehingga Penggugat mengajukan Cerai Gugat ini ;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaPurbalingga untuk memanggil para pihak, membuka persidangan, memriksa danmengadili perkara ini dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan Penggugat dariTergugat; 3.
Register : 13-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1011/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 11
47 — 11
dibacakan Hakim KetuaMajelis, dan ketidakhadiran Tergugat tanpa alasan yang di benarkan undangundang;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 30 Juli 2018, paraPenggugat menyatakan secara lisan mencabut gugatannya, karena adabeberapa hal yang harus di perbaiki;Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat telah mencabutgugatannya sebagai terurai pada bagian duduknya perkara, maka Hakim Majelisberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172 RV, permohonanpencabutan gugatan para Penggugat trsebut
Register : 18-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 17/Pdt.P/2018/PA.Bms Tanggal 6 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
oleh :PEMOHON I, Tempat Lahir Banuumas, Tanggal Lahir 12 Agustus 1960, Umur57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Alamat di RT.005/RW.005, Desa Sidamulya, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON I;PEMOHON Il, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 09 Maret 1965, Umur 52tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Alamat diRT.005/RW.005, Desa Sidamulya, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON II;Pengadilan Agama trsebut
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 226/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
26 — 15
Puncaknya pada tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama, dan sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal hingga saat ini, dimana selama masa pisah tempa tinggal trsebut,Tergugat tidak pernah datang mencari Penggugat serta tidakmengirimkan uang sebagai biaya hidup Penggugat dan anak ;Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan Penggugat sebagai berikut di bawah ini ;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 1, Penggugat memintaagar
Register : 27-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1798_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 545/10/X/2006, tanggal 20 Oktober 2006,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten TubanJawa Timur, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 22-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 507/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Maret tahun 2013, yang akibatnya Termohonmeminta untuk di antarkan pulang kerumah orangtua termohon sendirisebagaimana alamat trsebut diatas dan sejak saat itu antara pemohon dantermohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin sampaisekarang;.
Register : 27-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1037_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 323/3/VIII/1992, tanggal 06 Agustus 1992,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 02-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 403/Pid.B/2014/PN Jmr Tanggal 10 Juli 2014 — EDI HARIYANTO Bin MISKUM
29 — 3
29 — 3
Bahwa benar terdakwa membawa getah yang ditaruh didalam kresek Ilu disimpandi bak dan waktu saya tanya ternyata benar itu barang curian.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangan saksitersebut terdakwa menyatakan bahwa keterangannya adalah benar.SAKSI 2SaksiS ARIMIN:, Bhwa benar saksi bersama saksil saat itu sedan sedang membawa getah yangakan dibawa pulang.g patroli melihat terdakwa ini Bahwa benar getah trsebut sebanyak 25 kg dan kalau dijual laku Rp. 750.000, Bahwa
Register : 20-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1955/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga penggugat dan tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena factor sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak mungkin lagi untuk dirukunkan, antara penggugat dantergugat sudah tidak ada rasa saling cinta mencintai, hormat menghormati,kesetiaan dan saling memberikan bantuan lahir dan bathin antara yang satudengan lainnya, padahal hal trsebut
Register : 07-12-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0538/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Desember 2017 — PARA PEMOHON
23 — 1
23 — 1
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus janda;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,tidak ada hubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halanganmenikah serta telah memenuhi syaratsyarat pernikahan, baik syaratmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa setelah pernikahan trsebut antara Pemohon dan Pemohon IIhidup bersama sebagai suiami isteri di?
Register : 20-01-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 215/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Tanggal 7 Mei 2014 — XXXXXXXX alias XXXXXXXX binti XXXXXXXX
MELAWAN
XXXXXXXX bin XXXXXXXX
15 — 0
15 — 0
Tergugat tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan kekuranganekonomi dan sejak bulan Nopember 2013 akibat dari pertengkarantersebut, akhirnya Pengugat pergi meninggalkan Tergugat sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai saat ini selama 5bulan;Bahwa benar saksi sering mendengar sendiri pertengkaran Penggugatdan Tergugat;XXXXXXXX bin XXXXXXXX , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo saksikeluarga trsebut
Register : 11-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 251/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
perna hadir di persidangan.Bahwa penggugat berkesimpulan tetap ingin bercerai dengan tergugatdan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yangtercantum dalam berita acara persidangan harus dipandang termuat dalamputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan ,terhadap panggilan trsebut
Register : 30-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0751/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Bahwa selanjutnya pada Duplikat Kutipan Akta Nikah tertulis BiodataPemohon : PEMOHON dan nama ibu IBU PEMOHON I, yang manaBiodata tersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon I, antara lain KTP dan KK Pemohon danBiodata yang benar adalah PEMOHON dan nama ibu IBU PEMOHON ,untuk itu Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Trenggalek,menjatuhkan penetapan perubahan Biodata pada Kutipan Akta NikahPemohon trsebut sesuai dengan dokumen pribadi Pemohon I;5.
Putus : 17-12-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 299/PID.B/2013/PN.BLG Tanggal 17 Desember 2013 — TIOPAN SIMANJUNTAK
27 — 21
27 — 21
keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah diperiksaoleh penyidik dan membenarkanketerangannya ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal15 September 2013 sekira pukul14.00 wib bertempat di salah satukedai Nasi yang terletak di DesaSibuntuon Kecamatan BaligeKabupaten Toba Samosir,terdakwa ditangkap oleh Polisikarena menemukan 1 (satu) unitHandphone merek Nokia warnahitam yang dalam pesan masukHandphone saya trsebut
sama lainnya,maka dapat dilihat faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar, terdakwa pernahdiperiksa oleh penyidik danmembenarkan keterangannya.e Bahwa benar, pada hari Minggutanggal 15 September 2013 sekirapukul 14.00 wib bertempat di salahsatu kedai Nasi yang terletak diDesa Sibuntuon Kecamatan BaligeKabupaten Toba Samosir,15terdakwa ditangkap oleh saksi DikiSirait dan saksi Hengki Sitohangkarena menemukan 1 (satu) unitHandphone merek Nokia warnahitam yang dalam pesan masukHandphone saya trsebut
Putus : 14-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 136/Pid.Sus/2015/PN.Klt Tanggal 14 Januari 2016 — BURHAN BIN MUSTAFA
29 — 4
29 — 4
tersebut belumdatang maka Terdakwa pergi meninggalkan loket tersebut ; Kemudian sekira pukul 20:00 WIB Terdakwa datang kembali ke loket Pipposs danmenanyakan paketnya berupa kado, lalu saksi Anita Mustafa Tjio menyerahkan pakettersebut kepada Terdakwa yang sebelumya saksi Anita Mustafa Tjio menerima pakettersebut dari sopir pipposs dengan bukti resi pengiriman, setelah terdakwa menerimapaket tersebut kemudian saksi David mendekati terdakwa ddan meminta terdakwa untukmembuka paket yang berupa kado trsebut
dalam bentukbukan tanaman , dilakukan dengan caracara sebagai berikut ;w Kemudian sekira pukul 20:00 WIB Terdakwa datang kembali ke loket Pipposs danmenanyakan paketnya berupa kado, lalu saksi Anita Mustafa Tjio menyerahkan pakettersebut kepada Terdakwa yang sebelumya saksi Anita Mustafa Tjio menerima pakettersebut dari sopir pipposs dengan bukti resi pengiriman, setelah terdakwa menerimapaket tersebut kemudian saksi David mendekati terdakwa ddan meminta terdakwa untukmembuka paket yang berupa kado trsebut
Register : 28-10-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1767/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 26 Maret 2015 — PEMOHON
11 — 6
11 — 6
tergugat sudah berpisah tempattinggal, kini penggugat tinggal di Jalan Arung Teko rumah orangtuanya sedang tergugat tinggal di Jalan Perintis Kemerdekaan KM.18, Kota Makassar, penggugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama ; Bahwa saksi tahu keadaan ini karena saksi sering kerumah orangtua penggugat dan penggugat ada dirumah orang tuanya dan saksitidak melihat tergugat disana ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan penggugatdan tergugat namun tidak berhasil .Bahwa atas keterangan saksi trsebut
tergugat sudah berpisah tempattinggal, kini penggugat tinggal di Jalan Arung Teko rumah orang tuasedang tergugat tinggal di Jalan Perintis Kemerdekaan KM. 18,Kota Makassar, penggugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama ;Bahwa saksi tahu keadaan ini karena saksi sering kerumah orangtua penggugat dan penggugat ada dirumah orang tuanya dan saksitidak melihat tergugat disana ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan penggugatdan tergugat namun tidak berhasil .Bahwa atas keterangan saksi trsebut
Register : 29-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 100/Pid.B/2015/PN Trk Tanggal 3 September 2015 — AGUNG SRIANTO Als. CEGLEK Bin SUPARJIONO
73 — 7
73 — 7
oleh IMAM ASOFI ;Bahwa sepengetahuan saksi kalau dilinat dari bentuk plat potongannya modelkotak rapi plat tersebut terlepas bukan karena rusak alami, melainkan sengajadipotong dan kemungkinan cara memotongnya menggunakan mesin scrap ;e Bahwa saksi mengerjakan pemasangan plat rangka tersebut sekitar 1 (satu)jam selesai untuk upahnya Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang membayaradalah IMAM ASOFI ;e Bahwa saksi tidak merasa curiga sama sekali kalau sebelumnya saksi sudahmengetahui nomor rangka trsebut
SUJIANTO yang merupakan ayah tiri terdakwa yang padasaat itu berada di rumah ARIF YUDIANTO kemudian terdakwa menjual sepedamotor tersebut juga sendirian ;Bahwa setelah meminjam sepeda motor Honda TIGER trsebut, kemudianterdakwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2015 sekira jam 08.00 wib bertempatdi rumah ARIF YUDIANTO juga membawa burung Murai milik ARIF YUDIANTOyang mana memang terdakwa disuruh oleh ARIF YUDIANTO untuk menjualkanburung Murai tersebut namun setelah laku terjual uangnya oleh terdakwa
SUJIANTO yang merupakan ayah tiri terdakwayang pada saat itu berada di rumah ARIF YUDIANTO kemudian terdakwamenjual sepeda motor tersebut juga sendirian ;Bahwa benar setelah meminjam sepeda motor Honda TIGER trsebut, kemudianterdakwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2015 sekira jam 08.00 wib bertempatdi rumah ARIF YUDIANTO juga membawa burung Murai milik ARIF YUDIANTOyang mana memang terdakwa disuruh oleh ARIF YUDIANTO untuk menjualkanburung Murai tersebut namun setelah laku terjual uangnya oleh terdakwa
Register : 05-03-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 499/Pdt.G/2014/PA.Sr. Penggugat-Tergugat
8 — 2
8 — 2
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tanggal13 Maret 2014, dan tanggal 26 Maret 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata adaketerangan yangMenimbang