Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sarto Saliman Bin Supar)dengan Pemohon II (Aas Ayu Ningrat Binti Budi) yang dilangsungkan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang,Provinsi Banten, pada tanggal 03 Agustus 2017;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTangerang, Kota Tangerang, Provinsi Banten;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sarto Saliman binSupar ) dengan Pemohon II (Aas Ayu Ningrat Binti Budi) yangdilaksanakan pada tanggal 03 Agustus 2017 diwilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Tangerang ,Kota Tangerang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkanperkawinannya tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tangerang , Kota Tangerang untuk dicatatdalam Buku Pendaftaran Perkawinan yang disediakan untuk itu.4.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon Risti Febriana Putri binti Sarno dengan seorang laki-laki yang bernama Bari bin Sarto;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 235.000,- ( dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/O9 Mei 1996, umur 24 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXKXXKXKXKXXKXKXXKKXXKKXXKKXKXKKXXKXKXXKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Bogor (patokanrumah masuk gang mekarsari/ dikenal rumah orang tuaPenggugat Bapak Sarto

Joemin bin Sarto, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Saratan RT.003 RW. 005 Desa Sejati KecamatanGiriwoyo Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor ..... /Pdt.G/201 ..

Tergugat telan berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P2) dan dua orang saksi yaitu Joemin bin Sarto

Pucangan Rt. 02 Rw.07 Kelurahan Kartosuro, Kecamatan Kartosuro Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa perjudian Cap Jie Kia dibuka/ diputar mengikuti perjudian lewatinternet yang dilakukan setiap hari sebanyak 7 kali;e Bahwa uang hasil penjualannya Cap Jie Kia disetorkan kepada Terdakwaoleh saksi SARTO sebagai tambang setiap hari sebelum dibuka;e Bahwa setelah mengetahui angka / nomor yang diputar keluar makapemasang yang cocok mendapat bayaran dari Terdakwa selaku bandarmelalu tambang sebesar 10 kali lipat

Pucangan Rt. 02 Rw.07 Kelurahan Kartosuro, Kecamatan Kartosuro Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa perjudian Cap Jie Kia dibuka/ diputar mengikuti perjudian lewatinternet yang dilakukan setiap hari sebanyak 7 kali;e Bahwa uang hasil penjualannya Cap Jie Kia disetorkan kepada Terdakwaoleh saksi SARTO sebagai tambang setiap hari sebelum dibuka;Halaman 10 dari 17 Hal Putusan No. 69/Pid.B/2013/PN.Skhe Bahwa setelah mengetahui angka / nomor yang diputar keluar makapemasang yang cocok mendapat bayaran dari Terdakwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sutanto Bin Warli) terhadap Penggugat (Sujirah Binti Sarto);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 641000,00 ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bukti Saksi.Saksi 1, Ahmad Sukardi bin Sarto, saksi adalah Kakak kandungPenggugat;, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik bersama di RT.002

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Anmad Sukardi bin Sarto dan Lilik Sasmita bin Solihin,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Zahrotul Aliyah binti Sarto) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ahmat Sayfudin bin Sunaki) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

dan setelah diukur luas sebenarnya yaitu 1.930M2 yaitu tanah Pekarangan sebagaimana tercatat dalam sertifikathak milik (SHM) No. 873 desa Gedangan Kecamatan CepogoBoyolali atas nama Hardjo Muljono, dengan batasbatas : Utara : Tanah Pertanian milik Siswosidi,Karto Karli, Cipto Sarto, Karto Karli, Gito Yadi Selatan : Jalan Barat : Tanah Pekarangan milik Maryono Timur : Tanah pekarangan milik Supomob. hak milik bekas tanah DC petak No.

dengan batasbatas :Utara : Tanah Pertanian milik Cipto Sarto, Karto Karli, Gito YadiSelatan : JalanBarat : Tanah Pekarangan milik SaryonoTimur : Tanah pekarangan milik SupomoDan atas tanah pekarangan tersebut telah berdiri bangunan rumah yangdibuat oleh Tergugat dan oleh karenanya Tergugat / Slamet yang tidakberiktinad baik terhadap tanah pekarangan tersebut yaitu dipinjami tanahpekarangan namun justru berusaha untuk memiliki dengan cara yangtidak benar, maka Penggugat dan Penggugat II meminta kembali

dengan batasbatas :Utara : Tanah Pertanian milik Cipto Sarto, Karto Karli,Gito YadiSelatan : JalanBarat : Tanah Pekarangan milik SaryonoTimur : Tanah pekarangan milik SupomoUntuk menyerahkan kepada Penggugat dan Penggugat II dalamkeadaan kosong tanpa syarat apapun, dan apabila ternyata Tergugat danatau Ssiapa saja yang menguasai / mengelola dan atau menempati tidakmenyerahkan secara sukarela dalam keadaan kosong maka bilamanaperlu dengan bantuan alat negara / Polisi.Bahwa untuk menghindari dialinkannya

dengan batasbatas :Utara : Tanah Pertanian milik Siswosidi, Cipto Sarto, KartoKarli, Gito YadiSelatan : JalanBarat : Tanah Pekarangan milik SaryonoTimur : Tanah pekarangan milik SupomoPutusan Nomor 0456/Pdt.G/2018/PA. BiHalaman 12 dari 8117. Menghukum dan memerintahkan Tergugat dan atau siapa sajayang menguasai, mengelola tanah pekarangan obyek sengketaposita No. 10 huruf a gugatan bagian timur seluas kurang lebih1.000 m?

dengan batasbatas :Utara : Tanah Pertanian milik Siswosidi, Cipto Sarto, KartoKarli, Gito YadiSelatan : JalanBarat : Tanah Pekarangan milik SaryonoTimur : Tanah pekarangan milik SupomoUntuk menyerahkan kepada Penggugat dan Penggugat II dalamkeadaan kosong bilamana perlu dengan bantuan alat Negara /Polisi.18. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadapputusan yang telah memiliki kekuatan hukum ini.19.

SAN i 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaradispensasi nikah yang diajukan dengan pihakpihak sebagai berikut : Usin Bin Ratu Turunan, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani alamat RT 002 RW 004, KampungTanjung Dalam Kecamatan Bumi Agung,Kabupaten Way Kanan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Il Samidi Bin Sarto Utomo, umur 54 tahun,

bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 17Juli 2012 No.B1076/APB/SEL/Euh.2/07/2012, Terdakwa di hadapkan ke persidangandengan Dakwaan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi serta mohonpemeriksaan perkara dilanjutkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksi dibawah sumpah, yaitu :1 SARTO

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Lumiyanto bin Sarto Giyono) terhadap Penggugat (Widiyawati binti Supriyanto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 515.000,- (lima ratus lima belas ribu rupiah);

Ahmad Rofiq Bin Sarto , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu,tempat kediaman di RT.007 Rw.004 Desa XXXXXX Kecamatan JeparaKabupaten Jepara yang menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1992,setelah menikah, Pemohon dan Termohon telah hidup rukundan hidup bersama terakhir dirumah milik bersama di desaXXXXXX, telah dikaruniai 3 orang anak

Termohontelah diusir pergi dari rumah tinggal bersama olehPemohon, 27" Menimbang, bahwa karena dalildalil permohonan Pemohon tersebut sebagiandibantah oleh Termohon, maka berdasarkan pada Pasal 163 HIR Pemohon dibebaniuntuk membuktikan dalildalil Permohonannya dan Termohon juga dibebani untukmeneguhkan dalil dalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama AgusSutiono bin Sugito dan Ahmad Rofiq bin Sarto

;Menimbang, bahwa saksi pemohon yang bernama Agus Sutiono bin Sugitodan Ahmad Rofiq bin Sarto telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa antara Pemohon dan Termohon semula hidup rukun dan telah dikaruniai 3orang anak semua ikut Termohon.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pengakuan Pemohon/TergugatRekonpensi yang didukung dengan keterangan saksisaksi dari Termohon/PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Agus Sutiono bin Sugito,Ahmad Rofiq bin Sarto, Legisan bin Suman dan Robikan bin Saban telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya, bahwa sejak Desember 2012,Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sering bertengkar, dari perselisihantersebut akibatnya Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah

sebelum majlis Hakim mempertimbangkan gugatanPenggugat Rekonpensi mengenai Mutah, nafkah iddah, dan nafkah lampau, makaterlebih dahulu Majlis akan mempertimbangkan bantahan Termohon/PenggugatRekonpensi mengenai nusyuz,/ tidaknya Termohon/Penggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Termohon/PenggugatRekonpensi yang didukung dengan bukti T .2, dan keterangan saksisaksi dariTermohon/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama AgusSutiono bin Sugito, Ahmad Rofiq bin Sarto

Memberi izin kepada Pemohon (Masri Bin Sarto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Achmaliyah Binti Rochmat) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4.

Menghukum Pemohon (Masri Bin Sarto) untuk memberikan kepada Termohon (Siti Achmaliyah Binti Rochmat) sebagai berikut:
1.
2.
3.
4.
4.1. Mut'ah yang berupa uang tunai sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta ribu rupiah);
4.2. Nafkah iddah Termohon selama 3 (tiga) bulan yang setiap bulannya sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sehingga total sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus

ribu rupiah);
5. Memerintahkan kepada Pemohon (Masri Bin Sarto) untuk menyerahkan mut ah, nafkah iddah, dan nafkah anak sebagaimana tersebut pada diktum angka 4.1 dan 4.2, kepada Termohon (Siti Achmaliyah Binti Rochmat) paling lambat sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talaknya kepada Termohon;
6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ainul Mahfud bin Sarto) kepada Penggugat (Yunifa Renima Zahra binti Supono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp485.000,00 ( empat ratus delapan lima ribu rupiah ).

Saksi SARTO Bin SAMIASA > n nen nen ne nen ne nee n eeee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ; e Bahwa Suami Pemohon bernama Satimin dan menikah pada tahun 1992 di KUAKec.

F BIN S ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Saksi Il: TUTI WARSIATI Binti SARTO MAHRUDIN :Bahwa saksi adalah ibu dari FF BINTI S;Bahwa anak saksi yang bernama FF BINTI Stersebut telah disetubuhioleh Terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah saksi menanyakanlangsung kepada FF BINTI S;Bahwa awalnya saksi hanya merasa curiga dengan FF BINTI Skarenaakhirakhir ini terlinat murung sehingga kemudian pada hari Jum/attanggal 13 Mei 2016 sekira pukul 11.00 WIB saksi

SURYATI ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Saksi VI: ISTINGAKEHATIN Binti SARTO MAHUDIN : Bahwa saksi adalah bulik dari FF BINTI Sdan yang saksi ketahui dalamperkara ini FF BINTI Stelah disetubuhi oleh Terdakwa ; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut pada hari Rabu tanggal 18 Mei2016 sekira pukul 19.30 WIB kakak saksi yaitu ibu dari FF BINTISmenceritakan hal tersebut kepada saksi ; Bahwa salah satu tempat FF BINTI Sdisetubuhi adalah di belik dibelakang rumah saksi

SOMAWITAMA : Bahwa saksi adalah nenek dari FF BINTI S; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah cucu saksi yaitu FFBINTI Stelah disetubuhi oleh Terdakwa ; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari cerita orangorang ; Bahwa FF BINTI Ssering main ke tempat buliknya dengan temantemanperempuannya ;Halaman 9 dari 20 halamanPutusan Nomor 96/Pid.Sus/2016/PN Pbg Bahwa Terdakwa seharihari bekerja di rumah orang tua FF BINTI SAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Saksi Vill : SARTO

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarto, SP bin Mintorjo)terhadap Penggugat (Anik Chamidah, SH binti Bahroni);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.4.

Suhaimi) terhadap Penggugat (Siska Oktaviani binti Sarto);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon (Yuliana binti Sarto), ibu dari anak yang bernama Gladis Nurlita Sari, lahir pada tanggal 24 Januari 2004 berhak mewakili anak tersebut dalam segala perbuatan hukum di dalam maupun di luar pengadilan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 96.000,- ( Sembilan puluh enam ribu rupiah);

demikian bukti Surat yang diajukan oleh Pemohon tersebut secaraformil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.3 sampai dengan P.7 berupa fotokopi aktaautentik telah dinazegelen namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinyakarena Pemohon tidak dapat menunjukkan aslinya, meskipun demikian MajelisHakim berpendapat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon tersebut dapatditerima sebagai alat bukti permulaan;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon bernama Genduk bintin Simindan Suliyem binti Sarto

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Darlina Dewi Faniansyah binti Sarto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Mitro bin Diarto;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)