Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1205/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 31 Oktober 2013 —
16 — 1
16 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 222 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1205/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 05 September2013 dan 11 September 2013 dan
terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDersidanQan j 2m nnn nn enn nnn nnn ne ences nceMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesan,Kabupaten Bondowoso Nomor 342/19/I/1990, tanggal 12 Januari 1990foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
Register : 16-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SERANG Nomor 1669/Pdt.G/2021/PA.Srg Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di mukasidang atau menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sahuntuk
Register : 05-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.Spn Tanggal 11 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
22 — 1
22 — 1
perkara ini dengan memanggilPemohon dan Termohon selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaq berbunyisebagai berikut;PRIMAIR;1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR; Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohontidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk
Register : 08-06-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 1098/Pdt.G/2012/PA Dpk Tanggal 10 September 2012 —
12 — 5
12 — 5
Rogayah dari Hakim Pengadilan Agama Depok, upaya mediasidinyatakan gagal;Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon pada persidanganselanjutnya tidak pernah hadir lagi kepersidangan meskipun telahdiperintahkan oleh Majelis Hakim tanpa harus dipanggil lagi, ataupun telahdipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Depok akan tetapi tidakhadir ataupun menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, relaas mana masingmasing dibacakandalam persidangan oleh Ketua
Register : 14-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 219/Pdt.G/2013/PA Dpk Tanggal 12 Februari 2013 — perdata
11 — 7
11 — 7
Nomor 219/Pdt.G/2013/Pa Dpk.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, dan menurut relaas panggilan Nomor NOMOR.TANGGAL ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha semaksimal menasehatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, dan ternyata
Register : 07-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0105/Pdt.G/2016/PA.Plk Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
., telah mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat dengan uraian alasan/dalildalil sebagaimana tertuang dalamgugatan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 28 Maret 2016 Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula mengirim orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilantanggal 22 Maret 2016 Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang menghadap
Register : 05-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 579/Pdt.P/2019/PN Mdn Tanggal 16 September 2019 — Pemohon:
IMELDA
20 — 3
IMELDA
20 — 3
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan atau Pegawai yang sahuntuk itu, agar segera melakukan Pencoretan Perkara Perdata PermohonanNomor : 579/ Pdt.G/ 2019/ PN. Mdn, tertanggal 3 September 2019 dalamRegister Perkara yang sedang berjalan untuk itu;4.
Register : 08-04-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 773/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 26 September 2013 — Penggugat >< Tergugat
49 — 2
49 — 2
Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir dalam persidangan dengan didampingi, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan karena sesuai relass tanggal11 April 2013 dan tanggal 16 September 2013 Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap persidangan;Menimbang,
Register : 26-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2628/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
., tanggal 11 September 2019, Penggugat sudahpindah tempat tinggal;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini maka tentang jalannyapersidangan, ditunjuk kepada halhal yang tercantum dalam Berita AcaraSidang yang bersangkutan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugattidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap di persidangan
Register : 10-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 308/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 30 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 2
20 — 2
Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 Pengadilan Agama DaboSingkep berwenang untuk mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan baikPemohon pernah datang menghadap ke persidangan akan tetapi padapersidangan berikutnya Pemohon tidak pernah lagi datang menghadappersidangan dan tidak pula mengirimkan kuasa atau wakilnya yang sahuntuk menghadap persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut.
Register : 15-10-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4696/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 11 Februari 2015 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; nanan anne TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; PenetapanNomor: 4696Pdt.P/2014/PAClp.Halaman 4 dari 6 HalamanMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 24-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 443/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
No. 0443/Pdt.G/2017/PA Ba.Agama Banjarnegara tertanggal 03 Maret 2017 untuk sidang tanggal 21 Maret2017 dan tanggal 29 Maret 2017 yang untuk sidang tanggal 04 April 2017yang dibacakan di persidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Sidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian
Register : 27-10-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 22/Pdt.G/2014/PN Kbm Tanggal 28 Oktober 2014 — NY. Painah - Penggugat
Drs.H.Soewarno , dkk - Para Tergugat
22 — 8
22 — 8
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kebumen atau wakilnya yang sahuntuk melakukan pencoretan gugatan pada register / daftar perkara perdata ;4.
Register : 01-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 1823/Pdt.G/2012/PA Dpk. Tanggal 6 Desember 2012 —
52 — 13
52 — 13
mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat kepengadilan AgamaDepok yang yang kemudian perkaranya didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Depok sebagai perkara Nomor 1823/Pdt.G/2012/PA Dpk. tanggal 01 Oktober2012 telah mengajukan dalildalil sebagaimana dalam gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap persidangan pertama dan pada persidangan berikutnya tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 101/Pdt.P/2013/PN.MDL Tanggal 2 April 2013 — -SITI ARZAT
22 — 10
22 — 10
Pargarutan;e Bahwa dari hasil perkawinan pihak Pemohon tersebut, kemudian pihak Pemohon telahdikaruniai beberapa orang anak, diantaranya bernama DINA SAFITRI LUBIS yangdilahirkan di Kayu Jati pada tanggal 19 Desember 2010 yang merupakan anak ke4(empat);e Bahwa sampai sekarang anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran yang sahuntuk itu, sedangkan akte kelahiran tersebut sangat dibutuhkan oleh anak Pemohontersebut;Berdasarkan dari uraian uraian di atas, dengan ini Pemohon datang ke hadapan
Register : 26-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 286/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juni2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti denganregister perkara Nomor 286/Pdt.G/2020/PA.Sgt, telah mengajukan permohonanCerai Gugat terhadap Tergugat;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang pertama yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1063/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 30 Nopember 2015 — Suryani Binti Sumintra;
Moch.Yusuf Bin H.Ponidin;
55 — 4
55 — 4
Nomor 1063/Pdt.G/2015/PAJPBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan tertanggal 27Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut ;Bahwa Majelis Hakim menunda sidang pada tanggal 23 Nopember 2015 untukmemanggil kembali Penggugat dan Tergugat, dan pada hari sidang yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat
Putus : 30-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 856/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 30 Juli 2013 —
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0856/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 14 Juni 2013 dan19 Juni 2013 dan tidak terbukti bahwa
Register : 01-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3677/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
dengan Tergugat ;Bahwa untuk mempersingkat uraian ini, maka Majelis Hakim menunjukkepada berita acara sidang perkara ini yang merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan telah datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau mengirim wakil atau Kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-12-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 350/Pdt.G/2019/PN SDA Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat:
SUTJIPTO JOE ANGGA,.MBA
Tergugat:
Sakur ditulis juga Sjakoer
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo
80 — 19
SUTJIPTO JOE ANGGA,.MBA
Tergugat:
Sakur ditulis juga Sjakoer
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo
80 — 19
Penetapan Ketua Penegadilan Negeri Sidoarjo Kelas AKhusus Nomor : 350/Pdt.G/2019/PN SDA tanggal 23 Desember 2019 tentangPenunjukkan Majelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor : 350/Pdt.G/2019/PNSDA tanggal 23 Desember 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap Kuasanya sedangkan Tergugat dan Turut Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk