Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 31 Desember 2007, adapun setelah menikah,Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rmah orang tuaPenggugatdi Desa Patallassang Kecamatan Tompobulu selama tigatahun, lalu pindah ke kediaman bersama yang letaknya tidak jauhdari rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih lima tahun. BahwaPenggugatdan Tergugat telah dikaruniai seoran anak lakilakibernama Angga Saputra, umur satu tahun.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 31 Desember 2007, adapun setelah menikah,Putusannomor 067/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 6 dari 17 Hal.Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rmah orang tuaPenggugatdi Desa Patallassang Kecamatan Tompobulu selama tigatahun, lalu pindah ke kediaman bersama yang letaknya tidak jauhdari rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih lima tahun.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoran anak lakilakibernama Angga

,semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang;bahwa, antar Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakanuntuk damai oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Saksi kedua, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Perum Kijang Kencana BlokC No. 17 RT 001 RW 001 Kelurahan Pinang Kencana, KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjung Pinang, dibawah sumpahnyamenerangkan:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena berteman sejak tigatahun

memenuhimaksud pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Jo Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, ketidak datangan Tergugat tidak terbukti disebabkanoleh suatu halangan yang sah maka perkara diputus secara verstek Sesuaimaksud pasal 149 R Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat agar Pengadilan Agama Tanjungpinang memutuskanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan alasan pada pokoknyaantara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak tigatahun

Penetapan No. 495/Pdt.P/2016/PA.Pwldengan perempuan Meliana binti Sarbini sudah berlangsung kurang lebih tigatahun dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya karena saling cintamencintai;3. Bahwa Pemohon sangat khawatir apabila tidak segera dinikahkan akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam;4. Bahwa anak Pemohon berstatus Perjaka dan sudah siap menjadi kepalarumah tangga sedang calon anak Pemohon berstatus Perawan dan sudahsiap membina rumah tangga;5.

dan harmonis sejak tahun 2018 karena saksipernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkaryang disebabkan karena Tergugat berprilaku kasar terhadap Penggugatdan Tergugat tidak menghargai keluarga Penggugat;Bahwa pertengkaran juga disebabkan karena antara Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa penyebab ketidak harmonisan juga karena perbuatan Tergugatyang melakukan tindak pidana pencurian hewan ternak sehingga sejaktahun 2018 Tergugat telah menjalani hukuman penjara selama tigatahun

Putusan No.0106/Pdt.G/2020/PA.RhBahwa saksi tidak tahu penyebab lain perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugat jugatinggal bersama orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak

Putusan No.0106/Pdt.G/2020/PA.Rh Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugat jugatinggal bersama orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah

Lalu tinggaldi Jawa/yogyakarta di rumah orangtua Pemohon selama sekitar tigatahun lebih, selanjutnya kembali ke rumah saksi dan akhirnyaberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama sekitartiga bulan lamanya; Bahwa setahu saksi awalnya Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis; Bahwa selanjutnya kehidupan rumahtangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi sejak bulan Oktober 2019; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran saat tinggal di rumah saksi; Bahwa saksi

Lalu tinggaldi rumah orangtua Pemohon di Gunung Kidul DIY selama sekitar tigatahun lebih, selanjutnya kembali ke rumah saksi dan akhirnyaberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama sekitartiga bulan lamanya; Bahwa setahu saksi awalnya Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis; Bahwa selanjutnya kehidupan rumahtangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi sejak bulan Oktober 2019; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran saat tinggal di rumah saksi; Bahwa saksi

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun sejak bulan Maret 2014.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa kalau seorang isteri (Penggugat) telah menunjukkansikapnya yang keras ingin bercerai dengan suaminya (Tergugat) dengan alasansebagaimana fakta tersebut di atas, dan antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suamiisteri telah berpisah tempat tinggal selama tiga tahun karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat disebabkan

XXXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Pajukukang, Kecamatan Pajukukang, KabupatenBantaeng, saksi adalah tante Penggugat, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan harmonis dantinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama sekitar tigatahun di Sinjai serta telah dikaruniai seorang anak; Bahwa

Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan harmonis dantinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama sekitar tigatahun di Sinjai serta telah dikaruniai seorang anak; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadibahkan sejak Penggugat sedang hamil sekitar tahun 2013,dikarenakan Tergugat yang sering mabukmabukan, jarang memberinafkah termasuk karena sering memukul Penggugat saat mabuk; Bahwa sejak

memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah saudara kandung saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak mempunyai kebiasaan minum minuman keras; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

bawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidangseorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itumemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi syarat materil saksi, saksi kesatu dansaksi kedua yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena Tergugat mempunyai kebiasaan minum minumankeras dan telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang berjalan tigatahun

sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yakni masalahekonomi dimana Tergugat tidak mau berusaha mencari nafkah;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat hanya memancing dilaut padamalam hari dan siangnya tidur lalu kalau ditegur dan diajak berusahalain dengan Penggugat, Tergugat langsung marah dan kebiasaan lainTergugat yakni mai judi;Bahwa sekarang Tergugat pergi tanpa izin kepada Penggugat dantidak diketahui entah kemana perginya, hal itu telah berlangsung tigatahun

No. 229/Pdt.G/2013/PA.Mmjlain dengan Penggugat, Tergugat langsung marah dan kebiasaan lainTergugat yakni mai judi;e Bahwa sekarang Tergugat pergi tanpa izin kepada Penggugat dantidak diketahui entah kemana perginya, hal itu telah berlangsung tigatahun;e Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahada komunikasi dengan Penggugat;e Bahwa pihak keluarga tidak pernah mengupayakan damai danmerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat karenakeluarga Penggugat tidak menyukai sikap

berumur 18tahun 2 bulan, Bahwa benar saya akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Calon suami anak para pemohon, tempat tanggal lahirRembang, sekarang umur 27 tahun lebih; Bahwa keluarga calon suami saya tersebut sudah setuju untukmenikahkan saya dengan anaknya; Bahwa Saya ingin menikah dengan seorang calon suami yang bernamaCalon suami anak para pemohon, umur 27 lebin karena kami sudahsaling mencintai dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa saya sudah berpacaran dengan calon suami saya sekitar tigatahun

lain;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan calonmempelai lakilaki yang bernama Calon suami anak para pemohon, tempattanggal lahir Rembang, 9 Juni 1992 (umur 27 tahun 5 bulan), agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar (SD), pekerjaan kuli bangunan, alamat Rt.4 Rw.2Desa Sriombo Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya (Calon suami anak para pemohon) kenal dengan Anakpara pemohon, karena saya sudah berpacaran selama lebih kurang tigatahun

yang lalu; Bahwa saya ingin menikah dengan Anak para pemohon karenahubungan kami sudah sangat erat dan sudah saling mencintai dan sulituntuk dipisahkan; Bahwa, saya dengan calon istri Saya sudah berpacaran sejak sekitar tigatahun yang lalu dan kami sudah sepakat untuk berumah tangga, karenakami sudah samasama dewasa; Bahwa saya sudah bekerja sebagai kuli bangunan dan sudahberpenghasilan setiap bulannya ratarata sebesar Rp 4.000.000, (empatPenetapan nomor : 230/Pdt.P/2019/PA.Rbg, halaman 5 dari 19

Pemohon Il, Karena saksiadalah kakak kandung Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dispensasi nikah anakPemohon dan Pemohon II yang belum cukup umur perkawinan 19tahun ke Pengadilan Agama;Bahwa calon pengantin perempuan yang bernama Nurlatifa bintiFerryanto adalah keponakan saksi ;Bahwa saksi kenal dengan calon pengantin lakilaki yang bernanamaRino bin Syofyan;Bahwa sepengetahuan saksi antara calon pengantin perempuan dengancalon pengantin lakilaki sudah berpacaran selama lebih kurang tigatahun

Bahwacalon pengantin perempuan yang bernama Nurlatifa bintiFerryanto adalah cucu saksi ; Bahwa saksi kenal dengan calon pengantin lakilaki yang bernanamaRino bin Syofyan; Bahwa sepengetahuan saksi antara calon pengantin perempuan dengancalon pengantin lakilaki sudah berpacaran selama lebih kurang tigatahun dan sudah menjalin hubungan yang sangat dekat sekali; Bahwa pihak keluarga sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang agama sekiranya mereka tidak segera dinikahkan, apalagikedua calon

MsbHal.3 @ 14 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 04/4/IV/1995 tanggal 3 April1995 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusanAgama Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu (bukti P);Saksi:Saksi kesatu:viiseeWERWs aUeNEEERRNEONE ceRET , di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebab Penggugatadalah sepupu dua kali saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua pg selama tigatahun

memperdulikan, dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi dan keluarga sudah tidak merukunkan Penggugatdna Tergugat setelah berpisah tempat tinggal;Saksi kedua:viiseeWERWs aUeNEEERRNEONE ceRET , di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebab Penggugatadalah sepupu satu kali saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua pg selama tigatahun

Putusan No. 135/Pat.G/2020/PA.MkmBahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniaisatu orang anak lakilaki yang bernama Anak Pemohon danTermohon, sekarang anak ikut bersama Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Pulau Baru Kecamatan Ipuh, Kabupaten Mukomuko;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun terakhir, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi

Putusan No. 135/Pat.G/2020/PA.Mkm Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun terakhir, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Termohon selalumenuntut diluar kemampuan

Put.No203//Pdt.G//2019//PA Mrs.berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasildan kini sudah berpisah tempat tinggal telah mencapai kurang lebih tigatahun dan sejak itu sudah tidak saling memperdulikan lagi sebagai suamiistri, maka yang menjadi pokok sengketa (fakta hukum yang akan dicar)dalam perkara ini adalah apakah rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak bisadirukunkan kembali ?

Menimbang bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkanbahwa antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sampai akhirnya terjadi perpisahantempat tinggal sejak tahun 2015 dan sudah mencapai kurang lebih tigatahun, Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi di persidangan,untuk mempertahankan dalildalil permohonannya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPemohon yang bernama Hj. Jumatian binti H.

terjadiperselisinan dan pertengkaran;"Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatkurang rajin bekerja dan selalu mengharap pemberian dari orang tuaTergugat dan orang tua Penggugat, sehingga untuk memenuhiHal. 4dari13halamanNomor 0309/Pdt.G/2017/PA.Mtpkeperluan rumah tangga maka Penggugat bekerja mencari nafkah danmendapat bantuan dari orang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebinkurang tigatahun

isteri yang menikahtahun 2006; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonistetapisejak tahun 2013tidak harmonis lagisering terjadiperselisinan dan pertengkaran;"Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi keperluan rumah tangga maka Penggugat bekerja mencarinafkah dan mendapat bantuan dari orang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebinkurang tigatahun

Putusan No.0781/Pdt.G/2020/PA.TgmKecamatan Kotaagung, Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saya PamanPenggugat;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya pada tanggal 9Februari 2013;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugat selama tigatahun kemudian pindah ke rumah kediaman bersama milik Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anaksekarang

Putusan No.0781/Pdt.G/2020/PA.TgmSaksi 2, Masni binti Kasim, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di RT.003, Pekon Baros,Kecamatan Kotaagung, Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saya bibi Penggugat;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya pada tanggal 9Februari 2013;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugat selama tigatahun kemudian

tanpa pamit kepada Penggugat tibatiba saja Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang, menurut keterangan danPutusan Nomor 265/Padt.G/2021/PA.Sqt Hal. 4 dari 12 hal.informasi dari kakak Tergugat, Tergugat pergi ke rumah orang tuanya diJawa dan Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, saksi tahu setelah satu) minggu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ketika saksi datang berkunjung kerumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak tigatahun

namun sejak tiga tahun yang lalu tanpa pertengkarandan tanpa pamit kepada Penggugat tibatiba saja Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang, menurut keterangan daninformasi dari kakak Tergugat, Tergugat pergi ke rumah orang tuanya diJawa dan Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, saksi tahu setelah satu) minggu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ketika saksi datang berkunjung kerumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak tigatahun

Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 9 Juni 2008 dan telah dikaruniai satu orang anak bernama AlifSyaputra umur 4 tahun 6 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun damai lebih kurang satu tahun, kemudian sejak tahun 2010 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatpemabuk, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang tigatahun

Put.No.0092/Pdt.G/2013/PA.Pdne Bahwa, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang tigatahun yang lalu dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya;e Bahwa, Penggugat telah dinasehati oleh para saksi dan Majelis Hakim dipersidangan agar bersabar dan tidak bercerai dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage), dimana ikatan batin kedua belah

Di hadapan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat sering berselisin danbertengkar dengan Tergugat;Putusan Nomor 339/Pdt.G/2019/PA.Mab. hal. 4 dari 13 hal.

Di hadapan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat sering berselisin danbertengkar dengan Tergugat; Saksi sering melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat