TSe>Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

TSe> Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakanbuktinya yang disampaikan telah cukup;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara

TSe

TSe> Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat agarjangan bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil:SAKSI 2 umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswi, tempat kediaman di JI.

TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi;> Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat agarjangan bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil:Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakanbuktinya yang disampaikan telah cukup;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

TSe

TSe= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksimerupakan kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat kKumpul bersama membina kehidupan rumah tangga di rumahorang tua Penggugat di Malinau, kKemudian pindah ke rumah kediamanbersama;= Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat

TSe= Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran;= Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul yang menjadi penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat malas bekerja;= Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah

TSe

TSe. Bahwa pemohon adalah ibu kandung dari ANAK PEMOHON mengajukanpermohonanan Dispensasi Nikah seorang diri karena ayah kandung ANAKPEMOHON telah meninggal dunia;.

TSe Bahwa antara ANAK PEMOHON dan CALON SUAMI tidak adahubungan nasab, sesusuan maupun semenda; Bahwa orang tua ANAK PEMOHON dan orang tua CALON SUAMItelah merestui perkawinan mereka; Bahwa perkawinan ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI tidakada unsur paksaan dari siapapun;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan

TSe Bahwa orang tua ANAK PEMOHON maupun orang tua CALON SUAMI telahmerestui pernikahan mereka; Bahwa pernikahan ANAK PEMOHON maupun CALON SUAMI tidak adapaksaan dari siapapun dan atas kehendak mereka sendiri; Bahwa antara ANAK PEMOHON maupun CALON SUAMI tidak ada halangankawin karena tidak ada hubungan nasab, semenda maupun sesusuan; Bahwa orang tua masing masing calon mempelai sepakat akan bersama samabertanggung jawab dalam mewujudkan keluarga yang harmonis dalamperkawinan ANAK PEMOHON dan CALON

TSe

TSe. Bahwa pemohon adalah ibu kandung dari ANAK PEMOHON mengajukanpermohonanan Dispensasi Nikah seorang diri karena ayah kandung ANAKPEMOHON telah meninggal dunia;.

TSe Bahwa antara ANAK PEMOHON dan CALON SUAMI tidak adahubungan nasab, sesusuan maupun semenda; Bahwa orang tua ANAK PEMOHON dan orang tua CALON SUAMItelah merestui perkawinan mereka; Bahwa perkawinan ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI tidakada unsur paksaan dari siapapun;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan

TSe Bahwa orang tua ANAK PEMOHON maupun orang tua CALON SUAMI telahmerestui pernikahan mereka; Bahwa pernikahan ANAK PEMOHON maupun CALON SUAMI tidak adapaksaan dari siapapun dan atas kehendak mereka sendiri; Bahwa antara ANAK PEMOHON maupun CALON SUAMI tidak ada halangankawin karena tidak ada hubungan nasab, semenda maupun sesusuan; Bahwa orang tua masing masing calon mempelai sepakat akan bersama samabertanggung jawab dalam mewujudkan keluarga yang harmonis dalamperkawinan ANAK PEMOHON dan CALON

TSe

TSe> Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Ririn DuwiAngraini Nomor 6501052203170004 tertanggal 22 Maret 2017,bermaterai cukup, telah dinadzegelen, dan telah dicocokkan dengan>B. Saksi1.aslinya ternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan P.

TSe> Bahwa maskawin yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugatpada saat itu berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah);> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat halanganuntuk menikah secara Islam;> Bahwa Penggugat dan Tergugat kerkediaman bersama setelahmenikah di Desa Padangdangan Kecamatan Pasongsongankabupaten Sumenep;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak

TSe> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena orang tua Tergugat ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan orang tua Tergugat melarangTergugat untuk ikut bersama Penggugat untuk hidup mandiri;> Bahwa, sejak bulan April 2016, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan sejak itu.

TSe

TSe.

TSe Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan di rumah saksi; Bahwa yang menikahkan Pemohon II adalah seorang ustadz denganmas kawin berupa uang tunai sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah); Bahwa keluarga Pemohon II tidak ada yang dapat menjadi wali nikahkarena ayah serta saudara lakilaki Pemohon II beragama Kristen dandi keluarga hanya Pemohon II yang muallaf; Bahwa 1 (satu) bulan sebelum menikah Pemohon II menjadi seorangmuallaf; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

TSe

Tse.. Bahwa pada tanggal 25 Juni 1987, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Palas, KabupatenBulungan sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor93/1987, tertanggal 25 Juni 1987, yang dikeluarkan oleh KUA TanjungPalas, Kabupaten Bulungan;. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Desa Panca Agung;.

Tse.>>>Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah sejak bulan Septembertahun 2016;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Bahwa saksi pernah memberi masukan kepada mereka supaya tidakbercerai tetapi Pemohon dan Termohon tetap ingin bercerai;2.

Tse.

TSe= Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang yang sampai sekarang sudah lebih dari setahun lamanya; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatuntuk rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 27 Februari 2004 dan dari pernikahan Penggugat danTergugat tersebut telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal membina kehidupan rumahtangga di Jalan Duku, Gang Kelinci, Tanjung Selor; Bahwa rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat

TSe

TSe Bahwa saksi mengetahui dengan cara melihat langsung saat Tergugatpergi berboncengan dengan wanita lain menggunakan motor diTambangan Hilir; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada pertengahan tahun 2019,Tergugat mengusir Penggugat untuk pergi dari kediaman bersamadirumah orang tua Penggugat yang berada di XXX Kabupaten Bulungan,dan sejak itu pula Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggalbersama saksi di Kecamatan Sekatak kurang lebih hampir 1 (Satu) tahunlamanya; Bahwa upaya untuk merukunkan

TSe Bahwa sebelum Tergugat memukul Penggugat menggunakan ujungkotak martabak, Penggugat bersama saksi melihat langsung saatTergugat bersama dengan wanita lain; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada pertengahan tahun 2019,Tergugat mengusir Penggugat untuk pergi dari kediaman bersamadirumah orang tua Penggugat yang berada di XXX Kabupaten Bulungan,dan sejak itu pula Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggaldi Kecamatan Sekatak kurang lebih hampir 1 tahun lamanya; Bahwa upaya untuk merukunkan

TSe

TSe Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, karena antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan pertengkaran Pemohondan Termohon, namun pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Pemohondan Termohon, sebab saat Pemohon dan Termohon bertengkarmenggunakan bahasa daerah (Jawa); Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang

TSe Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 30 Oktober 2013 dan dari pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon kumpul bersama membina kehidupanrumah tangga dengan bertempat tinggal di Desa Apung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang kurang lebih

TSe

TSe. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diJalan Terminal Baru RT 15 Nomor 69 Malinau Kota selama 5 bulan;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;. Bahwa sejak bulan September 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan :a.

TSe. SAKSI Il umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempatkediaman di Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.

TSe Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga pernah menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata

Tse.

Tse

Tanggal NH TSE Rte Doles Sekira jam (1S .. WiB, sayabagai Penyidik Pegawai Negen Sipil pada Satuan Polisikan pemeriksaan terhadap seorang jakilaki /Pangkat ..../Cz..........NIP Sos s9sleline. sePamong Praja Kabupaten Lamongan tersebut diatas, telah melakuTandatanganperempuan yang menerangkan sebagai berikut :TERSANGKA / TERLAPOR : Tanda Tangan) Sancuy MubAe oe. ....... ksil CeZNama : AMY UeAdAIC AN 2 ~(O7 2005...Umur/TTL : fi...

.9232.734.852,001.312.729,0085.946.384183.295.539,00.241.923,00734.852,001.312.729,00Masukan sendiri ,00,00 13 (2) KUPharus dibayar 4.047.581,00 047.581,00 ,00mperhatikanMengingat : SorwoansdSsSoQu=SssM@Dqua*aonSPevae mA ok FS0b eae 5 eH DOM PEsEuvaeehH SB wo FtHDaAFawa ce Bow owmndeg Esc ae ws SaeBsone VSEvravwvosms aD SuvusaewmpaevpcewmAZokFBHobkb sce sp enoocoD seta se MOB eee eae wAok Suob ase spe Ha Eons ce Aw em tae wmvpsne SGu sei Foun ots aeaso et Su ewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan OEao ese we De vac tse

AUNTS U dS. 1.IJ1L12./27,0UU Bunga pasal 13 ayat (2) KUPJumlah PPN yang masih harus dibayar 4.047.581,00 oemikian diputus di Jakarta pada hari Rabu tanggalusyawarah Majelis XIILaem pomWA RP eA Tre ye araPTtwnreonrssana= epee eee OSs Dp M/I/20133qOQZz Mormt.conworanniaTRHBaag Hy sMTDOR MBs eENHnNHSw tse Aoegorwsansa S & &N ON Zor.zrprerperer pete Bp eoawr on TOaretajelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:rief Boediman,nkim Ketua, cope yoop OooyTo pop oonTo po pm touTMnNHe trPe cS+akim

TSe Bahwa Termohon tidak mau tinggal rumah orang tuaPemohonyaitu di Tanjung Selo, justru Termohon meminta Pemohonuntuk pindah tugas ke Buntok; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran Pemohon danTermohon yang kemudian tibatiba Termohon kembali pulang ke rumahorang tuanya tanpa izin, dan kejadian tersebut yaitu Termohon tibatibakembali pulang ke rumah orang tuanya tanpa ijin Sudah 2 (dua) kali; Bahwa apabila sedang tinggal di rumah orang tua Pemohon,Termohon lebih sering berada di dalam kamar, tidak

TSe Bahwa jika sedang tinggal di rumah saksi, Termohon lebih seringdiam dan berada di dalam kamar; Bahwa Termohon meminta agar Pemohon mengurus pindahtugas ke Buntok karena Termohon tidak betah tinggal di Tanjung Selor,bahkan Termohon pernah tibatiba pulang ke rumah orang tuanya diBuntok tanpa jin; Bahwa sejak lebaran tahun 2019 Pemohon dan Termohon tidakbersama lagi dan tinggal di rumah orang tua masingmasing tanpa salingmengunjung; Bahwa terakhir Pemohon bersama ayahnya berkunjung ke rumahorang

TSe(1)(2)(2) Dalam hal penyimpangan dalam ayat (1) pasal ini dapat mintadispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lain yang diminta olehkedua orang tua pihak pria atau pihak wanita.Pasal 15 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Untuk kemaslahatan keluarga dan rumah tangga, perkawinan hanyaboleh dilakukan calon mempelai yang telah mencapai umur yangditetapkan dalam pasal 7 Undangundang No.1 tahun 1974 yakni calonsuami sekurangkurangnya berumur 19 tahun dan calon isteri sekurangkurangnya berumur 16 tahun.Bagi

TSe

TSe. Surat> Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Palas Tengah, Kabupaten Bulungan, Nomor 42/01/IX/2012tanggal 2 September 2012, bermaterai cukup, telah dinadzegelen dansesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan P;. Saksi1.

TSe> Bahwa bentuk perselisihan Penggugat dan Tergugat adalahbertengkar mulut;> Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak mau diajak tinggal bersama untuk mandiri,Tergugat selalu mengatakan bahwa Tergugat menikahi Penggugathanya sekedar menutupi aib Penggugat dan Tergugat juga seringmarahmarah dan mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakawal tahun 2014 sampai sekarang;> Bahwa selama berpisah tempat

TSe> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 22 Juni 2013;> Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;> Bahwa sejak bulan Desember 2016 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan sejak itu pula Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat disimpulkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember2013 dan sejak itu

tempat kejadian sebagaimana tersebut diatas, bermulaterdakwa memiliki rumah kosong, lalu rumah kosong tersebut oleh terdakwa digunakan untuk menampung dan menyimpan Bahan Bakar Minyak jenisPremium/bensin, solar, dan minyak tanah milik WINDA dan SINTA (keduanyabelum tertangkap) yang dibelinya dari para pengecer dan SPBU di Atambua, dansetelah Bahan Bakar Minyak terkumpul kemudian dibawa ke Silawan yangberbatasan dengan negara IndonesiTimor Leste untuk di Jual kembali; Bahwa pada saat saksi ROBY TSE

Alias ROBY dan saksi MAMERDOSEMBIRING (keduanya anggota Polri) bersama temantemannya sedang olahtempat kejadian perkara penganiayaan di Halifehan, melihat rumah kosong yangletaknya agak masuk kedalam, lalu saksi ROBY TSE Alias ROBY dan saksiHalaman 3 dari 15 halaman Putusan No.: 126/Pid.B/2012/PN ATBMAMERDO SEMBIRING curiga dan mendekati rumah kosong tersebut, dansetelah sampai dirumah kosong melihat beberapa orang melarikan diri sehinggakecurigaan bertambah dan berusaha masuk kedalam rumah; Bahwa

Saksi ROBY TSE alias ROBY, dibawah Janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :o Bahwa saksi menemukan BBM yang disimpan di rumah milikterdakwa pada hari Kamis tanggal 26 April 2012 sekitar pukul 14.00Halaman 4 dari 15 halaman Putusan No.: 126/Pid.B/2012/PN ATBWita di Kampung Halifehan, Kelurahan Tenukiik, Kecamatan KotaAtambua, Kabupaten Belu ;o Bahwa penemuan BBM di rumah milik terdakwa tersebut awalnyasaat saksi bersama teman anggota Polisi lainnya sedang olah tempatkejadian perkara penganiayaan

Tse.2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus perjaka sedangkan Termohonberstatus perawan;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah Pemohon di Malinau;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak bernaman:4.1. Anak I, umur 5 tahun;4.2. Anak II umur 4 tahun.Anakanak tersebut kini ikut bersama orang tua Termohon;5.

Tse.3. Asli Surat Keterangan Ghaib dari Ketua RT.

Tse tanggal 17 Januari 2013, oleh karenanya sumpahpelengkap Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formal alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi tersebut di atas, dandihubungkan dengan sumpah pelengkap Pemohon telah diperoleh fakta hukum, yaitusebagai berikut:1. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan baik, namunsejak bulan Februari 2010 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon;2. Bahwa sejak kepergian Termohon tidak pernah memberi kabar kepada Pemohon;3.