Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 384/Pdt.P/2019/PA.Mr Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
ternyata berdasar hukum sehingga dinyatakandapat diterima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Para Pemohon adalahkarena perkawinan Para Pemohon yang dilaksanakan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kecamatan Gubeng Kotamadya Surabaya pada tanggal 10 September 1984,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 346/65/IX/1984 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng KotamadyaSurabaya , tanggal 10 September 1984, namun pada Akta Nikah trsebut
Register : 19-11-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3605/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
orang uaPenggugat di Desa Tanahbaya, Kecamatan RandudongakKabupaten Pemalang selama 3 tahun lebih dan dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2016Tergugat pergi tanpa alasan dan tanpa jji Penggugat; Bahwa sejak pergi tersebut Sampai sekarang selama 2 tahunanTergugat tidak pernh kembali kepada Penggugat dan tidakmengirim nafkah serta tidak meninggalkan harta sebagai jaminanPenggugat; Bahwa selama pergi trsebut
Register : 06-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 31/Pdt.P/2017/PA.Btl Tanggal 14 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
No. 31/Pdt.P/2017 /PA.Btl.Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi kecuali mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini maka cukup menunjukberita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana trsebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon pada pokoknya bermaksud untukmengangkat seorang anak lakilaki bernama CALON ANAK
Register : 14-01-2013 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0144/Pdt.G/2013/PA. Tsm.. Tanggal 25 Januari 2013 —
12 — 1
12 — 1
pengertian selakusuami isteri, maka penggugat tidak terima atas sikap dan perbuatannya, untukitu penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga bersamatergugat ;4 Bahwa oleh karena itu perkawinan antara penggugat dengan tergugat sudahtidak ada lagi ikatan lahir bathin, sebagaimana menurut ketentuan pasal 1Undangundang Nomor tahun 1974, sehingga untuk mencapai keluarga yangbahagia sudah tidak mungkin dapat tercapai dan tidak dapat dipertahankan lagi ;Bahwa berdasarkan kepada duduk persoalan trsebut
Register : 18-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1613/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Tahun 2001, danpernikahan trsebut dilakukan menurut dan sesuai dengan syariat AgamaIslam sebagai berikut: Wali nikah P.
Register : 12-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 13/Pdt.P/2015/PA.Po Tanggal 10 Februari 2015 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 0
11 — 0
wali nikah Wali Hakim ( seluruh keluarga tidak ada yangmuslim ) dengan disaksikan dua orang saksi yaitu SAKSI dan Muhammad Nurdin,pernikahan tersebut belum tercatat pada Kantor Urusan Agama Jambon,Kabupaten Ponorogo, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II sampai saat inibelum mempunyai bukti nikah yang akan digunakan untuk mengurus dokumenkependudukan Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menyampaikan bukti tertulis berupabukti P. 1 sampai dengan bukti P.9, oleh karena bukti trsebut
Register : 05-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut Bulan Desember 2015, yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih1 Bulan dan slama itu pula Trgugat tidak lagi memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; Bahwa dengan kejadian trsebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak: dapat dibina dengan baik, sehingga tujuanperkawinan Untuk membentuk rimah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sudah
Register : 07-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 250/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 13
36 — 13
sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan antara penggugatdengan Tergugat karena paksaan dari orang tua Penggugat sehinggaHalaman 5 dari 11 putusan NomorPenggugat tidak mencintai Tergugat, masalah ekonomi Tergugat tidak memberinafkah lahir padahal Tergugat bekerja dan antara Penggugat dengn Tergugatsudah psah rumah sejak seminggu setelah menikah, Tergugat pergi Ke rumahsaudaranya sedangkan Penggugat masih tetap dirumah orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan trsebut
Register : 13-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1280/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tergugat diduga melakukanperselingkuhan dengan wanita lain yang akibat pertengkaran tersebut telahterjadi perpisahan tempat tinggal sejak bulan Februari 2016 hingga sekarang telah 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, yang penyebabnya sebagaimna trsebut
Register : 17-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0098/Pdt.P/2014/PA.Krs Tanggal 12 Maret 2014 — PEMOHON
56 — 11
56 — 11
Bahwa mantan suami Pemohon meninggal bekerja di proyek PLTUPaiton, sehingga mantan suami Pemohon mempunyai hak akan jamsostek,oleh karena anak Pemohon sebagai anak kandung dari SUNARDI yangberhak untuk mengambil Jamsostek trsebut namun oleh pihak perusahaantidk dikeluarkan karena anak Pemoohon masih belum cukup umur ataumasih cacat hukum maka perusahaan meminta kepada Pemohon untukmeminta penetapan dari Pengadilan;:4.
Register : 28-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA BANJARBARU Nomor 16/Pdt.P/2013/PA.Bjb Tanggal 26 Februari 2013 — SARIPAH binti BAHRANI
30 — 18
30 — 18
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap persidangan, sedangkan ayah kandung Pemohon tidak datangmenghadap persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadappersidangan sebagai kuasanya, pada hal ayah Pemohon tersebut telah dipanggil secara resmidan patut sebagaimanan relaas panggilan persidangan yang disampaikan pada tanggal 7Februari 2013, sedangkan ketidakhadiran ayah Pemohon trsebut tidak
Register : 29-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 695/PID.B/2011/PN.Mkt Tanggal 12 Desember 2011 — SOETRISNO Bin NGADI
JUNAEDI Bin PURIAJI
AGUS SUHARTO Bin SINGO KASTURI
35 — 13
35 — 13
Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa oleh karena saksi Supriyo Adi Susilo tidak hadir dipersidangan maka berita acara pemeriksaan saksi tersebut yang dibuat oleh Penyidikdibacakan oleh jaksa penuntut umum atas hal trsebut para terdakwa menyatakantidak keberatan pada pokoknya sebagai berikut :2. Saksi. SUPRIYO ADI SUSILO :Bahwa saksi bersama Briptu Arif Santoso, Brigadir Bripka I.N.
Register : 22-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0183/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
S, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenWonosobo;Keluarga Penggugat yang diajukan sebagai saksi kedua trsebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008, setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama + 4 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak satu, sekarang ikutPenggugat
Register : 12-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 299/Pdt.P/2013/PA.Prm Tanggal 9 Oktober 2013 — * FAJRI bin ISMAIL
* ADEK ANDRIANI binti ALI AMRAN
16 — 1
16 — 1
.: IBUPEMOHON (Almh);Sedangkan Pemohon Il berstatus gadis, berumur 21 tahun 7Orang tua Pemohon Il : Ayah : AYAH PEMOHON II (Alm), dan lou : IBUsPEMORON Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi saratdan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik mfenutut ketentuan hukum Islam maupunperaturan Perundangundangan yang bBerlaku;Bahwa setelah pernikahan trsebut Pemohon dengan Pemohon Ibertempat tinggal di rumah)orang,tua Pemohon Il di
Register : 30-09-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 515/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 9 Nopember 2015 — HENRY PURNATA >< TAN RIO TANUJAYA
133 — 56
133 — 56
Bahwa pertimbangan Majelis Hakim halaman 18 nomor 1.1,trsebut di atas nampak sekali bahwa Majelis Hakim tidak cermat,Judex Factie telah salah menerapkan hukum;3.
Register : 11-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0042/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 23 Februari 2016 — *Erdawilis binti Abdul Rahman*Achiruddin bin Asrul Tuneh
12 — 1
12 — 1
Mei 2015 mediasi gagal mencapai kesepakatan,oleh karena itu maksud pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008stelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalil yyang diajukan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat, karenaseMeriak akhir tahun 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat melalaikan tanggung jawabtidak dapat memenuhi nafkah Penggugat dan akhir bulan November 2010Tergugat perGimmenihggalkan tempat kediaman bersama dan selama Tergugatpergi trsebut
Register : 06-08-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2397/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah antaraPenggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan dan tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangga;Bahwa berdasarkan hal hal trsebut, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pemalang cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.
Register : 01-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 194/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
kelakuan Tergugat yang berselingkuh dengan beberapaorang perempuan ; 9 2222222222 2n on enna ne = Bahwa, sejak 23 Januari 2013 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah, Penggugat tinggal di Tegalrejo, sedangkan Tergugat tinggal di Tirto dan sampaisekarang tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya orang suami isteri ; Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil; 22232 nono e n=Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 27-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 95/Pdt.P/2019/PN Srp Tanggal 12 Juni 2019 — Pemohon:
I Gusti Ngurah Darma Widyantara
17 — 10
I Gusti Ngurah Darma Widyantara
17 — 10
Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan jaminan kepastian hukum bagi masa depan Pemohon atasdokumen kependudukan pemohon, sehingga oleh karenanya perubahanNama /Tempat Lahir/Tanggal Lahir tersebut perlu mendapat PENETAPANdari pengadilan.Berdasarkan alasan alasan trsebut diatas,maka permohonan ini pemohonajukan ke Bapak ketua Pengadilan Negri C.Q Hakim Yang memeriksapermohan ini dengan harapan setelah Bapak memeriksa nya.
Register : 18-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 239/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 25 Juli 2015,bertengkar karena masalah Tergugat tidak mau disuruh bekerja, setelahpertengkaran trsebut Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdengan alamat sebagaimana tersebut di atas;.