faham dengan Termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Pemohon telahdewasa, masingmasing adalah teman dekat Pemohon, mereka telahmenerangkan halhal yang diketahuinya sendiri, satu sama lain keterangannyasaling bersesuaian, oleh karena itu telah memenuhi ketentuan Pasal 171 HIR,dan karenanya dapat dipakai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai aspek,meliputi aspek sosiologis, religius

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Pemohon dan Termohontelah diusahakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin kehidupan bersamaantara Pemohon dan Termohon terwujud;Menimbang dari aspek religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan adalah seperti tersebutdalam alQuran surat ArRuum ayat :

Bahwa pada tanggal 25 Desember 2005 suami Pemohonmeninggal dunia karena sakit; Bahwa Pemohon bermohon untuk ditetapbkan sebagai wali anaknyayang bernama Nama anak yang masih di bawah umur; Bahwa setahu saksi permohonan perwalian tersebut akandipergunakan oleh Pemohon untuk mengurus penjualan sebidangtanah warisan yang berada di Jalan Pahlawan No. 3 KabupatenSidoarjo; Bahwa selama ini Pemohon berakhlak baik, religius, selalumemperhatikan dan menyayangi anakanaknya dan tidak pernahmelanggar norma hukum

Bahwa pada bulan 25 Desember 2005 suami Pemohon meninggaldunia karena sakit hipertensi; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Agama ini untuk ditetapbkan sebagai wali atas anaknyayang masih dibawah umur Nama anak; Bahwa penetapan perwalian tersebut akan dipergunakan olehPemohon untuk melengkapi persyaratan penjualan tanah warisan darimertua Pemohon yang berada di Sidoarjo; Bahwa selama ini Pemohon berakhlak baik, religius, selalumemperhatikan dan menyayangi anakanaknya dan

yangmenikah pada tahun 2004, sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasih kecil bernama Anak Pertama dan Anak Kedua; Bahwa pada bulan Agustus 2016 suami Pemohon meninggal duniaKarena sakit Liver; Bahwa Pemohon mohon untuk ditetapbkan sebagai wali atas 2 (dua)orang anaknya yang masih dibawah umur, yaitu Anak Pertama danAnak Kedua; Bahwa penetapan perwalian tersebut akan dipergunakan olehPemohon untuk mengurus segala keperluan anak tersebut yang masihdibawah umur; Bahwa selama ini Pemohon berakhlak balk, religius

masih kecil bernama Anak Pertamadan Anak Kedua; Bahwa selama ini keadaan rumah tangga Pemohon rukun danharmonis; Bahwa pada bulan Agustus 2016 suami Pemohon meninggal duniaKarena sakit Liver; Bahwa Pemohon mohon untuk ditetapbkan sebagai wali atas 2 (dua)orang anaknya yang masih dibawah umur, yaitu Anak Pertama danAnak Kedua; Bahwa penetapan perwalian tersebut akan dipergunakan olehPemohon untuk mengurus segala keperluan anak tersebut yang masihdibawah umur; Bahwa selama ini Pemohon berakhlak baik, religius

syarat formil dan materiil dan lagi pula keteranganatau kesaksiannya bersesuaian satu sama lain sehingga dapat dipakai buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat membantahsebagian dalildalil perselisinan danpertengkaran yang dikemukakan oleh Penggugat namun atas kesempatanyang diberikan Tergugat tidak mengajukan buktibuktinya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai perspektif,meliputi perspektif sosiologis, religius

dapat diketahui dari halhal sebagai berikut dibawah ini: Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2015; Bahwa, seperti diterangkan oleh saksisaksi antara Penggugatdan Tergugat sudah pernah dinasihati agar rukun kembali, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebu tdiatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin terdapat kehidupanbersama antara Penggugatdan Tergugattersebut terwujud;Menimbang dari perspektif religius

Putusan No. 2458/Pdt.G/2016/PA Mlg.Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan secara religius adalahseperti tersebut dalam alQuran surat ArRuumayat 21 yang berbunyi:BAR 55 Bag oats Uses Ugil) IHS Gig 3) ahaa Go oS) GR Gi ate G3Artinya*Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang..

saksi ambil darikamar Pemohon dan Termohon untuk dipergunakan di kamar anakanak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan oleh Pemohonmengetahui senyata tentang apa yang diterangkan , dengan demikianmemenuhi ketentuan Pasal 171 HIR, oleh karena itu dapat dipakaibukti dalam perkara ini; Putusan No.0527/Pdt.G/2017/PA.Pas Halaman 10Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mengambil putusandalam perkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dariberbagai perspektif meliputi perspektif sosiologis,religius

sudah berpisah tempattinggal sejak Desember 2016; Putusan No.0527/Pdt.G/2017/PA.Pas Halaman 11e Bahwa seperti diterangkan oleh saksisaksi antara Pemohon danTermohon sudah pernah diusahakan untuk didamaikan agarantara Pemohon dan Termohon dapat terjalin komunikasi, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkinterdapat kehidupan bersama antara Pemohon dan Termohon tersebutterwujud;Menimbang dari perspektif religius

;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untukmemperoleh sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan secara religius adalahseperti tersebut dalam a/Quran surat ArRuum ayat : 21, yangberbunyi:Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dan jenismu sendiri, supayakamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang..Menimbang, bahwa tujuan luhur tersebut akan dapat tercapaiapabila antara

PA.Pas Halaman 10fitnah dari tetangga, dan saat ini mereka telah berpisah tempat tinggaldan sudah tidak pernah hidup rukun lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan oleh Pemohonmengetahui senyata tentang apa yang diterangkan , dengan demikianmemenuhi ketentuan Pasal 171 HIR, oleh karena itu dapat dipakaibukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mengambil putusandalam perkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dariberbagai perspektif meliputi perspektif sosiologis,religius

bawah ini :e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak Januari 2017;e Bahwa seperti diterangkan oleh saksisaksi antara Pemohon danTermohon sudah pernah diusahakan untuk didamaikan agarantara Pemohon dan Termohon dapat terjalin komunikasi, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkinterdapat kehidupan bersama antara Pemohon dan Termohon tersebutterwujud;Menimbang dari perspektif religius

;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untukmemperoleh sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan secara religius adalahseperti tersebut dalam a/Quran surat ArRuum ayat : 21, yangberbunyi:Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supayakamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang..Menimbang, bahwa tujuan luhur tersebut akan dapat tercapaiapabila antara

JALIdengan mahar sebesar Rp.35.000, dan iajab gqabulberjalan tbancar serta disaksikan oleh orange Bahwa, pada saat pernikahan tersebut status PemohonI jejaka dan Pemohon II perawan dan tidak adalarangan dalam agama Islam bagi pernikahan merekaserta syarat dan rukun nikahnya telah terpenuhisehingga saksi sangat yakin bahwa pernikahan PemohonI dengan Pemohon II adalah sah menurut agama Islam ;e Bahwa, Masyarakat Desa Kalumpang dimana Pemohon Idengan Pemohon MII bertempat tinggal adalahmasyarakat yang religius

Bahwa, masyarakat dimana Pemohon I dan Pemohon IItinggal bersama adalah masyarakat religius sehinggakalau) mereka tinggal bersama tanpa adanya ikatanpernikahan akan mendapat tantangan dari masyarakattersebut; 4. Bahwa, berdasarkan bukti P4 Kartu Keluarga Pemohon IItercantum sebagai istri Pemohon I ;125.

RELIGIUS SARUMAHA yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah pada pokoknya masingmasing memberikanketerangan sebagai berikut:Saksi 1.

RELIGIUS SARUMAHA:Bahwa saksi tahu permohonan Pemohon soal perbaikan identitas anakpemohon di Akta Kelahiran ;Halaman 4 Penetapan No.: 397/Pdt.P/2019/PN BimBahwa anak Pemohon bernama PATER DAMIANUS LAIA adalah anakKetiga lakilaki dari pasangan suami istri ERWIN AHONO LAIA danOTILIA TERIMAKASIH GAHO, yang lahir di Batam pada tanggal 02Januari 2001 ;Bahwa benar alasan pemohon memperbaiki nama, tempat, dan tahunlahir anaknya dari: PATER DAMIANUS LAIA yang lahir di Batam padatanggal 02 Januari 2001 dirubah

ganggugan pada beberapabidang akademik;Menimbang, bahwa berdasarkan P.6 ditemukan kesimpulan bahwakepada Muhamma Hafid yang lahir pada tanggal 19 Agustus 2000 diberikanpensiun anak sebesar 36% x Rp3.901.500 : 2 = Rp/702.270 dibulatkanRp708.450 (Tujuh ratus delapan ribu empat ratus lima puluh rupiah) sebulan,terhitung mulai tanggal 1 Agustus 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua yang berkesesuaian ditemukan kesimpulan bahwa Pemohon merupakanpribadi yang baik, religius

pasian kesulitan dalamberkomunikasi, interaksi sosial, gangguan emosi, ganggugan sensoriintegrasi dan ganggugan pada beberapa bidang akademik; Bahwa kepada Muhammad Hafid yang lahir pada tanggal 19 Agustus2000 diberikan pensiun anak sebesar 36% x Rp3.901.500 : 2 = Rp702.270Halaman 13 dari 18 Penetapan Nomor 117/Pdt.P/2021/PA.Sgudibulatkan Rp708.450 (Tujuh ratus delapan ribu empat ratus lima puluhrupiah) sebulan, terhitung mulai tanggal 1 Agustus 2020; Bahwa Pemohon merupakan pribadi yang baik, religius

kepadanya berlaku aturanaturan menyangkutperwalian;Halaman 14 dari 18 Penetapan Nomor 117/Pdt.P/2021/PA.SguMenimbang, setelah memperhatikan fakta persidangan bahwa ayahkandung Muhammad Hafid telah meninggal dunia, maka berdasarkan Pasal345 KUHPerdata, maka Pemohon sebagai ibu kandung Muhammad Hafidmerupakan pemangku perwalian demi hukum;Menimbang setelah memperhatikan fakta persidangan bahwa Pemohonsaat ini merupakan orang tua tunggal (ibu kandung) Muhammad Hafid pribadiserta berkelakuan baik, religius

yang tidak diketahui penggunaanya, dan saat inimereka telah berpisah tempat tinggal dan sudah tidak pernah hiduprukun lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan oleh Pemohonmengetahui senyata tentang apa yang diterangkan , dengan demikianmemenuhi ketentuan Pasal 171 HIR, oleh karena itu dapat dipakaibukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mengambil putusandalam perkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dariberbagai perspektif meliputi perspektif sosiologis,religius

bawah ini :e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak Maret 2017;e Bahwa seperti diterangkan oleh saksisaksi antara Pemohon danTermohon sudah pernah diusahakan untuk didamaikan agarantara Pemohon dan Termohon dapat terjalin komunikasi, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkinterdapat kehidupan bersama antara Pemohon dan Termohon tersebutterwujud;Menimbang dari perspektif religius

Pas Halaman 11Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan secara religius adalahseperti tersebut dalam a/Quran surat ArRuum ayat : 21, yangberbunyi:Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dan jenismu sendiri, supayakamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang..Menimbang, bahwa tujuan luhur tersebut akan dapat tercapaiapabila antara Pemohon dan Termohon terjadi sebuah sinergi(muvatfagoh,) seiring dan sejalan

Putusan No. 0061/Pdt.G/2018/PA Mlg.dengan demikian kesaksiannya memenuhi Pasal 171 HIR dan karenanya dapatditerima dan dipakai sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat telah diberi Kesempatan untukmengajukan bukti, Tergugat tidak mengajukan sama sekali;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai perspektif,meliputi perspektif sosiologis,religius dan yuriidis sebagai berikut :Menimbang dari

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Penggugat dan Tergugattelah diusahakan perdamaian, baik oleh Majelis Hakim maupunMediator, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin kehidupan bersamaantara Penggugat dan Terugat terwujud;Menimbang dari perspektif religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmahMenimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan adalah seperti

duaduanyaberwatak keras;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Pemohon. telahdewasa, masingmasing adalah saudara sepupu Pemohon, mereka telahmenerangkan halhal yang diketahuinya sendiri, satu sama lain keterangannyasaling bersesuaian, oleh karena itu telah memenuhi ketentuan Pasal 171 HIR,dan karenanya dapat dipakai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai aspek,meliputi aspek sosiologis, religius

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Pemohon dan Termohontelah diusahakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin kehidupan bersamaantara Pemohon dan Termohon terwujud;Menimbang dari aspek religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan adalah seperti tersebutdalam alQuran surat ArRuum ayat :

sendiri antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal sejak Oktober 2016 dan saksi melihat sendiriadanya pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, saksisaksi yang dihadapkan Pemohon satu samalain saling bersesuaian, sehingga dapat dipakai bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mengambil putusandalam perkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dariberbagai aspek meliputi aspek sosiologis,religius

sebagaiberikut di bawah ini :e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal setidaktidaknya sejak Oktober tahun 2016;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah diusahakanuntuk didamaikan agar antara Pemohon dan Termohon dapatterjalin komunikasi, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkinterdapat kehidupan bersama antara Pemohon dan Termohon tersebutterwujud;Menimbang dari aspek religius

;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untukmemperoleh sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan secara religius adalahseperti tersebut dalam a/Quran surat ArRuum ayat : 21, yangberbunyi:Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya alah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supayakamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang..Menimbang, bahwa tujuan luhur tersebut akan dapat tercapaiapabila antara

bahwa saksisaksi Pemohon yang pertama dan yangketiga yang dihadapkan oleh Pemohon mengetahui senyata tentangapa yang diterangkan , dengan demikian memenuhi ketentuan Pasal171 HIR, oleh karena itu dapat dipakai bukti dalam perkara ini,sddangkan saksi Pemohon yang kedua sama sekali tidak mengetah uisehingga tidak dapat dipakai bukti;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mengambil putusandalam perkara ini, terlebih dahulu akan mempertimbangkan dariberbagai perspektif meliputi perspektif sosiologis,religius

bawah ini:e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak Pebruari 2017;e Bahwaseperti diterangkan oleh saksisaksi antara Pemohon danTermohon sudah pernah diusahakan untuk didamaikan agarantara Pemohon dan Termohon dapat terjalin komu nikasi, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkinterdapat kehidupan bersama antara Pemohon dan Termohon tersebutterwujud;Menimbang dari perspektif religius

; Putusan No.0626/Pat.G/2017/PA.Pas Halaman 12Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untukmemperoleh sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan secara religius adalahseperti tersebut dalam a/Quran surat ArRuum ayat : 21, yangberbunyi:CTMXA AEs OMEAS vQOW BPv0404O5 O17 IW AONBSMORGAES OOF Mes SOTO@O wl 2272405 Bs0GOOO@OO% 25706204 sASANOO a AhsOnaRoCOWOL000e0Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dan jenismu sendiri

Terdakwa yang sesuai dengan tindak pidana dankadar kesalahan yang telah dilakukannya, apakah permintaan Penuntut Umumtersebut telah cukup memadai ataukah dipandang terlalu berat, ataukah masih kurang10sepadan dengan kesalahan terdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebut disini merupakan kewajiban Majelis untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selaindari aspek yuridis yang telah dikemukakan di atas yaitu aspek keadilan korban danmasyarakat, aspek kejiwaan/psikologis terdakwa,aspek aspek agamis/religius

;Menimbang, bahwa dari aspek agamis/religius dimana terdakwa tinggal dandibesarkan, maka Para terdakwa haruslah tidak membentuk pribadi, mental dan moralterdakwa, tingkah laku' serta perbuatan negatif dan bertentangan dengan hukumpositif yang berlaku di masyarakat ;Menimbang, bahwa dari tujuan pemidanaan itu sendiri, maka Majelisberpendirian bahwa tindak pidana yang dilakukan terdakwa haruslah dihukum dengantujuan pemidanaan tersebut bukanlah merupakan pembalasan sesuai dengan TEORIRETRIBUTIF melainkan

dan REPRESIF atau lebihtegas lagi pidana dijatuhkan bukan untuk menurunkan martabat seseorang akan tetapibersifat EDUKATIF, KONSTRUKTIF dan MOTIVATIF agar tidak melakukan perbuatantersebut lagi sesuai TEORI/FILSAFAT INTEGRATIF dan juga prevensi bagi masyarakatlainnya dan juga untuk menghindari adanya disparitas dalam hal pemidanaan(sentencing of disparity) ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak aspek yuridis, aspek keadilan korban danmasyarakat, aspek kejiwaan/ psikologis terdakwa, aspek agamis/religius

tersebut telah dewasa,mereka menerangkan di bawah sumpah mengetahui apa yang diterangkan,dengan demikian kesaksiannya memenuhi Pasal 171 HIR dan karenanya dapatditerima dan dipakai sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat telah diberi kesempatan untukmengajukan bukti, Tergugat tidak mengajukan sama sekali;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai perspektif,meliputi perspektif sosiologis,religius

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Penggugat dan Tergugattelah diusahakan perdamaian, baik oleh Majelis Hakim maupunMediator, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin kehidupan bersamaantara Penggugat dan Terugat terwujud;Menimbang dari perspektif religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmahMenimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan adalah seperti

melainkan hanya sebagai sekumpulan Pastor yangmemimpin ibadah adalah teramat sangat khilaf atau keliru dan karena ituharuslah dibatalkan;Bahwa uraian di atas adalah bersesuai dan selaras dengan tafsir authentiksistimatik dari surat bukti baru (novum) berupa buku "Pedoman DasarDewan Pastoral Paroki Keuskupan Agung Makassar" bahwa Tergugat"Dewan Pastoral Paroki Santo Fransiskus Asisi" bukanlah sekumpulanPastor melainkan sebagai suatu badan pelayanan pada tingkat Paroki yangterdiri dari : (1) Imam, (2) religius

Nomor 17 PK/Pdt.SusPHI/2015Uraian tentang unsurunsur kelengkapan badan yaitu Tergugat yangbernama Dewan Pastoral Paroki Santo Fransiskus Asisi yang terdiri dariimam, religius dan kaum awam adalah untuk mematahkan dalil yang khilafdan keliru dalam pertimbangan hukum putusan Kasasi Nomor 176 K/Pdt.SusPHI/2014. bahwa Tergugat "Dewan Pastoral Paroki SantoFransiskus Asisi" adalah sekumpulan Pastor yang memimpin ibadah;.

Nomor 17 PK/Pdt.SusPHI/2015tidaklah sebagai sekumpulan Pastor maupun sebagai sebuah perusahanmelainkan sebagai suatu badan pada tingkat Paroki yang terdiri darikaum beriman kristiani (Imam, Religius dan Kaum Awam) dandimaksudkan memberikan bantuan sedemikian rupa demi optimalisasidan keterpaduan karya pastoral Paroki.Bahwa keseluruhan pokokpokok keberatan terurai di atas sudah 4menjadi alasan dan dasar hukum yang cukup untuk menyatakanpertimbangan hukum dalam Putusan Kasasi Nomor 176 K/PDT.SUSPHI

Pemohon, dan kiniantara Pemohon dn Termohon sudah tidak pernah hidup rukun lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan oleh Pemohonmengetahui senyata tentang apa yang diterangkan , dengan demikian Putusan No.0808/Pdt.G/2017/PA.Pas Halaman 10memenuhi ketentuan Pasal 171 HIR, oleh karena itu dapat dipakaibukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mengambil putusandalam perkara ini, terlebih dahulu akan mempertimbangkan dariberbagai perspektif meliputi perspektif sosiologis,religius

Halaman 11e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak Januari 2017;e Bahwaseperti diterangkan oleh saksisaksi antara Pemohon danTermohon sudah pernah diusahakan untuk didamaikan agarantara Pemohon dan Termohon dapat terjalin komunikasi, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkinterdapat kehidupan bersama antara Pemohon dan Termohon tersebutterwujud;Menimbang dari perspektif religius

;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untukmemperoleh sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan secara religius adalahseperti tersebut dalam a/Quran surat ArRuum ayat : 21, yangberbunyi:Artinya: Dan adi antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dan jenismu sendiri, supayakamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang..Menimbang, bahwa tujuan luhur tersebut akan dapat tercapaiapabila

Putusan No. 0474/Pdt.G/2016/PA Mlg.Menimbang, bahwa Tergugat membantah dalildalil perselisihan danpertengkaran yang dikemukakan oleh Penggugat akan tetapi Tergugat tidakmembuktikan sehingga bantahannya tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebih dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai perspektif,meliputi perspektif sosiologis, religius dan yuridis sebagai berikut:Menimbang dari perspektif sosiologis;Menimbang, bahwa sebagai mahluk sosial

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari 2016; Bahwa, seperti diterangkan oleh saksisaksi antara Penggugatdan Tergugat sudah pernah dinasihati agar rukun krembali, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin terdapat kehidupanbersama antara Penggugatdan Tergugattersebut terwujud;Menimbang dari perspektif religius;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk

memperolehsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan secara religius adalahseperti tersebut dalam a/Quran surat ArRuumayat 21 yang berbunyi:ast *aae eosFlames Thee eae pon (25h se ae 2 oj aie atAy a O294 psig 2 ee a!

permohonan untuk melakukan perubahan penulisannama anak Pemohon pada akte kelahiran anak dari pemohon yaitu EvanderKenzi Abasy sesuai Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor:19073/REG/ISTIMEWA/2014 yang menyebutkan nama anak pemohon:Evander Kenzi Abasy anak dari pemohon, dan selanjutnya Pemohon inginmengubah penulisan nama anak pemohon sesuai dengan nama yang tertulis padaKartu Keluarga nomor: 3216190911120051 tertanggal 27 Juli 2018 tercatatdengan nama anak Muhammad Kenzie Abbasy, karena alasan religius

hakimmempertimbangkan terlebih dahulu petitum lainnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke2 (kedua) yang berisipermohonan agar Hakim menetapkan bahwa nama kelahiran anak Pemohonyang sah adalah nama Muhammad Kenzie Abbasy, sesuai dengan KartuKeluarga No. 3216190911120051, tertanggal 27 Juli 2018, atas nama KepalaKeluarga Gunawan Prasanto, menurut Hakim petitum tersebut dapatdikabulkan, karena sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, bahwa alasanPemohon untuk mengganti nama anaknya dengan alasan religius