Alm Tenriampu (Lakilaki, lahir di Makassar tahin 1971), 5.Tenrisau, (Lakilaki, lahir di Makassar tahun 1972), 6. Rosnalita,(Perempuan, lahir di Makassar tahun 1975) .Bahwa terdakwa membuat Silsilah Keluarga Alm. H. Ramang BinManruppai Palsu sebagai salah satu syarat dalam membuat PenetapanAhli Waris Nomor. 141/Pdt.P/2012/PA. Mks tanggal 22 November 2012untuk menerima pengembalian Asrama Mimun Kesdam peninggalan dariAlm.

Nansi Natsir, (Perempuan, lahir di Makassar tahun 1966), 3.NASRUL als CALLU, (terdakwa), lakilaki, lahir Di Makassar tahun 1968, 4.Alm Tenriampu (Lakilaki, lahir di Makassar tahin 1971), 5. Tenrisau, (Lakilaki, lahir di Makassar tahun 1972), 6. Rosnalita, (Perempuan, lahir diMakassar tahun 1975) .Bahwa terdakwa membuat Silsilah Keluarga Alm. H. Ramang Bin ManruppaiPalsu sebagai salah satu syarat dalam membuat Penetapan Ahli WarisNomor. 141/Pdt.P/2012/PA.

Sepeda motor Honda Vario Techno tahin 2012 warna hitam putih Nopol XXXXXsenilau kurang lebih Rp 14.000.000, (empat belas juta rupiah)d.

Sepeda motor Honda Vario Techno tahin 2012 warna hitam putih Nopol XXXXXsenilau kurang lebih Rp 14.000.000, (empat belas juta rupiah)d. Seekor sapi senilai kurang lebih Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah)telah sesuai dengan ketentuan pasal 94 Kompilasi Hukum Islam maka permohonan pemohondapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat ( 1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Hal. 7 dari 9 hal.

Pengadilan Agama Jember Nomor1184/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Juli 1990, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 441/101/VII/1990 tanggal 16 Juli 1990 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 10 tahin

itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;> Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahin

Bahwa setelah orang tua Mulia Pubiani bapak Basarudin bin Jupri dan ibuParyah bint Tahin tersebut meninggal dunia, maka perwalian (hak asuh)anak tersebut jatuh dibawah pengasuhan Pemohon;4. Bahwa oleh karena anak tersebut masih dibawah umur ( belum cakapmelakukan perbuatan hukum) maka Pemohon memandang perlumengajukan permohonan perwalian ( hak asuh ) atas anak tersebut;5.

Memberi izin kepada Pemohon (ISMAIL bin TAHIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NUR FARIDA YASA binti SUDARMAM) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
4.

Tarman bin Sutaryo, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun XXXXXX Rt.05 Rw.02, Desa XXXXXX, Kecamatan Kajoran,Kabupaten Magelang:Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Maret tahin 2011yang hingga sekarang selama 7 tahun 11 bulan;Bahwa setelah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak menetap,kadang tinggal di rumah orang tua Penggugat kadang di rumah orang tuaTergugat;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah

XXXXXX, umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan guru, tempat tinggal diDusun XXXXXX Rt.04 Rw.09, Desa XXXXXX, Kecamatan Kajoran,Kabupaten Magelang:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Maret tahin 2011yang hingga sekarang selama 7 tahun 11 bulan;Bahwa setelah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak menetap,kadang tinggal di rumah orang tua Penggugat kadang di rumah orang tuaTergugat;Bahwa dari perkawinan

Bahwa ayah dari Nurul Anwar yang bernama Askandar telahmeninggal dunia pada tahin 1992 sedang ibunya bernama Chalimahtelah meninggal dunia tahun 1989 di Jawa. Bahwa selama perkawinan Rusdiana dengan Nurul Anwar binAskandar hidup rukun dan tidak pernah terjadi perceraian. Bahwa semasa hidupnya Nurul Anwar bin Askandar tidak adameninggalkan hutang piutang, wasiat atau anak angkat.

Bahwa ayah dari Nurul Anwar yang bernama Askandar telahmeninggal dunia pada tahin 1992 sedang ibunya bernama Chalimahtelah meninggal dunia tahun 1989 di Kediri. Bahwa selama perkawinan Rusdiana dengan Nurul Anwar binAskandar hidup rukun dan tidak pernah bercerai sampai meninggalnyaAlmarhum Nurul Anwar. Bahwa semasa hidupnya Nurul Anwar bin Askandar tidak adameninggalkan hutang piutang, wasiat atau anak angkat.

VigMenerangkan sebagai berikut Pana Tee eee Tentang PERDA NWO. 11 TAHIN 2013.Pinjat " SHANTY " blm bisa . enunjukkan I a aR eR Nea iar Pariwisata, di JL. L.A Sucipto No.72 Walang, ... Penyelenggaraan Pariwisata,SAKSI II RELASNama EMIS SYAFA'ATT... i ( ;;:i(i(t;:;t;t*t*;*i:CiCw*SS Umur ...30 Th Memerintahkan tersangka tersebut di atas untukTempat/Tgl./Lahir Sidearjo,.1988.....Kelamin .Wamite menghadap ke Pengadilan Negeri yang dilaksanakan diStim en... .......

Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat; Bahwa menikahnya saya tidak ingat secara pasti, kirakira Ssudah 16 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di , Kabupaten Semarang selama 16 tahun lebih dan sudahdikaruniai seorang anak lakilaki; Bahwa setahu saksi, semula rumah tangga Penggugat dengan TergugatPutusan Nomor 0677/Pdt.G/2018/PA.Sallembar 3 dari 10 hal2sdalam keadaan baik, akan tetapi sejak tahin

memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat;Bahwa menikahnya saya tidak ingat secara pasti, kirakira sudah 16 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di , Kabupaten Semarang selama 16 tahun lebin dan sudahdikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa setahu saksi, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, akan tetapi sejak tahin

ARSA WITANASaksi mengaku sebagai tetangga Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Frenki;e bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008 dan dikaruniaisatu orang anak;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun;e bahwa sejak akhir tahun 2008 Penggugat dan Tergugat sering bertengkardan kalau Tergugat marah sering membanting barang pecah belah;e bahwa sejak tahin

MADSUKEMISaksi mengaku sebagai tetangga Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Frenki;e bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008 dan dikaruniaisatu orang anak;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun; bahwa sejak akhir tahun 2008 Penggugat dan Tergugat sering bertengkardan kalau Tergugat marah sering membanting barang pecah belah;e bahwa sejak tahin

.- (satu miliyar lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apa bila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalakan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buku register SKPRT tahun 2010 warna biru hitam; - 1 (satu) buku register SKPRT tahin 2011 warna biru hitam; Dikembalikan kepada Pemerintah Desa Buatan Besar melalui Saksi Suwanto;

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buku register SKPRT tahun 2010 warna biru hitam.e 1 (satu) buku register SKPRT tahin 2011 warna biru hitam.Dikembalikan kepada Desa Buantan Besar melalui Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buku register SKPRT tahun 2010 warna biru hitam;e 1 (satu) buku register SKPRT tahin 2011 warna biru hitam;Dikembalikan kepada Pemerintah Desa Buatan Besar melalui SaksiSuwanto;20 (dua puluh) polibek berisi bibit tanaman sawit;(dua) pokok tanaman sawit yang berumur lebih kurang 2 (dua) tahun;20 (dua puluh) polibek berisi tanah hitam;(dua) lembar seng;(tiga) batang pipa paralon warna putih.

(satu miliyarlima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apa bila denda tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalakan Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buku register SKPRT tahun 2010 warna biru hitam;e 1 (satu) buku register SKPRT tahin 2011 warna biru hitam;Dikembalikan kepada Pemerintah Desa Buatan Besar melalui SaksiSuwanto;20 (dua puluh) polibek

langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu karena Penggugat juga sering berkunjung kerumah saksi dan sering cerita kepada orang tua saksi dan jugakepada saksi sendiri tentang masalah dalam rumah tanggan danSaksi juga terlibat dalam mendamaikan keduanya; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga, cemburuan yang berlebihan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 1 tahin

Bahwa tidak tahu Penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi hanya tahu dari cerita orang tua saksi, karenaPenggugat sering bercerita kepada orang tua saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 1 tahin yang lalu; Bahwa sejak pisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat sudah berjalan tidak baik dan sudah saling tidakmempedulikan; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat pada awalnya rukunSaja, namun sejak tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus; Bahwa tidak tahu Penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi hanya sering mendengar Penggugat dan Tergugatribut tetapi tidak tahu masalah keributannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 1 tahin

., tanggal 27 Agustus 2013 telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Juli 1999 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dempet sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.21.03/PW.01/135/2013 tanggal 27 Agustus 2013 ;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 11 tahin bulan, sudah melakukan persetubuhan

orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depanpersidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syaratformil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 19 Juli 1999; Bahwa saksisaksi tahu bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 11 tahin

Tahir) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 2017, di Dusun Mekar Sari Desa Bangkat Monteh, Kecamatan Brang Rea kabupaten Sumbawa Barat;

Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan ;Bahwa, oleh karena upaya damai melalui Majelis Hakim tidak berhasil,maka pemeriksaan pokok perkara dilanjutkan dengan terlebin dahulumembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat, dengan perubahan dalam posita gugatanyakni mengenai wali nikah adalah wali berwakil yang diwakilkan oleh Kakaksepupu Penggugat bernama Burhan, sedangkan saksi nikah yang benaradalah Jasan dan Tahin

bawahSsumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Sepupu Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa saksi hadir di pernikahan Penggugat dan Tergugat di rumahorang tua Tergugat di Desa Tebat Gunung pada bulan Agustus tahun1992 dengan status jejaka dan perawan;Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPenggugat tetapi diwakilkan kepada Kakak sepupu Penggugat yangbernama Burman dan mas kawin berupa uang dibayar tunai serta adasaksi nikah dua orang yakni Jahan dan Tahin

Isbat NikahMenimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan telah melaksanakanpernikahan secara hukum Islam pada tanggal 9 Agustus 1992 di DesaTebat Gunung, Kecamatan Semidang Alas, Kabupaten Seluma dengan walinikah diwakilkan kepada Kakak sepupu Penggugat yang bernama Burman,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Jasan dan Tahin, denganmahar berupa uang Rp.1.000, dibayar tunai, akan tetapi pernikahanHim. 7 dari 17 hlm. Put.

Heni Herlina; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon,karena saksi bersaudara sepupudengan ibu kandung pemohon; Bahwa, pemohon adalah anak yang sah dari ayah Engkos dan ibu Yayah dankakek pemohon bernama Masum; Bahwa, pemohon sekarang bertempat tinggal diBelka Residence Blok G7 No.21 RT 001 RW 015 Desa Limbangan Sari Kecamatan Cianjur KabupatenCianjur; Bahwa, pemohon telah menikah dengan sah dengan Warga Negara Asingyang bernama MUHAMAD ROBERT FISHER DAVID HIGH FISHER yangbiasa dipanggil Om Bob pada tahin

Yeti Muryati;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon,karena saksi bersaudara sepupudengan ibu kandung pemohon;Bahwa, pemohon adalah anak yang sah dari ayah Engkos dan ibu Yayahdankakek pemohon bernama Masum;Bahwa, pemohon sekarang bertempat tinggal diBelka Residence Blok G7 No.21 RT 001 RW 015 Desa Limbangan Sari Kecamatan Cianjur KabupatenCianjur;Bahwa, pemohon telah menikah dengan sah dengan Warga Negara Asingyang bernama MUHAMAD ROBERT FISHER DAVID HIGH FISHER yangbiasa dipanggil Om Bob pada tahin 2015

Bahwa pada akhirnya kehidupan rumah tangga mengalami perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk diselesaikan tepatnya bulan Nopember 2011(akhir tahun) sampai dengan saat ini Mei tahun 2013 karena :e Tergugat sudah tidak menafkahi lahir (ekonomi) sejak 1,5 tahun yang laluyaitu bulan Nopember 2011 sampai dengan sekarang Mei 2013;e Tergugat dengan Penggugat sudah tidak berhubungan suami istri lagiatau sudah tidak menafkahi bathin sejak 1,5 tahin lalu;e Tergugat selalu mencurigai Penggugat dekat dengan

ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa selanjutnya gugatan Penggugat pada pokoknyadidasarkan kepada adanya perselisinan dan pertengkaran yang sulit untukdiselesaikan tepatnya bulan Nopember 2011 (akhir tahun) sampai dengan saatini Mei tahun 2013 karena :e Tergugat sudah tidak menafkahi lahir (ekonomi) sejak 1,5 tahun yang laluyaitu bulan Nopember 2011 sampai dengan sekarang Mei 2013;e Tergugat dengan Penggugat sudah tidak berhubungan suami istri lagiatau sudah tidak menafkahi bathin sejak 1,5 tahin

keterangan bahwa pada hari 13 September 2018 sekitepukul 09.00 Wita sekitar pukul 09.00 Wita, di Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjterdakwa didapati tidak memiliki/ membawa Kartu Tanda Penduduk, Hakim berpendapat bahwterdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sesuidengan pasal 86 ayat (1) PERDA Nomor 3 Tahun 2016 Kabupaten Banjar tentanPenyelenggaraan Administrasi Kependudukan (KTP), oleh karena itu ia harus dipidana ;Mengingat pasal 86 ayat (1) PERDA Nomor 3 Tahin

Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terahir di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai duaOrang anak;Bahwa sejak setahun setelah menikah atau tahun 1998 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, karena Tergugat diketahui telah menjalin hubunganasmara (selingkuh) dengan wanita lain;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2002 antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, pulang ke rumah orang tanya sampai sekarangselama 18 tahin

No. 1371/Pdt.G/2021/PA.WsbBahwa sejak bulan Desember tahun 2002 antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, pulang ke rumah orang tanya sampai sekarangselama 18 tahin 7 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikanoleh pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat danselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya

Kdi.wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 5 Juli 2021 dantanggal 15 Juli 2021 dan tangal 22 Juli 2021 yang dibuat danditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Agama Kendari yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh Surat Izin dari yang berwenang dengan Surat KeputusanWalikota Kendari Nomor 520 Tahin

bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Kuasa Hukum Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai wakilnya, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat adalah seorang PegawalNegeri Sipil telah memperoleh Surat Izin dari yang berwenang denganSurat Keputusan Walikota Kendari Nomor 520 Tahin