lalu tidak lama kemudiansaksi korban datang sehingga seketika itu terdakwa mengatakan kepada saksikorban pamit pulang dengan maksud supaya tidak ketahuan namun pada saatterdakwa pamit pulang, saksi koroban merasa curiga dan saksi korban masukkedalam kamar lalu membuka almari, dimana pada saat itu saksi korbanmendapati HP dan uang yang disimpan didalam almari sudah tidak adasehingga seketika itu terdakwa berpamitan kepada saksi korban untuk buangair kecil lalu terdakwa pergi melarikan diri akan tetepi

pada saat saksi pulang kerumahterdakwa meminta diantar pulang sehingga saksi merasa curiga lalu saksimelihat HP miliknya yang disimpan didalam almari pakaian beserta denganuang milik saksi yang disimpan keranjang pakaian tidak ada, mengetahui haltersebut saksi me nanyakan kepada terdakwa namun pada saat itu terdakwapergi melarikan diri sehingga saksi berteriak "maling maling" dan atasteriakan saksi tersebut terdengar oleh warga se kitar sehingga saksi dengandibantu warga mengejar terdakwa akan tetepi

terdakwa mengambil HP dan uang milik saksi korban lalu tidak lamakemudian saksi korban datang sehingga terdakwa mengatakan kepada saksikorban untuk pamit pulang dengan mak sud supaya tidak ketahuan namunpada saat terdakwa pamit, saksi koroban merasa curiga dan saksi korbanmasuk kedalam kamar lalu membuka almari, dimana pada saat itu saksikorban mendapati HP dan uangnya sudah tidak ada sehingga seketika ituterdakwa berpamitan ke pada saksi korban untuk buang air kecil laluterdakwa melarikan diri akan tetepi

MA tetepi fdak ee = buktl F sasumi dengan salina dan bormeiornlf iarkan ketentuan Pasal 285 Bg. jo. Posal 2. Ayal (1)vr 13 Tite 1985 hevit cite Bea Matera) oo Poaal 2 Ayatvie leriiang Porn Tart Baw fi lelinialeen: salmaaa) danenesenantimeanbiandtadHWBAGRATAT dxiam hana iicieits Pamohon dar Lvabinalis i ommikeian & one TPenohan mr ia I Tl Pemaher ra lar al pata url 2 coum) talentet tal q an daFinan hear a OT PA Te SliSoe 44

Termohon selama 8 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai dua orange Bahwa sesudah itu, sejak Juni 2011 terjadi perselisihan antara Pemohondan Termohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalahTermohon merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon,akibatnya Pemohon tidak pulang kerumah orang tua Termohon hinggasekarang sudah lebih kurang tahun 6 bulan lamanya;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelah pihak, akan tetepi

dan dirumahorangtua Termohon selama 8 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai dua orang anak; e Bahwa sesudah itu, sejak Juni 2011 terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalah Termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon, akibatnya Pemohontidak pulang kerumah saksi hingga sekarang sudah tahun 6 bulan lamanya;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelahpihak, akan tetepi

saksi Jhoni dan saksibersama saksi Joni mencari terdakwa tidak lama kemudian keduanya bertemudengan saksi Yasman setelah ditanya kepada saksi Yasman mengenalkeberadaan terdakwa saksi Yasman mengatakan bahwa terdakwa menuju ketaman Smart City Telkom, lalu ketiga saksi menuju ke Taman Smart City dansetelah sesampai di Taman Smart City mereka bertemu dengan terdakwa,kemudian terdakwa akan di bawa ke Pospol lantas Simpang Lima KotaHal 3 dari 11hal Putusan Pidana Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN BglBengkulu, tetepi

Hanafi keluar terdakwa sudah tidak ada lagi kemudian saksihanafi memanggil saksi Jhoni dan saksi hanafi bersama saksi Joni mencariterdakwa tidak lama kemudian keduanya bertemu dengan Yasman setelahditanya kepada saksi mengenai keberadaan terdakwa saksi mengatakan bahwaterdakwa menuju ke taman Smart City Telkom, lalu ketiga saksi menuju keTaman Smart City dan setelan sesampai di Taman Smart City mereka bertemudengan terdakwa, kemudian terdakwa akan di bawa ke Pospol lantas SimpangLima Kota Bengkulu, tetepi

dari 11hal Putusan Pidana Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Bglmemanggil saksi dan saksi hanafi bersama saksi mencari terdakwa tidak lamakemudian keduanya bertemu dengan saksi Yasman setelah ditanya kepadasaksi Yasman mengenai keberadaan terdakwa saksi yasman mengatakanbahwa terdakwa menuju ke taman Smart City Telkom, lalu ketiga saksi menujuke Taman Smart City dan setelah sesampai di Taman Smart City merekabertemu dengan terdakwa, kemudian terdakwa akan di bawa ke Pospol lantasSimpang Lima Kota Bengkulu, tetepi

Bahwa setelah jatuh tempo terdakwa tidak mengembalikan mobil saksiHANDRIK TRI WALUYO dan saksi HANDRIK TARI WALUYO berusahamenghubungi terdakwa akan tetepi nomor terdakwa tidak aktif sehingga saksiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 94/Pid.B/2019/PN SDAHANDRIK TRI WALUYO melaporkan perbuatan terdakwa kepada pihakberwajib untuk dilakukan proses lebih lanjut.

Bahwa setelah jatuh tempo terdakwa tidak mengembalikan mobil saksiHANDRIK TRI WALUYO dan saksi HANDRIK TARI WALUYO berusahamenghubungi terdakwa akan tetepi nomor terdakwa tidak aktif sehingga saksiHANDRIK TRI WALUYO melaporkan perbuatan terdakwa kepada pihakberwajib untuk dilakukan proses lebih lanjut.

dimanaTergugat tidak member nafkah yang cukup kepada Penggugat danuntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat berjualan soto Bahwa selain itu Tergugat mempunyai hubungan cinta denganwanita lain dan puncaknya sejak Nopember 2013 Penggugat danTergugat berpisah tempat tidur/ranjang hingga sekarang ini; Bahwa selama berpisah tempat tidur/ranjang tersebut antaraPenggugat dan Tergugat, sudah tidak saling mempedulikan lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar tidak bercerai, akan tetepi

Penggugat berjualan soto; Bahwa disamping itu Tergugat mempunyai hubungan cinta denganwanita lain dan puncaknya sejak Nopember 2013 Penggugat danTergugat berpisah tempat tidur/ranjang hingga sekarang ini karenaTergugat sudah jarang pulang dan kalau toh pulang hanya gantipakaian lalu pergi lagi; Bahwa selama berpisah tempat tidur/ranjang tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat, sudah tidak saling mempedulikanlagi Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran kepada Penggugatagar tidak bercerai, akan tetepi

melihat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar danSaksi mengetahul pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karenaSaksi ditelepon oleh Penggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah didamaikan;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX mMenerangkan antara Penggugat denganTergugat Saksi tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat di TalukKuantan, tetapi Saksi tidak pernah mendengar dan melihat pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, tetepi

cakap bertindak, tidakterhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang bahwa keterangan saksi XXxXXxXXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXyang menerangkan Saksi tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat diTaluk Kuantan, tetapi Saksi tidak pernah mendengar dan melihat pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, tetepi

karena dalamgugatan Penggugat, Penggugat mendalilkan antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan, oleh karena itu. keterangan saksiXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tidak memenuhi syarat materil alat bukti saksi,karenanya tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX yang menerangkan Saksi tinggal bersamadengan Penggugat dan Tergugat di Taluk Kuantan, tetapi Saksi tidak pernahmendengar dan melihat pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,tetepi

mementingkankeluarganya dari pada kepentingan rumah tangganya ; Bahwa puncaknya terjadi pada akhir tahun 2010 yang diikutidengan perpisahan tempat tinggal dimana Tergugat yang lebihdahulu pulang ke rumah orang tunya di Mranggen Demak, barukemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diPedurungan Kota Semarang; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut antara Penggugatdengan Tergugat, sudah tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar tidak bercerai, akan tetepi

dari pada kepentingan rumah tangganya sediri; Bahwa puncaknya terjadi pada Nopember tahun 2010 yang diikutidengan perpisahan tempat tinggal dimana Tergugat yang lebihdahulu pulang ke rumah orang tunya di Mranggen Demak, barukemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diPedurungan Kota Semarang; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut antara Penggugatdengan Tergugat, sudah tidak ada komunikasi yang baik Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar tidak bercerai, akan tetepi

telahdikaruniai 2 orang anak sekarang dalam asuhan Pemohon;e Bahwa sesudah itu, sejak Maret 2013 Pemohon dan Termohon telahhidup berpisah tempat tinggal, Termohon ditahan di Rutan Wonogiriselama 5 bulan karena telah melakukan pencurian, dan setelah keluardari Rutan tanggal 18 Agustus 2013 Termohon kembali ke rumah orangtua Termohon di Ngemplak hingga sekarang sehingga sejak saat ituantara keduanya tidak pernah berkumpul lagi;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelah pihak, akan tetepi

orang anakyang sekarang ikut Pemohon;e Bahwa sesudah itu, sejak Maret 2013 Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah tempat tinggal, Termohon ditahan di Rutan Wonogiri selama 5bulan karena telah melakukan pencurian, dan ketika keluar dari rutan tanggal18 Agustus 2013 Termohon langsung kembali ke rumah orang tua Termohondi Ngemplak sehingga praktis antara Pemohon dan Termohon berpisahrumah yang hingga kini telah berjalan 6e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelahpihak, akan tetepi

melangsungkan pernikahan rukun tinggal bersama di tempat Pemohon ;Bahwa kemudian antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berlangsung selama 3 tahun ; Bahwa pada bulan September 2009 Pemohon mendatangi Termohon untuk rukun ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon dapat rukun sebagaimana suami isteriselama 2 hari ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh tani yang pengahasilannya setiap hari Rp.20.000, itupun tidak setiap hari bekerja ; Bahwa keluarga telah merukunkan meteka tetepi

3 tahun ; Bahwa pada bulan September 2009 Pemohon mendatangi Termohon untuk rukun ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon dapat rukun sebagaimana suamii isteriselama 2 hari ; Bahwa setelah itu Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampai sekarangberlangsung 5 bulan tidak pernah rukun j Bahwa sejak Pemohon pulang tersebut Termohon hamil lagi ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh tani yang pengahasilannya setiap hari Rp. 20.000, itupun tidak setiap hari bekerja ;Bahwa keluarga telah merukunkan meteka tetepi

Termohon selama 8 tahun dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri serta telah mempunyai 3oranganak ;e Bahwa sesudah itu, sejak Desember 2009 terjadi perselisihan antaraPemohon dan Termohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karenamasalah TErmohon sering pergi tanpa ijin Pemohon, akibatnyaTermohon pulang kerumah orang tuanya dan tidak mau kembali hinggasekarang sudah lebih kurang 2 tahun 6 bulan lamanya;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelah pihak, akan tetepi

tahun dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri serta telah mempunyai 3orang anak ;e Bahwa sesudah itu, sejak Desember 2009 terjadi perselisihan antaraPemohon dan Termohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karenamasalah TErmohon sering pergi tanpa ijin Pemohon, akibatnya sejak Juini2010 Termohon pulang kerumah orang tuanya dan tidak mau kembali hinggasekarang sudah lebih kurang 2 tahun 6 bulan lamanya;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelahpihak, akan tetepi

sedangbertengkar ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak kecuali ituada pula anak laki laki yang tinggal bersama dengan Pemohon danTermohon , kata orang itu anak bawaanTermohon; Bahwa sejak delapan tahun yang lalu atau sekitar tahun 2005 Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dimanasaksi tidak tahu sedangkan Termohon tinggal dirumahnyasendiri;Bahwa sejak keduanya berpisah tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan keduanya, akan tetepi

hal 5 dari 10e Bahwa saksi tidak tahu penyebab terjadinya pertengkaran antarakeduanya , yang saksi tahu keduanya saling mendiamkan dan jarangbertegur sapa ;e Bahwa sejak delapan tahun yang lalu atau sekitar tahun 2005 Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal diBaturetno tetapi persisnya dirumah siapa saksi tidak tahu sedangkanTermohon tinggal dirumahnyasendiri;e Bahwa sejak keduanya berpisah tidak pernah berkumpule Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan keduanya, akan tetepi

SetelahPenggugat mengetahui bahwa Tergugat sudah menikah, Tergugatberjanji akan adil dengan keduanya, tetepi Kenyataannya Tergugat lebihsering di rumah istri keduanya daripada tinggal bersama Penggugat;b.

Setelan Penggugat mengetahui bahwa Tergugat sudahmenikah, Tergugat berjanji akan adil dengan keduanya, tetepi kenyataannyaTergugat lebih sering di rumah istri keduanya daripada tinggal bersamaPenggugat. Pada tahun 2010 Tergugat sudah tidak pulang lagi ke rumahPenggugat dan sudah tidak memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat.

sekitar bulan Oktober 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena factor ekonomi,kemudian pada puncaknya pada bulan Maret 2014 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 1bulan;Bahwa, selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahada komunikasi lagi;Bahwa, Saksi mengetahui pihak keluarga Penggugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar bisa rukun lagl,akan tetepi

bulan Oktober 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena factor ekonomi,4kemudian pada puncaknya pada bulan Maret 2014 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 1bulan;e Bahwa, selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahada komunikasi lagi;e Bahwa, Saksi mengetahui pihak keluarga Penggugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar bisa rukun lagl,akan tetepi

kepadaPemohon;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan, Pemohon dan Termohonmasingmasing menghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telahmemerintah agar perkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pulamenyampaikan daftar Mediator Pengadilan Agama Rembang dan para pihak telahsepakat memilih Drs.ALI AHMADI. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi

Pemohon sudah seringmenasehati Termohon, tetepi Termohon tidakmenghiraukannya, dan Pemohon merasa tidak dihargaiatau. dipandang rendah oleh Termohon penghasilanPemohon yang pas pasan..

Pemohon sudah seringmenasehati Termohon, tetepi Termohon tidakmenghiraukannya, dan Pemohon merasa tidak dihargaiatau. dipandang rendah oleh Termohon penghasilanPemohon yang pas pasan.4. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tahunpertenganhan 2009 disebabkan oleh permasalahan yangsama, sehingga sewaktu) Pemohon pulang dari Dumai,Pemohon mendapati Termohon sudah tidak di rumahlagi dan ipergi meninggalkan Pemohon dan anakPemohon dengan Termohon ditempat kediaman bersama ;5.

Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 11 tahun dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikaruniai 1 orang anak; e Bahwa sesudah itu sejak Januari 2012 terjadi perselisihan antaraPemohon dan Termohon, saksi pernah melihat pertengkarannya namuntidak jelas yang dibicarakan, yang akibatnya Pemohon pulang kerumahorangtuanya hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelah pihak, akan tetepi

Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 11 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sesudah itu sejak Januari 2012 terjadi perselisihan antara Pemohondan Termohon, saksi pernah melihat pertengkarannya namun tidak jelas yangdibicarakan, yang akibatnya Pemohon pulang kerumah orangtuanya hinggasekarang sudah 2 tahun lamanya;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai kedua belahpihak, akan tetepi

Bahwa sesudah itu sejak bulan Juni 2010 terjadi perselisihan antaraPemohon dan Termohon, saksi pernah melihat pertengkarannya yangdisebabkan Termohon sering mencurigai dan cedmburu kepda Pemohonyang pekerjaan sampingannya sebagai penyanyi (campursari) danPutusan Nomor : 0134Pdt.G/2013/PA.Wng. hal 5 dari 10sebagai akibatnya sejak Juli 2012 Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon hingga sekarang sudah tahun 6 bulan lamanya;Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelah pihak, akan tetepi

Juli 2011 antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal ; Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohonhingga sekarang sudah tahun labih lamanya dan Termohon masih tetapdirumah orang tuanyaBahwa sebelum berpisah tersebut telah terjadi perselisihan antaraPemohon dan Termohon, saksi pernah melihat pertengkarannya yangdisebabkan Termohon cemburu dan sering curiga terhadap Pemohonyang bekerjaan sampingannya sebagai penyanyi;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelah pihak, akan tetepi

Tergugat ; Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan damai telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, akantetapi berdasarkan ceritera Penggugat sejak bulan Januaritahun 2011 sering terjadi pertengkaran ; Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaPenggugat dan Tergugat sudah bertengkar saja ; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sekarang masihtinggal serumah ; Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi saat itu belum berhasil akan tetepi

Tergugat ; Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan damai telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, akantetapi berdasarkan ceritera Penggugat sejak bulan Januaritahun 2011 sering terjadi pertengkaran ; Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaPenggugat dan Tergugat sudah bertengkar saja ; Saksi mengetahui Penggugat dan tTergugat sekarang masihtinggal serumah ; Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi saat itu belum berhasil akan tetepi

dikaruniai 2 ( dua ) orang anak, tetapi sekarangmereka telah berpisah tempat kediaman selama + 16 tahun danTermohon tidak diketahui tempt tinggalnya dengan jelas;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Pemohon bertengkardengan Termohon karena masalah Termohon terpengaruh PriaIdaman Lain, sejak itu Termohon meningalkan Pemohon danTermohon tidak diketahui keberadaannya;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebute Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, Pemohontelah berusaha mencari Termohon, tetepi

Pemohone Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istrie Bahwa Pemohon dan Termohon, bersama sebagai suami isterihingga dikaruniai 2 ( dua ) orang anak, tetapi sekarang merekatelah berpisah tempat kediaman selama + 16 tahun danTermohon tidak diketahui tempt tinggalnya dengan jelas;e Bahwa Termohon terpengaruh Pria Idaman Lain, sejak ituTermohon meningalkan Pemohon dan Termohon tidak diketahuikeberadaannya;e Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, Pemohontelah berusaha mencari Termohon, tetepi