Ditemukan 897127 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pidana
Register : 21-05-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 22/G/2019/PTUN.BNA
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat:
HJ NURSIAH AR
Tergugat:
KEUCHIK GAMPONG BARO
14850
  • Menyatakan batal atau tidak sah Surat keterangan pembatalanpengukuran tanah nomor 22/2023/2019 tertanggal 1 April 2019;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat keteranganpembatalan pengukuran tanah nomor 22/2023/2019 tertanggal 1April 2019;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalampemeriksaan perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat telah mengajukan Surat Jawabannya tertanggal 3 Juli 2019 yangisinya sebagai berikut:I.
    Tergugatmengeluarkan surat untuk Membatalkan Tanda Tangan pada SuratKeterangan Penguasaan Fisik Tanah (Sporadik) No. 20/2023/2019dan Surat Keterangan Pembatalan Pengukuran Tanah No.22/2023/2019 karena Tergugat menilai bahwa dengan adanyakeberatan tersebut mengakibatkan tidak terpenuhinya syaratsyaratpembuatan alas hak berupa sporadik sebagaimana diatur dalampasal 24 Ayat 2 huruf b Peraturan Pemerintah No 24 Tahun 1997Tentang Pendaftaran Tanah Yaitu; penguasaan tersebut baiksebelum maupun selama pengumuman
    Menyatakan Surat Keterangan Pembatalan Pengukuran Tanah No.22/2023/2019 yang dikeluarkan oleh Tergugat sah Menurut Hukum.Halaman 12 dari 40 HalamanPutusan Perkara Nomor: 22/G/2019/PTUN.BNA3.
    BuktiT3 : Surat Keterangan Pembatalan Pengukuran Tanah Nomor: 22/2023/2019, tanggal 1 April 2019. (Sesuai denganaslinya);4. BuktiT4 : Surat Keterangan Nomor : 20/2023/2019, tanggal 11Maret 2019. (Sesuai dengan aslinya);aBuktiT5 : Surat Bupati Kepala Daerah Tingkat II Aceh Timurtertanggal 16 September 1978 Nomor : 70/HO/B/1978.(sesuali dengan aslinya);6.
    Tergugatmengeluarkan surat untuk Membatalkan Tanda Tangan pada SuratKeterangan Penguasaan Fisik Tanah (Sporadik) No. 20/2023/2019 danSurat Keterangan Pembatalan Pengukuran Tanah No. 22/2023/2019Bahwa terhadap Putusan Perkara Nomor 304/Pdt.G/2018/MS.IDI tersebutmengakibatkan belum adanya kepastian hukum terhadap kepemilikan tanahyang diakui secara sepihak oleh Penggugat yakni Sdr. Hj.
Register : 24-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2032/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 2 Juli 2012 — penggugat tergugat
122
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat) atau menceraikan Penggugat dari Tergugat; Menetapkan pembebanan biaya tentang perkara ini.Putusan Nomor: 2023/Pdt.G/2012/PACIp.Halaman 2 dari 8 halamannone nnn nn neces nn nee nnn con nee en coe nee ene ata U Apabila Pengadilan berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, KuasaPenggugat hadir dalam persidangan
    Saksi , umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaBojong Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal di rumah orang tua Penggugat, hingga dikaruniai 1 orang anak;Putusan Nomor: 2023/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa akan tetapi sejak
    rumah mereka pernah melihat mereka bertengkar, dan saksi tahu sendiri dan saksi melihat Tergugatmenyakiti Penggugat yaitu Tergugat memukul kepada Penggugat; Bahwa kemudian sejak bulan Februari tahun 2010 Penggugat ditinggalpergi oleh Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, hingga sekarangsudah 2 tahun 3 bulan lamanya, selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 2023
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Putusan Nomor: 2023/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 7 dari 8 halaman3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Tergugat terhadap Penggugat Penggugat;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 281.000, (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 2 Juli 2012 M, yang bertepatandengan tanggal 12 Syaban 1433 H. oleh kami Drs.
    ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2023/Pdt.G/2012/PACIp.Halaman 8 dari 8 halaman
Register : 10-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 22 Oktober 2013 —
70
  • 2023/Pdt.G/2013/PA.Jbg
    Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 35 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 10 September 2013 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 10 September2013 di bawah Nomor 2023
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 28 Maret 2010, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 044/31/III/2010 yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Jombang, tanggal 29 Maret 2010;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2023/Pdt.G/2013/PA.Jbg.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 1 tahun 6 bulan, awalnya di rumah orang tuaPenggugat ;3.
    bersabar serta mengajak Tergugatpulang kembali, tetapi tidaki berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :A. suratsurat:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2023
    No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No3 Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun2009, perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2023/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa perkawinhan disyari'atkan di dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, dan idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.
    Redaksi : Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 361.000.Untuk Salinan Yang SamaBunyinyaHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2023/Pdt.G/2013/PA.Jbg.OlehPanitera PengadilanAgama Jombang.TTDSITI NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat
Register : 09-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 15-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • 2023/Pdt.G/2013/PA.Smg
    Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal.1 dari 13Putusan Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.SmgMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 09 September 2013 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Semarang Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg tanggal 09September 2013 mengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Hal.3 dari 13Putusan Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.SmgMohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir akan tetapi Tergugat tidak hadir, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg tanggal 24 September2013 dan tanggal 10 Oktober 2013, Tergugat telah dipanggil dengan patutsebanyak dua kali agar Tergugat menghadiri sidang di Pengadilan AgamaSemarang namun
    lebih sejak September 2010 Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, penyebabnyaekonomi yang kurang, Tergugat kerja tetapi penghasilannyakurang;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Februari 2013;Bahwa selama pisah rumah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak berkomunikasi;Bahwa Tergugat pernah memberi saran agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Hal.5 dari 13Putusan Nomor 2023
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyaHal.11 dari 13Putusan Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Smgmeliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan guna didaftardan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    MSI.Hal.13 dari 13Putusan Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Smg
Register : 05-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2023/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
4516
  • 2023/Pdt.G/2012/PA.Bjn
    PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro
    , selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05September 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 05 September 2012 dengan register perkara Nomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri; Halaman dari 8 : Putusan nomor: 2023/Pdt.G/2012/PA.Bjn4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut tidakberjalan rukun dan harmonis;b.
    19Nopember 2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami ister; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak awalnikah tidak harmonis , mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran , ketidakharmonisan disebabkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalah karena pernikahan tersebut dijodohkon oleh orangtuaPenggugat;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2023
    Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2023/Pdt.G/2012/PA.Bjn Drs. KARMIN, M.H. M. ULIN NUHA, S.Ag. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 225.000,Rp. 75.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama Bojonegoro H. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.
Putus : 20-02-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2023/Pdt.P/2013/PN.SBY
Tanggal 20 Februari 2013 —
151
  • 2023/Pdt.P/2013/PN.SBY
    PENETAPAN No.2023/Pdt.P/2013/PN.Sby.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari : SOEYITNO, bertempat tinggal di Jalan Nginden Kota II No.26, RT.04RW.II,Kelurahan Barata Jaya, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, selanjutnyaCISCDUL SED AGG ics cxsssi.sa sneanies sasanen snansnnws sacnnan se ameunanamenatace sioKawnAR PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut
    ;Telah membaca permohonan Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat yang telah diajukan oleh Pemohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 06 Pebruari 2013 dibawah RegisterPerkara Nomor : 2023/Pdt.P/2013/PN.Sby., yang pada pokoknya mohon penetapan sebagaiberikut : 222922 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnee1.
    ATR eeceseceteeneeereeeeeeeeeneees Rp. 35.000,4, Panggilan...... ee eeeeeeeeeeee Rp. 50.000,5.PNBP Rp. 35.000,Jumlah Rp. 131.000,(seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Catatan :Bahwa Penetapan Nomor : 2023/Pdt.P/2013/PN.SBY. tertanggal 20 Pebruari 2013 telahberkekuatan hukum tetap (BHT) karena Pemohon telah menerima baik isi Penetapan padatanggal 20 Pebruari 2013.Surabaya, PEBRUARI 2013,PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,DARN O, SH., MHNIP.19580817.198012.1.001Catatan :Bahwa Turunan Penetapan Nomor
    : 2023/Pdt.P/2013/PN.SBY. tertanggal 20 Pebruari 2013diberikan atas permintaan Pemohon pada tanggal Pebruari 2013 ;Surabaya, PEBRUARI 2013,PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,DAR H., MHNIP. 19580817.198012.1.001
Register : 25-11-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 2023/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 29 April 2015 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
120
  • 2023/Pdt.G/2014/PA.Mdn
    PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2014/PA.Mdniq xwt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal Jalan XXXXX, KecamatanMedan Kota, Kota Medan, , selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXXXXX, umur 46 tahun
    Kecamatan MedanDenai, Kota Medan , selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca gugatan Penggugat.Setelah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat.Setelah mendengar keterangan saksi Penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis ke Pengadilan Agama Medandengan surat gugatannya bertanggal 25 Nopember 2014 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan pada tanggal 25 Nopember 2014 dengan Register Nomor 2023
    /Pdt.G/2014/PA.Mdn, yang posita dan petitumnya adalah sebagai berikut:Putusan Nomor :2023 /Pdt.G/2014 /PA.MdnHalaman dari 10 HalamanAdapun yang menjadi alas an/dalildalil Gugatan Cerai adalah :1.
    dan patut dan tidak ternyata ketidak hadiran Tergugatdisebabkan alasan yang dibenarkan undangundang.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makasesuai dengan Perma Nomor Tahun 2008, mediasi tidak terlaksanaBahwa selanjutnya pemeriksaan terhadap pokok perkara dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan Penggugat.Putusan Nomor :2023
    Zuhri, SHMHPANITERA PENGGANTIRoslilawati, SHPerincian biaya perkara :Putusan Nomor :2023/Pdt.G/2014 /PA.MdnHalaman 9 dari 10 HalamanBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Adm / ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Register : 14-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 489/PID.SUS/2019/PT PBR
Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : RAY LEONARDO
Terbanding/Terdakwa : NUR IKHWAN bin M. MASDAR
4919
  • Rangka : MHRDD1750JJ901787,No Mesin : L12B32304425, masa berlaku s/d 16 Nopember 2023; 1 (satu) lembar SIM A an. NUR IKHWAN No.
    SIM: 800809150182dikeluarkan oleh Satpas Polres Inhu, masa berlaku s/d 04 Agustus 2023.Dikembalikan kepada terdakwa.e 1(satu) unit Sepeda motor Honda Supra No Pol BM 2613 VLe 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Supra No Pol BM 2613 VL an.Alex dengan No. 01355745.B, Nomor Rangka: MH1JB51105K2335 15, NomorMesin: JB51E1228121, masa berlaku s/d 16 Oktober 2023;Dikembalikan kepada saksi Nur Habibah Binti Syahril;.
    NURIKHWAN dengan no 01489488.B noka MHRDD1750JJ901787 nosinL12B32304425 masa berlaku s/d 16 November 2023 ; 1 (Satu) lembar SIM A a.n. NUR IKHWAN nosim 800809150182 dikeluarkanoleh Satpas Polres Inhu masa berlaku s/d 4 Agustus 2023;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu) lembar STNK Sp Motor Honda Supra nopol BM 2613 VL a.n.
    ALEXdengan no 01355745.B noka MH1JB51105K233515 nosin JB51E1228121masa berlaku s/d 16 Oktober 2023; 1 (Satu) unit So Motor Honda Supra nopol BM 2613 VL;Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 489/PID.Sus/2019/PT PBR.Dikembalikan kepada Saksi Nur Habibanh binti Syahril;6.
Register : 27-03-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 12/G/2017/PTUN.Mks
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat: AHMAD DAHLAN Tergugat: BUPATI BARRU
7926
  • KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA);Bahwa Keputusan Bupati Barru Nomor: 10/SETDA/I/2017 tentangPengesahan dan Pengangkatan Kepala Desa SeKabupaten Barru PeriodeTahun 2017 2023 tanggal 20 Januari 2017, Kecamatan Mallusetasi, DesaCilellang atas nama H.
    Bahwa Keputusan Bupati Barru Nomor: 10/SETDA/I/2017 tentangPengesahan dan Pengangkatan Kepala Desa Se Kabupaten Barru PeriodeTahun 2017 2023 tanggal 20 Januari 2017 Nomor Urut 28, KecamatanMallusetasi, Desa Cilellang atas nama H.
    Bupati Barru,Wakil Bupati Barru atas nama SUARDI SALEH tentang Pengesahandan Pengangkatan Kepala Desa SeKabupaten Barru Periode Tahun2017 2023 telah mengesahkan dan mengangkat H. RUDI HARTONOsebagai Kepala Desa Cilellang; Bahwa sebelum Tergugat mengeluarkan Keputusan Nomor:10/SETDA/I/2017 tentang Pengesahan dan Pengangkatan Kepala DesaSeKabupaten Barru Periode Tahun 2017 2023,tanggal 20 Januari2017 Nomor Urut 28, Kecamatan Mallusetasi, Desa Cilellang atasnama H.
    Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Tata Usaha Negara berupaKeputusan Bupati Barru Nomor: 10/SETDA/I/2017 tentang Pengesahan danPengangkatan Kepala Desa SeKabupaten Barru Periode Tahun 2017 2023, tanggal 20 Januari 2017 Nomor Urut 28, Kecamatan Mallusetasi,Desa Cilellang atas nama H. Rudi Hartono; 3.
    Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati BarruNomor: 10/SETDA/I/2017, tentang Pengesahan dan Pengangkatan KepalaDesa SeKabupaten Barru Periode Tahun 2017 2023, tanggal 20 Januari2017 Nomor Urut 28, Kecamatan Mallusetasi, Desa Cilellang atas namaH. Rudi Hartono; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.
Register : 12-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 287/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 19 September 2018 — Pembanding/Penggugat : AANG ABDULLAH Diwakili Oleh : AANG ABDULLAH
Terbanding/Tergugat I : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG ( KPKNL ) TASIKMALAYA
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN Tbk. CABANG TASIKMALAYA
3020
  • Bahwa, PEMBANTAH adalah pemilik yang sah atas sebidang Tanahberikut Bangunan Rumah, sesuai SHM No.2022/Desa Sindangkasih dansesuai SHM No. 2023/Desa Sindangkasih, keduanya atas nama AangAbdullah (PEMBANTAH);2. Bahwa, obyek SHM No.2022/Desa Sindangkasih dan obyek SHMNo. 2023/Desa Sindangkasih tersebut, terletak di Perum Bumi ArRafahResidence Blok C No. 8 dan No. 9, Desa Sindangkasih, Kec.Sindangkasih, Kab.
    Haji AangAbdulloh dan atas tanah SHM No.2023/Desa Sindangkasih an. HajiAang Abdulloh.Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan KabupatenCiamis mengingat salah satu dokumen persyaratan lelang eksekusiHak Tanggungan adalah Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) yangdalam perkara ini adalah SHT (pertama) Nomor 1695/2014 atasSHM No.2022/Desa Sindangkasih dan atas SHM No.2023/DesaSindangkasih yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenCiamis.b.
    Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 2023/Desa Sindangkasihatas nama Aang Abdulloh (PEMBANTAH ) luas 65 M? yang terletak diProvinsi Jawa Barat, Kabupaten Ciamis, Kecamatan Sindangkasih,Desa Sindangkasih, Blok.C.09.Bahwa pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Pemerintah RepublikIndonesia cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. DirektoratJenderal Kekayaan Negara c.g. Kantor Wilayah Direktorat JenderalKekayaan Negara (DJKN) Jawa Barat c.g.
    Sertipikat Hak Milik Nomor: 2023/Desa Sindangkasih atas namaAang Abdulloh.d) Salinan/fotokopi Perincian Hutang/jumlah kewajiban debitor yang harusdipenuhi;e) Salinan/fotocopy bukti bahwa debitur wanprestasi yang dapat berupaperingatanperingatan maupun pernyataan dari kreditor : Surat Peringatan Nomor: 088/BJBCKB/SF/2015 tanggal 27 Mel2015. Surat Peringatan II Nomor: 111/BJBCKB/SF/2015 tanggal 15 Juni2015.
    SHM Nomor: 2022/Desa Sindangkasih dan SHM Nomor:2023/ Desa Sindangkasih, atas nama Aang Abdullah, adalah sah,berharga, mempunyai kekuatan hukum dan pembuktian.Atas sertifikat tersebut di atas, dilakukan pengikatan HakTanggungan, Serifikat Hak Tanggungan ke Nomor 2734/2013tanggal 21 November 2013 senilai Rp 387.500.000,(tiga ratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah),adalah sah,berharga dan mempunyai kekuatan hukum dan pembuktian.4.
Register : 03-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2023/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 13 Juni 2016 — penggugat tergugat
110
  • 2023/Pdt.G/2016/PA.Clp
    SALINANPUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2016/PA.ClpDEM!
    kediaman Kabupaten Cilacap,sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, tempat kediaman dahulu di Kabupaten Cilacap,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03Mei 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 2023
    Januari 1999 di hadapan pejabat KUA Kecamatan Cilacap SelatanKabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAPutusan Nomor: 2023/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman dari 11 halamanKecamatan Cilacap Selatan, Nomor : 609/27/1/1999 tertanggal 21 Januari1999Bahwa saat di langsungkan pernikahan Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahKontrakan di JL.
    Bukti tertulis :Putusan Nomor: 2023/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanFotocopy Kartu Tanda Penduduk a.n. DWI WIYANTI, tertanggal05 November 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, Bukti P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Selatan, KabupatenCilacap, Nomor: 609/27/1/1999, tertanggal 21 Januari 1999, BuktiP.2;Il. Bukti saksi masingmasing :1.
    FAKHRUR, S.HI.6.Meterai : Rp. 6.000,Jumlah >Rp. 271.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2023/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman
Register : 02-10-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2023/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
110
  • 2023/Pdt.G/2014/PA.Grt
    Salinan Putusan Nomor : 2023/Pat.G/2014/PA.GrtSALINAN PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2014/PA.Grtip > bh > AUT SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,pendidikan S1 tempat tinggal di Kp.
    Disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para pihak berperkara, laporan Mediator,saksisaksi serta meneliti bukti buktinya lainnya dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal02 Oktober 2014 didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 02Oktober 2014 dengan nomor register : 2023/Pdt.G/2014/PA.Grt pada pokoknyamengajukan halhal sebagai sebagai berikut;1.
    Bahwa Perselisihnan dan percekcokan itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak Pertengahan bulan September 2014 hinggasekarang kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahSalinan Putusan Nomor : 2023/Pat.G/2014/PA.Grttidak nyaman dan selama itu sudah pisah rumah dan selama itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan suami istri;5.
    PERMA Nomor : 1 Tahun 2008 tentangpendamaian, namun tidak berhasil merukunkannya dan hal tersebutdibenarkan oleh para pihak berperkara ;Salinan Putusan Nomor : 2023/Pat.G/2014/PA.GrtMenimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat adalah sebagaiberikut:1. Bahwa sekitar sejak Tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat cemburu tanpaalasan terhadap Penggugat ;2.
    Biaya panggilan : Rp. 380.000,Salinan Putusan Nomor : 2023/Pat.G/2014/PA.Grt4. Biaya redaksi :Rp. 5.000.5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp 471.000, (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Salinan yang sama bunyinyaoleh Pengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal
Register : 28-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2023/Pdt.G/2015/PA-JB
Tanggal 7 Desember 2015 — pemohon termohon
100
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2023/Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 28 Oktober 2015 dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)
    2023/Pdt.G/2015/PA-JB
    PENETAPANNomor 2023/Pdt.G/2015/PAJB= a etae =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh ;PEMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Honorer Pemda, tempat tinggal di, KotaJakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;melawan:TERMOHON, umur XX tahun, Agama Islam, pendidikan S1,
    pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut SebagaiTermohon ;PENGADILAN AGAMA tersebut ;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon, dengan surat permohonannyatertanggal 19 Oktober 2015 yang ditanda tanganinya sendiri terdaftar sebagaiperkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat register Nomor 2023/Pdt.G/2015/PAJB., tanggal 28 Oktober 2015 mengajukan permohonan ceraitalak yang pada pokoknya
    kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Baratuntuk mencatat bahwa perkara tersebut dicabut dalam Buku Register GugatanPengadilan Agama Jakarta Barat;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan tersebutdiajukan setelah perkaranya disidangkan, maka kepada Pemohon dibebankanuntuk membayar biaya perkara sebesar sebagaimana tersebut dalam amarpenetapan ini;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berkaitanadengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2023
Register : 30-06-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2023/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Nopember 2014 —
150
  • 2023/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
    PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 5 bulan,Halaman dari 12 halaman Putusan No: 2023/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;3.
    Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.3 dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara PenggugatHalaman 7 dari 12. halaman Putusan No: 2023/Pdt.G/2014/PA.Kab.
    Haltersebut sejalan dengan pendapat pakar Hukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuzzaujaeni fii ath athalaq yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalammemutus perkara ini yang menyatakan " Islam memilih lembaga thalak ketika rumahHalaman 9 dari 12 halaman Putusan No: 2023/Pdt.G/2014/PA.Kab.
    H.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan No: 2023/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.MASYKURI HM, M.HI. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. KHOIRULMUHTAROM, S.H., M.H. dan Drs. H. IMAM ASMU'T, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota dengan didampingi Drs. SUKARDIN sebagai Panitera Pengganti yangdihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,TTDDrs. H. MASYKURI HM, M.HI.Hakim Anggota,TTD TTDDrs. H. KHOIRUL MUHTAROM., S.H., M.H. Drs. H. IMAM ASMU'L, S.H.Panitera Pengganti,TTDDrs.
Register : 18-09-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 28/PDT.G/2014/PN.BKN
Tanggal 12 Mei 2015 — PANDORAN NASUTION melawan PT. PANCA SURYA GARDEN
10050
  • berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.2023 tertanggal 2 Maret 2007Penggugat sedangkan pada angka 16 bars ke12 Penggugat mendalilkan tanahH.Akmal DT Batuah Nan Kayo tumpang tindih dengan tanah milk Tergugatadalah seluas 6.175 M?;d. Bahwa luas tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milk No.2023 tertanggal 2Maret 2007 adalah seluas 18.530 M? bukan seluas 18.830 M? seperti yangdidalikan Penggugat;e.
    Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik No.2023/Desa Tarai Bangun tertanggal5 Maret 2007, seluas 18.530 M? atas nama H.Akmal Dt Batuah Nan Kayoyang diterbitkan Tergugat;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Mulik No.2023/DesaTarai Bangun tertanggal 5 Maret 2007 seluas 18.530 M2? atas nama H.AkmalDt Batuah Nan Kayo yang diterbitkan oleh Tergugat;Maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat untuk ditolak karena berdasarkan putusantersebut di atas gugatan Penggugat sangat tidak relevan;.
    Milk No.2023 tersebut dan telah diputushingga berkekuatan hukum tetap (incracht van gewisjde) melalui Putusan PengadilanTata Usaha Negara Pekanbaru Nomor : 01/G/2009/PTUN Pbr tertanggal 25 Juni 200913 dari 41 Pdt No.28/Pdt.G/2014/PN.
    Foto copy Sertifikat hak milk No.2023 atas nama H.Akmal Dt. Batuah Nan Kayo telahdiberi materai cukup dan tidak ada aslinya diberi tanda P.3 ;4. Foto copy Peta pengukuran ulang untuk pengembalian batas yang dikeluarkan oleh BPNKab.Kampar tanggal 25 Februari 2010 diberi materai cukup dan tidak ada aslinya diberitanda P.4 ;5.
    berdasarkan Sertifikat Hak Milk No.2023 tertanggal 2 Maret 2007Penggugat sedangkan pada angka 16 bars ke12 Penggugat mendalikan tanah23 dari 41 Pdt No.28/Pdt.G/2014/PN. BknH.Akmal DT Batuah Nan Kayo tumpang tindih dengan tanah milk Tergugatadalah seluas 6.175 M?;d. Bahwa luas tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milk No.2023 tertanggal 2 Maret2007 adalah seluas 18.530 M? bukan seluas 18.830 M? seperti yang didalilkanPenggugat;e.
Register : 02-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 13/Pdt.P/2022/PA.Tgm
Tanggal 22 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
4134
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
    2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Sucipto bin Wardi) dengan Pemohon II (Sugitanti) yang dilaksanakan pada Tanggal 10 Mei 2023, di Dusun sido makmur RT/RW.001/010 Pekon Gisting Atas Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus, Lampung;
    3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya yang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus
    Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2022/PA.TgmBahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 02Februari 2022 telah mengajukan permohonan pengesahan nikah yang didaftardiKepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus dengan Nomor13/Pdt.P/2022/PA.Tgm, tanggal 02 Februari 2022, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 10 MEI 2023
    SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN TANGGAMUS, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan memilikihubungan sebagai Adik kandung Pemohon Bahwa mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal10 Mei 2023 di Pekon xxxxxxx xxxx Kecamtan xxxxxxx KabupatenTanggamus;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon
    keduanya mengajukanpermohonan pengesahan nikah untuk sebagai sebagai bukti suamiistri dan untuk penerbitan akta nikah para pemohon serta keperluanlainnya;SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN TANGAMUS, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai adik sepupu Pemohon Il;Bahwa mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 10Mei 2023
    beragama Islam dan bertempat tinggal di wilayahyuridiksi Pengadilan Agama Tanggamus, dan keduanya mengajukanperkara pengesahan nikah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat(1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini merupakankompetensi relatif dan absolut Pengadilan Agama Tanggamus;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2023
    di Pekon xxxxxxx xxxx KecamatanXXXXXXX telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan sebagaimana diaturdalam pasal 2 dan 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. pasal 14Kompilasi Hukum Islam;Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2023 di Pekon xxxxxxx xxxx KecamatanXXXXXXX Kabupaten tidak ada halangan perkawinan sebagaimana diaturdalam pasal 8 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.
Register : 22-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN KENDAL Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN Kdl
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. BPR KUSUMA SUMBING
Tergugat:
1.Kevin Richardo
2.Tri Utami Ningsih
12313
  • Pihak Kedua telah menerima kredit Angsuran sebesar Rp. 80.000.000,00(Delapan puluh juta rupiah) Pihak Kedua bersedia membayar bunga 1,5 % per bulan dari jumlah kredit,atas hutang tersebut diberikan jangka waktu 48 bulan terhitung mulaitanggal 23 Mei 2019 sampai berakhir dengan 23 Mei 2023 Setiap bulan wajib membayar angsuran pokok sebesar Rp. 1.666.667,00Kewajiban bunga sebesar Rp. 1.200.000,00 paling lambat setiap tanggal 23sehingga seluruh pinjaman kredit dan bunga tersebut harus lunasselambatlambatnya
    tanggal 23 Mei 2023 Apabila ada keterlambatan dalam pembayaran angsuran pokok dan bungaakan dikenakan denda keterlambatan sebesar 2 %o per harid.
    , Setiap bulanwajiod membayar angsuran pokok sebesar Rp. 1.666.667,00 Kewajiban bungasebesar Rp. 1.200.000,00 paling lambat setiap tanggal 23 sehingga seluruhpinjaman kredit dan bunga tersebut harus lunas selambatlambatnya tanggal 23Mei 2023 dan apabila ada keterlambatan dalam pembayaran angsuran pokok danbunga akan dikenakan denda keterlambatan sebesar 2 %o per hari ;Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari apa yang dimaksudPenggugat dalam dalil gugatannya t, maka dapat ditarik kesimpulan bahwa
    Pihak Kedua bersedia membayar bunga 1,5 % per bulan dari jumlah kredit,atas hutang tersebut diberikan jangka waktu 48 bulan terhitung mulaitanggal 23 Mei 2019 sampai berakhir dengan 23 Mei 2023;Bahwa Pihak Kedua telah menerima kredit Angsuran sebesar Rp.80.000.000,00 (Delapan puluh juta rupiah)Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Perdata No. 18/Pdt.G.S/2020/PN.Kdl5.
    Bahwa Pihak Kedua bersedia membayar bunga 1,5 % per bulan darijumlah kredit, atas hutang tersebut diberikan jangka waktu 48 bulanterhitung mulai tanggal 23 Mei 2019 sampai berakhir dengan 23 Mei 2023;Pembayaran kewajiban angsuran pokok maupun bunga seharusnya sudahdipenuhi sebanyak 17 kali, namun baru dipenuhi sebanyak 10 kaliangsuran pokok dan 10,14 kali kKewajiban bunga.
Register : 14-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 152/Pid.Sus/2020/PN Tjs
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
JUMAINI Alias MAMA KEMBAR Binti LENI
8333
  • (empat) bulan dan denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 15 (lima belas) hari;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Mobil Isuzu Panther warna hitam dengan nomor polisi KT 2023
      IKBALSAPUTRAAIs IKBAL Bin BRAHIM mengikuti kendaraan roda 4 (empat) merkISUZU PANTER berwarna hitam dengan Nomor Polisi KT 2023 BD tersebuthingga di Jalan Salak Gang BUntu Belakang Percetakan Harapan Teguh 2,Kelurahan. Tanjung Selor, Hulu, Kecamatan Tanjung Selor, KabupatenBulungan. Selanjutnya Saksi RIDWAN ISKANDAR Bin H. ISKANDAR danSaksi An.
      IKBALSAPUTRAAIs IKBAL Bin BRAHIM mengikuti kendaraan roda 4 (empat) merkHalaman 12 dari 39 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2020/PN TjsISUZU PANTER berwarna hitam dengan Nomor Polisi KT 2023 BD tersebuthingga di Jalan Salak Gang BUntu Belakang Percetakan Harapan Teguh 2,Kelurahan. Tanjung Selor, Hulu, Kecamatan Tanjung Selor, KabupatenBulungan. Selanjutnya Saksi RIDWAN ISKANDAR Bin H. ISKANDAR danSaksi An.
      Menetapkan barang bukti berupa: Mobil Isuzu Panther wama hitam dengan nomor polisi KT 2023 BD,Nomor Mesin:A.008421 dan Nomor Rangka: M.508421 atas namaYohanes Sudiro; 5 (lima) jerigen berukuran 20 Liter berisi BBM jenis solar; Uang tunai sejumlah Rp140.000,00 (Seratus empat puluh ribu rupiah);Dirampas untuk negara; 1 (Satu) unit Alkon/Pompa air;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 27-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 32/B/2018/PTTUN.MKS
Tanggal 24 April 2018 — MASTUR (P) VS BUPATI KOLAKA UTARA (T)
8021
  • Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Kolaka UtaraNomor 141/179/Tahun 2017, tentang Pengesahan Keputusan BadanPermusyavaratan Desa (BPD) Perihal Pemberhentian dan PengangkatanKepala Desa Definitif Kabupaten Kolaka Utara Tahun 2017 2023,tertanggal 02 Juni 2017 (Lampiran) Nomor Urut 61 atas nama Kamal ;3.
    Putusan Nomor 32/B/2018/PTTUN Mks.Kepala Desa Definitif Kabupaten Kolaka Utara Tahun 2017 2023,tertanggal 02 Juni 2017 (Lampiran) Nomor Urut 61 atas nama Kamal;4.
    tidak menganggapnyasebagai suatu eksepsi oleh karena materinya sudah berkenaan dengan pokoksengketa yaitu berkaitan dengan keabsahan menurut hukum atas suatu objeksengketa; sedangkan dalil eksepsi Tergugat poin 2 Majelis Hakim menilaibahwa oleh karena yang dijadikan objek sengketa adalah Surat KeputusanBupati Kolaka Utara Nomor 141/179/Tahun 2017 tentang PengesahanKeputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Perihal Pemberhentian danPengangkatan Kepala Desa Definitif Kabupaten Kolaka Utara tahun 2017 2023
    majelis hakim tingkat banding tidak sependapatdengan pertimbangan majelis hakim tingkat pertama atas pokok sengketatersebut, utamanya atas pertimbangan sebagai berikut :Bahwa yang menjadi obyekobyek sengketa dalam perkara ini, dan olehPenggugat/Terbanding dimohonkan pembatalan adalah : Surat keputusanBupati Kolaka Utara Nomor 141/179/Tahun 2017, tentang PengesahanKeputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Perihal Pemberhentiandan Pengangkatan Kepala Desa Definitif Kabupaten Kolaka Utara tahun2017 2023
    Putusan Nomor 32/B/2018/PTTUN Mks.Pengesahan Keputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD) PerihalPemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa Definitif Kabupaten KolakaUtara tahun 2017 2023, tertanggal 02 Juni 2017 (Lampiran Nomor Urut 61atas nama Kamal) tersebut tahap demi tahap secara jelas dan pasti sertajalan yang harus ditempuh dalam rangka pengambilan Keputusan TataUsaha Negara oleh Bupati Kolaka selaku Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara yang berwenang, sehingga menjadi suatu keputusan yang sah
Register : 21-05-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Nga
Tanggal 24 Mei 2019 — Penggugat:
PT.BPR Nusamba Kubutambahan
Tergugat:
Fitria
4729
  • sebesar Rp. 51.000.000,- ( Lima Puluh Satu Juta Rupiah ) dan mengalami kemacetan dengan pembayaran terakhir pada tanggal 9/1/2019 sebesar Rp. 2.100.000,- ( Dua Juta Seratus Ribu Rupiah )
  • Bahwa atas pemberian fasilitas kredit tersebut, TERGUGAT memberikan agunan / jaminan berupa :
    • Sertipikat Hak Milik ( SHM ) berupa Sebidang tanah pekarangan seluas 250 m2 Dengan Nomor surat ukur 2023
      Fotocopy SHM

      Bahwa sebagai jaminan pinjaman Tergugat di PT.BPR Nusamba Kubutambahan adalah sebidang tanah dan bangunan sesuai dengan Sertipikat Hak Milik(SHM), Dengan Nomor surat ukur 2023/1987 dengan SHM no 610 dengan tanggal terbit sertifikat3 Juni 1987 atas nama I Nengah Muliarsa

      Penggugat telah melakukan penagihan dengan cara menyerahkan Surat Peringatan (1,2,3 )

      Kepada terggugat agar dilakukan pembayaran sesuai kewajibannya

      ol>
    • Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya
    • Menyatakan, Perjanjian Kredit Tanggal 30-06-2014 Nomor 121/SPK/KBT-KCNR/U/VI/2014 adalah SAH mengikat demi hukum kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT
    • Menyatakan sah dan berharga agunan / jaminan yang diserahkan TERGUGAT kepada PENGGUGAT, berupa :
      • Sertifikat Hak Milik ( SHM ) berupa Sebidang tanah pekarangan seluas 250 m2 Dengan Nomor surat ukur 2023
      Lima Puluh Lima Juta Tujuh Ratus Sembilan Puluh Sembilan Ribu Sembilan Ratus Lima Puluh Enam Rupiah )
    • Hutang Pokok: Rp. 33.762.680,-

      Hutang Bunga: Rp. 20.114.276,-

      Hutang Denda: Rp. 1.923.000,-

      1. Menghukum TERGUGAT atau siapa saja yang memperoleh hak atas obyek bangunan / jaminan untuk menyerahkan kepada PENGGUGAT
      • Sertifikat Hak Milik ( SHM ) berupa Sebidang tanah pekarangan seluas 250 m2 Dengan Nomor surat ukur 2023
        /SPK/KBT-KCNR/U/VI/2014 dengan Jumlah plafon kredit awal sebesar Rp. 51.000.000,- ( Lima Puluh Satu Juta Rupiah ) dan mengalami kemacetan dengan pembayaran terakhir pada tanggal 9/1/2019 sebesar Rp. 2.100.000,- ( Dua Juta Seratus Ribu Rupiah ) dalam hal tersebut Tergugat telah memberikan jaminan berupa Sertipikat Hak Milik ( SHM ) berupa Sebidang tanah pekarangan seluas 250 m2 Dengan Nomor surat ukur 2023
        Dengan Nomor surat ukur 2023/1987dengan SHM no 610 dengan tanggal terbit sertipikat 3 Juni1987 atas nama I Nengah Muliarsa , Selanjutnya mohondisebut sebagai Obyek Sengketa3. Bahwa jangka waktu / jatuh tempo kredit sebagaimanadiatur dalam4.
        Dengan Nomor surat ukur 2023/1987dengan SHM no 610 dengan tanggal terbit sertifikat 3 Juni 1987atas nama I Nengah Muliarsa4. Surat PeringatanPenggugat telah melakukan penagihan dengan cara menyerahkanSurat Peringatan (1,2,3 )Halaman 3 dari 9 Penetapan Perkara Dismissal Nomor: 2/PDT.G.S/2019/ PN.
        Dengan Nomor surat ukur 2023/1987dengan SHM no 610 dengan tanggal terbit sertifikat 3 JUNI 1987tercatat atas nama I Nengah Muliarsa , Selanjutnya mohondisebut sebagai Obyek Sengketa4. Menyatakan bahwa TERGUGAT melakukan perbuatancidera janji / wanprestasi dengan tidak dilaksanakan / tidakmemenuhi kewajibannya sesuai perjanjian kredit Tanggal 30062014 No. 121/SPK/KBTKCNR/U/V1/20145.
        Dengan Nomor surat ukur 2023/1987dengan SHM no 610 dengan tanggal terbit sertifikat 3 JUNI 1987tercatat atas nama I Nengah Muliarsa , Selanjutnya mohondisebut sebagai Obyek Sengketa7. Menyatakan sebagai hukum bahwa PENGGUGAT berhakmenerima dan menjual serta menggunakan hasil penjualanHalaman 5 dari 9 Penetapan Perkara Dismissal Nomor: 2/PDT.G.S/2019/ PN. Nga.agunan tersebut sebagai pelaksanaan prestasi TERGUGATkepada PENGGUGAT8.
        Dengan Nomor surat ukur 2023/1987 dengan SHM no 610 dengantanggal terbit sertipikat 3 Juni 1987 atas nama I Nengah MuliarsaSelanjutnya mohon disebut sebagai Obyek Sengketa dan dalam Positaangka 2 (GUA)E ccussmecsessncmnse cerns Menyatakan~ sita jaminan( conservatoirBeslag ) diatas obyek sengketa, adalah sah danberharga oleh karena itu.