pergimerantau ke Malaysia dengan izinTergugat dan kembali ke Baweanpada tanggal 13 April 2015;e Bahwa Penggugat dan Tergugatdan dikaruniai 4 orang anak diberinama ANAK ASLI I, ANAK ASLIll, ANAK ASLI Ill dan ANAK ASLIIV, anak pertama sampai ketigasudah besar sedang anak ke 4berumur sekitar 9 tahun: Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat;e Bahwa yang saksi ketahui antaraPenggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkanMasalah Ekonomi bahkan sudahtidak tegur

Il, yang telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut ;1. bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26tahun yanglalu di KUA Kecamatan Sangkapura, Kabupaten Gresik;2. bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak ;3. bahwa sejak bulan tiga tahun lalu rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4. bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah Tergugat bersikap dingin kepada Penggugatdan tidak tegur

Bahwa sejak Mei 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat bersikap dingin kepada Penggugat, dan tidaksaling tegur sapa selayaknya suami istri;3.

pihak yang berwenang ; Bahwa saksi menerangkan kejadiaanya pada hari Sabtu tanggal 18 Oktober 2014, sekitarpukul 11.00 Wita. bertempat di Sungai Waton Empat Desa Mundar Rt.02 Kec.Lampihong Kabupaten Balangan ; Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui secara langsung yang pada saat itu saksisedang memancing di sungai dan saksi melihat terdakwa bersama temannya sebanyakdua orang sedang melakukan penyetrumnan ikan di sungai Waton empat desa Mundar ; Bahwa saksi menerangkan saksi melihat terdakwa di tegur

pihak yang berwenang ;Bahwa saksi menerangkan kejadiaanya pada hari Sabtu tanggal 18 Oktober 2014, sekitarpukul 11.00 Wita. bertempat di Sungai Waton Empat Desa Mundar RT. 02 Kec.Lampihong Kabupaten Balangan ;Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui secara langsung yang pada saat itu saksisedang memancing di sungai dan saksi melihat terdakwa bersama temannya sebanyak duaorang sedang melakukan penyetrumnan ikan di sungai Waton empat desa Mundar ;Bahwa saksi menerangkan saksi melihat terdakwa di tegur

LampihongKabupaten Balangan ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa menyetrum ikan dengan menggunakan aliran listrikdari dua buah Accu ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa pada saat itu di tegur oleh saksi Abdul Muthalibkemudian terdakwa ditangkap warga dan diawa ke kantor Polisi ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa dalam menyetrum ikan bukan sebagai matapencaharian tetapi untuk dimakan sendiri ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa dalam melakukan penyetruman bersama temanteman terdakwa tapi teman

Lampihong KabupatenBalangan ; Bahwa terdakwa menyetrum ikan dengan menggunakan aliran listrik dari dua buah Accu ; Bahwa terdakwa pada saat itu di tegur oleh saksi Abdul Muthalib kemudian terdakwaditangkap warga dan diawa ke kantor Polisi ; Bahwa terdakwa dalam menyetrum ikan bukan sebagai mata pencaharian tetapi untukdimakan sendiri ; Bahwa terdakwa dalam melakukan penyetruman bersama teman teman terdakwa tapi temanterdakwa melarikan diri ; Bahwa cara terdakwa mencari ikan dengan menggunakan aliran

Lampihong, Kabupaten Balangan,terdakwa menyetrum ikan dengan menggunakan aliran listrik dari dua buah Accu, terdakwa padaHalaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2015/PN Amt.12saat nyetrum ikan di tegur oleh saksi Abdul Muthalib kemudian terdakwa ditangkap warga dandiawa ke kantor Polisi, terdakwa dalam menyetrum ikan bukan sebagai mata pencaharian tetapiuntuk dimakan sendiri, cara terdakwa mencari ikan dengan menggunakan aliran listrik adalahterdakwa memasukan dua buah kayu yang dililit

tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2017;( Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;( Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 1 tahun 3 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon masalah Termohonsusah diatur, Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izinkepada Pemohon dan apabila di tegur

000000000000Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;QOQ00O000000 0000000 0000000000000 000000000000 0000000000 0000000000000 000U000000000000000Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 1 tahun 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon masalah Termohon susah diatur,Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izin kepadaPemohon dan apabila di tegur

Pemohon tentangrumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, setahu saksi bahwa penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran karena masalah ekonomi, dimana Termohon tidak menerimapenghasilan dari Pemohon;e Bahwa, penyebab yang lainnya adalah karena Termohon sulit diberi sarandan dinasehati oleh Pemohon, Termohon mau menang sendiri;e Bahwa akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyamereka saling diamdiaman dan tidak tegur

Sehingga akibat dari permasalahan tersebut di atas mengakibatkanrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan perbedaan pendapat yang terus menerus yang sudahsulit untuk dirukunkan kembali seperti semula, mereka saling diamdiaman dantidak saling tegur sapa;Menimbang, bahwa saksi juga menerangkan bahwa akibat dari seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut di atas, akhirnyamencapai memuncaknya sekitar dua tahuan yang lalu, dimana

XXX;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksii di atas, bahwapada dasarnya saksi telah melihat adanya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, saksi juga melihat antara Pemohondengan Termohon saling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa dan tidakpernah bersama lagi sejak dua tahun yang lalu.

Sabtu tanggal30 Nopember 2019, pada hari Selasa tanggal 03 Desember 2019, padahari Senin tanggal 09 Desember 2019, pada hari Jumat tanggal 20Desember 2019, pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020, pada hariMinggu tanggal 23 Februari 2020 dan pada hari Rabu tanggal 26 Februari2020, dengan tujuan mengambil sejumlah barang diantaranya minumanberalcohol, minuman coca cola, rokok, coklat dan ice cream yang ada ditoko tanpa membayar, dengan cara saat mengambil barangbarang yangada di toko kemudian di tegur

Lombok Utara; Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caramengambil sejumlah barang diantaranya minuman beralcohol, minuman cocacola, rokok, coklat dan ice cream yang ada di toko tanpa membayar, dengancara saat mengambil barangbarang yang ada di toko kemudian di tegur olehpenjaga toko untuk membayar, terdakwa kemudian berteriak denganmengatakan nanti saya bayar dan saat dilarang membawa barang terdakwabersikeras membawanya sambil berteriak serta dengan mata melotot yangHalaman 6

Lombok Utara yang dilakukan oleh terdakwa dengan caraterdakwa melakukan pemerasan dengan cara mengambil sejumlah barangdiantaranya minuman beralcohol, minuman coca cola, rokok, coklat dan icecream yang ada di toko tanpa membayar, dengan cara saat mengambil barangbarang yang ada di toko kemudian di tegur oleh penjaga toko untuk membayar,terdakwa kemudian berteriak dengan mengatakan nanti saya bayar dan saatdilarang membawa barang terdakwa bersikeras membawanya sambil berteriakserta dengan mata melotot

Bahwa, Termohon sering memainkan HP,sehingga biasa lalai dalammelaksanakan kewajibannya selaku isteri dan Ibu, seperti memasak danmarahmarah kepada Pemohon jika di tegur ataupun di nasehati olehPemohon;e. Bahwa Termohon jika marah pada Pemohon tidak perduli di tempatramai ataupun di depan tamu,sehingga Pemohon merasa direndahkanharga dirinya oleh Termohon;f.

Bahwa, Termohon sering memainkan HP,sehingga biasa lalai dalammelaksanakan kewajibannya selaku isteri dan Ibu, seperti memasakdan marahmarah kepada Pemohon jika di tegur ataupun di nasehatioleh Pemohon; Bahwa saksi tidak mendengar/melihat langsung penyebabperselisihan tersebut, hanya Pemohon sering mengeluhkan danmengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi; Bahwa saksi pernah mendengar/melihat Pemohon dan Termohonsedang bertengkar, Termohon jika marah pada Pemohon tidak perdulidi tempat ramai

terusmenerus yang disebabkan karena Termohon sering membantah perintahPemohon ketika Pemohon menyuruh Termohon Sholat, Termohon seringberlaku/bersikap kurang baik kepada Orang Tua Pemohon, Termohon tidakterima jika orang tua Pemohon menasehati, dan menganggap bahwa orang tuaPemohon terlalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon,Termohon sering memainkan HP, sehingga biasa lalai dalam melaksanakankewajibannya selaku isteri dan lbu, seperti memasak dan marahmarah kepadaPemohon jika di tegur

adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dan nama suami Penggugat,yaitu Dwi Al Wisnu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat sekarangtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, akan tetapi ketika saksi berkunjungke rumah Penggugat dengan Tergugat saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugat tidak tegur

Penggugat tentang telahterjadinya perselisinan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugatdengan Tergugat juga telan memenuhi persyaratan materil, Karena keterangansaksisaksi tersebut relevan dan berkaitan dengan pokok perkara, di sampingitu kKeterangan saksi yang satu bersesuaian dengan keterangan saksi yang lain,meskipun saksi pertama tidak melihat secara langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, namun saksi tersebut seringmelihat Penggugat dengan Tergugat tidak tegur

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun lagi, antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur sapa;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 9 bulan yang lalu;4. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugatdiperoleh fakta yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.

Termohon memiliki kebiasaan pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitselama semalam atau dua malam, setelah itu kembali lagi ke rumahorang tua Pemohon, dan ketika Pemohon tegur, Termohon memintadicerai jika Pemohon tidak suka dengan kebiasaan Termohon ini ;.

Putusan Nomor 2552/Padt.G/2016/PA.Pwdtanopa = memberitahu Pemohon dan Termohon' sering pergimeninggalkan Pemohon sampai dua malam, kalau di tegur marah;Bahwa akibat pertengkaran tersebut sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal, karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak kembali lagi bahkan tidakdiketahui alamatnya sampai sekarang selama 1 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;2.

adalah suami isteri, yang menikahpada bulan Mei 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon selama 5 tahun lebih 4 bulan (hinggabulan September 2015) dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan September tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran Termohon sering tidak jujur terhadap masalahkeuangan kepada Pemohon dan Termohon sering pergimeninggalkan Pemohon sampai dua malam, kalau di tegur

; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 4 anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2009 menjadi tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Termohon merasa kurangdengan nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa akibatnya Pemohon dengan Termohon masih tinggal satu rumahnamun sudah pisah ranjang dan tidak tegur

menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan telah dikaruniai 4 anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis; Bahwa akan tetapi rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukuntersebut sejak awal tahun 2009 sudah tidak harmonis lagi antara Pemohondengan Termohon selalu berselisin dan bertengkar masalah Termohonmerasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa akibatnya Pemohon dengan Termohon masih tinggal satu rumahnamun sudah tidak tegur

dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut;> Bahwa = saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Ibu Kandung Penggugat;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahmenikah dan keduanya telah kumpul baik sebagai suami42.istri, tetapi belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan tergugat dalam keadaan rukun, namunkemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pulang ke rumah orangtuanya dan saling tidak tegur

keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;>Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Kakak Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahmenikah dan keduanya telah kumpul baik sebagai suamiistri, tetapi belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan tergugat dalam keadaan rukun, namunkemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pulang ke rumah orangtuanya dan saling tidak tegur

PY sudahmenikahj 2 222 nnn ene en nee nnn nee eee nee nee eee Bahwa sejak Desember tahun 2014 setelah perkawinan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis yangdisebabkan karena Termohon telpontelponan dengan orang lainkalau di tegur Pemohon maka justru Termohon marahmarah; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2013 hingga sekarang 4 tahun sampai sekarang danselama pisah Pemohon dan Termohon putus hubungan samasekali; 7 "= 2 = ===2. un GB tahun, agama ssiam

PT sudahmenikah; 22222 220 ene noe nnn nee eee nee ne ee eee Bahwa sejak Desember tahun 2014 setelah perkawinan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis yangdisebabkan karena Termohon telpontelponan dengan orang lainkalau di tegur Pemohon maka justru Termohon marahmarah; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2013 hingga sekarang 4 tahun sampai sekarang danselama pisah Pemohon dan Termohon putus hubungan sama sekali;Menimbang bahwa Pemohon tidak mengajukan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan September tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering tidak tegur sapa dengan Penggugat, jikaterjadi permasalahan sering tidak pulang, jika diingatkan marah marahbahkan sempat melempar botol aqua ;.

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR,maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanSeptember tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering tidak tegur

Tergugat mudah tersinggung, dimana di tegur karna jarang di rumahSaja langsung marah.b. Tergugat lebin banyak mengurus keluarganya dari pada rumahtangganya bersama istri;c. Keluarga tergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga penggugatdan tergugat;5. Bahwa Tergugat dan penggugat sudah sering di atur kekeluargaan bahkanpernah di nikahi kembali oleh keluarga namun perbuatan tergugat tidakpernah berubah;6.

Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada 26 oktober 2019dimana terguggat tersinggung karena di tegur oleh orang tua penggugatyang tidak pernah betah tinggal di rumah, sehingga membuat maluPenggugat dengan orang tua, Tergugat dan penggugat bertengkar dantergugat pergi dan tidak pulang ke rumah lagi Sampai sekarang ;7.

Bahwa saat itu Terdakwa sedang bekerja mengangkut barangbarangdagangan berupa buahbuahan milik pedagang uang berjualan di pasarpagi Pangkalan Brandan tepat dihadapan Terdakwa pada saat itu Saksikorban juga sedang mengangkut barangbarang dagangan milikkakaknya dan pada saat itu jalan yang kami lewati dalam keadaan macetsehingga Terdakwa tidak bisa melanjutkan perjalanan mengangkutbarangbarang dan hal itu disebabkan karena becak yang dikendaralSaksi korban berada di tengah jalan, kemudian Terdakwa tegur

mengangkutbarangbarang dagangan berupa buahbuahan milik pedagang uang berjualandi pasar pagi Pangkalan Brandan tepat dihadapan Terdakwa pada saat itu SaksiHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 534/Pid.B/2020/PN Stbkorban juga sedang mengangkut barangbarang dagangan milik kakaknya danpada saat itu jalan yang kami lewati dalam keadaan macet sehingga Terdakwatidak bisa melanjutkan perjalanan mengangkut barangbarang dan hal itudisebabkan karena becak yang dikendarai Saksi korban berada di tengah jalan,kemudian Terdakwa tegur

24 Desember 2013;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Konvensie Bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah benar, kecualiyang dengan tegas dibantah kebenarannya oleh Termohon;e Bahwa tidak benar Termohon selalu mendengarkan beritaberita daripihak luar/pihak ketiga, tetapi Pemohon yang telah menghancurkanrumah tangga;Bahwa benar Termohon mengatakan Pemohon meremehkanTermohon, karena tidak pernah ada tegur

Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis, akan tetapi sejak pindah ke rumah kontrakan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak aman lagi, hal itu saksiketahui karena Termohon mengadu dan bercerita kepadakeluarga Termohon sambil menangis, selain itu juga pihakkeluarga Termohon pernah datang ke tempat kontrakan Pemohondan Termohon untuk menyelesaikan keadaan rumah tangganya;Bahwa penyebabnya yang saksi dengar dari Termohon adalahkarena tidak ada tegur

setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah kontrakan sampai Pemohon dan Termohon berpisah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak pindah ke rumah kontrakan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak aman lagi, hal itu saksi ketahui karenaTermohon sering mengadu dan bercerita kepada keluargaTermohon sambil menangis;e Bahwa penyebabnya adalah karena nafkah yang tidak cukupdiberikan oleh Pemohon dan tidak ada tegur

terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyaTermohon mengakui benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Termohon dengan Pemohon yang mengakibatkan Pemohon denganTermohon telah berpisah selama lebih dari 3 tahun (40 bulan), namunpenyebabnya karena Pemohon tidak mencukupi nafkah Termohon dankarena tidak ada tegur

dalil permohonan Pemohon dan jawaban Termohon dapat ditemuifaktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 01 Februari 2002;e Bahwa terbukti benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa benar Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, namun penyebabnya karena Pemohon tidak cukupmemberikan nafkah kepada Termohon dan karena tidak ada tegur

Curug Tangerang kemudian saksi menegurHalaman 6 dari 16 Putusan nomor 655/Pid.B/2018/PN Tngpelaku kemungkinan karena pelaku tidak terima saksi tegur pelaku pulang danmemanggil temantemannya dan sdr. OPUNG datang kembali kekontrakan saksiebrsama dengan sdr. ABET dan 1 lagi yang saksi tidak kenal namanya memukullisaksi secara bersamasama dan salah satu pelaku sdr. ABET memukuli saksidengan senjata tajam;Bahwa awalnya salah satu pelaku yang bernama sdr.

Curug Tangerang kemudian saksi menegur pelakukemungkinan karena pelaku tidak terima saksi tegur pelaku pulang dan memanggiltemantemannya dan sdr. OPUNG datang kembali kekontrakan saksi ebrsamadengan sdr. ABET dan 1 lagi yang saksi tidak kenal namanya memukuli saksisecara bersamasama dengan tangan kosong serta menendang saksi hinggasaksi terjatun dan salah satu pelaku sdr.

OPUNG tidak senang di tegur oleh korban ketikameminta uang kepada sdr. AHMAD SUHERMAN Als HERU Bin PAITO;Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2018 sekitar jam 20.30 WIB di Kp.Blokeng Ds. Serdang Wetan Kec. Legok Kab. Tangerang terdakwa sedangbersama sdr. BEBEN , sdr. OPUNG dan sdr. YOGA sedang nongkrong, kKemudiansdr. Opung pergi ke Kp. Kebon Kosong Rt.03/03 Ds. Serdang Wetan Kec. LegokKab. Tangerang tidak lama kemudian sdr.

OPUNG tidak senang di tegur oleh korban ketikameminta uang kepada sdr. AHMAD SUHERMAN Als HERU Bin PAITO;Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut mengakibatkan saksiEDIH RIZAL mengalami lukaluka, hal tersebut berdasarkan Visum et RepertumRumah Sakit Umum Pemerintahan Kab. Tangerang Nomor : P.01/22/22/1/2018tanggal 02 Februari 2018, mengetahui Ahli Kedokteran Forensik Dr.

Penggugat antara lain katakata Tergugat terhadap Penggugat, kamu sudah saya naikkan derajatmu tetapi kamutidak mau mengerti dan semua yang ada pada Penggugat dan Tergugat dianggapmilik Tergugat semua, sedangkan Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil jugamempunyai penghasilan (gaji) yang dipergunakan keperluan seharihari dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat selama kurang lebih 7 bulan tidak saling tegur

proses mediasi, akan tetapi tidakberhasil lalu sidang dinyatakan tertutup untuk umum, kemudian dimulaikahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dalil dan gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya ia mengakui dan membenarkan dalildalildan gugatan Penggugat mengenai perjadinya perselisihan diantara mereka danmengenai terjadinya pisah tempat tinggal dan tidak saling tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan April tahun 2013 Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohonsering kali menolak Pemohon ketika di ajak berhubungan badan, danTermohon sering melempar uang belanja ke muka Pemohon saat Pemohontelat memberikan uang belanja.5. Bahwa akibatnya sejak bulan Juli tahun 2019 Pemohon dan TermohonTermohon pergi meninggalkan Pemohon berpisah tempat tinggal selama 3bulan;6.

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPemohon agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

Bahwa sejak bulan Mei 2014, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Termohon tidaksingkron berbeda pendapat, Termohon apabila ada masalah selalu mendiamkanPemohon dan tidak melayani Pemohon, Termohon keras hati tidak mau menerimasaran orang lain, Termohon sering marah marah apabila Pemohon menyuruhTermohon, dan apabila Termohon di tegur malah semakin marah, setiap saatapabila terjadi percekcokan Termohon pergi dan tidak pamit dan bahkan

;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan adalah Pemohon mohon diizinkanuntuk mengucapkann talak terhadap Termohon dengan mendasarkan pada alasan,bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankanlagi karena Termohon tidak singkron berbeda pendapat, Termohon apabila ada masalahselalu mendiamkan Pemohon dan tidak melayani Pemohon, Termohon keras hati tidakmau menerima saran orang lain, Termohon sering marah marah apabila Pemohonmenyuruh Termohon, dan apabila Termohon di tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Mei tahun 2017 Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohon seringberhutang kepada orang lain tanpa persetujuan dan sepengetahuanPemohon, dan Termohon terlalu berani dan seringkali melawan Pemohonsaat dibina atau dibimbing untuk membangun rumah tangga yang baik5.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehati Pemohondan Termohon agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkan telah puladilakukan usaha mediasi oleh IMAM SULIYONO, S.Sos., MM., namun tetaptidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur