PUTUSANNomor: 338 1/Pdt.G/2013/PA.SlwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir Sekolah Dasar(SD), Warga Negara Indonesia (WNI), Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal.

Putusan No.338 1/Pdt.G/2013/PA.Slw.undang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000), maka buktibukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai bukti surat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, maka terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah padatanggal 11 Desember 2009, dan setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan/membaca dan menandatangani taklik talak (vide : Pasal 23 ayat (2) PeraturanMenteri Agama R.I

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 27 September 1997berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/51/IX/1997 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batu Baratanggal 29 September 1997;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :338/51/IX/1997 tanggal 29 Nopember 1997 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Air Putih Kabupaten Asahan yang telah dinazagelendan dilegalisir serta diberi tanda (P).

Bahwasewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusjanda cerai resmi, sesuai dengan Akta Cerai Nomor: 338/AC/2010/PA/PPg,yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian, tanggal 20Desember 2010;3. Bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan seperti pertaliandarah, sepersusuan, semenda dan lain sebagainya;A.

Selama pengumumanberlangsung, tidak ada pihak ketiga yang mengajukan keberatan;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il telah datang menghadap secara in person di persidangan.Selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon PemohonIl menyerahkan alat bukti surat berupa: Fotokopi Akta Cerai Nomor 338/AC/2010/PPg atas nama Jondra Polta binAmri

KESIMPULAN : Untuk mengetahui sebab terjadinya kematian harus diadakan otopsi(Surat Visum et Repertum terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana.ATAUKeduaBahwa ia, terdakwa JACKY RANDANG, pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016,sekitar jam 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni 2016, bertempat di Desa Warembungan Kecamatan Pineleng KabupatenMinahasa, tepatnya di perempatan Jalan Sendangan Kompleks Gereja

KESIMPULAN : Untuk mengetahui sebab terjadinya kematian harus diadakan otopsi(Surat Visum et Repertum terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (3) KUHPidana.Telah mendengar Tuntutan (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya adalah sebagai berikut:LisMenyatakan Terdakwa JACKY RANDANG bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimanadiatur dalam Dakwaan kesatu Pasal 338 KUHPidana.Menjatuhkan

Luka lecet dibagian punggung bawah.ANGGOTA GERAK BAWAH : Luka tusuk dipaha bagian kanan.KESIMPULAN : Korban datang di Rumah sakit dalam keadaan meninggal disertaidengan adanya tandatanda kekerasan benda tumpul dan kekerasanbenda tajam pada diri korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa AMRI Als BAPAK AKIS Bin SEWA, pada hari Jumattanggal 20 Februari 2015 sekitar pukul 01.00 Wita atau pada suatu waktu dalambulan Februari tahun

sebanyak 2 (kali) kali pada bagian perut sebelah kiri dan paha sebelahkanan mengakibatkan korban SURIANI meninggal dunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahdari faktafakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan tersebut, Terdakwa dapat38dipersalahkan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut :KESATU : melanggar Pasal 338

KUHP;ATAUKEDUA : melanggar Pasal 353 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif KesatuPasal 338 KUHP atau Kedua Pasal 353 ayat (8) KUHP dan berdasarkan fakta yangterungkap di persidangan, Majelis Hakim memilin dakwaan pertama untuk dibuktikanmelanggar Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

pada bagian perut sebelah kiridan paha sebelah kanan mengakibatkan korban SURIANI meninggal dunia;Menimbang, bahwa dengan demikian telah berarti unsur Dengan sengajamerampas nyawa orang lain telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, oleh karena semua unsurunsur tersebut diatas telah terpenuhi,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam dakwaan Alternatif Kesatu yaitu Pasal 338

akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan pada diriTerdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa terlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa menimbulkan kesedihan mendalam bagi keluargakorban;e Terdakwa adalah residivis;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesali perbauatannya;e Terdakwa pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 338

Narang bersalahmelakukan tindak pidana pembunuhan secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan alternatifPertama kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut dengan pidanapenjara masingmasing selama 14 (empat obelas tahun)penjara dikurangi selama para terdakwa ditahan, dengan perintah paraHalaman 2 dari 34 Putusan Nomor 258/Pid.B/2018/PN Sgmterdakwa tetap ditahan3.

Wahidin Sudirohusodo Makassar.Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana.ATAU,Kedua:Primair:Bahwa Terdakwa I. Abdul Gaffar Dg. Tutu bin Songkeng Dg. Narangbersamasama dengan Terdakwa Il. Syarifuddin Dg.

tahun 2006Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor 258/Pid.B/2018/PN SgmMenimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang bersifat alternatif sehingga Majelis Hakim akanmemilih salah satu dakwaan untuk dipertimbangkan sebagaimana diatur dalamdakwaan Kesatu melanggar Pasal 338

Bahwa selain dari melihat cara pelaku dalammelakukan perbuatan , unsur dengan sengaja dalam pasal 338 KUHP erat pulakaitannya dengan alat yang digunakan pelaku serta bagian tubuh korban yangmenjadi objek perbuatan si pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebelumnya jikadalam pasal ini harus pula dilihat dari cara dan sarana yang dilakukan pelaku ,sehingga walaupun pelaku menyatakan tidak ada niat untuk mengilangkan jiwaseseorang, akan tetapi dari cara maupun sarana pelaku melakukan

Perbuatan Para Terdakwa mengakibatkan luka mendalam bagi keluargakorbanKeadaan yang meringankan: Para Terdakwa bersikap sopan dan mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 Kitabundang undang hukum pidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

. = Bahwa pada tanggal 26 Juli 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bangorejo, sebagaimana tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/50/VII/2007 tanggal 26 Juli 2007;Hal 1 dari hal 12 Putusan No: 0513/Pdt.G/2017/PA.Lwk2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/50/VII/2007 yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangorejo, Kabupaten Banyuwangi, Provinsi Jawa Timur,tanggal 26 Juli 2007. Bukti tersebut diperiksa dan dicocokkan denganHal 3 dari 12 hal Putusan No: 0513/Pdt.G/2017/PA.Lwkaslinya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeteraicukup dan telah di nezegelin, kKemudian diberi paraf, tanggal dan tandaP.2;B. Saksi1.

Bahwa Pemohon MARYAM KIRAMAN dengan KUWIL PAKAYA adalah pasangansuami isteri yang telan melakukan pernikahan pada Hari Rabu tanggal 29September 1999 sebagaimana dalam Surat Keterangan Nikah Nomor : 338/DBT BTLA/IX/2014 tanggal 18 September 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBuntulia Tengah;2.

Foto copy Surat Keterangan Nikah atas nama Kuwil Pakaya dan Maryam KiramanNomor 338/DBTBTLA/IX/2014 tersebut diberi tanda P.2;3. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 750409241012007 atas nama Kepala KeluargaMaryam Kiraman tersebut diberi tanda P.3;4. Foto copy Kutipan Akta Kematian Nomor 7504KM020220150009 atas namaKuwil M.Pakaya tersebut diberi tanda P.4;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 05/Pdt.P/2018/PN Mar5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7504LT140820150011 atas namaABD.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 17 Desember 1977 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 488/37/XII/1977 dan sebagaimana Surat1keterangan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.13.13/10/Pw.01/338/IX/2010 tanggal 12 September 2010 yang dikeluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.

Surat; Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.13/10.Pw.01/338/IX/210 tanggal 12 Desember 2010 dari AktaNikah Nomor :488/37/XII/1977 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kraksaan, Kabupaten Probolinggo, bermeteraicukup dan telah dinazegelen, serta telah sesuai dengan aslinya ( buktiP.1);Il.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13 September2011, sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Subah, Kabupaten Batang, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipanakta Nikah, Nomor : 338 / 23 / 1X /2011, Tanggal 13 September 2011;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama selama 2(dua) tahun 4 (empat) bulan, dirumah milik Penggugat dari awal pernikahan sampaidengan bulan Januari 2014;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/23/IX/2011 tanggal 13September 2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Subah KabupatenBatang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi1.

Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan,Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Janda, sesuaidengan surat keterangan meninggal No: 472/338/SKMD/2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Wali Nagari Sungai Landia pada tanggal 24 Oktober2017;.

Surat:Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 472/338/SKMD2017tanggal 24 Oktober 2017, yang dikeluarkan oleh Wali Nagari SungaiLandia, Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam (bukti P.);B. Saksi:1. Syafrizal bin Syakur, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 23 Agustus2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cawas, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 338/40/VIII/2003 tanggal 23 Agustus 2003 ;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Termohon berstatusperawan ;3.

ikhlas menyerahkan rumah tersebutpada Termohon dan anak anak;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi acara jawabmenjawab (replikduplik) antara Pemohon dan Termohon yang dalam hal ini tidak akan diuraikandalam putusan ini akan tetapi termasuk pertimbangan Majelis secara keseluruhanseperti termuat dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cawas, Kabupaten Klaten Nomor 338

PENETAPANNomor 0022/Pdt.P/2017/PA.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Yadi Gunawan bin Suparjo, Umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Tempat kediaman di Jalan Raden Fatah RT. 02 RW. 02Lorong Bambu Kuning Nomor 338 Kelurahan SukarayaKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan KomeringUlu,

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama Amanda Safitri binti Yadi Gunawan, 14 tahun 3 bulan, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan turut orangtua, alamat temap tinggal JalanRaden Fatah RT. 02 RW. 02 Lorong Bambu Kuning Nomor 338 KelurahanSukaraya, Kecamatan Baturaja Timur, Kabupaten Ogan Komering Ulu ;Dengan calon suaminya yang bernama Muhammad Ardiyansyah binSuwardi, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan/buruh,alamat tempat tinggal Jalan A.

Bahwa Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 20 Nopember 1998 sebagaimana tercantum dalam Duplikat AktaNikah Nomor B.07/Kua.15.9.11/DN/X/2016 , tanggal 2 Nopember 2016, atasKutipan Akta Nikah Nomor: 338/37/X1/1998, tanggal 20 Nopember 1998yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PasrepanKabupaten Pasuruan;Hal. 1 dari 13 hal Put Nomor: 1682/Pdt.G/2016/PA.Pas.

Kemudiandalam sidang tertutup untuk umum dibacakan surat gugatan Penggugat, danternyata Penggugattetap mempertahankan gugatannya untuk bercerai denganTergugat, dan Penggugat menyatakan tidak ada perubahan maupun tambahandalam surat gugatannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorB.07/Kua.15.9.11/DN/X/2016, tanggal 2 Nopember 2016, atas Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasrepan Kabupaten PasuruanNomor : 338

Bahwa, pada tanggal 23 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Asakota Kota Bima berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 338/40/X1/2012 tanggal 23 Nopember 2012 ;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Asrama Yonif 900 Raider Kuta Bali Denpasarkurang lebin selama 4 tahun.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/40/XI/2012 Tanggal 23Nopember 2012 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Asakota Kota Bima, Bukti Surat tersebut telah diberi matereicukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai. Olehketua majelis diberi tanda P.2;Hal. 3 dari 13 hal. Put.

Djasamen SaragihPematang Siantar Nomor : 3487/IV/UPM/IV/2020 tanggal 15 April 2020.Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana.Atau Ketiga :Bahwa ia Terdakwa Ady Maizal Siahaan Alias Ady pada hari Minggutanggal 05 April 2020sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan April tahun 2020, bertempat di Kedai Tuak milik saksiJasir Manullang di Jalan Istana Kelurahan Kotapinang Kecamatan KotapinangKabupaten

Menyatakan Ady Maizal Siahaan Alias Ady telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawaorang lain sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPidana sebagaimanadalam dakwan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ady Maizal Siahaan Alias Adydengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3.

Tuntutan Jaksa Penuntut UmumBahwa Jaksa Penuntut Umum menuntut Terdakwa pada pokoknyaMenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana Pasal 338 KUHP dalam dakwaan kedua, oleh karena itumenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama13 (tiga belas) tahun.Bahwa perbedaan antara Tuntutan dengan Putusan Majelis Hakimterhadap Terdakwa menimbulkan kebingungan tersendiri bagi diri Terdakwayang awam hukum,Untuk

Olehkarena itulah Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan dakwaanalternatif kKedua dan apabila dakwaan tersebut sudah terbukti, maka dakwaanselainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternative Kedua tersebut,Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 338 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1. Barang Siapa ;2, Dengan Sengaja ;3. Menghilangkan nyawa orang lain ;Ad.1.

KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 1760/Pid/2020/PT.MDNMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan dan dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat, ketentuan pasal 338

ZuhriSyahrial menyimpulkan:Pada pemeriksaan mayat korban seorang lakilaki, umur 19 tahun,dijumpai luka tusuk pada pasien akibat benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 jo pasal 56 ayat (1) dan (2) KUHPidana.ATAU KEDUABahwa terdakwa APUNI NDURU Alias PUNI Bin SIMONI NDURU padahari selasa tanggal 02 Juli 2019 sekira pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu ditahun 2019 bertempat di Perumahan Kelompok Tani RKTDesa Akar Belingkar, Kecamatan Tanjung

perbuatan Terdawa dan saksi Ari Korban meninggaldunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa menurut doktrin hukum pidanabukanlah unsur perbuatan pidana, namun merupakan unsur pasal yangmerupakan bagian dari uraian kalimat pada ketentuan Pasal 338 KUH Pidanadan tujuan dipertimbangkannya untuk menghindari terjadinya error in persona;Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengarah kepada subjekhukum yaitu orang sebagai manusia (natulijke person) yang diduga sebagaipelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atasdisimpulkan

perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurdengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan unsur diatasTerdakwa adalah orang yang menusukkan pisau keperut Korban yangmengakibatkan Korban meninggal dunia, maka Terdakwa adalah orang yangmelakukan pembunuhan dan oleh karena itu unsur dari Pasal 56 KUHPidanatidak terpenuhi. namun, tidak terpenuhinya unsur pasal tersebut tidak dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 338

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui serta menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 495/Pid.B/2019/PN RhlMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

., didapat Hasil Pengujian denganKesimpulan barang bukti yang diuji merupakan ganja positif, termasuk narkotikagolongan I (satu) menurut UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan barang bukti dariLampiran Berita Acara Penimbangan Nomor 338/JT/0424/XI/2013 tanggal 19November 2013 oleh Kantor Pegadaian Cabang Banjar, didapat hasil sebagai berikut:e 4 (empat) paket besar daun ganja kering yang dibungkus dengan menggunakankertas koran, hasil

Dela Triatmani K., Apt., didapat Hasil Pengujiandengan Kesimpulan barang bukti yang diuji merupakan ganja positif,termasuk narkotika golongan I (satu) menurut UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan barang bukti dari LampiranBerita Acara Penimbangan Nomor 338/JT/0424/X1/2013 tanggal 19November 2013 oleh Kantor Pegadaian Cabang Banyjar, didapat hasil sebagaiberikut: 4 (empat) paket besar daun ganja kering yang dibungkus denganmenggunakan kertas

Dela Triatmani K., Apt., didapat Hasil Pengujian dengan Kesimpulan barangbukti yang diuji merupakan ganja positif, termasuk narkotika golongan I (satu)menurut UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan barang bukti dari Lampiran BeritaAcara Penimbangan Nomor 338/JT/0424/X1/2013 tanggal 19 November 2013 olehKantor Pegadaian Cabang Banjar, didapat hasil sebagai berikut: 4 (empat) paketbesar daun ganja kering yang dibungkus dengan menggunakan kertas

Dela Triatmani K., Apt., didapat Hasil Pengujian dengan Kesimpulan barangbukti yang diuji merupakan ganja positif, termasuk narkotika golongan I (satu)menurut UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan barang bukti dari Lampiran BeritaAcara Penimbangan Nomor 338/JT/0424/XI/2013 tanggal 19 November 2013 olehKantor Pegadaian Cabang Banjar, didapat hasil sebagai berikut: 4 (empat) paketbesar daun ganja kering yang dibungkus dengan menggunakan kertas

Dakwaan Primair sebagaimana diaturdalam Pasal 338 KUH Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa;2. Unsur Dengan Sengaja ;3. Unsur Merampas nyawa orang lain ;Ad.1. Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa rumusan barang siapa dalam hukum pidana adalahuntuk menentukan subyek hukum atau pelaku tindak pidana.

Karenanya segala caramerampas jiwa dicakup oleh pasal 338 ini. Misalnya memukul, menendangkemaluan, menusuk, menyembelih, menembak, menyetroom dengan aliranlistrik, mengantung, mencekik, meracun, menenggelamkan, menjatuhkan darisuatu ketinggian, diikat/ dikurung dengan tidak diberi makan sampai mati, dls.(S. R. Sianturi, S. H.

Dengan demikian unsur ini dianggaptelah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makasemua unsurunsur dari Dakwaan Primair tersebut telah terpenuhi dan terbukti,maka Majelis Hakim berpendirian bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHPidana;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan pada diriterdakwa tiada pengecualian pertanggungjawaban pidana, baik sebagai

Pol,Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa.Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhipidana maka kepada terdakwa harus pula dihukum untuk membayar biayaperkara;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini;Mengingat dan memperhatikan akan Pasal 338 KUHPidana, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuanhukum lainnya

luka lecet di pipi kiri, luka lecet dikelopakatas mata kiri, luka lecet didada kanan, ditemukan pula tanda kekerasantajam berupa : luka terobuka dileher kanan, putus pembuluh nadi leherkanan, luka sayat di leher kiri, luka tusuk di siku lengan kanan bagian dalam,luka sayat di dada kiri, luka tusuk diperut kiri, luka tusuk dipaha Kiri.Penyebab kematian tidak bisa ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338

bisa ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke 3 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP.Menimbang bahwa, berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum,terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan APER alias NANDO bin MEDI terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana SECARABERSAMASAMA MELAKUKAN PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 338

banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama Berita Acaradan Putusan Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Tanjungoandan, makaMajelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan pertimbangan danalasanalasan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut denganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap unsur yang terkandung dalam dakwaanKesatu Primair yaitu melanggar pasal 338

maka ia harus dinyatakanbersalah dan harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,terlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan kesalahan terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Bahwa tindak pidana yang dilakukan Terdakwa menyebabkan oranglain meninggal dunia;Halhal yang meringankan : Bahwa Terdakwa masih berusia muda;Mengingat pasal 338