Ditemukan 9411 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 27-05-2019 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 01-06-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Mnk
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
Bryan Tanbri
Tergugat:
1.Gubernur Provinsi Papua Barat cq Dinas Perindustrian dan Perdagangan Provinsi Papua Barat
1.Pemerintah Republik Indonesia cq Gubernur Provinsi Papua Barat cq Bupati Teluk Bintuni Dinas Perindstrian Perdagangan Koperasi dan UMKM Kabupaten Teluk Bintuni
118 — 85
  • sehingga Majelis Hakimmemperhitungkan sebagai berikut:Bunga morotair yaitu sejumlan Rp 989.900.000,00 x 6 % terhitung sejak PerkaraAquo didaftarkan pada Pengadilan Negeri Manokwari;Menimbang, bahwa kerugian imateriil merupakan sesuatu yang bersifatabstrak dan tidak begitu saja langsung bisa dihitung nominalnya contohnya adalahketakutan, trauma, kekecewaan, rasa sakit dan lain sebagainya. pasal 1372 (2)KUHPerdata yang berbunyi dalam menilai suatu) dan lain, Hakim harusmemperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pendidikan
Register : 21-12-2010 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 01-05-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 76/G.TUN/2010/PTUN.Mks
Tanggal 28 April 2011 — MUH. RIJAL JUFRI selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT M E L A W A N : REKTOR UNIVERSITAS ISLAM NEGERI (UIN) ALAUDDIN MAKASSAR Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
371 — 327
  • DiKampus I, Penggugat bersama temantemannya membakarPos Satpam di pintu Utama Kampus I, menuliskan dengancat tulisantulisan penghinaan dan bahasa tidak etis yangditujukan pada Tergugat dan pribadi fisik rektor padadinding fakultas syariah dan hukum UIN, merobohkan danmerusak baleho dan spanduk kemudian dibakar, membakarban bekas dan berorasi di jalan raya depan Kampus Isehingga arus lalu lintas menjadi macet total, Televisi danperalatan lain yang ada di dalam Pos Satpam dihancurkandan dibakar, menghancurkan
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 09-06-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 7_Pdt_G_2015_PNBkt_Kabul_07012016_GantiRugi
Tanggal 7 Januari 2016 — ELIDA RATNAWATI (P) >< DESMARINI Dkk (T)
55 — 18
  • tidak dapatmelunasi utangnya kepada Penggugat;Bahwa terhadap masalah ini Penggugat telah mendatangi Tergugat padatanggal 2 Juni 2015 untuk menanyakan Pelunasan utang Tergugat maupunTergugat Il tersebut, akan tetapi Tergugat malah memperlihatkan sikapyang tidak baik dan mengeluarkan katakata penghinaan kepada Penggugat;Bahwa akibat tidak dibayarnya utang tesebut oleh Tergugat maupunTergugat Il kepada Penggugat, maka Penggugat merasa telah sangatdirugikan karena Pengugat tidak dapat memanfaatkan uang
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 23-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 590/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 29
  • Bahwa kesalahan Penggugat dalammenuliskan pekerjaan Tergugat IV tersebut adalah sangat fatal, sebabselain salah dari segi maksud, penulisan Ibu Rumah Tangga tersebutjuga merupakan bentuk pelecehan dan penghinaan sebabmenyangkut kehormatan dan jati diri Tergugat IV yang merupakanseorang lakilaki, ayah, Ssuami dan kepala rumah tangga. Oleh karenaitu gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
Mulyadi Grendy
Tergugat:
1.Johnson Napitupulu
2.Drs. Ahmad Yudi Suwarso, S.H., M.Hum
3.PT. Igata Jaya Perdania
4.Jhonson Napitupulu
5.Drs.Ahmad Yudi Suwarso SH.M.H
6.Kurator PT. Igata Jaya Perdania(Dalam Pailit)
213 — 160
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil posita Penggugatpada angka 28 dengan alasan Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yangisinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 29-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 933/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ZULHAIRI
61 — 52
  • ., sms yang dikirimkan saksi korbanAMIN MOZANA kepada saksi ERMILA OCTHARI selalu bernada ancamandan makian/penghinaan;Bahwa keterangan saksi NOVERI ANDI SAHPUTRA selaku Office Boy dikantor saksi Korban AMIN MOZANA dan saksi ERMILA OCTHARI, bahwapada hari Rabu tanggal 10 Januari 2018 sekira pukul 13.00 Wib, dia ditelponoleh saksi Korban AMIN MOZANA dan disuruh menjemput saksi KorbanAMIN MOZANA ke sekolah anaknya di Jalan Imam Bonjol Medan, tepatnyadi depan sekolah SD Harapan, dan sesampainya di tempat
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 05-01-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 5/Pdt.G/2021/PN SDA
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
Dra. ISNI DANIA ANDINI
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Pemerintah daerah Tingkat I Provinsi Jawa Timur cq. Pemerintah Daerah Tingkat II Kabupaten sidoarjo/ Bupati Sidoarjo
72 — 20
  • Konpensi Lakukan adalah melaksanakanpenetapan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor : 04/Con/2011/PN.Sda tanggal 2Maret 2011 selain itu permintaan ganti kerugian yang dilakukan PengugatKonpensi yang bersifat non Materriil, adalah suatu yang bertentangan denganHalaman 22 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2021/PN SDAPutusan Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 dimana kerugian immateriil hanya berlaku pada hal tertentuseperti kematian, luka berat, atau penghinaan
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 19-02-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0591/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 30 Januari 2018 — PEMOHON X TERMOHON
20 — 9
  • Akan tetapi sampai bulan November tidak benarmembuka kantor Advokat malahan Pemohon Menggugat cerai Termohon.Bahwa secara fakta hukum Muliati dan orang tuanya serta saudarasaudaranya mendesak kepada Pemohon untuk segera menyelesaikanTermohon dengan ditandai dengan penghinaan yang dilakukan oleh Muliatikepada Termohon dan diberi hukum percobaan selama 6 (enam) bulanpada 2010, agar Pemohon dapat hidup bersama dengan Muliati.Bahwa secara fakta hukum selain menjadi pensiunan Polri, Pemohon jugabekerja
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-01-2014 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 PK/Pdt/2014
Tanggal 19 Januari 2014 — SOEHARTONO VS SOEYANTO (juga ditulis SUYANTO), dkk.
76 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Immateriil:Penggugat Rekonvensi beserta segenap keluarganya selama ini telahtertekan hidupnya, memperoleh penghinaan dari tetangga kanan kiri,menimbulkan rasa sakit hati dan telan kehilangan kesenangan dankebahagiaan hidup, kerugian tidak kurang dari Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah);.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
  • Bahwa Tidak benar penggugat sering menjawab dengan nadakasar, yang ada penggugat hanya diam ketika tergugat marah, emosidan mengamuk bahkan penggugat pun hanya diam ketika disiksa dandianiaya tergugat, justru yang ada kata kata dan nada ucapantergugatlah yang sangat kasar bahkan ada unsur caci maki, ancamandan penghinaan, tergugat sering menganiaya penggugat secara fisik,psikis maupun verbal kepada penggugat;C.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-03-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 214/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Agustus 2020 — Joseph Benediktus Dwi Joko Martono, bertempat tinggal di Jl. Taman Ubud Loka V/1-3, Kelurahan Binong, Kec. Curug, Kab. Tangerang, Banten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Christopher L.P. Simanjuntak, S.H. dkk beralamat di Kantor Advokat & Konsultan Hukum Simanjuntak & Naibaho Law Firm beralamat di The CEO Building Level 12, Jl. TB. Simatupang Nomor 18 C, Cilandak Barat, Jakarta Selatan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Februari 2020; Sebagai Penggugat ; Lawan: PT. Bp Petrochemicals Indonesia,, berkedudukan di Summitmas I, Lantai 20, Jl. Jend. Sudirman Kav. 61-62, Jakarta; Sebagai Tergugat ;
248 — 165
  • Pekerja melakukan perbuatan asusila, berupa ajakan untukmelakukan hubungan seksual, kontak fisik, memperlihatkan organseksual di lingkungan perusahaan(12) Melakukan pemalsuan, dan atau merubah data finansial, asetrekening bank dan data non finansial lainnya yang bertujuan untukmemberikan informasi yang tidak benar baik kepada manajemenPerusahaan maupun pemenntahKode Etik/Code of ConductHalaman 12 tentang tempat kerja yang bebas dari pelecehan danintimidasiPerusahaan tidak mentolelir segala bentuk penghinaan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-06-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 81 / PDT. G / 2013 / PN. PLG
Tanggal 19 Nopember 2013 — MULIADA LINDY, selanjutnya disebut sebagai .PENGGUGAT; L A W A N 1. Ny. SABRINA Bachelor Of Science, N selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. ANSORI BIN ANANG YUSUF/, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. ISKANDAR, SH, M.Kn , Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4. Pemerintah Provinsi Sumatera Selatan Cq. Gubernur Sumatera Selatan, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I; 5. Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kantor Pertanahan Nasional Kota Palembang, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II;
214 — 21
  • Ansori Bin Anang Yusuf (tergugat ID)mengajukan permohonan rekomendasi kepada turut tergugat I guna peningkatanstatus kepemilikan tanah (pensertifikatan), dan permohonan tersebut ditindaklanjuti dengan permintaan pengukuran ulang kepada Kepala KantorPertanahan Kota Palembang (Turut tergugat II).Buds3.6.3.7.3.8.21Berdasarkan hasil pengukuran ulang oleh turut tergugat II bahwa tanah yangdimohonkan bukan milik Pemerintah Provinsi Sumsel.Menurut J Satrio dalam bukunya gugat perdata atas dasar penghinaan
Pengadilan PA BENGKULU
Register : 09-04-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.Bn
Tanggal 3 September 2015 —
21 — 11
  • Termohon menikah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai (satu) orang anak yang sekarang anaktersebut berada pada Termohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orang tuaTermohon selama lebih kurang 2 minggu dan selama hidup bersama tersebut sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang saksi dengar lewattelepon;e Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mencukupi nafkah Termohon, kemudianPemohon selalu mendapat ancaman dan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-12-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 PK/Pdt/2016
Tanggal 6 Desember 2016 — MARGARETH ELISABETH BERNADETTE MAENGKOM VS RAJENDRA MAKALEW LOLONG
91 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT RBP dan selanjutnya melaporkanPemohon PK ke Polisi dengan tuduhan menggelapkan dokumen asiliobjek tanah a quo dan penyerobotan, Padahal perjanjian kKesepakatanatas hal itu antar mereka masih ada dan masih sah, dimana PemohonPK sudah menyatakan tidak setuju atas pembatalan secara sepihaktersebut, tetapi tetap memaksa dan bukannya menempuh dengan caracara benar menurut hukum, maka hal itu adalah kejahatan yangmerupakan perbuatan pencemaran nama baik, penghinaan kepadakeluarga besar Pemohon PK, maka
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Plw
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
WAHANA LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN
Tergugat:
1.PT. GUNA DODOS
2.AIDIL SYAHPUTRA
3.ARY PRASTYO SYAHPUTRA
4.ANDRI HENDRAWAN
5.Pemerintah RI, Cq. Menterian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional RI,Cq.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Riau, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pelalawan
6.Pemerintah RI, Cq.Menterian Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Provinsi Riau, Cq. Kepala Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Riau
181 — 117
  • Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372KUHPerdata);h. KUHPerdata tidak mengatur soal ganti kerugian yang harusdibayar karena Perbuatan Melawan Hukum sedang Pasal 1243KUHPerdata membuat ketentuan tentang ganti rugi karenaWanprestasi.3. Bahwa berdasarkan Yurisprudensi ketentuan ganti kerugian karenawanprestasi dapat diterapkan untuk menentukan ganti kerugiankarena Perbuatan Melawan Hukum.4.
Pengadilan PN LANGSA Perdata Tanah
Putus : 16-03-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN LANGSA Nomor 14/Pdt.G/2014/PN Lgs
Tanggal 16 Maret 2015 — - SURATMI - ANDRI SUKMA
63 — 5
  • Semenjak itu tidakada lagi usaha penggarapan yang dilakukan oleh AlmAsep S.Berdasarkan uraian tersebut, jelas menyatakan bahwaPenggugat telah mengadaada dan gugatan Penggugat tidakdapat diterima.Perbuatan melawan hukum Penggugat.Bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dalam gugatan,yang menyatakan Tergugat I telah mensertifikatkan tanahpara Penggugat tanpa izin dari para penggugat merupakansuatu penghinaan bagi Tergugat I, seakanakan Tergugatmerupakan seorang perampok harta orang lain.Berdasarkan
Pengadilan PN CIREBON Pidana Khusus ITE
Register : 04-09-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 109/Pid.Sus/2019/PN Cbn
Tanggal 3 September 2019 — Deni Sofyan Ramdhan Bin Dedi Hartono lawan Penuntuit Umum : Rama Hadi, SH
473 — 264
  • Nomor 16, RT 005 /RW 005,Kelurahan Kecapi, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriCirebon,menyiarkan, mempertunjukkan atau menempelkan tulisan atau lukisandimuka umum, yang isinya mengandung pernyataan perasaan permusuhan,kebencian atau penghinaan diantara atau terhadap golongangolongan rakyatindonesia, dengan maksud isinya diketahui atau lebih diketahui olehumum.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara antara lain
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1060 K/Pdt/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — HAPOSAN SIMBOLON vs JAIRING NAIBAHO ALIAS AMANI KARTINI, dkk
62 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seluruh tindakan Tergugat Rekonpensi,mulai dari melakukan tuduhan bahwa Tanah lumban Sibabiat bukan milik paraPenggugat Rekonpensi, kemudian membuat seluruh pembangunan terhentiserta menyebabkan sampai terjadi pertemuan dengan Kepala Desa dan paraPengetua Adat dan setelahnya mengirim surat kepada Kepala Desa yangsecara keseluruhan telah menyebabkan desas desus buruk tentang nama baikpara Penggugat Rekonpensi.Para Penggugat Rekonpensi merasa telah mengalami penghinaan yangsecara terus menerus.Kedua
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2015/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 20 April 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
24 — 5
  • makaTergugat dan Penggugatpun rukun kembali;Bahwasenyatanya kerukunan rumah tangga hanya sesaat saja dan terhitung sejaktahun 2004 keributan sering terjadi lagi hingga tahhun 2013, sekalipun demikianPenggugat tetap berusaha sabar namun senyatanya Tergugattidak menghargaikesabaran Penggugat tersebut dan malahan Tergugat pergi meninggalkanPenggugatdari bulan Juli 2013 sampai tanggal 10 Januari 2015 tanpa memberitahu dimana Tergugat bertempat tinggal;Bahwa perlakuan Tergugat tersebut merupakan suatu penghinaan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 77/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
SAMIUN
Tergugat:
1.PT. Maja Agung Latexindo
2.PT. Sumber Berkat Pelita
3.PT. Eka Mitra Utama
4.PT. Devi Fani
5.PT. Mitra Wira Resources
92 — 22
  • menolakargumentasi Penggugat yang menyatakan kekurangan upah sejakJanuari 2016 s/d Desember 2020, juga menolak tuntutan pengganti uangpengganti cuti, serta menolak tuntutan uang THR tahun 2016 s/d 2020 ;Bahwa menyangkut tuduhan Penggugat yang menyatakan MediatorDinas Ketenagakerjaan Kabupaten Deli Serdang telah menerimasuap dari Tergugat (Sebagaimana diuraikan Penggugat pada point20posita gugatannya) tidak perlu dikomentari dalam perkara ini, karena halitu adalah ranah Pidana, dan atas tuduhan Penghinaan