Penetapan Penunjukan Nomor33/Pen.Pid/2016/PN.PKY tanggal 27 April 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut :1.Menyatakan Terdakwa JUMARDIN Alias JU Bin BEDU KARIM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhandan Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana di atur dandiancam pidana dalam Pasal 338

dakwaanPenuntut Umum, terlebih dahulu Majelis Hakim akan membuktikan apakahperbuatanperbuatan terdakwa sebagaimana terungkap di dalam faktafaktahukum perkara ini dapat diterapkan kedalam unsurunsur dakwaan PenuntutUmum sehingga terdakwa dapat dipersalahkan atau tidak atas perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaangabungan antara dakwaan kumulatif dan dakwaan subsidaritas sebagai berikut :Kesatu :Primair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena baik dakwaan kesatu maupun dakwaankedua, disusun secara subsideritas maka pada masingmasing dakwaan tersebut,Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan primair lebih dahulu, apabilaterbukti maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi,sebaliknya apabila tidak terbukti maka akan dibuktikan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu primair, terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

pokok, baik yang terkandung dalamdakwaan kesatu primair maupun dalam dakwaan kedua primair PenuntutUmum kepada terdakwa telah terbukti dilakukan terdakwa dan oleh karena darijalannya persidangan tidak ternyata adanya alasan yang dapat menghapuskankesalahan terdakwa maka terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan yang terbukti dilakukanterdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

memberatkan dan meringankan :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menyebabkan anakanak RANRENG menjadi yatim; Atas kejadian ini terdakwa atau pihak keluarganya tidak pernah memintamaaf ataupun memberikan santunan kepada keluarga RANRENG dan saksiARDIN;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dipidana; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, mengakui terus terang danmenyesali perbuatannya; Dipersidangan antara terdakwa dan saksi ARDIN telah saling memaafkan;37Memperhatikan ketentuan Pasal 338

Punggung: tampak luka robek pada punggung ukuran 8cm x 2 cm x 2 cm.Kesimpulan: kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa RASYID Alias RASIDE Bin DG. ARASE pada hari Minggutanggal 02 Desember 2018 sekira pukul 07.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu antara bulan Desember tahun 2018 atau setidaktidaknya pada tahun 2018,bertempat di Dusun Padaelo Desa Tenringangkae Kec.

NONTJI, korban masuk dalam keadaanmeninggal dunia.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafaktahukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya ataukahsebaliknya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaanAlternatif, yaitu : Kesatu : perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHpidana.ATAU Kedua : perbuatan Terdakwa sebagaimana

diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHpidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan dakwaanyang menurut Majelis paling relevan dengan fakta persidangan yaitu dakwaanalternatif Kesatu yaitu perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidanayang rumusannya berbunyi "barangsiapa dengansengaja merampas nyawa orang lain, diancam karena pembunuhan denganpidana penjara

paling lama lima belas tahun .Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 338 KUHPidana tersebut makarumusan unsurunsur deliknya adalah sebagai berikut:1.

yangdipandang mampu bertanggungjawab atas perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur tindak pidana dalam dakwaan Kesatu maka dakwaan Kedua tidakperlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhiselurun unsur tindak pidana dalam dakwaan Kesatu maka Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana pada dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu melanggar PasalPasal 338

Februari 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa AHMAT WAHIDI Alias AMET Alias IMET BinSUSDIYOTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pembunuhan melanggar Pasal 338

Sebab kematianadalah luka akibat kekerasan tumpul yang mengakibatkan perdarahan dalamrongga perut.sooneenens Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana.SUBSIDIAIR:wannennnnnn= Bahwa terdakwa AHMAT WAHIDI Alias AMET Alias IMET BinSUSDIYOTO, pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2016 sekitar pukul 15.30 WIB,atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Desember2016 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2016, bertempat di ruang dapurHalaman

TUWARDI saat memakai mobil tersebut untuk membuang jasadkorban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkanHalaman 21 dari 29 Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN Btgdakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dan pangkal jari kelingking kiri anggota gerak atas, luka memar dikelopak mata kanan atas dan bawah serta pada perut kanan atas, tulang rahangpatah dan retak pada dahi, luka robek pada hati sebelah kiri, sebab kematian adalahluka akibat kekerasan tumpul yang mengakibatkan perdarahan dalam rongga perut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurmerampas nyawa orang lain telah terbukti secara sah dan menyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tergolong sadis dan tidak berperikemanusiaan;= Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma bagi keluarga korban;= Terdakwa sudah berusaha menghilangkan barang bukti, Keadaan yangmeringankan:Keadaan yang meringankan : Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

GUGATAN PENGGUGAT PERNAH DIPUTUS DALAM PERKARA NOMOR338/PDT.G/2014/PN.SbyBahwa sebelum mengajukan gugatan im, Penggugat pernah mengajukan Gugatan denganobjek yang sama, perkara yang sama dan Para Pihak yang sama dengan nomor perkara :338/Pdt.G/2014/PN.Sby bahwa perkara tersebut telah diputus pada Hari Kamis Tanggal 04Desember 2014 bahwa Majelis Hakim dalam Putusan Perkara No. 338/Pdt.G/2014/PN.Sbyyang dalam amar putusannya Halaman Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagaiberikut : Menimbang,

18.Bahwa, mohon pemeriksaan dan pertimbangan Pengadilan akan dalil Penggugat padawaktu pertama kali memajukan gugatan dalam perkara No.338/Pdt.G/2014 (yang telahdinyatakan oleh Pengadilan sebagai niet ontvankelijk verklaart)Hal.24 perkara No.239/Pdt.G/2015/PN.Sby19.Bahwa, dalam perkara No.338/Pdt.G/2014 tersebut, Penggugat telah berdalil bahwa adakerjasama bisnis antara Penggugat dengan Tergugat I , dengan share masingmasing : 10% merupakan bagian Tergugat I, dan 90% merupakan bagian Penggugat.20

Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.338/Pdt.G/2014/PN.Sbytanggal 04 Desember 2014, yang diberi tanda T18 ;9.

Gugatan Penggugat sudah pernah diputus dalam Perkara No.338/Pdt.G/2014/PN.Sbydengan amar pada pokoknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;3. Gugatan Penggugat kabur (Exceptio obscuur libel) sebab pada satu sisi Penggugattelah mengajukan gugatannya dalam bentuk gugatan perbuatan melawan hukum akantetapi uraian dalam posita gugatan telah didasarkan pada adanya perjanjian jualbeliantara Penggugat dengan TergugatII atas objek sengketa ;4.

gugatannya,sebabmenurut Penggugat,yang telah melakukan pembayaran atas harga objek jualbeli adalahPenggugat sedangkan yang berkedudukan sebagai pembeli dalam Akta Jual Beli a quo malahTergugatI .Soal sejauh mana dalil tersebut didukung oleh bukti buktiadalah sesuatu yangtunduk pada pembuktian pokok perkara,dengan demikian dalil Eksepsi TergugatI dan IIIpada bagian Ad.1 tersebut adalah tidak beralasan dan harus ditolak ;Ad.2.Menimbang,bahwa meskipun gugatan Penggugat pernah diputus dalam perkaraNo.338

garisdan luka bersih;b Luka robek di ketiak sebelah kiri sepanjang + 10(sepuluh) senti meter 5 (lima) senti meter x 5 (lima) sentimeter, luka berupa luka terbuka, pinggir luka rata danberaturan, berbentuk garis dan luka bersih ;c Luka gores dibawah telinga kanan;d Luka gores dipunggung atas sebelah kanan;Kesimpulan : Pada pemeriksaan ditemukan luka robek di ketiak sebelah kiri dan lukatusuk pada punggung sebelah kanan atas akibat kekerasan tajam ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya yangpada pokoknya menyatakan telah mengerti akan isi dan maksud Surat Dakwaantersebut dan tidak akan mengajukan bantahan (Eksepsi);Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) Penuntut Umum CabangKejaksaan Negeri Padang Aro, yang pada pokoknya sebagai berikut;123Menyatakan Terdakwa Nora Herman Pelani Pgl Inun terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamdakwaan Kedua Subsidair Pasal 338

unsur delik ini tidak terpenuhi ;Bahwa oleh karena salah satu unsur dalam Dakwaan Kesatu Primair tidakterpenuhi, maka Terdakwa tidak terbukti secara sah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan Kesatu Primair tersebutdan berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwa tidakmelanggar Pasal 340 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan KesatuSubsidair;Bahwa untuk dapat diterapkannya Pasal 338

dan ditandatangani oleh dr.Nurafdaliza, pada tanggal 02 Desember 2013;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur : Barangsiapa, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan serta terpenuhi dalam diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Dakwaan ini telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa telah terbukti secara sahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum tersebut danberdasarkan halhal tersebut di atas Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telahmelanggar Pasal 338

emosional semata;e Terdakwa memberikan keterangan yang berbelitbelit di persidangan;e Antara Terdakwa dengan keluarga Korban belum terjadi perdamaian;HalHal Yang Meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwal merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Majelis Hakim akanmenjatuhkan pidana sebagaimana tertera dibawah ini, yang menurut Majelis Hakimakan memenuhi tujuan pemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif danedukatif;Mengingat Pasal 338

Sei Puar, Kabupaten Agam pada tanggal 21Oktober 1995, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/02/X1/1995yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bnh. Sei. Puarpada tanggal 1 November 1995;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga sering berpindahpindah, dan terakhir tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Tembok, Jorong Sungai Buluah, Kenagarian Cingkariang,Hal 1 dari 12 hal.Pts. No 0528/Pdt.G/2017/PA.BKt.Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam;3.

untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338

Bahwa pada tanggal 21 Agustus 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Taliwang. sesuai Kutipan Buku Nikah Nomor 338/35/VIII/1999,tertanggal 23 September 1999:Halaman! dari 12 Putusan Somor QOST/Pdt.G/Q017/P A. Petohad6.. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat yang beralamatkan di Dusun Aman. Desa Tepas. KecamatanBrang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat:.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/35/VIII/1999, tanggal 21 Agustus1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Taliwang, bukti surattersebut telah ditempel dengan Meterai secukupnya dan dinezegelen oleh PetugasPos serta telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Taliwang. dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2:Menimbang. bahwa Penggugat disamping mengajukan bukti Surat, jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yakni Hasan

KotaLubuk Linggau;Agama : Islam;Pekerjaan : Tukang Ojek;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 16 Februari 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri LubukLinggau karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu;Primair: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Subsidiair: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

No. 2050/Pdt.G/2020/PA.KdlPenggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BrangsongKabupaten Kendal sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:338/17/X/2002 tertanggal 08 Oktober 2002;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Duda Cerai;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBrangsong Kabupaten Kendal Nomor 338/17/X/2002 tanggal 8 Oktober2002, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B. Saksi;1.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 338 Desa/Kelurahan CokroKecamatan Tulung Kabupaten/Kotamadya Klaten atas nama PemegangHak Mujiono Parjowardoyo, bukti surat mana telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup, untuk selanjutnya diberi tanda BuktiP.5;Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2018/PN KIn6.

yang di atasnyaterdapat bangunan berupa rumah dan bersertifikat SHM No. 338 tercatat atasnama Mujiono Partowardoyo yang terletak di Desa Cokro Kecamatan TulungKabupaten Klaten yang akan dibaliknamakan ke nama Pemohon berdasarkankesepakatan dengan ahli waris lainnya, dan dikarenakan salah satu ahli warisyang bernama Agoeng Pramono sudah lama tidak diketahui lagi keberadaanserta informasinya sehingga Pemohon mengajukan Permohonan ke PengadilanNegeri Klaten;Menimbang, bahwa mengenai Tentang Keadaan

Pendarahan di bawah selaput tebal otak ;e.Pelebaran pembuluh darah otak kelainan tersebut merupakan tanda daripeningkatan tekanan di rongga kepala ;Organorgan lain dalam keadaan normal.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa SOFYAN NURIYONO Alias KUCUS Bin JAENURI pada hariSelasa tanggal 17 Mei 2016 sekira jam 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2016 bertempat di pinggir sungai brantas termasuk Desa Kutorejo

normal.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafakta hukum tersebut dapatmemenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan dan apakah terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas kesalahannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh penuntut umum telah didakwa dengan dakwaanalternatif, yang untuk dapat dinyatakan bersalah, perbuatan terdakwa harus memenuhi unsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan yaitu:KESATUPasal 338

KUHPATAUKEDUAPasal 365 ayat (3) KUHPMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif makaMajelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan yang dianggap paling bersesuaiandengan faktafakta hukum yang didapatkan yakni dakwaa kesatu, Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Organorgan lain dalam keadaan normal.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, dapat disimpulkanbahwa terdakwa telah dengan sadar akan segala akibat dari perbuatannya, menghilangkannyawa saksi korban;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2 Dengan sengaja merampasnyawa orang lain. telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa semua unsur yang menjadi syarat terjadinya suatu tindak pidanadalam Pasal 338 KUHP telah

KUHAP terdakwa harus dibebani pula untukmembayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, akandipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanpidana, sebagai berikut :HaLhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan: Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa tidak berbelitbelit sehingga memperlancar jalannya persidangan;Mengingat, Pasal 338

Pwd.sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 338/03/VIIV/2011tanggal 05 September 2011 ;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 1 tahun lebih 1bulan (hingga bulan September 2012) ;.

Sepetak Gardu/Los Type F.338 seluas 2 x 2,5 M2, nomor Sipp.84, terletak di Jalan Lasinrang, Kelurahan Lakessi, KecamatanSoreang, Kota Parepare Tertulis atas nama Neneng, berdasarkanSurat Keterangan Pengalihan, tertanggal 18 Juni 2014, Dengan batasbatas:Utara : Gardu/Los Blok F.337 milik Heriyani, Jenne danNurasiahTimur : Gardu/Los Blok F.341 milik EcceSelatan : Gardu/Los Blok F.339 milik Hj.

Menyatakan terdakwa USMAN alias TANGGO, telah terbukti secara sahdan menyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja meraampas nyawa orang lain, melanggar pasal 338 KUHP,sebagaimana dakwaan primair dari Penuntut2.

Waktu kematian diperkirakan delapan sampai dua belas jam;Dan juga berdasarkan Surat Keterangan kematian dari Kepala Desa Doda,Kecamatan Kinovaro, Kabupaten Sigi No. 232/DDKK/VIII/2015 tanggal 17September 2015, yang menerangkan bahwa HASAN telah meninggal dunia padatanggal 15 Agustus 2015 jam 17.30 wita di Desa Doda, Kecamatan Kinovaro,Kabupaten Sigi; nn nn nnn nn nnn nnn nen cnn nnn nen cnne mene nn nnn nn nnnannnnsSenn Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

dipersidangan telah adapersesuaian antara alat bukti tersebut, sehingga diperoleh fakta hukum yangselanjutnya akan dipertimbangkan persesuaian antara fakta hukum tersebutdengan unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepada Terdakwa untukmembuktikan perbuatan dan kesalahan T erdakwa;oo Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa secara subsidaritas,maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan primair, dimana Terdakwadidakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338

mengakibatkan korban menderitaluka yang membahayakan jiwa atau dapat berakibat hilangkan nyawa Korban,sehingga terbukti adanya kesengajaan dari terdakwa Usman alias Tanggo,yang pada akhirnya dapat mengakibatkan hilangnya nyawa korban Hasan;oon Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas, maka perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsur ini, dengan demikian unsur ini haruslahdinyatakan telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurutee Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 338

perkara atas nama terdakwa ASAN BIN USIH beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 18 April 2013 yangpada pokoknya menuntut agar Majelis hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa ASAN BIN USIH terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 338

Sedangkanpenyebab kematian korban diduga akibat pendarahan yang hebat,namun penyebab kematiankorban secara pasti belum bisa diketahui kecuali dilakukan otopsi dalam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana;SUBSIDAIR :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan sebagaimana surat dakwaantanggal 22 Pebruari 2013 No.

mengetahui ada hubungan apa antara korbanHERMANSYAH Als ANCAH dengan isteri terdakwa (SAIDAH);15e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan terdakwa mengetahuinya danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidiaritas : primair melanggar pasal 338

KUHP, subsidiair melanggar pasal 354 ayat2 KUHP, lebih subsidiair melanggar pasal 351 ayat 3 KUHP;Menimnbang bahwa, majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair melanggarpasal 338 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja merampas nyawa orang lain ;Unsur 1 : Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah dader atau pembuatatau pelaku dari suatu tindak pidana yang telah memenuhi semua unsur yang terdapat dalamrumusan tindak pidana dalam

tahun 2005 untuk nelayan di Kab.Bireuen;Bahwa Terdakwa selaku Kuasa Direktur CV.Tamita Berkah Banda Aceh,ditunjuk selaku rekanan/pelaksana pengadaan Kapal Boat 8 GT lengkapdengan mesin bantuan BRR NADNIAS tahun 2005 untuk netayan di Kab.Bireuen berdasarkan pemenang tender / pelelangan secara terbuka yangdiadakan oleh Satker Sumber Daya Kelautan dan Perikanan Provinsi NAD;Bahwa selanjutnya Terdakwa membuat kontrak kerja dengan BRR SatkerKelautan dan Perikanan Provinsi NAD dengan Nomor : 060/BRRSDKP/338

No. 986 K//PID.SUS/2011hasil pemeriksaan barang tidak sesuai dengan jenis dan mutu barang yangditetapbkan dalam kontrak/PO, pengguna barang berhak menolak barangtersebut dan penyedia barang harus mengganti barang yang tidak sesuaidengan biaya sepenuhnya ditanggung penyedia barang dan Pasal 13 ayat91) Surat Perjanjian (kontrak) Nomor : 060/BRRSDKP/338/2005 tanggal17 Desember 2005 yang berbunyi Penyimpanganpenyimpangan danperubahanperubahan yang merupakan penambahan atau penguranganpekerjaan hanya

unit sesuai dengan kontrak kerja; Bahwa Terdakwa selaku Kuasa Direktur CV.Tamita Berkah Banda Aceh,ditunjuk selaku rekanan/pelaksana pengadaan Kapal Boat 8 GT lengkapdengan mesin bantuan BRR NADNIAS tahun 2005 untuk nelayan di Kab.Bireuen berdasarkan pemenang tender / pelelangan secara terobuka yangdiadakan oleh Satker Sumber Daya Kelautan dan Perikanan Provinsi NAD; Bahwa selanjutnya Terdakwa membuat kontrak kerja dengan BRR SatkerKelautan dan Perikanan Provinsi NAD dengan Nomor : 060/BRRSDKP/338

tidak mencarikeuntungan atau diharamkan sudah barang tentu semua Kontraktor yangada di Republik Indonesia ini harus dihukum penjara, disinilahpenyelesaian penafsiran seorang yang dengan sengaja menjual namaTuhan seolaholah memakai toga kebesaran Hakim tidak melakukankesalahan atau dosa;Bahwa unsur ini terbukti dipersidangan, karena Terdakwa sebagaiKontraktor yang melakukan pekerjaan Kapal boat kayu 8 GT lengkapdengan mesin di Kabupaten Bireuen berdasarkan surat perjanjianpekerjaan No. 060/BRRSDKP/338

Arthauly Silaban dokter pada Puskesmas Tanjung Leidong;Akhirnya Terdakwa Ilham Syahputra Alias Ilham ditangkap Polisi gunapengusutan lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;Subsider.Bahwa Terdakwa Ilham Syahputra Alias Ilham pada hari Jumat tanggal 03Agustus 2018 sekira Pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain tahun2018 bertempat di Jalan Pusara Kelurahan Tanjung Leidong Kecamatan KualuhLeidong Kabupaten Labuhan Batu Utara, atau setidaktidaknya

benda keras dan tajam; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa koban Ilham Sirait Alias Ketel meninggaldunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya atau tidak: Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Arthauly Silaban dokter pada Puskesmas TanjungLeidong, diperoleh kesimpulan semua luka robek disebabkan benda keras dantajam;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa koban Ilham Sirait AliasKetel meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat unsur Dengan sengaja menghilangkan jiwa orang laintelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

B/2018/PN RapTerdakwa oberterus terang mengakui perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya sidang ;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi di kKemudian hari ;Terdakwa berusia relatif masih muda, sehingga diharapkan dapatmemperbaiki diri dan perilakunya setelah menjalani masa hukuman;Terdakwa belum pernah dihukum penjara; Telah ada perdamaian antara pihak korban dengan Terdakwa;Mengingat ketentuan Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana danUndangUndang Nomor 8 Tahun

elan mendengar keterangan saKsrsaksi dan Keterangan TerdaKwaserta telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidanaan ;Telah mendenaar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum vana dibacakan padatanggai 18 Juni 2013 yang pada pokoknya motion kepada Hakim; yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menvatakan Terciakwa Ahi7ar telah torhukti sPcnra sah clan mpAtakinkan melakukan tindakpidana dengan sengaja merampas nayawa orang iain sebagaimana diatur dandiancam pidana pada nasal 338

Aryandhy o ong antar karni ke Rumab 'Lzakit Faisal",setelah berada di rumah sakit berselang sekitar 1 jam kemudian korban Muharmeninaaal dunia.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Rased 338 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Abizar nada hari Senin tanaaal 27 Januari 2013 sekitar pukui04.00 Wita atau setidaktidaknya waktu lain daiam bulan Januari tahun 2013 bertempat diJalan keluar parkiran Basemant Hotel Clarion Makassar Kota Makassar atau setidaktidaknva temDat lain vana termasuk dalam

;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa bersalah dan dijatuhi hukumanharuslah terbukti dakwaan Penuntut Umum. vana mana terdakwa telah didakwa oiehPenuntut Umum dengan Dakwaan Kumulatif, yakni :KESATU,PRIMAIRePasal 338 KUHP Jo.

karena dakwaan penuntut umum berbentuk dakwaankumulatif subsidaritas, maka Maielis akan mempertimbanakan dakwaan tersebut satupersatu. vana mana dakwaan kesatu oenuntut umum berbentuk subsidaritas, makateriebin dahulu akan dipertaTibangkan dakwaan Prirnatr dengan ketentuan apabiladakwaan Primair telah terbukti secara sah dan meyakinkan maka dakwaan subsidairtidak perlu dipertimbanakan laai. atau sebaliknva:Menimbang, bahwa seianjutnya majelis mempertimbangkan dakwaan Primairyang melanaaar basal 338

Gugatan Penggugat yang tertanggal 01gost= 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima denganSes somo T050/PdtG/20i/PA.Bm, tanggai O1 Agustus 2016, padaSess Sh mengemukakan halhal sebagai berikut :Him dari him Peneiapan Nomor (030/Pot,.G/20ieTA:Bm, 4, Daiam Posita Bahwa pada tanggal 02 Desember 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Recamatan Madapangga Kabupaten Bimaberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 32 / 338

tetap pada isipermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil dari permohonannya, ParaPemohon mengajukan buktibukti surat berupa Foto Copy yang masingmasing telahdiberi materai secukupnya dan telah pula diperiksa, serta disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan yang selanjutnya di beri tanda P1 sampai dengan P11Foto copy Kartu Tanda Pengenal atas nama RUSLAN, diberi tanda P1;Foto copy Kartu Tanda Pengenal atas nama ASIAH, diberi tanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 338

KAPI dan Saksi RAHMI yang saling berkaitan bahwa saat ini ParaPemohon masingmasing berusia 46 dan 47 Tahun, beragama Islam, agama ParaPemohon ini sama dengan agama yang di anut oleh orangtua dari anak yang akan diangkat, selanjutnya Para Pemohon telah melangsungkan Perkawinan (akad nikah) padatanggal 18 Oktober 1988 selanjutnya Perkawinan Para Pemohon ini di catatkan dalamKutipan Akta Nikah, Nomor : 338/15/XI/1988, tertanggal 18 Oktober 1988, atas namaRUSLAN dengan ASIAH, dan berdasarkan catatan