Ditemukan 1848 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bangunan bantuan bangun banggai barguna bangkan banguna bansuan
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 19-06-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 31/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
LUDIANSYAH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kutai Timur.
Intervensi:
YAYASAN SANGATTA BARU Diwakili oleh LOUISE GERDA PESSIRERON
232 — 228
  • Penerbitan Sertipikat Hak Guna Banguan No 11/ Teluk Lingga tanggal4 November 2002 atas nama Yayasan Sangatta Baru;4.
    Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Kasi Pemerintahan danPelayanan Publik Kelurahan Teluk Lingga Nomor140/01/Pem&Pelayanan Publik/III/2019 tanggal 26 Maret 2019menerangkan bawa Sertipikat Hak Guna Banguan No 11 tanggal 4November 2002 atas nama Yayasan Sangatta Baru yang dulu terletak diJalan Dayung Desa Teluk Lingga berada di wilayah Desa Singa Gembarayang telah ditetapkan berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kutai Timurtanggal 11 Juni 2013 Nomor 100/K.522/2013 tentang Penetapan BatasAdministrasi
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-07-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 34/Pdt.G/2015/PN.Tjk
Tanggal 29 Juli 2015 — .Perdata -ARMEIN AFFANDI -LAWAN -KARDI
108 — 22
  • Nasional Kota Bandar Lampung.Bahwasetelahdilakukan pengukuran pengembalian batas/penetapan batas sebagaimanatertuang dalam Berita Acara Pengukuran Pengembalian Batas/Penetapan1011Batas Nomor : 164/2014 tanggal 06 Mei 2014,menurut petunjuk para pihakdan pemilik tanah ,data panjang telah sesuai dengan penujukan pemiliktanah sertfikat hak milik Nomor 366/Spj SU.No.258/1983,tanggal22/02/1983,dalam artian objek sengketa seluas 266 M2 ( dua ratus enampuluh enam meter persegi ) yang diatasnya berdiri banguan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1024 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — Nyonya SOEKARTINAH MAHROEZAR DKK VS PT PERUSAHAAN PERDAGANGAN INDONESIA (PERSERO) dahulu PT DHARMA NIAGA yang diwakili oleh MOCHAMAD ASWIN selaku Direktur DK
93 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat dan TurutTergugat tersebut telah menimbulkan kerugian secara materiel danimmateriel bagi Para Penggugat, dengan perincian sebagai berikut: Kerugian materiel yaitu:Diterbitkannya Sertifikat Hak Guna Bangunan atas namaPT Dharma Niaga padahal yang selama ini memiliki dan menguasaitanah dan banguan a quo adalah Para Penggugat dimana setelahsertifikat terbit ternyata ada pihak ketiga (Sulaiman Ahmadi dkk) yangmengajukan eksekusi guna pelunasan hutanghutang
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 10-04-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 97/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 10 Agustus 2017 — - RAJA FAISAL SITORUS ALIAS ANDAK (PENGGUGAT) - TOKO BANGUNAN UD. M. SYAHIR/ISBANUN SYAH (TERGUGAT)
44 — 7
  • Tergugat d.k;Bahwa sejak bulan Juni 2016 Penggugat tidak dapat mengunakan uangtersebut untuk modal usaha dari ingkar janji Tergugat, Penggugat telahdirugikan oleh Tergugat baik secara moril dan materiel;Bahwa akibat dari kelalaian Tergugat d.r / Penggugat d.k tidakmengembalikan uang (membayar hutang) tersebut kepada Penggugat,maka Penggugat telah mengalami kerugian materil berupa hilangnyakeuntungan yang dapat diperoleh Penggugat dari hasil menggunakan uangterasebut sebagai modal usaha jual beli bahan banguan
Pengadilan MS SINGKIL Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-06-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 07-02-2018
Putusan MS SINGKIL Nomor 0078/Pdt.G/2017/MS.Skl
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat vs Tergugat
100 — 18
  • Nur; Sebelah timur berbatasan dengan : Gang/Lorong Rabiah; Sebelah selatan berbatasan dengan : Jalan Masjid; Sebelah utara berbatasan dengan : Parit Umum;Bahwa objek tanah dan banguan yang disengketakan oleh Para Tergugattersebut merupakan kepemilikan atas nama. ............ sebagimana terterahalaman 15 dari 28 hal Putusan Nomor 0078/Pdt.G/2017/Ms.
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 01-11-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 45/Pdt.G/2017/PN Bil
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat:
1.ENGGAL
2.SULAIMAN
3.HOTIJAH
Tergugat:
PEMERINTAH KABUPATEN PASURUAN, Cq DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN PASURUAN
128 — 19
  • SULAIMAN, HOTIJAH, ARPIK, SYUKRON JAMIL dan MAULUDIN ANSORIHalaman 9 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pdt.G/2017/PN. bil.Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa terdapat banguanan SD dimanasebelum ada bangunan SD tanah tersebut ditanami kedelai dengan batasbatas:o Utara : Sania dan Ariso Timur : Jalano Selatan: SaritoO Barat : Tanah KosongBahwa saksi mengetahui tanah tersebut ditanami kedelai oleh karena pernahmenjadi buruh merawat tanah tersebut pada tahun 1974;Bahwa tanah tersebut terdapat banguan
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Perijinan
Register : 04-04-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 19/G/2014/PTUN-PLG
Tanggal 8 September 2014 — ALFIAN DKK VS WALI KOTA PRABUMULIH
137 — 83
  • sebidang tanah di lokasi Eks Terminal dengan Sertifikat HakPengolahan Nomor 1 Kelurahan pasar Prabumulih Tahun 1989 atas namaPemerintah Kota yang telah dihibah/ penyerahan Pemerintah Kabupaten MuaraEnim Tahun 2001 ;Bahwa pasa tahun 1989 Pemerintah Kota Muara Enim bekerjasama dengan PTBina Summa Laksana Palembang membangun Ruko, dengan surat perjanjiankerjasama Nomor :2443/Bang/1989 tanggal 28 Nopember 1989 antara BupatiMuara Enim dengan Direktur I PT Bina Summa Laksana yang masa berlakunyaHak Guna Banguan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 29-06-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 61/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
1.Robinson Nainggolan, SH, MM.
2.Mulia Nainggolan
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Medan
Intervensi:
SITI HENNY BR. SIMBOLON
330 — 230
  • kekeluargaan, namun tidak diindahkan sehingga ParaPenggugat membuat pengaduan kepada Kepala Dina PerumahanKawasan Pemukiman Dan Penataan Ruang Kota Medan pada tanggal11 Desember 2019;Halaman 7 Putusan Perkara Nomor: 61/G/2021/PTUNMDN10.11.Bahwa atas pengaduan Para Penggugat tersebut pada hari Kamistanggal 13 Pebruari 2020 Tim Terpadu Penertiban Bangunan Kota Medantelah melakukan penertiban terhadap bangunan tersebut danmenghentikan proses pembangunan;Bahwa setelah beberapa minggu kemudian pemilik banguan
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Tanah
Register : 26-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 96/Pdt.G/2016/PN Kpn
Tanggal 23 Nopember 2016 — Perdata - THERESIA PENI HADJON melawan Kantor Pertanahan Kabupaten Malang
856 — 561
  • Untuk KepentinganUmum :Pengadaan Tanah untuk Kepentingan Umum dilaksanakan denganpemberian Ganti Kerugian yang layak dan adil ;Berdasarkan Pasal 37 ayat (2) UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012tentang pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum : (2) Hasil kesepakatan dalam musyawarah sebagaimana dimaksud padaayat (1) menjadi dasar pemberian Ganti Kerugian kepada Pihak yangBerhak yang dimuat didalam berita acara kesepakatan;Bahwa penetapan besarnya ganti kerugian oleh TERGUGAT atas tanahdan banguan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 12-01-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 8/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
Chairil Anwar, S.Kep.,SH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
Intervensi:
PT. Binakarya Bangun Propertindo
357 — 206
  • Bukti T Il Intv.24 Bukti T Il Intv.25 Bukti T Il Intv.26 Bukti T Il Intv.27 Bukti T Il Intv.28Akta Perjanjian Kredit No. 21 tanggal 24 Oktober 2013addendum perjanjian kredit (fotokopi Sesuai salinanasli);Sertipikat Hak Tanggungan No. 04169/20016 (fotokopisesuai Salinan asli);Sertipikat Hak Guna Banguan No. 6491/Penjaringantanggal 24 Mei 2018 atas nama PT. Binakarya BangunPropertindo (fotokopi Sesuai salinan asli);Sertipikat Hak Guna Banguan No. 6492/Penjaringantanggal 24 Mei 2018 atas nama PT.
    Binakarya BangunPropertindo (fotokopi Sesuai salinan asli);Sertipikat Hak Guna Banguan No. 6495/Penjaringantanggal 24 Mei 2018 atas nama PT. Binakarya BangunPropertindo (fotokopi Sesuai salinan asli);Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat II Intervensi.3telah mengajukan Bukti berupa fotokopi suratsurat yang telah diberi meteraicukup dan telah disesuaikan dengan aslinya maupun fotokopinya, serta diberitanda T.Il. Intv.31 sampai dengan T.Il.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 09-04-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Skh
Tanggal 10 Oktober 2018 — RATNO AGUSTIO HOETOMO,SH.,MH sebagai Penggugat vs MARSONO, dkk sebagai para Tergugat
125 — 13
  • mengetahui asal uang untuk merenovasi rumah tersebutMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi baik Penggugat dan KuasaPenggugat , Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Turut Tergugat akan menaggapidalam kesimpulan;Menimbang, bahwa telah dilakukan Pemeriksaan Setempat keobjek sengketapada Tanggal 5 September 2018 dan diperoleh fakta hukum jika benar rumah yangdijadikan objek sengketa tersebut saat ini di kuasai oleh Penggugat, dan bangunanyang ada saat ini adalah bangunan permanen moderen bukan banguan
    diSumedangan RT.003/RW.006 Desa Gentan, Kecamatan Bondosari KabupatenSukoharjo, para saksi yang bekerja sebagai tukang, bekerja atas perintah danmenerima uang upah kerja dari Ibu Tergugat yang bernama Sucihatmi atau biasadipanggil Mbah Padmo dan Tergugat I, para saksi baik saksi yang di hadirkan pihakPenggugat atau pun saksi yang dihadirkan pihak Tergugat tidak pernah ada yangmenjelaskan jika Ibu Etty Kurniasin pernah memberikan sejumlan uang kepadaTergugat baik itu uang untuk membangun atau merenovasi banguan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 01-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 563/Pdt/2018/PT SMG
WALIKOTA SEMARANG C.q KEPALA DINAS KELAUTAN DAN PERIKANAN KOTA SEMARANG lawan KOPERASI UNIT DESA “USAHA MINA”,
52 — 43
  • Menyatakan bahwa tanah yang diatasnya berdiri banguan TemapatPelelangan Ikan adalah milik Tergugat.4. Menyatakan bahwa pemanfaatan dan penguasaan tanah bangunantempat pelelangan ikan adalah benar dan tidak melawan hukum.5. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum banding, kasasi atau upaya hukum lainnya.6.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Putus : 04-07-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 98/PDT/2012/PT-MDN
Tanggal 4 Juli 2012 — PT. UNITED ORTA BERJAYA, DKK NY. L.T. TOBING BR. PANGGABEAN, DKK
72 — 50
  • IMOREKSA PERKASA,kemudian Sertifikat Hak Guna Banguan (SHGB) No. 232 tersebut dialihkan olehPT. IMO REKSA PERKASA kepada Drs. ARMYN berdasarkan AKTA JUALBELI No.125/97/1990. tanggal 06 Desember 1990 yang dibuat oleh WA SURYAPATI, BA. PPAT Kecamatan Percut Sei Tuan, Kemudian Drs. ARMYN telahmengalihkan haknya atas Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 232 tersebut kepadaALWIJAYA AW berdasarkan Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 12tanggal 02 April 2009 yang dibuat dihadapan ROOSMIDAR, SH.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 21-08-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 56/PDT/2013/PT.PLG.
Tanggal 21 Agustus 2013 — IDRIS BIN ISMAIL DOEL HOLIK VS 1. GUBERNUR KEPALA DAERAH PROPINSI SUMATERA SELATAN DKK
50 — 27
  • dengan cara meneruskan tanah usaha orang tuapenggugat yang bernama ISMAIL Gelar Doel Holik( almarhum ) yang telah mengusahakan ketiga tanah a quosejak tahun 1963, dimana di atas ketiga tanah a quo telahPENGGUGAT garap dengan ditanami tumbuh tumbuhanberupa Padi, Pisang, Kelapa, Pohon Asam, Mangga dan lainlain.Bahwa pada tahun 2002 TERGUGAT II berdasarkan perintahdari TERGUGAT I telah melakukan atau mengadakanPembangunan Pembuatan Saluran sistem tata air (WaterTreament Plant (WTP)), dimana sebagian banguan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-06-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 813 PK/Pdt/2011
Tanggal 8 Juni 2012 — Para AHLI WARIS dari alm. ACHMAD ABU BAKAR : H. NURHAYATI, Dkk vs HARUN bin MUHAMMAD, Dkk
49 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • = Rp.1.357.500.000, (satu milyar tiga ratus lima puluh tujuhjuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada waktu pemasangan pondasi bangunanbangunan dermagadan pemagaran, melalui anak Penggugat telah mengajukan keberatan ataspekerjaan tersebut karena belum ada pembayaran ganti rugi kepadaPenggugat, namun keberatan tersebut tidak diindahkan oleh turut Tergugat ,kembali Penggugat meminta bantuan Camat Muara Sabak namun tetap tidakdiindahkan, sehingga Penggugat meminta banguan pengacara untukmenyelesaikannya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 25-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 632/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 6 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : Alexander Hendarmin Muljono Diwakili Oleh : Erman Hernawan SH MKn
Terbanding/Tergugat : Haji Masrokin
91 — 55
  • Bahwa Tergugat rekonpensi telah melakukan ingkar janji (wanprestasi)yang merugikan Penggugat rekopensi, karena :a. tidak mau menerima pembayaran dari Penggugat sebesarRp2000.000.000 (dua milyarrupiah) sebagai pelunasan pembayaran atastanah dan bangunan SHGB No. 1147/Kelurahan Kedung barukserta tidakmelaksanakan pengosongan atas banguan tersebut dan/atau tidakmenyerahkan dokumendokumen sebagaimana yang diperjanjikan;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Putus : 22-12-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 837/B/PK/PJK/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BOSKALIS INTERNATIONAL INDONESIA
245 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini merujuk pada Pasal 7 ayat(1) P3B antara Pemerintah RI dengan Singapura;Bahwa berdasarkan Pasal 5 ayat (2) huruf h P3B antara PemerintahRI dengan Singapura, diatur bahwa istilan Bentuk Usaha Tetap meliputisuatu lokasi bangunan konstruksi, proyek instalasi atau proyek perakitanyang berlangsung untuk suatu masa yang melebihi 183 hari;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dapat diketahui bahwaPemohon Banding memahami kalimat " Suatu lokasi banguan konstruksi"Halaman 13 dari 52 halaman.
    Hal ini merujuk pada Pasal 7 ayat (1) P3B antaraPemerintah RI dengan Singapura.bahwa berdasarkan Pasal 5 ayat (2) huruf h P3B antaraPemerintah RI dengan Singapura, diatur bahwa istilan BentukUsaha Tetap meliputi suatu lokasi bangunan konstruksi, proyekinstalasi atau proyek perakitan yang berlangsung untuk suatumasa yang melebihi 183 hari.Berdasarkan uraian tersebut di atas, dapat diketahui bahwaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)memahami kalimat " Suatu lokasi banguan konstruksi"
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 98/Pdt.G.S/2019/PN Smd
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat:
SAHRI
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
44 — 11
  • Tergugat telah mengajukandalil sangkalannya yang pada pokoknya mendalilkan berdasarkan datapada Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan Waduk Jatigede,Ciem Binti Alhani memiliki 2 (dua) unit bangunan rumah tinggal yangkeduanya terletak pada satu bidang yaitu :Nomor Peta 367A Nomor Bidang 2728 kohir/Persil Nomor 219 Letter CNomor :1171 D 1 yang berlokasi di Dusun Cipaku Desa CipakuKecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa Barat di atastanah milik Ciem /Targa Bin Jaya terdapat 2 (dua) banguan
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Sgn
Tanggal 12 April 2017 — 1.Jumadi Lepdo Carito 2.Sugiyem 1.Ir. H. Joko Widodo 2.Sri Mulyani Indrawati, SE., M.Sc., Ph.D. 3.Agus DW Martowardojo, Ph.D. 4.Priyono 5.PT Bank Danamon Indonesia Tbk DSP Sragen 6.Slamet Riadi SH., MH
89 — 21
  • Para PELAWAN telah mendapatkan perintahuntuk tetap mengelola dan menempati obyek (tanah dan banguan) aquo atas nama dan perintah negara dengan adanya kewajibanmelakukan tabungan WAJIB. Dan apabila disengketakan makasengketa atas PERKARA a quo merupakan sengketa ruang lingkupkedaulatan rakyat Pasal 1 ayat (2) UUD 1945 yang BUKANKEWENANGAN Pengadilan Negeri Sragen..
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 11-05-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 420/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
I Dewa Nyoman Wira Adiputra, SH
Terdakwa:
1.Oktavianus Dawa
2.Agustinus Mone
48 — 46
  • NI MADESUARNIKI serta barang lain dalam proyek yang hilang berupa 1(satu) buah handphone Samsung J 1 ace warna putih miliksaksi EDI BAMBANG YULIANTO dan 1 (Satu) buah HandphoneVIVO type Y 65 warna putin milik saksi MOHHAMAD ISROdi,dimana terdakwa mengambil satu buah handphone Vivo dilantai dua banguan proyek sedangkan terdakwa II AGUSTINUSMONE mengambil 1 (Satu) buan HP Samsung pada lantai 2bangunan proyek serta mengambil 1 (Satu) buah kunci sepedamotor untuk selanjutnya mengambil 1 (Satu) unit sepeda