Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugattelah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarang kabupaten Bondowoso Nomor: 165/18/X/1993, tanggal 06Oktober 1993 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:0479/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 25 Maret 2013, terbukti bahwa Tergugat telahdipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidakmenghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1918/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 10 Januari 2014dan 10 Februari 2014 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal.3 dr 13 Put No. 1981/Pdt.G/2013/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarangkabupaten Bondowoso Nomor = 116/15/V/2007, tanggal O07 Mei 2007foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap' persidangan, sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1729/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 15 November2013,03 Desember 2013 dan 13 Desember 2013 dan

/Pdt.G/2013/PA.Bdwuntuk menghadap persidangan, tetapi Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, sedang tidak terbukti bahwa tidakmenghadapnya Termohon ke persidangan itu disebabkan suatu alasanyang sah.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan

terjadipertengkaran kadang sampai berharihari tidak pulang dan terakhir Termohonpergi meninggalkan Pemohon ke rumah orang tuanya, yang sampai sekarangsudah berpisah tempat tinggal lebin kurang 2 bulan lamanya, selama itudiantara ke dua belah pihak sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbathin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

SguBahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Termohon, namun tidak berhasil.

menceraikan Termohon dan mohon putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan, ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

berhakmencabut Gugatannya sepanjang belum ada Jawaban dari Tergugat;Hal 2 dari 4 hal Penetapan Nomor: 02/Pdt.G.S/2017/PN TgtMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan Gugatan adalah hak dariPenggugat sepanjang belum ada jawaban dari Tergugat, maka permohonanPenggugat untuk mencabut Gugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan dalam perkara ini dicabutoleh Penggugat, maka untuk tertio administrasi yustisial Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Negeri Tanah Grogot atau Wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0215/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 08 Februari 2013dan 22 Pebruari 2013 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondowoso,Kabupaten Bondowoso Nomor 437/64/VIII/2007, tanggal 26 Agustus2007 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1642/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 08 Novemer 2012dan 21 Nopember 2012 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tlogosarikabupaten Bondowoso Nomor 197/12/X/1997, tanggal 06 Oktober 1997foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0398/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 17 Maret 2014dan 12 Mei 2014 dan tidak terbukti bahwa

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal.3 dr 13 Put No.0398/Pdt.G/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MaesanKabupaten Bondowoso Nomor = 126/33/V/2010, tanggal 24 Mei 2010foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban~ karena tidak ~ pernahmenghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,bahwa ia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta3Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso Nomor:kk.13.11/10/Pw.01/039/2010, tanggal 09 Desember 2010 fotocopy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

125. ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy KutipanAkta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso Nomor:kk.13.11/10/Pw.01/039/2010, tanggal 24 Februari 1986 fotocopy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 220==Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1749/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 26 November 2013dan 06 Desember 2013 dan tidak

tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN 2a annem nnn nnn nnn ncn nnn ncn ncn ccncc cccMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan jambesari DarusSholah kabupaten Bondowoso Nomor 70/21/IV/2013, tanggal 29 April2013 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0223/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 12 Februari 2014dan 21 Februari 2014 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal.3 dr 13 Put No. 0223/Pdt.G/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WonosariKabupaten Bondowoso Nomor 229/24/X/2009, tanggal 12 Oktober2009 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1459/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 26 Nopember 2012dan tidak terbukti bahwa tidak menghadapnya

pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapat menjatuhkanputusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso Nomor: Kk.13.11.15/PW.01/06/2005, tanggal 02April 2001 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

tertulis tertanggal 31 Juli 2012 yang intinya tetap padapermohonannya dan atas replik Pemohon tersebut Termohon telah menyampaikanduplik tertulis tertanggal 14 Agustus 2012 yang intinya tetap pada jawaban semulayang untuk selengkapnya replik dan duplik tersebut cukup ditunjuk pada beritaacara sidang yang merupakan satu kesatuan tak terpisahkan dari putusan;Menimbang, bahwa untuk sidangsidang selanjutnya Termohon tidak pernahhadir dalam sidang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

Pemohon sudah memberikan nafkah kepada Termohon dan anaknyasesuai kKemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebut Termohontelah secara pribadi hadir dalam persidangan dan telah memberikan jawaban yangpada pokoknya Termohon mengakui dan membenarkan dalil permohonanPemohon, dan ia menyatakan tidak keberatan dicerai oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk sidangsidang selanjutnya Termohon tidak pernahhadir dalam sidang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

Sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sahuntuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (SREE) dengan Termchon (i) yangdilaksanakan pada tanggal 05 April 2005. di di Dasan Tiga, RT.O6 RW.OO,Desa Sukamulia Timur, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten LombokTimur ;A. Memberi izin kepada Pemohon (aMB) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (GEE) di depan sidang Pengadilan Agama Selong;5.

M.Salemn, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk kepastian hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1, P.2, P.3;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 yang berupa Kartu TandaPenduduk, maka terbukti Para Pemohon beralamat di Gampong UjongTanoh, Kota Bahagia, Kabupaten Aceh Selatan,

Taslim dan Safari IB bin lbnu Hibah yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

yangdiantaranya yakni biaya pendaftaran pemanggilan pihak dan materai Penetapan,karenanya pembayaran segala biaya yang timbul dalam proses penyelesaian tersebutharuslah dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan Pasal 271 Rv, Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANMengabulkan pencabutan permohonan Pemohon;Menyatakan sah pencabutan perkara permohonan Nomor 56 /Padt.P /2021 /PN Pli;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk

dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 April 2017, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit dengan Register Nomor0289/Pdt.G/2017/PA.Spt, tanggal 19 April 2017, telah mengemukakan alasanalasan (posita) dan permintaan (petitum) sebagaimana terurai dalam gugatannyatersebut:Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Menyatakan dan menetapkan biaya menurut hukum;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, kemudian majelis hakim telah berusahamenasehati Penggugat supaya bersabar dan rukun kembali membina rumah tanggabersama Tergugat dan ternyata berhasil;Menimbang, bahwa kemudian atas pertanyaan majelis, Penggugat

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku.SUBSIDER ;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ( ex ae Quo et bono ).Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap persidangan, sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan

termasuk kKewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonanPemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1099/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 16 Agustus 2013 06 September 2013 dan 18September 2013, terbukti bahwa Termohon telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk