Ditemukan 139250 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 12-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2225/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 28 Oktober 2015 — - HENRY
174 — 42
  • Menyatakan Terdakwa HENRY terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merusak kehormatan atau nama baikseseorang dengan jalan menuduh dia melakukan sesuatu perbuatan dengan maksudyang nyata akan tersiarnya tuduhan itu, dihukum karena menista, kalau penghinaanitu dilakukan terhadap seorang pegawai negeri pada waktu atau sebab menjalankanpekernaan dengan sah sebagaimana dalam dakwaan primair Jaksa Penuntut Umumyakni melanggar pasal 316 KUHPidana;2.
    2015 tanggal 06 Januari 2015, 1(satu) lembar Surat Tilang Nomor 04358471 an.Henry, 1 (satu) CD berisi RekamanVideo;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 316 KUHPidana
    telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Halaman 9Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 316 KUHPidana
    untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 2 (dua) lembar surat Perintah Nomor :SPRIN/O9/V/2015 tanggal O06 Januari 2015, 1 (satu) lembar Surat Tilang Nomor04358471 an.Henry, 1 (satu) CD berisi Rekaman Video yang telah disita dari RobinsonSimatupang maka dikembalikan kepada Robinson Simatupang;yang dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 316 KUHPidana
    Akibat perobuatan terdakwa, maka saksi korban merasa terhina dan maluKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui secara berterus terang perbuatannya dan menunjukkan rasapenyesalan; Terdakwa bersikap sopan didepan persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Antara terdakwa dan saksi korban Robinson Simatupang sudah melakukanperdamaian (Surat Perdamaian Terlampir)Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 316 KUHPidana
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 16-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3799/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
VERNANDO AGUS HAKIM, SH
Terdakwa:
IWAN WAHYUDI
64 — 18
  • Menyatakan terdakwa Iwan Wahyudi Als Iwan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (2) KUHPidana, dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan terdakwa Iwan Wahyudi als Iwan dengan pidana penjaraselama 3 (Tiga) Tahun dan 6 (Enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalama tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) gulungan tali warna hijauDirampas untuk dimusnahkan4.
    barangbarang milik saksi korban.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta tersebut di atasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggal,yaitu sebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 363 ayat (2)KUHPidana
    Keterangan saksi, Keterangan Ahli, Surat, Petunjuk danKeterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa lebih lanjut ditentukan bahwa dalam menentukankesalahan Terdakwa harus sesuai dengan ketentuan yang digariskan dalamPasal 183 KUHAP yaitu telah ditetapkan batas minimal didukung oleh duaalat bukti yang sah dan keyakinan Hakim, bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalah melakukannya ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana
    hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka seluruhunsurunsur pidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum telahterbukti secara sah menurut hukum, dan oleh karena seluruh unsurunsurpasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaimana dakwaantersebut telah terbukti maka kepada Terdakwa juga harus dinyatakan telahterbukti bersalah atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahmelakukan pidana atas dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana
    ,dan ternyata pula bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini Terdakwaadalah orang yang mampu bertanggung jawab akan kesalahannya sertatidak dijumpai halhal yang dapat menghapuskan akan kesalahannya, olehkarena itu Terdakwa haruslah dijatuhi hukuman atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa telah ternyata Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Pasal 363 ayat (2)KUHPidana, maka adil kepada Terdakwa dijatuhi pidana penjarasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini.Menimbang
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Perjudian
Register : 23-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 389/Pid.B/2015/PN.SAK
Tanggal 24 Nopember 2015 — ANDI TARIGAN.
65 — 21
  • Menyatakan terdakwa ANDI TARIGAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.
    satulembar kertas rekapan, satu buah pena warna ungu merk Standar dan uangsebesar Rp. 365.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).e Bahwa permainan judi bersifat untunguntungan dan tidak memerlukankeahlian khusus;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi,atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke1 KUHPidana
    rupiah).e Bahwa permainan judi bersifat untunguntungan dan tidak memerlukankeahlian khusus;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum, untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana
    didakwakan kepadanya maka perlu dibuktikan apakahperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut diatas telah memenuhi seluruhunsurunsur pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan alternative, maka Majelis Hakim mempunyai keleluasan untuk memilih salahsatu dakwaan yang dapat dibuktikan berdasarkan faktafakta dipersidangan, Majelismemilin mempertimbangkan dakwaan alternatif KeSatu yaitu : melanggar Pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana
    pemberantasanperjudian ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengaku terus terang dan tidak berbelitbelit ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karenaterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut di atas, maka terdakwaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Pencurian
Putus : 30-10-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 544/Pid.B/2011 /PN CBN
Tanggal 30 Oktober 2014 — -VIKY ANUGRAH Als IYANG Bin SAIRIH EFENDI
52 — 28
  • Perkara : PDM / Cbn/Ep/2014, tanggal 30 Oktober2014, yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinongmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan ia Terdakwa VIKY ANUGRAH Als ITYANG Bin SAIRIH EFENDI,terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 56 ayat (1) ke2 KUH Pidana. joPasal 365 ayat (1) KUHPidana.; .2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama
    memegang Terdakwa sdr tile kenapangumpat di kantor security, dan pada saat berhasil melarikan diri sedangkan Terdakwatetap ditahan dan diserahkan kepihak Polsek Bojonggede oleh pihak security prumahanGraha kartika;Akibat perbuatan ia Terdakwa VIKY ANUGRAH ALS IYANG BIN SAIRIH EFENDImengakibatkan korban AGUNG KURNIA menderita kerugian sekitar Rp 10.000.000(sepuluh juta rupiah );Perbuatan ia Terdakwa VIKY ANUGRAH ALS ITYANG BIN SAIRIH EFENDIsebagaimana diatur dan dan diancam Pasal 56 ayat (1) ke 2 KUHPidana
    365 ayat (1)ke 2 KUHPidana ; Menimbang, bahwa untuk mendukung hal hal yang didakwakan oleh Penuntut Umumtelah mengajukan beberapa orang saksi yang telah didengar keterangan di bawah sumpahmenerangkan pada pokonya sebagai berikut :SAKSI : 1AGUNG KURNIA Bahwa terdakwa VIKY ANUGRAH Als ITYANG Bin SAIRIH EFENDI bersamadengan teman terdakwa yang bernama Sdr.
    REZZA ADITYA melarikanMenimbang, bahwa menentukan apakah ia Terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang dituntut oleh Jaksa Penutut Umum Pasal pasal365 ayat (1 ) ke 2 KUHPidana atau kedua 56 ayat (1 )2 KUHP Jo Pasal 36Sayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur tersebut maka Majelis Hakim haruslahdapat dibuktikan bahwa semua unsure unsure pidana dari pasal yang didakwakan telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim
    akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsure unsure dari pasal pasal yang14didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, dalam 56 ayat (1 )2 KUHP Jo Pasal 365Sayat (1)KUHPidana ;yang unsur unsurnya sebagai berikut ;e Barang Siapa;e Mencoba mengambil suatu barang ,yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaanorang lain dengan maksud memiliki barang itu dengan carakekerasan ; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn1 Unsur Barang siapa ;Menimbang bahwa , yang dimaksud dengan barang siapa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 07-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 424 K/PID/2017
Tanggal 7 Juni 2017 — ADAM NAU alias ADAM;
40 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Diana OrmayatiAtaupah, dokter pada Puskesmas Polen dengan kesimpulan: berdasarkanpemeriksaan luar, maka didapatkan satu buah luka terbuka di punggungkanan atas, luka tersebut sesuai dengan perlukaan akibat benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 2 dari 12 hal.
    Putusan Nomor 424 K/PID/2017Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTimor Tengah Selatan tanggal 17 November 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Adam Nau alias Adam terbukti bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaan kami yakni melanggarketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;.
    Bahwa Pasal 49 KUHPidana tidak tepat diterapkan dalam kasus a quo,karena ketentuan Pasal 49 KUHPidana ini menegaskan harus adanyaserangan sekejab atau ancaman serangan yang sangat dekat pada saat itu.Sebaliknya pembelaan harus seimbang dengan serangan atau ancaman.Serangan tidak boleh melampui batas keperluan dan keharusan. Ini disebutdengan asas subsidiaritas, artinya harus seimbang antara kepentingan yangdibela dan cara yang dipakai disatu pihak dan kepentingan yangdikorbankan (Andi Hamzah).
    Dalam perkara a quo , Terdakwa denganmenggunakan parang yang diayunkan kepada saksi korban sebanyak 3(tiga) kali, sehingga saksi korban mengalami luka sebagaimana tertuangdalam Visum et Repertum No mor 07.02.03/164/ VIII/ 2016 tanggal 31Agustus 2016 dan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur delik Pasal 351Ayat (1) KUHPidana,2.
    danperbuatan Terdakwa secara proporsional;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa ditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 15-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1157/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
M FITRA AZHAR, SH
Terdakwa:
1.IMAM FAUZY BIN BEJO SUJOKO
2.RAHMAT SETIADI BIN ENJEN
49 — 17
  • RAHMAT SETIADI bin ENJEN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana diatur dakwaan yang didasarkan pada Pasal 365 ayat (2) ke-2 KUHPidana;
  • Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa tersebut dengan Pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 16-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN STABAT Nomor 396/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 16 September 2015 — OJI DONI PIANDARA
34 — 11
  • Menyatakan Terdakwa OJI DONI PIANDARA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 16-05-2024 — Putus : 24-07-2024 — Upload : 25-07-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 721/Pid.B/2024/PN Mdn
Tanggal 24 Juli 2024 — Penuntut Umum:
Vina Monika, SH
Terdakwa:
Syamsul Amidi Tanjung
54 — 29

  • MENGADILI

    1. Menyatakan terdakwa Syamsul Amidi Tanjung terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Syamsul Amidi Tanjung, oleh karena itu dengan pidana
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 17-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 261/Pid.B/2018/PN Lgs
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Zainal Akmal, SH
Terdakwa:
YUNALDI Bin NAZARUDDIN
45 — 0

  • Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana, Undang-undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;

    MENGADILI;

    1. Menyatakan terdakwa Yunaldi Bin Nazaruddin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
    2. Menjatuhkan pidana
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 08-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN SERANG Nomor 785/Pid.B/2018/PN Srg
Tanggal 10 Januari 2019 — Penuntut Umum:
EDWAR, SH
Terdakwa:
MULYADI Als MUL Bin MISAR
53 — 0
  • Menyatakan Terdakwa MULYADI Als MUL Bin MISAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana.

    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

    3.

Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 19-05-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 31-07-2023
Putusan PN PADANG Nomor 372/Pid.B/2023/PN Pdg
Tanggal 26 Juni 2023 — Penuntut Umum:
RONNI, SH
Terdakwa:
LAILA RAMDANI PUTRA PGL PERA
55 — 29

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan TERDAKWA LAILA RAMDANI PUTRA bersalah melakukan Tindak Pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pasal 480 ke-1 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh ) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan;
    3. Menyatakan agar terdakwa tetap ditahan;
    4. Menyatakan barang bukti berupa :
Pengadilan PN PATI Pidana Umum
Register : 08-11-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 07-12-2022
Putusan PN PATI Nomor 198/Pid.B/2022/PN Pti
Tanggal 7 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.SULISTYO HADI, SH
2.ANNY ASYIATUN, S.H.
Terdakwa:
AHMAD MUKHLISIN bin BAMBANG
87 — 26

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Mukhlisin Bin Bambangtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal yaitu Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaAhmad Mukhlisin Bin Bambangdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 08-03-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 01-08-2023
Putusan PN JAMBI Nomor 98/Pid.B/2023/PN Jmb
Tanggal 17 Mei 2023 — Penuntut Umum:
ERNOVIC HAIRIANSYAH SH
Terdakwa:
WAHYUDI Bin TUMIN Alm
65 — 31

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Wahyudi Bin Tumin (Alm) telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHP, Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan kedua;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wahyudi Bin Tumin (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 17-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 171/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SISKA PURNAMA SARI. S.H.
Terdakwa:
MARTONO Alias LIPONG Bin DAKUNAH
33 — 11

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa MARTONO Alias LIPONG Bin DAKUNAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke-5 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 20-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 154/Pid.B/2020/PN Sit
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Indria Qori Safitri, S.H.
Terdakwa:
Arif Rahman Firdaus Alias Arif Bin Yudi Arifin
116 — 11
  • Menyatakan Terdakwa ARIF RAHMAN FIRDAUS alias ARIF BIN YUDHI ARIFIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberikan kesempatan dan daya upaya di muka umum secara bersama-sama Melakukan kekerasan terhadap barang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat 1 KUHP jo Pasal 56 ke-2 KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa ARIF RAHMAN FIRDAUS alias ARIF BINYUDHI ARIFIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja memberikan kesempatan dandaya upaya di muka umum secara bersamasama Melakukan kekerasanterhadap barang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat 1 KUHP jo Pasal 56 ke2 KUHPidana dalam dakwaan kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 10-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 55/Pid.Sus-TPK/2017/PN Smg
Tanggal 20 September 2017 — Penuntut Umum:
AFNI CAROLINA
Terdakwa:
SRI HARTINI
921 — 2645
    1. Menyatakan Terdakwa Sri Hartiniterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi beberapa kali secara Berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 12 huruf a Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana dan Dakwaan Kedua
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 16-05-2024 — Putus : 13-06-2024 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN LANGSA Nomor 51/Pid.B/2024/PN Lgs
Tanggal 13 Juni 2024 — Penuntut Umum:
1.EDWARDO, S.H., M.H.
2.MUHAMMAD DAUD SIREGAR, S.H., M.H.
Terdakwa:
DEDI RAHMAT BIN ALM BAMBANG HERMANTO
58 — 0

  • Mengingat Pasal 480 Ke- 1 Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Dedi Rahmat Bin Alm.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 10-10-2022 — Putus : 08-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PN LANGSA Nomor 173/Pid.B/2022/PN Lgs
Tanggal 8 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
EDWARDO, S.H., M.H
Terdakwa:
IBNU HAJAR BIN ILYAS
44 — 19

  • Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2) ke-2 Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa IBNU HAJAR BIN (ALM).
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Anak
Upload : 25-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 16/PID.SUS.ANAK/2014/PT-MDN
DIKO SINAGA
64 — 22
  • Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan alternatif kesatu kami;. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 7 (tujuh)tahun dan pidana denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;.
    Pasal 64 Ayat(1) KUHPidana, telah tepat dan benar, oleh karenanya Pengadilan Tinggidapat menyetujui dan mengambil alih sebagai pertimbangan hukumnyasendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Kisaran nomor : 424/Pid.SusAnak/2014/PN.Kis tanggal 2 September 2014, yang dimintakan bandingtersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Anak telahdilakukan penahanan yang sah
    Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndangRepublik Indonesia nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, sertaperaturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran nomor : 424/Pid.SusAnak/2014/PN.Kis tanggal 2 September 2014, yangdimintakan banding tersebut;e Menetapkan Anak tetap ditahan;e Membebankan biaya perkara kepada Anak dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 07-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1569 /Pid.B/2014/ PN.PLG
Tanggal 7 Januari 2015 — ROMADON ALS UDUN BIN HARUN
23 — 1
  • terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa mereka membenarkannya ;Menimbang, bahwa sekarang tibalah saatnya Majelis Hakimmempertimbangkan apakah dengan alat bukti yang ada kepada terdakwa telahdapat dipersalahkan sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan : Melanggar Pasal 365 ayat (2) ke1 , ke2 KUHPidana
    ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal, untuk ituMajelis Hakim akan akan mempertimbangkan dakwaan yang berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan kirakira lebih mendekati dengan perbuatan terdakwa,untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatu primair terlebihdahulu, yakni melanggar pasal 365 ayat (2) ke1 , ke2 KUHPidana yangunsurnya adalah :1.
    kepadaTerdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkanterlebih dahulu hal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagiTerdakwa :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan orang lain ;Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesali dan mengakui perbuatannya Terdakwa belum pernha dihukum Terdakwa tidak terbelitbelit memberikan keterangan Terdawa belum menikmati hasil perbuatnnya;Memperhatikan Pasal 365 ayat (2) ke1 , ke2 KUHPidana