Ditemukan 9031 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 12/PID.TPK/2021/PT BDG
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Terdakwa II : IRZAL RINALDI ZAILANI
Terbanding/Penuntut Umum I : TAUFIQ IBNUGROHO
Terbanding/Penuntut Umum II : ARIAWAN AGUSTIARTONO
204 — 142
  • DI pernah dinyatakan pailit atastuntutan mantan karyawan berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 41/Pailit/2007/PN. Niaga/Jkt.Pst. tanggal 4September 2007.Bahwa Terdakwa bersama jajaran Direksi (periode tahun 20072010) mengetahui dan menyadari kondisi PT. DI yang pada saat itukesulitan mendapatkan proyek, kesulitan keuangan, kesulitan untukmelaksanakan kegiatan peneterasi pasar dan operasional. Selain itu,PT.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 07-10-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plg
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Agusten Imaduddin SH
Terdakwa:
Ir. AUGUSTINUS JUDIANTO Bin ANDIKLAS
687 — 475
  • Judianto;
  • 1 (satu) Bundel fotocopy laporan hasil pertemuan PT Gatramas Internusa tanggal 07 Juli 2017;
  • 1 (Satu) bundel foto copy Dokumen kepailitan PT Gatramas Internusa beserta putusan pengadilan terkait;
  • 1 (Satu) bundel foto copy surat No: 409/TK-Gatramas/IV/2018, hal: pemberitahuan tentang jadwal pelaksanaan lelang eksekusi harta pailit milik PT.
    Gatramas Internusa dan undangan untuk menghindari lelang eksekusi harta pailit;
  • 1 (Satu) bundel foto copy Informasi Debitur OJK atas nama debitur Gatramas Internusa, posisi data tanggal 19 Juli 2018;
  • 1 (Satu) bundel foto copy Informasi Debitur OJK atas nama debitur Herry Gunawan Internusa, posisi data tanggal 19 Juli 2018;
  • 1 (Satu) bundel foto copy Informasi Debitur OJK atas nama debitur Agustinus Judianto, posisi data tanggal 19 Juli 2018;
  • 1 (Satu) bundel
    Perkara, Nomor Perkara: 464/Pdt.G/2019/PN.JKT.SEL tanggal 28 Mei 2019, antara Penggugat PT Bank Pembangunan Daerah Sumatera Selatan dan Bangka Belitung dengan Tergugat PT Rekayasa Industri dan Turut Tergugat PT Gatramas Internusa ( Bukti T-28 );
  • Surat Gugatan Lain-Lain yang terdaftar di Pengadilan Niaga Jakarta Pusat tanggal 19 Desember 2019, dibawah register Nomor: 42/Pdt.Sus-GLL/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst antara Penggugat Tim Kurator PT Gatramas Internusa (Dalam Pailit
    harga-minyak-anjlok-puluhan-perusahaan-migas-global-bangkrut
  • 150 Perusahaan Minyak dan Gas Terancam Bangkrut, termuat pada: https://money.kompas.com/read/2016/02/09/110841826/150.Perusahaan.Minyak.dan.Gas.Terancam.Bangkrut
  • 50 Perusahaan Migas Bangkrut, termuat pada: https://economy.okezone.com/read/2016/03/24/320/1344686/50-perusahaan-migas-bangkrut
  • Hampir 50% Pelaku Usaha Pengeboran Migas Pailit, termuat dalam: https://www.dunia-energi.com/hampir-50-pelaku-usaha-pengeboran-migas-pailit
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 843/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Juwita Kayana, SH, MH
Terdakwa:
ACHMAD FAUZAN AL ANSHORY alias FAUZAN
691 — 1091
  • Adapunpada saat ARYO UTOMO mengikrarkan WAKAF Tanah di Kangeandihadiri oleh AINUL CHOLIS, DZIKRON dan FAUZAN SENDIRI.Kemudian untuk ALUR PEMBAYARAN yang Saksi ketahui yaitu ketikaARYO UTOMO sudah membayar sebesar 15 M kepada FAUZAN terjadipermasalahan ekonomi (Pailit) Sehingga ARYO UTOMO tidak bisamelanjutkan pembayaran tanah tersebut, Sampai ARYO UTOMOmenyerahkan RUMAH YANG Berada di daerah SUMBER SOLO untukdijual sebagai Pembayaran tanah dengan harga 1,64 M (Yang jualFAUZAN dan AINUL CHOLIS) sehingga
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 03-03-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 26/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 2 Agustus 2011 — HAMZAH AN; M. ALI IMRON; KARNAN; ENDANG WAHYU; JAJAT SUDARJAT; L A W A N; DIREKTUR UTAMA PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO); DIREKTUR KEUANGAN DAN; ADMINISTRASI PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO); DIREKTUR UTAMA DANA PENSIUN IPTN
114 — 32
  • Sita umum atas semua kekayaan Debitur Pailit apabila kekayaan Debitur Pailittersebut adalah kekayaan negara tentunya tidak dapat diletakkan sita ..."12. Berdasarkan uraian di atas, maka sangat sah dan beralasan bahwasanya Tenggugat Idan Tergugat II memohon Majelis Hakim menolak Poin XIV Posita dan Poin S PetitumGugatan Para Penggugat mengenai sita jaminan (conservatoir beslag) dimaksud.Mengenai Uang Paksa (Dwangsom)13.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 12/PID.TPK/2021/PT BDG
Tanggal 19 Agustus 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
201 — 109
  • DI pernah dinyatakan pailit atastuntutan mantan karyawan berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 41/Pailit/2007/PN. Niaga/Jkt.Pst. tanggal 4September 2007.Bahwa Terdakwa bersama jajaran Direksi (periode tahun 20072010) mengetahui dan menyadari kondisi PT. DI yang pada saat itukesulitan mendapatkan proyek, kesulitan keuangan, kesulitan untukmelaksanakan kegiatan peneterasi pasar dan operasional. Selain itu,PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 25-11-2015 — Upload : 13-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 723 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — PT SANTOS JAYA ABADI VS 1. SOEDOMO MERGONOTO, DKK
340 — 633 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan niaga merupakan pengadilan khususyang berada di bawah pengadilan umum yang diberi kewenangan untukmemeriksa dan memutus permohonan pernyataan pailit dan penundaankewajiban pembayaran utang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 994 K/PDT.SUS/2010
PT. INDUSTRI SANDANG NUSANTARA (PERSERO); PUGUH SINUNG N, DKK.
204 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Industri Sandang Nusantara(Persero) Pasal 72, juncto Pasal 73 juncto Pasal 74 ditentukan, bahwaPemutusan Hubungan Kerja (PHK) dan/atau berhenti bekerja karena kerugianPerusahaan selama 2 (dua) tahun berturutturut atau kKeadaan memaksa dan/atau Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) karena efisiensi dan/atau PemutusanHubungan Kerja (PHK) karena perusahaan pailit, maka pekerja diberikan :a. Uang pesangon dibayarkan 75 (tujuh puluh lima) kali penghasilan terakhir.b.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 768/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 6 Februari 2019 — YU JING >< PROSPER CHINA INVESTMENTS LIMITED CS
321 — 205
  • Sebaliknya, proses pengangkatandimaksud melalui mekanisme circular resolution telah memilikikekuatan yang sah berdasarkan Pasal 91 UU Perseroan Terbatas.Selain itu, Tergugat XIII dan XIX memenuhi syarat untuk diangkatmenjadi Komisaris sesuai dengan Pasal 93 ayat (1) UU PerseroanTerbatas dan Tergugat XIII dan XIX juga bukan merupakan pihak yangdilarang diangkat sebagai komisaris sebab Tergugat VIII dan XIV tidakpernah pailit; Tergugat XIII dan XIX tidak pernah dinyatakan bersalahsebagai anggota Direksi
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 22-12-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 479/Pdt.G/2015/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 April 2016 — PT. ALBOK BOILER INDUSTRI VS BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI),CS
150 — 56
  • disita dan dijual untuk melunasi utangnya :1. bila ia telah melepaskan hak istimewanya untuk menuntutbarangbarang debitur lebih dahulu disita dan dijual ;2. bila ia telah mengikatkan dirinya bersamasama dengan debiturterutama secara tanggung menanggung, dalam hal itu, akibatakibat perikatannya diatur menurut asasasas yang ditetapkanuntuk utangutang tanggung menanggung g;3. jika debitur dapat mengajukan suatu tangkisan yang hanyamengenai dirinya sendiri secara pribadi ;4. jikadebitur berada keadaan pailit
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-04-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 163/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Smg
Tanggal 27 April 2016 — IWAN DARMAWAN, SE. MM (TERDAKWA)
90 — 45
  • Mandiri Global Servicetidak memenuhi persyaratan yaitu jaminan penawaran (TIDAK ADA)dan Surat Keterangan dari Pengadilan Niaga bahwa Perusahaan tidakbangkrut/pailit (TIDAK ADA) ;c. Selanjutnya dilakukan Evaluasi Teknis dan Harga (BA Evaluasi Teknisdan Harga tanggal 7 Juni 2012), terdapat satu perusahaan yang lulusyaitu PT. Adi Nugroho Konstruksindo ;d. Setelah dilakukan penilaian kualifikasi (BA Klarifikasi dan Verifikasitanggal 11 Juni 2012), Panitia Pengadaan menetapkan PT.
    ;Bahwa dokumen yang Terdakwa lakukan klarifikasi dan verifikasi, berupasemua dokumen yang dilampirkan didalam penawaran pekerjaan tersebut yangdisampaikan melalui pengadaan secara elektronik, berupa Surat Penawaran,Surat Keterangan tidak pailit dari pengadilan Niaga, Surat Keterangan tidakmasuk dalam daftar hitam dari Pengadilan Negeri, Tenaga Ahli/inti perusahaan,Sertifikat Keterampilan Kerja masingmasing tenaga ahli, NPWP, KTP, SuratKeterangan Keuangan dukungan Bank, SPT Tahunan, Pajak 3 bulan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 24-05-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-04-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1065/Pid.B/2021/PN Sby
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.DARWIS, SH
2.R. HARWIADI, SH.
3.FURKON ADI HERMAWAN, SH
Terdakwa:
ANTONY TANUWIDJAJA
127 — 28
  • Bukit Baja Anugrah (dalam pailit) Perkara No. 17/Pdt.Sus.Pailit/2018/PN.Niaga.Sby ;
  • 2 (dua) lembar foto copy Surat Tim Kurator PT.Bukit Baja Anugrah (dalam pailit) Nomor: 07.30/SK.BBA/XI/2018, tanggal 30 November 2018, Perihal Pemberitahuan Kepailitan & Undangan Rapat Kreditur PT. Bukit Baja Anugrah (dalam pailit) ;
  • 1 (satu) bundel Fotocopy Laporan Mutasi Harian dengan nomor rekening 007738999999 atas nama PT.
    BUKIT BAJA ANUGRAH (dalam pailit) ;
  • 1 (satu) bundel fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negri Niaga Surabaya No. 17/Pdt.Sus./Pailit/2018/PN Niaga Surabaya tanggal 14 November 2018 cap stampel Kurator PT. BUKIT BAJA ANUGRAH (dalam pailit) ;
  • 1 (satu) bundle fotocopy putusan nomor 2/Pdt. Sus. Gugatan Lain-lain/2019/PN Niaga Sby Jo. Nomor 17/Pdt.Sus.Pailit/2018/PN Niaga Sby cap stampel Kurator PT.
    BUKIT BAJA ANUGRAH (dalam pailit) ;
  • 1 (satu) bundel fotocopy putusan nomor 3/Pdt. Sus. Gugatan Lain-lain/2019/PN Niaga Sby Jo. Nomor 17/Pdt.Sus.Pailit/2018/PN Niaga Sby cap stampel Kurator PT. BUKIT BAJA ANUGRAH (dalam pailit) ;
  • 1 (satu) bundel fotocopy rincian tagihan PT. Perwira Asia Bajatama cap stampel Kurator PT. BUKIT BAJA ANUGRAH (dalam pailit) ;
  • 1 (satu) bundel fotocopy daftar asset budel pailit PT.
    BUKIT BAJA ANUGRAH (dalam pailit) Perkara No. 017/Pdt.Sus.Pailit/2018/PN. Niaga.Sby, tgl 14 November 2018 cap stampel Kurator PT.
    BUKIT BAJA ANUGRAH (dalam pailit) ;
  • 1 (satu) buah Handphone Huawei Model YALL21 dengan Nomor Imeil 868139040552249 dan 868139040562255 ;
  • 1 (satu) buah Handphone merk Apple Iphone X Nomor Imei 35671808306669 ;
  • 1 (satu) buah Handphone merk Apple Iphone 5s Nomor Imeil 358691050358682 ;
  • 1 (satu) buah Handphone Iphone (tipe tidak diketahui) Nomor Imeil 012658002930825 ;
  • 1 (satu) bundel Fotocopy cap stempel Bank Danamon Memorandum Penyelamatan & Penyelesaian
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-06-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg
Tanggal 9 Nopember 2015 — Raden Nurma Sapta Gumbira Bin Muhammad Wasmin (Alm)
63 — 12
  • Tpg Memiliki sertifikat Manajemen Mutu (ISO) dan sertifikatManajemen KeselematandanKesehatan Kerja (KJ) Memiliki surat dukungan keuangan dari Bank 10% dariHPS Memiliki personil inti dan peralatan utama Tidak dalam pengawasan pengadilan, tidak pailit dantidak masuk dalam daftar hitam. Selanjutnya gambar rencana daftar kuantitas harga danspesifikasi teknis dilakukan pembahasan dengan PPK,setelah disetujui baru dilakukan pengumuman lelang.
    Perusahaan yang bersangkutan danmanajemennya tidak dalam pengawasanpengadilan, tidak pailit, kegiatan usahanya tidaksedang dihentikan dan atau direksi yang bertindakuntuk dan atas nama perusahaan tidak sedangmenjalani sanksi pidanaBahwa Alasan PT. Mitra Prabu Pasundan telah memenuhi penilaiankualifikasi yaitu :1.SIUJK (Surat Izin Usaha Jasa Konstruksi)Arsitektur/BangunanbangunanNon Perumahan lainnya minimalgrade 4.. No.
    HPS.Salah satu dan atau semua pengurus badan usaha tidak tidak masuk dalamdaftar hitam.Memiliki kemampuan untuk menyediakan fasilitas/ peralatan/ perlengkapandalam melaksanakan pekerjaan.Memiliki kKemampuan untuk menyediakan tenaga ahli dan tenaga terampildan teknis yang dibuktikan dengan sertifikat keahlian.Memiliki laporan kKeuangan tahun 2012 yang di audit akuntan publik dan fotocopy rekening koran 3 bulan terakhir.Perusahaan yang bersangkutan dan manajemennya tidak dalampengawasan pengadilan, tidak pailit
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Putus : 02-06-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 06/PID.SUS.TPK/2017/PT-MDN
Tanggal 2 Juni 2017 — Drs. M. YAHYA
60 — 38
  • SuryaPratama telah dinyatakan pailit berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga PadaPengadilan Negeri Medan No. 06/Pdt.SusPailit/2017/PN.Niaga.Mdn., dan untukitu telah terbukti secara sempurna menurut hukum bahwa CV. Surya Pratamatelah mengalami kebangkrutan (pailit) berdasarkan putusan pengadilan;(Lihat : Putusan Pengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Medan No.06/Pdt.SusPailit/2017/PN.Mdn., sebagai Lampiran Il dalam KontraMemori Banding ini)Bahwa oleh karena itu dikarenakan CV.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Perijinan
Register : 13-03-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 08 / G / 2014 / PTUN.BJM
Tanggal 22 Oktober 2014 — PT. ARUTMIN INDONESIA IBUPATI TANAH LAUT PT. ALAM DUTA KALIMANTAN
121 — 38
  • Perkara Nomor : 08/G/2014/PTUN.BJMIUP dan IUPK berakhir karena :a. dikembalikan ;b. dicabut ; atauc. habis masa berlakunya ;Pasal 119IUP atau IUPK dapat dicabut oleh Menteri, gubernur, ataubupati/walikota sesuai dengan kewenangannya apabila :a. pemegang IUP atau JIUPK tidak memenuhi kewajibanyang ditetapbkan dalam IUP atau IUPK serta peraturanperundangundangan ;b. pemegang IUP atau IUPK melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang ini ; atauc. pemegang IUP atau IUPK dinyatakan pailit
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 32/PID.TPK/2019/PT DKI
Tanggal 10 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : EVALINDASARI, S.Kom., SH.
Terbanding/Terdakwa : MINARSI
177 — 107
  • Aloma Kreasi Kayangan ;5 (Lima) lembar Fotocopy Surat Pernyataan yang terdiri dari Suratpernyataan Tidak Masuk Dalam Daftar Hitam, Surat Pernyataan TidakDalam Menjalani Sanksi Pidana, Surat Pernyataan Perusahaan danManajemennya Tidak Dalam Pengawasan Pengadilan, Tidak Pailit danKegiatan Usahanya Tidak Sedang Dihentikan, Surat Pernyataan Minat,Surat Pernyataan Bersedia Memberikan Jaminan Masa Efektif danPencurian yang ditandatangani oleh ACHMAD KAVERO selaku DirekturUtama dari PT.
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-05-2010 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 232/Pid.B/2010/PN-Jpr
Tanggal 13 April 2011 — SUTRISNO SUMARTONO, S.Sos
94 — 37
  • Central Mas Electronica karena yangBerita Acara Negosiasi kewajawan harga pengadaan kapal;Owner estimate (lampiran berita acara negosiasi pengadaan kapal);Owner Estimate (OE);Berita acara evaluasi hasil penawaran;Berita acara pembukaan penawaran;Daftar hadir pembukaan penawaran;Lampiran pembukaan penawaran;Surat penawaran;RAB (Rencara Anggaran Biaya);Bill Of Quantitie;Surat pernyataan tunduk Keppres;Surat pernyataan tidak pailit dan bukan Pegawai Negeri Sipil;Surat pernyataan akan menggunakan produksi
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-08-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg
Tanggal 29 Desember 2015 — M. Zaini Yahya (Terdakwa)
104 — 25
  • pesertalelang Pekerjaan Pembangunan Kebun Raya Batam di Batam TA. 2014untuk dapat melanjutkan proses lelang berikutnya adalah:1)Form isian kualifikasi ditandatangani oleh direktur utama ataupimpinan perusahaan.Memiliki izin usaha sesuai peraturan perundangundangan. lIzin jasakonstruksi, Sertifikat Badan Usaha (SBU).Memiliki NPWP dan telah memenuhi kewajiban pajak terakhir.Menyampaikan pernyataan tertulis bahwa perusahaan yangbersangkutan dan manajemennya tidak dalam pengawasanpengadilan, tidak pailit
    memperhitungkan Sisa Kemampuan Paket (SKP)sebagai berikut:SKP = KP PKP =nilai Kemampuan Paket, dengan ketentuan:a) untuk Usaha Kecil, nilai Kemampuan Paket (KP) ditentukansebanyak 5 (lima) paket pekerjaan; danb)untuk usaha non kecil, nilai Kemampuan Paket (KP)ditentukan sebanyak 6 (enam) atau 1,2 (satu koma dua)N.P= jumlah paket yang sedang dikerjakan.N= jumlah paket pekerjaan terbanyak yang dapatditangani pada saat bersamaan selama kurun waktu 5(lima) tahun terakhir.tidak dalam pengawasan pengadilan, tidak pailit
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-04-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PN RANTAU Nomor 93/Pid.Sus/2011/PN.Rtu
Tanggal 16 Nopember 2011 — -H. MASKUNI, S.Sos., M.A.P. -HASAN SYAIRAZI, S.Hut, Msi. -SUGENG TRI HUDOYO, S.P, Msi. -RACHMAD HIDAYAT, S.T. -ANETA FAHRIANA, S.E.
208 — 154
  • Surat Pernyataan yang menyebut bahwa yang bersangkutan mempunyaikapasitas menandatangani kontrak, perusahaan / yang bersangkutan tidaksedang dinyatakan pailit atau kegiatan usahanya tidak sedang menjalanisanksi pidana atau sedang dalam pengawasan pengadilan dan tidak pernahdihukum berdasarkan putusan pengadilan dan tindakan yang berkaitandengan kondite profesionalnya ;d. Menyerahkan data perusahaan yang terdiri dari :1.
    Surat Pernyataan yang menyebut bahwa yang bersangkutan mempunyaikapasitas menandatangani kontrak, perusahaan / yang bersangkutan tidaksedang dinyatakan pailit atau kegiatan usahanya tidak sedang menjalanisanksi pidana atau sedang dalam pengawasan pengadilan dan tidak pernahdihukum berdasarkan putusan pengadilan dan tindakan yang berkaitandengan kondite profesionalnya,d. Menyerahkan data perusahaan yang terdiri dari :1. Data adminisatrasi (nama perusahaan, status dan alamat).2.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 901/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : PT CAHAYA HIDUP BALI SENTOSA Diwakili Oleh : Lalu Abdi Mansyah, S.H
Terbanding/Tergugat I : PERKUMPULAN PEMILIK SATUAN RUMAH SUSUN KONDOMINIUM HOTEL THE EDEN KUTA
Terbanding/Tergugat II : EFENDI DJASMIN
Terbanding/Tergugat III : SUNARJO TIRTO
Terbanding/Tergugat IV : PT PAPAN UTAMA INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : COSMAS DIMAS DARMOYO DANISWORO, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : DEBBY SINTYAWATI TJAHJANTO, S.H., M.Kn.,
Terbanding/Turut Tergugat III : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat IV : BUPATI BADUNG
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. EDEN KUTA MANAGEMENT
241 — 119
  • Salah satu pihak dalam keadan pailit; 4). Salahsatu pihak dibawah pengampuan (curatele); 5). Persoalanyang dikuasakan telah dapat diselesaikan; 6).
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 13-01-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mnk
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
INDAH PUTRI J BASRI, SH
Terdakwa:
WILLEM PIETER MAYOR
233 — 81
  • 80Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang / JasaPemerintah, yaitu sebagai berikut;(1) Persyaratan Penyedia Barang/Jasa dalam pelaksanaan pengadaanadalah sebagai berikut:a.memenuhi ketentuan peraturan perundangundangan untukmenjalankan usaha/kegiatan sebagai Penyedia Barang/Jasa;b. memiliki keahlian, pengalaman, kKemampuan teknis dan manajerialuntuk menyediakan barang/jasa;Halaman 97 dari 122 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2021/PN Mnk(2)(3)(4)(5)c. tidak dalam pengawasan pengadilan, tidak pailit