Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-10-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1913/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 3 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 29-06-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1078/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 28 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 24-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 101/Pdt.P/2013/PA.Wsp Tanggal 27 Juni 2013 — Pemohon
25 — 16
25 — 16
Nikah telah meneelnarkan surat penolakan untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan masih dibawah umur.Meninnhang, hahwa hcrdasarkan Faktafakta tersebut diatas. temyata hahwa anakPetnotion bcrnama Rita Rallayti terhukti 'dab cukup dewasa dan sudah balig karenaitu sudah pat ut apabila diberikan dispensasi old Peng,adilan Agatha.Nienbr:bang, unenurut ketentuan Pasal a:,,.
Register : 30-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 21-07-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0489/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2013, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, karena Tergugatpamit pergi kerja ke Batam, namun selama pergi Tergugat tidak pernahpulang, tidak kirim kabar dan tidak diketahui kKeberadaannya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal Bahwa Peng
Register : 22-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 86/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang Sah; $2 2222222 n enna nnn naan =eMenimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatkemudian Tergugat pergi meninggalkan Peng
Register : 16-07-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2188/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
bersikapcuek kepada anakanak dan Ibu Tergugat suka berkata kasar bahkan Tergugattidak bersikap jujur kepada Penggugat, kKemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang kini sudah berjalan kurang lebih 1 tahun 4 bulan dan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim sesuatu kepadaPenggugat dan kini tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telan nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relavan serta mendukungTergugat muildjmerawat Peng
Register : 23-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1367/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Peng ataA gama Binfs? 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,4. Barsgiaahkan Panitesa Penaagian Agama Bima untuk mengirimkan4. :RedaksiPenetapan :ikiRp. Talak5.090ada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) 5. Meteral san Agari Rp. ree Os ar Kabupaten Bima; ditempatJumlah Rp. 506,.000,perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatatperceraian tuntukiSalinan gafigrsama Dunyiidengamtaslinya5.
Register : 02-01-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 14/Pdt.G/2012/PA.Wng Tanggal 20 Juni 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
yangdisebabkan : karena masalah tempat tinggal, Tergugat apabila pulang dariJakarta sudah tidak mau lagi pulang ke rumah orang tua Penggugat, namunpulangnya ke rumah orang tua Tergugat sendiri ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri di Wonogiri hingga sekarang selama tahun 4 bulan dantelah membiarkan / sudah tidak pernah mempedulikan maupun memberinafkah lahir maupun batin pada Peng
Register : 12-08-2014 — Putus : 25-09-2204 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 933/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 25 September 2204 — PENGGUGAT
199 — 27
199 — 27
SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di,kabupaten Wonogiri, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi tetangga dengan Penggugat; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah empat tahun yang lalu; e Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selama dua tahun ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat di karuniai satu anak dan anak tersebutsekarang ikut Peng gugat; e Bahwa sejak tahun 2013
Register : 13-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 132/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 3 Maret 2011 — penggugat dan tergugat
6 — 0
6 — 0
terhadapistrinya dengan talak Ba'in ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidak melawan hukummaka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah Talak Satu Bain Suhgro Tergugatterhadap Peng
Register : 27-09-2010 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1538/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 16 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
perkara menurutAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 11-04-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 1159/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Membebankan biaya perkara kepada peng gugat;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan akantetapi tidak berhasil. Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat dan ataspertanyaan Hakim Ketua Majelis , Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, sebagaimana relaas panggilan yang pada persidangan telahdibacakan.
Register : 16-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2263/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
SAKSI 1 PENG"karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat telahberselingkuh; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kinsudah berjalan selama kurang lebih + 2 tahun; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar,tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya;Hal. 4 dari 14 hal. Putusan Nomor 2263/Pdt.G/2018/PA.
Register : 25-06-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 404/PID.B/2014/PN.Bta Tanggal 20 Agustus 2014 — JONIKA HELENTARA Bin IMANKRI
40 — 7
40 — 7
barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarenaKejahatan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganTerdakwa dan barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yangmenunjukkan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidanatersebut diatas, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENG
Register : 21-09-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 363/PDT.P/2012/PN.BLI Tanggal 1 Oktober 2012 — PERDATA PERMOHONAN
- NI WAYAN ASRIANI
23 — 15
23 — 15
tersebut,atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan bahwa permohonannya tersebut telahbenar dan tidak ada perubahan serta tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yang bermeterai cukup serta telah dilegalisir dan telahpula cocok dengan aslinya berupa:1 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan antara I Nyoman Weda dan Ni NyomanAmpel, Nomor AK 8380018869 diberi tanda bukti P1; 2 Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 016/KBD/PENG
Register : 20-12-2010 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5360/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 2
21 — 2
tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 30 Desember 2010, Nomor5360/Pdt.G/2010/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 31 Januari 2011,Nomor : 5360/Pdt.G/2010/PA.Bwi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng
Register : 26-04-2010 — Putus : 15-09-2010 — Upload : 16-09-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 235/Pdt.G/2010/PA.Ska Tanggal 15 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
sanggahan karena tidak pernah hadir di persidangan; Bahwa Penggugat telah menghadirkan keluarga yang bernamaKELUARGA yang mengaku sebagai Ayah kandung Penggugat telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Juli tahun 1997,dan setelah menikah bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugatdi XXXX 5Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak dua;Bahwa Penggugat akan bercerai dengan Tergugat karena Tergugat telahmenghianati Peng
Register : 09-01-2009 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 16-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 45/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 19 Mei 2009 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
padatanggal 24 Maret 2006 di hadapan Pejabat KUA KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan dengan Kutipan Akta NikahNomor: 119/30/II/2006 tanggal 24 Maret 2006 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan, sudah berhubungan suamiistri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernama: XXXxXx, umur tahun 6 bulan.anak tersebut sekarang ikut Peng
Register : 16-03-2006 — Putus : 22-06-2006 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 176_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 22 Juni 2006 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
telah berjalan 4 tahun, Tergugattidak pernah kembali, tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi, tidakada khabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas.Saksi II:SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa Xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal ;, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah Peng
Register : 15-03-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 888/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
H.M.ZAINURI, S.H. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota, NURKHOLIS AHWAN, S.H. sebagai panitera peng ganti, pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISH.SYAMSUL ARIFIN, S.H. Drs. ABDUL QODIR, S.H.Drs. H.M. ZAINURL S.H.PANITERA PENGGANTI,NUR KHOLIS AHWAN, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 26.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,3.