Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 90/Pid.B/2012/PN.Srln Tanggal 12 Juni 2012 — RADEN PANJI ANUGRAH Bin ROZALI, JON JULIANDI Bin AZWIR M.
91 — 51
91 — 51
(lima puluh riburupiah) dan kemudian Terdakwa JONI JULIANDI mengeluarkan uangdari saku celana sebelah kiri lalu menyerahkannya kepadaTerdakwa RADEN PANJI ANUGRAH ;Bahwa kemudian Terdakwa RADEN PANJI ANUGRAH menemui saksiAGUSTIARMANSYAH dan saksi ANDRIANTO yang telah duduk di41meja bagian depan warung yang kemudian Terdakwa RADEN PANJIANUGRAH dan Terdakwa JONI JULIANDI pun duduk dan kemudianTerdakwa RADEN PANJI ANUGRAH menyerahkan uang sebesar Rp.50.000.
Upload : 22-11-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 571/PID.B/2018/PN. SBY BAMBANG POERNIAWAN
180 — 39
180 — 39
Stilindo tersebut sebanyak 80 (delapan puluh)saham dengan nilai nominal sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah);Tuan Susastro Soephomo sebanyak 100 (seratus) saham dengan nilainominal sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Tuan Safii sebanyak 70 (tujuh puluh) saham saham dengan nilai nominalsebesar Rp70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian fakta fakta tersebut telah terbukti bahwaTerdakwa sebagai Direktur Utama memang terbukti telah menerima transfer uangdari
Register : 16-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Dps Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Ni Putu Evy Widhiarini, SH., M.Hum.
Terdakwa:
1.Naufal Ibrahim Antonie
2.Poppy Christiane V
393 — 348
Ni Putu Evy Widhiarini, SH., M.Hum.
Terdakwa:
1.Naufal Ibrahim Antonie
2.Poppy Christiane V
393 — 348
Setelah itu, saksi sering menerima kiriman uangdari orang tua GABRIEL BILLY antara lain sebesar Rp. 50.000, Rp.100.000, dan langsung saksi tarik kKemudian saksi berikan kepadaGABRIEL BILLY yang menurutnya adalah untuk biaya transportasi.Beberapa hari kemudian, GABRIEL BILLY memberitahu saksi bahwaHal. 43 dari 98 halaman Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Dpsorang tuanya akan mengirimkan uang dalam jumlah besar ke rekeningsaksi.
Inter Jaya Supra untuk penerimaan gaji terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak pernah menggunakan rekening Bank BCA dengannomor 6590150191 atas nama NAUFAL IBRAHIM ANTONIE untukmenerima gaji, namun selama terdakwa mempergunakan rekeningtersebut untuk melakukan transaksi antara lain transaksi penerimaan uangdari bapak terdakwa atas nama STEVANUS ABRAHAM ANTONIE,transaksi transfer, tarik tunai, dll;Bahwa fasilitas yang terdakwa peroleh atas pembukaan rekening BankBCA dengan nomor 6590150191 atas nama NAUFAL
Register : 13-05-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 11/Pid.Tipikor/2011/PN.SMDA Tanggal 31 Oktober 2011 — SUWAJI, bin SUDARMO
95 — 18
95 — 18
Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota DPRD yang penerimaannyadiberlakukan terhitung sejak tanggal 14Agustus 2004 ;Bahwa kegiatan yang dibiayai yang anggarannyabersumber dari Pos Biaya PenunjangKegiatan/Operasional Pimpinan dan AnggotaDPRD antara lain adalah Kegiatan PeningkatanSumber Daya Manusia dan Kegiatan KunjunganKerja Keluar Daerah ;Bahwa yang mengusulkan pencairan anggarannyaadalah Sekretaris Dewan dan bentukpertanggung jawaban penerimaannya adalah samadengan pertanggung jawaban penerimaan uangdari
bahwa adapun bentuk laporan pertanggungjawaban dari terdakwa dan anggota DPRD lainnya ataspenggunaan biaya yang bersumber dari pos BiayaPerjalanan Dinas Khusus~ dan pos Biaya PenunjangKegiatan/Operasinal Pimpinan dan Anggota DPRD ataspelaksanaan 9 (sembilan) kegiatan tersebut adalah berupavisum (laporan kerja) yang dilampiri dengan SuratPerintah Perjalanan Dinas, kwitansi penerimaan uang danSurat Perintah Tugas dari Pimpinan DPRD Kabupaten KutaiKartanegara ;Menimbang, bahwa terhadap penerimaan uangdari
Register : 13-05-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 12/Pid.Tipikor/2011/PN.SMDA Tanggal 31 Oktober 2011 — SUDARTO, BA bin KASAN ANWAR
112 — 25
112 — 25
Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota DPRD yang penerimaannyadiberlakukan terhitung sejak tanggal 14Agustus 2004 ;Bahwa kegiatan yang dibiayai yang anggarannyabersumber dari Pos Biaya PenunjangKegiatan/Operasional Pimpinan dan AnggotaDPRD antara lain adalah Kegiatan PeningkatanSumber Daya Manusia dan Kegiatan KunjunganKerja Keluar Daerah ;Bahwa yang mengusulkan pencairan anggarannyaadalah Sekretaris Dewan dan bentukpertanggung jawaban penerimaannya adalah samadengan pertanggung jawaban penerimaan uangdari
bahwa adapun bentuk laporan pertanggungjawaban dari terdakwa dan anggota DPRD lainnya ataspenggunaan biaya yang bersumber dari pos BiayaPerjalanan Dinas Khusus~ dan pos Biaya PenunjangKegiatan/Operasinal Pimpinan dan Anggota DPRD ataspelaksanaan 9 (sembilan) kegiatan tersebut adalah berupavisum (laporan kerja) yang dilampiri dengan SuratPerintah Perjalanan Dinas, kwitansi penerimaan uang danSurat Perintah Tugas dari Pimpinan DPRD Kabupaten KutaiKartanegara ;Menimbang, bahwa terhadap penerimaan uangdari
Register : 13-08-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 25 /Pid.Sus.TPK /2015/PN.Dps. Tanggal 16 Desember 2015 — I WAYAN PAGEH, SE,MM.
106 — 75
106 — 75
Bahwa saksi tidak tahu asalnya uang itu dari uang Negara atau dari mana ;Bahwa sekarang saksi tidak pernah masuk dan dari luar saksi melihat tulisannyaKantor BP3TKI ;Bahwa pada waktu itu saksi mengatakan tidak berani karena saksi tidak pernahmenaikkan harga, dan dari awal saksi sudah tidak mau karena saksi disuruh olehDodik dan Terdakwa ;Bahwa uang sebesar Rp. 2.200.000.000, sudah diserahkan semua pada Terdakwadan Priyo ;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan asal uang tersebut karena untuk kantor uangdari
Bahwa saksi sebagai anggota panitia penerimaan tidak pernah aktif dan tidakpernah terlibat dalam penerimaan tersebut ;e Bahwa saksi tidak pernah menandatangani suratsurat ;e Bahwa saksi pernah terima honor dari pengadaan sebesar Rp. 1.500.000, yangdiberikan dari keuangan, tetapi saksi tidak tahu asal uang tersebut dan terima uangdari Trusty sebesar Rp. 3.000.000, uang kesejahteraan dari pimpinan pak WayanPageh ;e Bahwa uang tersebut sudah saksi kembalikan pada Bareskrim ;e Bahwa menurut saksi uang
;Bahwa dalam pembelian tanah tersebut yang dimark up Rp. 6.700.000.000, dariharga Rp. 4.500.000.000, sisanya Rp. 2.200.000.000,yang disetor ke Dodi sebesarRp. 1.500.000.000, atas perintah awal dari Wayan Pageh dan Dodi di hoteldiberitahu secara langsung oleh Pageh;Bahwa pada waktu menyerahkan uang pada Dodi tidak ada kwitansi dan uangdiserahkan dalam tas ;Bahwa pada waktu menyerahkan uang pada Dodi, saksi tidak terima tas dan uangdari Trusty karena tas dan uang dibawa terus dan langsung diserahkan
Register : 13-05-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 13/Pid.Tipikor/2011/PN.SMDA Tanggal 31 Oktober 2011 — H. RUSLIADI, SE bin H. ABU
107 — 18
107 — 18
Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota DPRD yang penerimaannyadiberlakukan terhitung sejak tanggal 14Agustus 2004 ;Bahwa kegiatan yang dibiayai yang anggarannyabersumber dari Pos Biaya PenunjangKegiatan/Operasional Pimpinan dan AnggotaDPRD antara lain adalah Kegiatan PeningkatanSumber Daya Manusia dan Kegiatan KunjunganKerja Keluar Daerah ;Bahwa yang mengusulkan pencairan anggarannyaadalah Sekretaris Dewan dan bentukpertanggung jawaban penerimaannya adalah samadengan pertanggung jawaban penerimaan uangdari
terungkapdipersidangan bahwa adapun bentuk laporan pertanggungjawaban dari terdakwa dan anggota DPRD lainnya ataspenggunaan biaya yang bersumber dari pos BiayaPerjalanan Dinas Khusus~ dan pos Biaya PenunjangKegiatan/Operasinal Pimpinan dan Anggota DPRD taspelaksanaan 9 (sembilan) kegiatan tersebut adalah berupavisum (laporan kerja) yang dilampiri dengan SuratPerintah Perjalanan Dinas, kwitansi penerimaan uang danSurat Perintah Tugas dari Pimpinan DPRD Kabupaten KutaiKartanegara ;Menimbang, bahwa terhadap penerimaan uangdari
Putus : 01-07-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 479/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Pst Tanggal 1 Juli 2015 — KHALIK ALIAS ALEX
131 — 31
131 — 31
IRSAN dan uangdari hasil usaha terdakwa telah tercampur di dalam rekening.Benar selama kakak terdakwa yang bernama M.
Register : 10-11-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 114/Pdt.G/2014/PN.Bjm Tanggal 27 Mei 2015 —
106 — 25
106 — 25
(Sesuai surat asli)Catatan:Bukti P6 ini sesuai dalil PENGGUGAT dalam Konvensi padaSurat Gugatan angka 5 dan angka 6 halaman 4 dan 5Perbaikan Surat Gugatan tertanggal 28 Januari 2015.Surat Kuasa yang dibuat di Rantau tertanggal 1 Juni 1990yang salah satu Pemberi Kuasanya adalah TERGUGAT dalamKonvensi kepada Bapak Aliaman, dimana dalam Surat KuasaHalaman 69 dari 111 Putusan Nomor :114/Pdt.G/2014/PN Bimini Bapak Aliaman diberi hak untuk mengambil/menerima uangdari PENGGUGAT dalam Konvensi.P.8 : Surat
Kwitansikwitansi tanda terima uang ganti rugi/uang jasa dariPENGGUGAT kepada TERGUGAT totalnya berjumlah Rp 12.500.000(dua belas juta lima ratus ribu rupiah) dan berupa tanda terima uangdari buku kas Bapak Aliaman oleh TERGUGAT yang totalinyaberjumlah Rp 13.500.000 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah), buktiP.6.d. Surat Mohon Pinjaman Uang Rantau, 9 April 1990 kepadaPENGGUGAT, salah satu pemohon adalah TERGUGAT Kepala DesaKalumpang, Bukti P.16.e.
Putus : 12-05-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 833 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 12 Mei 2015 — GERSON TANUAB, S.H., atau HERSON TANUAB, S.H
92 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
menurut hemat Terdakwa bahwa cukup beralasan untukdikatakan bahwa keterlibatan Terdakwa dalam perbuatan yang menimbulkankerugian terhadap negara adalah tidak jelas dan atau tidak terungkap;Keberatan Kedua : Bahwa judex faktie keliru dan salah menerapkan hukumdalam mempertimbangkan alibi Terdakwa bahwapenerbitan sertifikat atas tanah tersebut atas nama GersonTanuab, SH hanya sematamata sebagai akibatpennintaan pinjam nama atas inisiatif dari Piter ErasmusAmalo (Alm) dan Terdakwa tidak pernah menerima uangdari
Jadi semestinya semua pegawai RRIharusbertanggungjawab untuk memudahkan pengembalian uang negara karenadengan adanya penyidik maupun Jaksa Penuntut Umum tidak melibatkansemua pegawai RRI yang pernah menerima/ mendapatkan sejumlah uangdari hasil penjualan tanah tersebut, maka pengembalian uang negara tersebuttentu sulit, apalagi dua orang pelaku yaitu (Piter Erasmus Amalo dan MarcelAbineno) telah meninggal dunia, sedangkan semua pegawai telah terimauang yang semuanya masih hidup.
Register : 07-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN REMBANG Nomor 121/Pid.B/2016/PN Rbg Tanggal 26 Oktober 2016 — I KUSMIYATI Binti SARMAN dan Terdakwa II EKO ADI PRASETYO Bin SUPRIJADI
99 — 24
99 — 24
FREDITA TRI UTOMO menerima uangdari Saksi Korban H.SUKIR sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) sebagai uang muka kedua pembayaran tanah milikSdr.SUMARDI KROMO PINOYO dan dari uang tersebut diserahkankapada saya sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) jadi Sdr. FREDITA TRI UTOMO menerima uang sebesarRp1.500.00000 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada Tanggal 9 Februari 2016 Saksi mengajak Sdr.
Putus : 30-04-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1790 K/Pdt/2011 Tanggal 30 April 2012 — Drs. SUBROTO, dk vs Ir. SANTOSO SUGIARTO, dk
90 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
dimanadisepakati bahwa pembayaran Tahap Kedua atauPelunasan akan dibayar Termohon Kasasi I kepadaPemohon Kasasi I selambatlambatnya tanggal 22 Januari2003, maka kalau benar terjadi jual beli, seharusnyaTermohon Kasasi I yang memberikan uang lagi kepadaPemohon Kasasi I guna pelunasan pembelian tersebut,namun berdasarkan surat bukti P2, P4, P5 dan P6 yangdikuatkan oleh keterangan saksi Termohon Kasasi I yangbernama Tri Yulianto alias Antok, yang terjadi justrusebaliknya yaitu Termohon Kasasi I yang menerima uangdari
Putus : 04-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 854/Pid.B/2017/PN Bks Tanggal 4 Oktober 2017 — pidana
- Devri Sutawijaya Alias Devri Bin Rusman
63 — 38
63 — 38
, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Terdakwa pernah diperiksa di kantor Polisi; Terdakwa membenarkan tandatangan dalam BAP Penyidik adalah tanda tangan Terdakwa; Terdakwa membenarkan telah menandatangani kwitansikwitansi barang buktiyang diperlihatkan oleh Hakim Ketua dimuka persidangan; Benar, Terdakwa telah menerima uang dari Suherni; Terdakwa menerima uangdari
Putus : 21-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 PK/Pdt/2016 Tanggal 21 September 2016 — 1. I WAYAN SAMA, DKK. VS 1. KETUT KARMA WIJAYA, DK. DAN 1. FRANGKI TJAHJADIKARTA, DKK.
96 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak terbukti adanya kerugian yangtimbul/diderita oleh Para Termohon PK (semula Para Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi) ;Di samping itu, telah pula menjadi fakta hukum (Vide keterangansaksisaksi) yang pada pokoknya menerangkan bahwa sejak awal(sebelum terjadinya pemekaran Desa Pekraman Pakudi) adanyaDesa Pekraman Pakudui (Induk), Tanah Sengketa Nomor 1, 2, 3, 4,5, 6, 7, dan 8 tersebut telah dikuasai dan dikelola oleh Tergugat dan Tergugat 2 (Para Pemohon PK) secara turuntemurun, dan uangdari
Register : 11-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 14/ Pid.B/2016/PN.Kpg Tanggal 22 Maret 2016 — ULYANNI EFLENNY DJARA Alias LENNI
39 — 32
39 — 32
diperalat olehterdakwa / Leni saja lalu saksi mengatakanjujur pada saksi korban bahwa saksi tidakpernah pinjam uang, tapi terdakwa yangdatang menyerahkan uang pada saksi untukdiberikan pada saksi korban;Bahwa buktibukti surat yang tunjukkantersebut adalah benar ;bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa5.SaksiFRENGKY JUNEIDI DURU ADU, bersumpah menurut ketentuanagamanya yang pada pokoknya memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada awalnya sekitar tahun 2014 saksi biasa pinjam uangdari
Register : 16-02-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 26-K/PM III-16/AD/II/2017 Tanggal 22 Agustus 2017 — Terdakwa : Pelda Abdullah,
Oditur Militer : Mayor Chk Hasta Sukidi, S.H.
123 — 55
123 — 55
Pada tanggal 21 September 2015 Terdakwa menerima uangdari Saksi1 sebesar Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah)yang diserahkan melalui Saksi2 kepada Terdakwa di rumahTerdakwa di Asrama POM Gatot Subroto JI.
Putus : 03-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2824 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 3 Februari 2016 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PENAJAM ; ARBASAH bin SAMSUDIN
91 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2824 K /Pid.Sus/2015 Bahwa perjalanan dinas tersebut dilaksanakan namun uangdari perjalanan dinas tersebut tidak diberikan kepada yangmelaksanakan perjalanan dinas;Bahwa yang membuat laporan pertanggunjawan adalah perangkatDesa atas perintah Terdakwa selaku Kepala Desa Binuang;e Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah:Bahwa Anggaran Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah Tahun2012 Desa Binuang adalah sebesar Rp65.000.000,00 dan realisasibelanja menurut BKU dan laporan pertanggungjawaban adalahsebesar
No. 2824 K /Pid.Sus/2015 Bahwa terdapat biaya Perjalanan Dinas Dalam Daerah yang tidakdapat dipertanggungjawabkan oleh Terdakwa selaku Kepala DesaBinuang sebesar Rp22.480.000,00, yaitu 56 buah bukti PerjalananDinas Dalam Daerah berupa perjalanan dinas oleh aparat / stafDesa Binuang terdiri dari uang harian sebesar Rp14.400.000,00dan uang transpor sebesar Rp8.080.000,00;Bahwa perjalanan dinas tersebut dilaksanakan namun uangdari perjalanan dinas tersebut tidak diberikan kepada yangmelaksanakan perjalanan
Register : 16-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 50/Pid.B/2019/PN Mad Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ROSLELY PURBA,SH
Terdakwa:
YOHANES BAYU TRI SUSANTO
349 — 48
ROSLELY PURBA,SH
Terdakwa:
YOHANES BAYU TRI SUSANTO
349 — 48
Winahyu Mustiko menggunakan system fix rateyaitu tiap bulan mendapatkan keuntungan sebesar 10% dalam jangka waktu 6(enam) bulan dan uang modal juga akan dikembalikan, namun dalam jangkawaktu 6 (enam) bulan Terdakwa tidak mengembalikan modal maupun keuntungantersebut; Bahwa ada dua rekening BCA milik Terdakwa untuk menampung uang daripara investor yaitu dengan nomor rekening 7790284075 dan 889512831 atasnama Yohanes Bayu Tri Susanto; Bahwa uang Winahyu Mustiko dan Aloysius Tommy Hendrawan serta uangdari
Register : 01-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 57-K/PM III-12/AL/II/2017 Tanggal 20 April 2017 — LIPUR Pelda Bah NRP 55729;
40 — 21
40 — 21
perbuatan tersebut diakui oleh para Saksi dan Terdakwaserta didukung barang bukti berupa bukti transfer uang dari Saksi1kepada Terdakwa, Buku Tabungan dan kartu Kartu ATM Bank Mandirimilik Terdakwa (Pelda Bah Lipur), sehingga oleh karenanya baikketerangan para Saksi, keterangan Terdakwa, dan alat bukti barangdan surat tersebut menguatkan keyakinan Majelis Hakim tentang telahterjadinya tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa.MenimbangMenimbang21Bahwa mengenai keterangan Terdakwa yang mengatakan uangdari
Putus : 10-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 248/Pid.B/2014/PN.Mad Tanggal 10 Februari 2015 — ENDRO CAHYONO bin R.SOEJADI.
67 — 6
67 — 6
dijabat oleh Sdri.LATHIFATUL FAJRINA alias INAsetelah pulang dari kunjungan atau paling lambat besoknya setelahpulang dari kunjungan wajib menyetorkannya.Terdakwa dengan jabatan sebagai salesman spare part tersebut,pada bulan Nopember 2013 sampai dengan bulan Mei 2014 telahmendapat tugas untuk memasarkan (menjual secara langsung)dan melakukan penagihan uang hasil penjualan spare part ketokotoko yang membeli dengan pembayaran secara tempo dansetelah melaksanakan tugas tersebut Terdakwa memperoleh uangdari