Ditemukan 1257821 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 30/Pdt.G/2014/PTA.Smg Tanggal 25 Maret 2014 — Konsultan Hukum dan Kandidat Advokat pada Kantor Hukum âÂÂRAHMANTO.WIGUNA.SIHOMBING & REKANâ (RWS & Rekan) berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 -12- 2013 dan telah diregister di register surat kuasa khusus nomor: 243/0541/Pdt.G/2013/PA.Kra tanggal 13-12-2013, memilih tempat kediaman hukum ( rechts van domicillie) di Kantor kuasanya tersebut beralamat di Jln. Ir.
133 — 96
133 — 96
Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Karanganyar Nomor: 0541 /Pdt.G/2013/ PA.Kra tanggal 20 Nopember 2013 M. bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1435 H.yang dimohonkan banding;----------------------------------------------------------------------------------3.Membebankan biaya perkara dalam Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Pembanding;-------------------------------------------------------------
Konsultan Hukum dan Kandidat Advokat pada Kantor Hukum RAHMANTO.WIGUNA.SIHOMBING & REKAN (RWS & Rekan) berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 -12- 2013 dan telah diregister di register surat kuasa khusus nomor: 243/0541/Pdt.G/2013/PA.Kra tanggal 13-12-2013, memilih tempat kediaman hukum ( rechts van domicillie) di Kantor kuasanya tersebut beralamat di Jln. Ir.
Karangayar, Jawa Tengah, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Hastin Dirgantari, SH dan Gersom Hanung Utomo, SH Advokat dan Penasehat Hukum, berdasarkan surat kuasa khusus tangga 17 Desember 2013 dan telah diregister di register surat kuasa khusus nomor: 245/0541/Pdt.G/2013/PA.Kra tanggal 17-12-2013, memilih tempat berkantor hukum ( rechts van domicillie) di Jalan Kali Kuantan Nomor 14 Jagalan, Surakarta, semula TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI sekarang TERBANDING; ----------------
MKn.Konsultan Hukum dan Kandidat Advokat pada Kantor HukumRAHMANTO.WIGUNA.SIHOMBING & REKAN (RWS &Rekan) berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 12 2013 dantelah diregister di register surat kuasa khusus nomor: 243/0541/Pdt.G/2013/PA.Kra tanggal 13122013, memilih tempat kediamanhukum ( rechts van domicillie) di Kantor kuasanya tersebutberalamat di Jln. Ir.
Karangayar, Jawa Tengah, yang dalam hal ini memberi kuasakepada Hastin Dirgantari, SH dan Gersom Hanung Utomo, SHAdvokat dan Penasehat Hukum, berdasarkan surat kuasa khusustangga 17 Desember 2013 dan telah diregister di register surat kuasakhusus nomor: 245/0541/Pdt.G/2013/PA.Kra tanggal 17122013,memilih tempat berkantor hukum ( rechts van domicillie) di JalanKali Kuantan Nomor 14 Jagalan, Surakarta, semula TERGUGATKONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI sekarangTERBANDING; Pengadilan Tinggi Agama tersebut
Nomor: 0541 /Pdt.G/2013/PA.Kra yang amarnya berbunyi ;DALAM KONPENSI : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; 2.
harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca, mempelajaridan meneliti secara seksama seluruh isi berkas perkara banding dan salinan resmi atasputusan Pengadilan Agama Karanganyar Nomor : 0541 /Pdt.G/2013/ PA.Kra tanggal 20Nopember 2013 M. bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1435 H, memori banding dankontra memori banding yang diajukan para pihak, selanjutnya akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap putusan Majelis
Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Karanganyar Nomor: 0541 /Pdt.G/2013/PA.Kra tanggal 20 Nopember 2013 M. bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1435H.yang dimohonkan3.Membebankan biaya perkara dalam Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) kepada Pembanding; Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Semarang pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 M bertepatan dengan tanggal23 Jumadil Ula 1435 H. oleh kami Drs. H.
Register : 10-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN PATI Nomor 31/Pdt.P/2020/PN Pti Tanggal 20 Februari 2020 — Pemohon:
ABDUL MUJIB
55 — 10
ABDUL MUJIB
55 — 10
Register : 18-09-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 120/Pdt.G/2013/PN.Bpp Tanggal 17 Desember 2013 — Haryono No. 11 RT. 55 Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 September 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan dibawah Register No. 220/II/KA/PDT/2013/PN.BPP.- tanggal 18 September 2013, selanjutnya disebut sebagai PEENGGUGAT ; --------------------------------------------------
M e l a w a n :
ANTHON RAINTUNG, pekerjaan : Karyawan Perusahaan, alamat Jalan Kolonel Syaifuddin Yoes Rt 065 Kelurahan Sepinggan Kota Balikpapan, selanjutnya disebut
40 — 6
40 — 6
Haryono No. 11 RT. 55 Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 September 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan dibawah Register No. 220/II/KA/PDT/2013/PN.BPP.- tanggal 18 September 2013, selanjutnya disebut sebagai PEENGGUGAT ; --------------------------------------------------M e l a w a n :ANTHON RAINTUNG, pekerjaan : Karyawan Perusahaan, alamat Jalan Kolonel Syaifuddin Yoes Rt 065 Kelurahan Sepinggan Kota Balikpapan, selanjutnya disebut
120/Pdt.G/2013/PN.Bpp
Haryono No. 11 RT. 55 Balikpapan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 03 September 2013, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapandibawah Register No. 220/II/KA/PDT/2013/PN.BPP. tanggal18 September 2013, selanjutnya disebut sebagaiPEENGGUGAT ; Melawan:ANTHON RAINTUNG, pekerjaan : Karyawan Perusahaan, alamat Jalan KolonelSyaifuddin Yoes Rt 065 Kelurahan Sepinggan KotaBalikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Telah memeriksa bukti bukti surat yang diajukan dipersidangan
; ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 September2013 , yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapandibawah Nomor Register : 120 / Pdt.G / 2013 / PN.Bpp tertanggal 19 September2013 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa ......1.
, tanggal 25 Oktober 2013,dan tanggal 08 Nopember 2013 Tergugat telah dipanggil secara sah dan patult,dan ketidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah ; wooo Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidanganwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut, maka persidangan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya =;wooo Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil gugatannya, maka Penggugatmelalui Kuasanya telah mengajukan bukti
Surat Pernyataan Bersama tertanggal 27 Agustus 2013 (Asli), diberi tanda bukti Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebutn diatas, Penggugat melaluiKuasanya telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah didengar keterangannyadipersidangan yaitu :1.
Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000,( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah ) Dicatat disini, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 17Desember 2013 ini telah diberitahukan kepada pihak Tergugat pada tanggal 24Desember 2013, dan dalam tenggang waktu yang ditentukan Undang Undang keduabelah pihak tidak mengajukan upaya hukum ; PANITERA14DRS. H.
Register : 02-07-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor G/ 2013/ PN.BLK Tanggal 19 Februari 2014 — NURMALA BINTI HAERUDDIN : Lahir di Bulukumba tanggal 13 April 1964, umur 49 tahun, Agama Islam, bertempat tinggal di BTN Bontokamase Blok F 2 No. 2 Desa Paenrelompoe, Kecamatan Gantarang, Kabupaten bulukumba, pekerjaan Wiraswasta, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu ZAINUDDIN BATOI, SH.Advokat / Penasihat Hukum berkantor di Jalan Nernas No. 8 A Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat kuasa khusus tertanggal 11 Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
69 — 25
69 — 25
NURMALA BINTI HAERUDDIN : Lahir di Bulukumba tanggal 13 April 1964, umur 49 tahun, Agama Islam, bertempat tinggal di BTN Bontokamase Blok F 2 No. 2 Desa Paenrelompoe, Kecamatan Gantarang, Kabupaten bulukumba, pekerjaan Wiraswasta, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu ZAINUDDIN BATOI, SH.Advokat / Penasihat Hukum berkantor di Jalan Nernas No. 8 A Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat kuasa khusus tertanggal 11 Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Bulukumba pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2013 Nomor : 45/Daf.SK.Pdt.G/2013/PN-BLK, Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;L A W A N1.
JAFARberdasarkanSurat Kuasa yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor : 52/SK.Pdt.G/2013 /PN.BLK tanggal 17Juli 2013
G/ 2013/ PN.BLK
yaituZAINUDDIN BATOI, SH.Advokat / Penasihat Hukumberkantor di Jalan Nernas No. 8 A Kelurahan Caile,Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba,berdasarkan Surat kuasa khusus tertanggal 11 Juni 2013yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bulukumba pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2013Nomor : 45/Daf.SK.Pdt.G/2013/PNBLK, Untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWAN1 ILHAM BIN MUH.
JAFARberdasarkanSurat Kuasa yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bulukumba Nomor : 52/SK.Pdt.G/2013 /PN.BLKtanggal 17Juli 2013Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor :24/Pen.Pdt.G/ 2013/ PN. BLK tanggal 2Juli 2013tentang Penetapan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan Penetapan Panitera Pengadilan NegeriBulukumba Nomor :24/ Pen.Pdt.G/ 2013/ PN.
Pdt.G/ 2013/PN.BLK tanggal3 Juli2013 tentang Penetapan Hari Sidang perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor : 24/Pen.Pdt.G/ 2013/ PN.
segala sesuatu yang terjadi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 29 Juni 2013yang telah diterima dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriBulukumbapada tanggal 2 Juli 2013di bawah Nomor Register Perdata No : 21/ PDT.G/2013/ PN.
/PN.BLK tanggal 24 Juli 2013, telahmenunjuk: DODY RAHMANTO, SH, Hakim pada Pengadilan Negeri Bulukumbasebagai Hakim Mediator dalam perkara in1;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukan, Majelis Hakim telahmenerima Laporan Hasil Mediasi dari Hakim Mediator tertanggal 15 Agustus 2013 yangpada pokoknya menerangkan bahwa usaha perdamaian melalui Proses Mediasi telahdilaksanakan namun perdamaian tidak tercapai, selanjutnya pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan Pembacaan Surat Gugatan dari Penggugatdengan
Register : 13-06-2022 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PN PATI Nomor 58/Pdt.P/2022/PN Pti Tanggal 16 Juni 2022 — 1.Jupri
2.Komsinah
75 — 28
75 — 28
Putus : 25-07-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1078 K/Pdt/2016 Tanggal 25 Juli 2016 — PEMERINTAH RI cq KEJAKSAAN AGUNG RI cq
KEJAKSAAN TINGGI DKI JAKARTA cq KEJAKSAAN
NEGERI JAKARTA TIMUR cq JAKSA PENUNTUT
UMUM DALAM PERKARA PIDANA NOMOR
387/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim,
VS
PT OTO MULTIARTHA
81 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMERINTAH RI cqKEJAKSAAN AGUNG RI cq KEJAKSAAN TINGGI DKI JAKARTA cqKEJAKSAAN NEGERI JAKARTA TIMUR cq JAKSA PENUNTUT UMUMDALAM PERKARA PIDANA NOMOR 387/Pid.B/2013/PN Jkt.Tim,tersebut;
PEMERINTAH RI cq KEJAKSAAN AGUNG RI cqKEJAKSAAN TINGGI DKI JAKARTA cq KEJAKSAANNEGERI JAKARTA TIMUR cq JAKSA PENUNTUTUMUM DALAM PERKARA PIDANA NOMOR387/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim, VSPT OTO MULTIARTHA
Tim;Bahwa, mengingat Putusan Perkara Pidana Nomor387/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim pada tanggal 30 April 2013 saat ini sudahberkekuatan hukum tetap dan Terlawan yang saat ini telah menyita unitmobil dan akan melaksanakan pelelangan/eksekusi atas unit mobil milikPelawan dalam perkara a quo berupa 1 (satu) unit mobil merk New AvanzaG VVTi 1.3 M/T warna silver metalik, tahun 2009, Nomor Polisi F1486BW,Nomor Rangka MHFM1BA3J8K079260, Nomor Mesin DG79066, Pelawanmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara
Nomor 1078 K/Pdt/201610.11.12.Fidusia Nomor W11.368685.AH.05.01 tahun 2013 yang dikeluarkan olehDepartemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia KantorWilayah Jawa Barat serta Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB)unit mobil ada di Pelawan;Bahwa, ternyata Pelawan baru mengetahui setelah adanya PutusanPengadilan Negeri Jakarta Timur dalam Perkara Pidana Nomor387/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim pada angka 5 khususnya terkait dengan barangbukti berupa 1 (satu) mobil Toyota Avanza warna silver Nomor
Nomor 1078 K/Pdt/2016..lsmawati selaku debitur Pelawan tidak melakukan pembayaranangsuran sebagaimana diperjanjikan sejak angsuran ke26 (bulanJanuari 2013) hingga saat diajukannya perlawanan ini..., sebagaimanaterdapat dalam dalil ke7 perlawanan ini;.
/PN Jkt.Tim dijatuhkanpada tanggal 30 April 2013 tidak ada upaya hukum yang dilakukan olehpihakpihak yang berkaitan dengan perkara pidana tersebut dengandemikian putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap;Sementara itu, kantor pendaftaran fidusia mencatat jaminan fidusia dalam bukuHalaman 17 dari 22 hal.
semula TermohonBanding/Pelawan telah kehilangan hak preferennya sejak tanggal putusanMajelis Hakim Pidana berkekuatan hukum tetap yaitu terhitung sejak 7(tujuh) hari setelah Putusan Nomor 387/Pid.B/2013/PN Jkt.Tim dijatuhkanpada tanggal 30 April 2013, karena pada tanggal tersebut Termohon Kasasisemula Termohon Banding/Pelawan belum mendaftarkan hak fidusianya;Dengan demikian seharusnya putusan pidana tersebut memiliki kKekuatanmengikat yang mutlak karena Termohon Kasasi semula Termohon Banding/Pelawan
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN PATI Nomor 1/Pdt.P/2022/PN Pti Tanggal 25 Januari 2022 — Muhammad imron
53 — 27
53 — 27
Putus : 23-06-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 68/Pdt.G/2013/PN.LP Tanggal 23 Juni 2014 — ., Advokad dan Penasehat Hukum berkantor di Jlan Sidorukun No. 70 Medan, sedemikian berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Mei 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/242/Pdt.04.10/VI/2013 tanggal 10 Juni 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
L a w a n :
1.
58 — 13
58 — 13
., Advokad dan Penasehat Hukum berkantor di Jlan Sidorukun No. 70 Medan, sedemikian berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Mei 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/242/Pdt.04.10/VI/2013 tanggal 10 Juni 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; L a w a n :1.
Let.Jend Suprapto No. 3-S Medan, sedemikian berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Juli 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/293/Pdt.04.10/VII/2013 tanggal 24 Juli 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. KEPALA DESA PEMATANG JOHAR, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang, beralamat di Jl.
Rawa/Denai No. 242 Medan, sedemikian berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 29 Agustus 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W.2.U4/333/Pdt.04.10/XI/2013 tanggal 11 September 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;3. Dra.
Rawa/Denai No. 242 Medan, sedemikian berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 29 Agustus 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W.2.U4/332/Pdt.04.10/XI/2013 tanggal 11 September 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;
68/Pdt.G/2013/PN.LP
No. 70 Medan, sedemikianberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Mei 2013, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.W2.U4/242/Pdt.04.10/V1I/2013 tanggal 10 Juni 2013, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Lawan:NUR AINI SIREGAR alias IBU KOKO, atau ditulis juga dengan nama BUKOKO, perempuan, 80 tahun, beralamat di Komplek DPRD Tingkat I, JIn Fraksi No.3(depan Masjid), Kelurahan Pulau Brayan Bengkel, Kecamatan Medan Timur, KotaMedan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa
Let Jend Suprapto No. 3S Medan,sedemikian berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Juli 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/293/Pdt.04. 10/VII/2013tanggal 24 Juli 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;1 KEPALA DESA PEMATANG JOHAR, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang, beralamat di Jl.
., Advokad pada kantor Advokad PRABUDI, SH & Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pdt.G/2013/PN.LP REKAN yang berkantor di Jl. Rawa/Denai No. 242 Medan, sedemikianberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 29 Agustus 2013, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W.2.U4/333Pdt.04.10/XI/2013 tanggal 11 September 2013, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II ;2 Dra.
Rawa/Denai No. 242 Medan,sedemikian berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 29 Agustus 2013, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.W.2.U4/332/Pdt.04.10/XI/2013 tanggal 11 September 2013, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ITI; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah memeriksa alat bukti surat yang diajukan oleh pihakpihak yang berperkara ;Telah mendengar keterangan alat bukti saksi yang diajukan oleh para pihakdipersidangan
Rp.3.716.000,00(tiga juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pdt.G/2013/PN.LP
Register : 30-12-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.ME Tanggal 13 Nopember 2013 — PT.SURYA BUMI AGRO LANGGENG, Berkantor di Jalan Letjen Harun Sohar No.01 RT.043 RW.011 Kelurahan Kebun Bunga Kecamatan Sukarame Palembang di Palembang yang dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada BAHRUL ILMI YAKUP,SH.MH,CGL, Advokat dan Konsultan pada Palembang International Law Office; BAHRUL ILMI YAKUP & PARTNERS, jalan Demang Lebar Daun No.08 H Palembang atau jl Lingkar Istana No.01 Demang Lebar Daun Palembang Tlp 0711-440990/444885, sebagaimana Surat Kuasa Khusus, tertanggal 17 September 2013
126 — 22
126 — 22
PT.SURYA BUMI AGRO LANGGENG, Berkantor di Jalan Letjen Harun Sohar No.01 RT.043 RW.011 Kelurahan Kebun Bunga Kecamatan Sukarame Palembang di Palembang yang dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada BAHRUL ILMI YAKUP,SH.MH,CGL, Advokat dan Konsultan pada Palembang International Law Office; BAHRUL ILMI YAKUP & PARTNERS, jalan Demang Lebar Daun No.08 H Palembang atau jl Lingkar Istana No.01 Demang Lebar Daun Palembang Tlp 0711-440990/444885, sebagaimana Surat Kuasa Khusus, tertanggal 17 September 2013
yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enim dibawah nomor : 71/SK/PN.ME/2013, tanggal 18 September 2013 Untuk selanjutnya disebut Terguggat I;II.
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA QQ MENTERI DALAM NEGERI QQ GUBERNUR PROVINSI SUMATERA SELATAN QQ BUPATI MUARA ENIM, yang dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada FIRMANSYAH,SH.MH, Pengacara dari Kantor Advokat dan Calon Advokat dari Kantor Hukum BAMBANG HARIYANTO & PARTNERS yang Beralamat di Jalan BLPT-Basuki Rahmat No.32 A Palembang, sebagaimana Surat Kuasa Khusus, tertanggal 19 Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enim dibawah nomor : 61/SK/PN.ME/2013
, tanggal 28 Agustus 2013 Untuk selanjutnya disebut Turut Terguggat;
13/Pdt.G/2013/PN.ME
PENETAPANNomor : 13/Pdt.G/2013/PN.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkaraperkara perdata padaPeradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara antara :PT.SWOODY LTD, Berkantor di JinRengas /Rivai Cek Yan No.1547 Mayor RuslanIlPalembang di Palembang, selanjutnya disebut Penggugat ; LAWAN PT.SURYA BUMI AGRO LANGGENG, Berkantor di Jalan LetjenHarun Sohar No.01 RT.043 RW.011 Kelurahan Kebun Bunga KecamatanSukarame Palembang
di Palembang yang dalam hal ini memberikan KuasaKhusus kepada BAHRUL ILMI YAKUP,SH.MH,CGL, Advokat danKonsultan pada Palembang International Law Office; BAHRUL ILMIYAKUP & PARTNERS, jalan Demang Lebar Daun No.08 H Palembangatau jl Lingkar Istana No.01 Demang Lebar Daun Palembang Tlp0711440990/444885, sebagaimana Surat Kuasa Khusus, tertanggal 17September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMuara Enim dibawah nomor : 71/SK/PN.ME/2013, tanggal 18 September2013 Untuk selanjutnya
disebut Terguggat I;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA QQ MENTERI DALAMNEGERI QQ GUBERNUR PROVINSI SUMATERA SELATAN QQBUPATI MUARA ENIM, yang dalam hal ini memberikan Kuasa Khususkepada FIRMANS YAH,SH.MH, Pengacara dari Kantor Advokat dan CalonAdvokat dari Kantor Huktum BAMBANG HARIYANTO & PARTNERSyang Beralamat di Jalan BLPTBasuki Rahmat No.32 A Palembang,sebagaimana Surat Kuasa Khusus, tertanggal 19 Agustus 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enim dibawahnomor : 61/SK
/PN.ME/2013, tanggal 28 Agustus 2013 Untuk selanjutnyadisebut Turut Terguggat;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA1Bahwa dengan surat Keputusan Menteri Pertanian tanggal 12 Desember 1974No.747/Kpts/UM/12/74 PENGGUGAT memperoleh Hak Pengusahaan Hutan dari Pemerintah seluas 68.500 Ha yang lokasinya terletak di Provinsi SumateraSelatan ,terbentang di ketiga Kabupaten ,yaitu Kabupaten Musi Rawas (MURA)Kabupaten Lahat dan Kabupaten Muara Enim, dang
No.08/PDT/V/2013, fotocopy terlampir dengantanda PVIBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Muara Enim berkenan memutuskan :1 Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan .2 menyatakan menurut hukum bahwa JALAN PT, SWOODY LTD yangterbentang horizontal mulai dari perbatasan sebelah timur Ex HPH PT.Soody Itd* kearah Timur sampai ke tepi sungai lematang sebagai titik nol sepanjang 27.700m(terbilang dua puluh tujuh ribu tujuh ratus meter)dengan lebar jalan
Register : 14-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN PATI Nomor 6/Pdt.P/2022/PN Pti Tanggal 21 Februari 2022 — RUDI HARTAWAN
69 — 20
69 — 20
Register : 14-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 205/Pdt.P/2020/PN Pti Tanggal 30 Desember 2020 — Indah Natalia
171 — 32
171 — 32
Bukti P10Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar SMK Negeri 3 PatiNomor : 423.7/02615 tanggal 31 Maret 2003 atas namaIndah Natalia;Fotocopy ljazah Sekolah Tinggi Agama Kristen WiyataWacana No 237/SK/ BANPT/AkXVI/S/XI/2013 atasnama Indah Natalia;Fotocopy Akta Pemberkatan Nikah No08/GKB/PN/VII/2020 dari Gereja Kristen BaithaniJemaat Sejahtera Sukokulon Pati atas nama SatriaBayu dengan Indah Natalia;bahwa bukti surat tersebut telah diberi materai yang cukup dan telah dicocokkansama dengan aslinya dipersidangan
dengan undangundang serta merupakan hakasasi dari Pemohon, maka Hakim dapat mengabulkan permohonan Pemohonuntuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnya, maka kepada Pemohon = akan dibebankan untukmembayar biaya yang timbul dalam permohonan ini;Menimbang bahwa terhadap petitum Pemohon maka Hakim akanmemberikan perbaikan redaksional secukupnya;Memperhatikan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan jo Undang undang No 24 tahun 2013
Register : 19-09-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 29/Pdt.G/2013/Pn.Pwi Tanggal 27 Januari 2014 — Diponegoro 171 Purwodadi, Kabupaten Grobogan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: 210/ Pdt/ LBH SA/VIII/ 2013 tertanggal 26 Agustus 2013 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor: 64/SK.Khusus/ 2013/ P.N. Pwi tertanggal 19 September 2013), selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;
M e l a w a n :
DENNY bin DARWIN SUNHARTO: Umur: 29 Tahun, Agama; Kristen, Pekerjaan: Swasta, Alamat: Jln.
84 — 13
84 — 13
Diponegoro 171 Purwodadi, Kabupaten Grobogan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: 210/ Pdt/ LBH SA/VIII/ 2013 tertanggal 26 Agustus 2013 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor: 64/SK.Khusus/ 2013/ P.N. Pwi tertanggal 19 September 2013), selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;M e l a w a n :DENNY bin DARWIN SUNHARTO: Umur: 29 Tahun, Agama; Kristen, Pekerjaan: Swasta, Alamat: Jln.
29/Pdt.G/2013/Pn.Pwi
Diponegoro 171 Purwodadi, KabupatenGrobogan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: 210/ Pdt/ LBHSA/VIU/ 2013 tertanggal 26 Agustus 2013 telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor: 64/SK.Khusus/ 2013/ P.N. Pwi tertanggal 19 September 2013),selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;Melawan:DENNY bin DARWIN SUNHARTO: Umur: 29 Tahun, Agama; Kristen,Pekerjaan: Swasta, Alamat: JIn.
Diponegoro 171 Purwodadi,Kabupeten Grobogan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: 210/ Pdt/ LBH SA/VIII/2013 tertanggal 26 Agustus 2013 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi Nomor: 64/SK.Khusus/ 2013/ P.N.
Pwi tertanggal 10 September 2013 telahmengajukan surat gugatannya tertanggal 4 September 2013 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal 19 September 2013 denganRegister Perkara 29/Pdt.G/2013/PNPwi, yang pada pokoknya sebagai berikut di bawah1.
Nomor: 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Pasal 27 ayat (1),(2) ,(3) telah dilakukanpemanggilan terhadap Tergugat melalui Risalah Panggilan Tempelan Nomor: 29/Pdt.G/2013/ PN.Pwi pada hari Kamis tertanggal 26 September 2013 dan hari Kamistertanggal 31 Oktober 2013 serta panggilan melalui radio RSPD Purwodadi padatanggal 26 September 2013 dan tanggal 31 Oktober 2013,Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 125 (1) HIR dinyatakan Jikalausitergugat, walaupun
Nomor: 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangundangNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan Pasal 27 ayat (1),(2) ,(3) telah dilakukanpemanggilan terhadap Tergugat melalui Risalah Panggilan Tempelan Nomor: 29/Pdt.G/2013/ PN.Pwi pada hari Kamis tertanggal 26 September 2013 dan hari Kamistertanggal 31 Oktober 2013 serta panggilan melalui radio RSPD Purwodadi padatanggal 26 September 2013 dan tanggal 31 Oktober 2013,Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 125 (1) HIR dinyatakan Jikalausitergugat, walaupun
Register : 12-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 49/Pdt.P/2020/PN Pti Tanggal 7 April 2020 — DJUMI
84 — 14
84 — 14
Hal ini dikarenakan adanya kealpaan atau kurangnya telitianserta pemahaman Pemohon tentang peraturan pencatatan kematian yangbersangkutan sehingga tidak diteliti saat pembuatan akta kematian;Menimbang, bahwa memperhatikan konsideran UndangUndangNomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa untuk mewujudkan tertib administrasi kependudukannasional, negara pada hakikatnya berkewajiban untuk memberikanperlindungan
Oleh karena itu permohonan penetapankematian suami Pemohon yang dimohonkan dalam petitum nomor 2 adalahberalasan hukum untuk dikabulkan dengan perbaikan redaksional seperlunya;Menimbang, bahwa petitum nomor 3 pada dasarnya merupakan tindaklanjut dari prosedur pencatatan kematian yang diatur dalam Pasal 44 UndangHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 49/Pat.P/2020/PN PtiUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo.UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor
Register : 08-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 160/Pdt.P/2020/PN.Pti Tanggal 26 Oktober 2020 — SITI NURIJANAH
166 — 58
166 — 58
dikeluarkan pada tanggal 3 September 2020, dan tujuanya tidakhanya terhadap surat yang dijadikan bukti dalam persidangan namun juga akandigunakan dalam Sertifikat Tanah milik Pemohon, sehingga berdasarkan faktatersebut bahwa penggantian nama bisa diperbaiki apabila tidak ada kaitanyadengan status kepemilikan atas suatu benda sedangkan dalam perkara A quokeinginan pemohon terkait dengan status kepemilikan atas suatu benda;Menimbang bahwa mengingat Ketentuan Putusan Mahkamah KonstitusiNomor 18/PUUXI/2013
tanggal 30 April 2013 yang menyatakan bahwaNegara Kesatuan Republik Indonesia berdasarkan Pancasila dan UUD 1945pada hakekatnya berkewajiban memberikan perlindungan dan pengakuanterhadap penentuan status pribadi dan status hukum agar setiap peristiwakependudukan dan peristiwa penting yang dialami oleh penduduk Indonesiayang berada di dalam dan atau diluar wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia.
Terhadap ketentuan ini bahwa yang harus diperbaiki adalahbukan kata kelahiranya namun surat sesudahnya agar dapat tercipta tertibadministrasi;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ditolak, makakepada Pemohon akan dibebankan untuk membayar biaya yang timbuldalam permohonan ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan jo Undang undang No 24 tahun 2013 tentangperubahan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, Kitab UndangUndang
Putus : 01-10-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 81/PDT.G/2013/PN.LP Tanggal 1 Oktober 2013 — Brigjen Katamso No. 200 T/8-BB Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 23 April 2013, yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/232/Pdt.04-10/V/2013 tertanggal 20 Mei 2013 untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI ; -------------
L a w a n :
MELVIANI RAMAULI SIMANJUNTAK, AmK, umur 30 tahun, pekerjaan pegawai swasta, bertempat tinggal di Jl.
97 — 5
97 — 5
Brigjen Katamso No. 200 T/8-BB Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 23 April 2013, yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/232/Pdt.04-10/V/2013 tertanggal 20 Mei 2013 untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI ; ------------- L a w a n :MELVIANI RAMAULI SIMANJUNTAK, AmK, umur 30 tahun, pekerjaan pegawai swasta, bertempat tinggal di Jl.
Sutomo Ujung No. 118 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 26 Juni 2013, yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/257/Pdt.04-10/VI/2013 tertanggal 26 Juni 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI ;---------------
81/PDT.G/2013/PN.LP
Brigjen Katamso No.200 1T/8BB Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tertanggal 23 April 2013, yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/232/Pdt.0410/V/2013 tertanggal 20 Mei 2013 untuk selanjutnya disebutsebagai PEN AT KONPENSI TER ATREKONPENSI ; Lawan:MELVIANI RAMAULI SIMANJUNTAK, AmK, umur 30 tahun, pekerjaan pegawaiswasta, bertempat tinggal di JI.
W2.U4/257/Pdt.0410/V1/2013 tertanggal 26 Juni 2013, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENS ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh pihak PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi ;Telah mendengar keterangan saksi yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensidengan surat
gugatan tertanggal 20 Mei 2013 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 20 Mei 2013 dalamRegister Nomor 61/PDT.G/2013/PN.LP telah mengajukan gugatan terhadapTergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi dengan dalildalil gugatan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa benar Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat pada tanggal 31 Maret 2009 di Gereja Huria Kristen BatakProtestan (HKBP) Perumnas Mandala Ressort Perumnas Mandala dantelah
/PNLP tertanggal 2615Juni 2013, sesuai dengan laporan hasil mediasi tertanggal 05 Juli 2013 prosestersebut tidaklah berhasil sehingga acara persidangan dilanjutkan pemeriksaanperkara dengan membacakan surat gugatan oleh Kuasa Hukum dari PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi dengan tidak terdapat adanya suatu perubahan;Menimbang, bahwa Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi melaluikuasa hukumnya dalam jawabannya tertanggal 22 Juli 2013 mengajukan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM
Membebankan kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensibiaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan pihak Kuasa Penggugat Konpensi telahmengajukan Replik secara tertulis tertanggal 29 Juli 2013 dan pihak KuasaTergugat Konpensi mengajukan Duplik secara lisan tertanggal 19 Agustus 2013,yang mana untuk selengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalihdalih gugatannyaKuasa Penggugat Konpensi telah mengajukan
Register : 09-06-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 23-06-2022
Putusan PN PATI Nomor 56/Pdt.P/2022/PN Pti Tanggal 20 Juni 2022 — susanto
52 — 25
52 — 25
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 420 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq KEJAKSAAN TINGGI PEKANBARU Cq KEJAKSAAN NEGERI PELALAWAN Cq JAKSA PENUNTUT UMUM DALAM PERKARA PIDANA NOMOR 86/PID.SUS/2013/PN.Plw vs. PT OTO MULTIARTHA
440 — 287 — Berkekuatan Hukum Tetap
440 — 287 — Berkekuatan Hukum Tetap
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq KEJAKSAAN TINGGI PEKANBARU Cq KEJAKSAAN NEGERI PELALAWAN Cq JAKSA PENUNTUT UMUM DALAM PERKARA PIDANA NOMOR 86/PID.SUS/2013/PN.Plw vs. PT OTO MULTIARTHA
Nomor 420 PK/Pdt/201713.Bahwa mengingat perkara pidana Nomor 86/Pid.Sus/2013/PN.PLW,dengan Terdakwa a.n.
Elwis Daningsih, serta kunci kontak, dalam perkara Nomor86/Pid.sus /2013/PN.PLW, dengan Terdakwa a.n.
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 14/PDT.Plw/2013/PN.Piw, tanggal 10 April 2014 yang dimohonkan banding tersebut;3.
Syahmenan Bin Mingan,Perkara Nomor 86/Pid.Sus/2013/PN.Piw, tanggal 24 Mei 2013, yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap pada tanggal 30 Juli 2013, dengansusunan Majelis Hakim :1. Heru Budyanto, S.H., M.H.;2. Ega shaktiana, S.H., M.H.;3. Bangun Sagita Rambey, S,H., M.H.;Dengan Amar Putusan sebagai berikut:Mengadili:F.
HadiSusianto dengan kontrak Nomor: 104211102789 pada tanggal 07November 2011 dan baru didaftrakan sesuai dengan Sertifikat FidusiaNomor W4.004424.AH.05.01 Tahun 2013 pada tanggal 4 April 2013; Bahwa Termohon mengajukan gugatan perlawanan pada tanggal 1Oktober 2013 dengan dalil baru menerima salinan putusan padatanggal 17 September 2013; Bahwa dalam provisinya, Termohon mengajukan permohonan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan provisional yang dimohonkan pelawandalam perkara a quo;2.
Register : 23-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 51/Pdt.P/2020/PN Pti Tanggal 6 April 2020 — 1.WAGIMAN
2.SITI KHOLIFAH
3.NUR ATHIATUL IZZAH
79 — 6
79 — 6
51/Pdt.P/2020/PN.Pti;Menimbang, bahwa berdasarkan Paragraf 10 Pencatatan PerubahanNama Pasal 53 huruf a Peraturan Presiden Nomor 96 Tahun 2018 tentangPersyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipilmenyebutkan bahwa dalam Pencatatan perubahan nama Penduduk harusmemenuhi persyaratan yaitu Salinan Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo Undangundang Nomor 24 tahun 2013
Abdul Rohman menjadi Wagiman di dalam dalam Kutipan AktaKelahiran anak Para Pemohon yang bernama Nur Athiatul lzzah tersebut patutuntuk dikabulkan dengan perbaikan amar;Menimbang, bahwa terhadap petitum Para Pemohon ke 3 (tiga)berdasarkan Pasal 52 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan Jo Undangundang Nomor 24 tahun 2013 tentangperubahan Undangundang Administrasi Kependudukan UU No. 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan yang pada pokoknya menerangkan bahwapencatatan
salinan yang sah dari Penetapan iniuntuk mencatat di dalam daftar yang disediakan untuk itu dan di pinggiranAkta Kelahiran yang bersangkutan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan, maka berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata (HIR) kepadaPara Pemohon harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini yang besarnya akan ditentukan nantinya dalam amar Penetapan ini;Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2020/PN PtiMemperhatikan, Undangundang Nomor 24 Tahun 2013
Register : 08-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PN PATI Nomor 168/Pdt.P/2021/PN Pti Tanggal 22 Desember 2021 — Suwadi
120 — 0
120 — 0
Register : 22-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Pti Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat
lawan
Tergugat
128 — 24
128 — 24
Bahwa, semula bahtera kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun setelah perkawinan berlangsungsekitar 10 tahun lamanya atau sejak Bulan April 2013, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyah terjadi pertengkaran dan perselisihanpaham terus menerus karena :. Penggugat dan Tergugat berselisih karena belum memiliki keturunananak;.
Pati ;Bahwa Saksi tidak tahu dimana sekarang Tergugat berada ;Bahwa Sekarang kehidupannya Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksatu rumah lagi dan Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak tahun2014 ;Bahwa Kehidupan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah tidak harmonislagi sejak tahun 2013 ;Bahwa Selama menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa Tergugat memiliki Wanita Idama Lain (WIL) bernama Leny dariPalembang dan pernah diajak pulang kerumah Penggugat ;Bahwa Penggugat sudah
Pati ;Bahwa Saksi tidak tahu dimana sekarang Tergugat berada ;Bahwa sekarang kehidupannya Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksatu rumah lagi dan Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak tahun2014 ;Bahwa kehidupan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah tidak harmonislagi sejak tahun 2013 ;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa Tergugat memiliki Wanita Idama Lain (WIL) bernama Leny dariPalembang dan pernah diajak pulang kerumah Penggugat ;Bahwa Penggugat sudah
dihukum membayarbiaya perkara ini;Memperhatikan ketentuan Pasal 125 HIR, UndangUndang Nomor 2Tahun 1986, tentang Peradilan Umum yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004, tentangKekuasaan Kehakiman, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan Jo.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, UndangUndang Nomor 24Tahun 2013