Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2006 — Putus : 13-11-2006 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1316/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 13 Nopember 2006 — penggugat tergugat
8 — 0
  • H.HAMID ANSHORI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehMUJAHIDAH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Peng gugat tanpa hadirnya Tergugat; HAKIMHAKIM ANGGOTAt.td.1.Drs. ADRONIt.td.2. Drs. H. HAMID ANSHORI, SH. KETUA MAJELISt.td.Drs. H. SUDARMADI, SHPANITERA PENGGANTI t.td.MUJAHIDAH,SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,: . . UNTUK SALINAN2.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2010 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 754/Pdt.G/2010/PA. Sby
Tanggal 18 Maret 2010 —
17 — 8
  • Selanjutnya Tergugatmenyatakan tidak keberatan bercerai dengan Peng gugat.Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan jawaban Tergugat dan tidak perlumenyampaikan repliknya baik secara lisan maupun tertulis ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan bukti surat berupa ; 1. foto copy Kutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh KUA. Kec.
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 20-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0265/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 28 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
  • Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughraa Tergugat kepada Penggugat ; 3.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1929/Pdt.G/2010/PA.Sm
Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2007 akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumah orangtua di Kota Semarang, Sehingga antara Penggugat dan Tergugat hidup berpisahselama 3 tahun 3 bulan tanpa ada hubungan layaknya suami istri lagi, dan sejak saatitu pula Tergugat telah melalaikan kewajibannya dengan tidak memberikan nafkahlahir dan batin kepada Peng gugat; 4.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0651/Pdt.G / 2012 / PA.Amb
Tanggal 17 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
  • telah hadir sendiri,sedang Tergugat tidak hadir, dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relas panggilan tanggal 10September 2012 dan tanggal 25 September 2012, ia telah dipanggil secara san danpatut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah, kemudian diupayakan oleh Majelis Hakim untuk menasehati pihak yangberperkara tetapi tidak berhasil maka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 550/Pdt.G/2013/PA.Wng
Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT,TERGUGAT
12 — 0
  • di di rumahorang tua Penggugat di Wonogiri selama 7 hari serta telah melakukan hubungankelamin (bada dukhul), telah dikaruniai 1 anak, Yang bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT( P ) umur 10 bulan;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2012 ( satu minggu setelah menikah ), Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan Kembali ke rumahorang tuanya hingga sekarang selama 1 tahun 2 bulan dan telah membiarkan /sudah tidak pernah mempedulikan maupun memberi nafkah lahir maupun batinpada Peng
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 420_Pdt.G_2012_PA.Kdl
Tanggal 16 April 2012 — Penggugat Tergugat
9 — 0
  • onan nn nnn nn nnn nn nnnDan atau memutuskan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut; Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 10-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 980/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 6 Oktober 2009 — Pemohon x Termohon
6 — 1
  • terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 30-05-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor Nomor :1315 /Pdt.G/2011/PA.Sda
Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengdili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antara;PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kecamatan Prambon Kabupaten sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON.LAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Kecamatan Tarik,Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Peng
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 06-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1553/Pdt.G/2018/PA.Im.
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
  • pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggal 09Maret 2018 dan tanggal 27 maret 2018 dan tanggal 03 april 2018, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Peng
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-07-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 995/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 3 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 2
  • Ag. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Peng gugat tanpa dihadirnya Tergugat ;Ketua MajelisTtd.Drs. M. ZUHDI HARUN, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. Ahd. SUFRI HAMID, S.H. Drs. MUGNI A. LATIFPanitera PenggantiTtd.Hj. USTRI MARNTI, S. Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 30.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 40.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 120.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 231.000,
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 24-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1700/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (aaaBE chacap Peng. ct4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.379.000, (tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah). Demikian dijatuhkan putusan ini di Purwokerto, pada hari Rabutanggal 10 Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Safar 1440Hijriyah. dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Purwokertoyang terdiri dari TIT HADIAH MILIHANI, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis,serta Drs. H.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1699/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 16 September 2013 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • .; Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I : NAMA SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :2 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah SaudaraSepupu Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 802/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 18 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT MHE DEMAG INDONESIA
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jakarta 13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Tutung Budi Karya,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala Sub DirektoratBanding pada Direktorat Keberatan, Banding dan Peraturan,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU369/BC.06/2018, tanggal 27 Juli 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MHE DEMAG INDONESIA, beralamat di Graha Inti FauziLantai 7, Jalan Buncit Raya Nomor 22, Pejaten Barat, PasarMinggu, Jakarta Selatan 12510, diwakili oleh Tai Chau Peng
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 12-04-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 157/PDT.G/2011/PN.Jkt.Pst
Tanggal 18 Oktober 2011 — SUSANTO IWAN >< PT. PANTJORAN INDAH MURNI
98 — 56
  • Hal 1 dari Hal 27 Put nomor 157/PDT.G/2011/PN.Jkt.Pst, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : =1 Bahwa Penggugat telah menggugat Tergugat dalam perkara perdata No.132/Pdt.G/2004/PN.Jkt.Brt, Bahwa perkara No132/Pdt.G/2004/PN.Jkt.Bar telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta Barat, pada tanggal 19 Agustus 2004,yang amar putusannya adalah sebagaiberikut :DALAM KONPENSI :222cen enone cence cece cece necesDALAM EKSEPSI := =o nnonaneMenolak Eksepsi Tergugat:DALAM PROVISI :Menolak tuntutan Provisi Peng
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 981/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
  • sebagai berikut:ells 969 we eld yrolwuell elS> yo eSl> dl 65> Yoal g>VArtinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap dipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara inimengenai bidang perceraian, sesuai yurisprudensi yang berlaku danuntuk menghindari terjadinya kebohongan dalam berperkara, maka kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwagugatannya tersebut peng
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 954/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
  • terhadap istrinya dengan talak Ba'in ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakdatang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidakmelawan hukum maka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah talak satu bain suhgro Tergugatterhadap Peng
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 29-05-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 132/G/2014/PHI.SBY
Tanggal 29 Mei 2015 — R. JOKO S. NUGROHO, S.H. MELAWAN Pengusaha BPR TOELOENG REDJO DASA NUSANTARA
54 — 9
  • Hari Raya (THR) Keagamaan Tahun 2014 sebesar Rp.1.969.614.80, noonn enn nnn12.Bahwa, untuk menjaga halhal yang tidak di inginkan; terutama adanyaitikad yang kurang baik dari Tergugat, .maka kiranya patut diletakan sitajaminan berupa barang bergerak milik Tergugat berupa 1 (satu) unitkendaraan bermotor roda 4 (empat) Merk Toyota Avansa Tahun 2010berwarna Merah Nopol AG 1113DF yang mana, nilai jual barang tersebutoleh Penggugat dianggap telah cukup dan sepadan dengan nilai rupiahyang dituntut olely Peng
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 20-03-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 75/B/2017/PT.TUN.JKT
Tanggal 9 Juni 2017 — ITA LA THO, S.KM., M.Sc; MENTERI KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA;
58 — 40
  • Tersebut, Peng Pemba shmengajukan banding Bade tanggal 1 Desember 2016, sedangkan > tusanPengadilan Tata Baha Negara Jakarta telah diucapkan dalam pesiangan yangterbuka urn rum pada tanggal 22 November 2016, oleh en itu. pengajuanpanding bag Penggugat/Pembanding tidak melebihi isons waktu 14 (empatals hari, sebagaimana yang dipersyaratkan cas pasal 123 ayat (1), UndangSs ~ Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang rection Tata Usaha Negara, denganST AY demikian permohonan banding tersebut secara formal dinyatakan
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Tanah
Putus : 05-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 07/Pdt./2011/PT.TK.
Tanggal 5 April 2011 — HARSANI MERAWI, WIDODO, ANITA LINDA melawan T H O M I
44 — 27
  • tingkat banding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan permohonanbanding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriTanjungkarang yang menyatakan bahwa pada tanggal 27September 2010 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepadapihak Penggugat/Terbanding;Setelah membaca surat memori banding yang diajukanoleh Kuasa Hukum Pembanding/Semula Tergugat , II danIll, tertanggal 17 Januari 2011 dan memori banding initelah diberitahukan kepada pihak Terbanding/Peng