Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 21-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2012/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga serta biaya pendidikan anaknya di berikan oleh orang tuaPenggugat , dimana tergugat tidak pernah mau tau untuk biaya sekolahanaknyab.
    Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangga serta biaya pendidikan anaknya di berikan oleh orang tuaPenggugat , dimana tergugat tidak pernah mau tau
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biaya pendidikananaknya di berikan oleh orang tua Penggugat , dimana tergugat tidakpernah mau tau untuk biaya sekolah anaknya;4.
    memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggaserta biaya pendidikan anaknya di berikan oleh orang tua Penggugat , dimanatergugat tidak pernah mau tau
Register : 15-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 1/Pid.Sus/2018/PN Bjw
Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Dicky Martin Saputra, SH
Terdakwa:
SILVESTER MENO Alias VESTER
6263
  • cara Terdakwa menekan tangan anak korban kebawahkemudian Terdakwa membalikan badan anak korban sehingga anakkorban menghadap ke atas langitlangit pondok lalu Terdakwamembuka celana Terdakwa sampai lepas kemudian Terdakwamembuka selangkangan anak korban dan menekan kaki anak korbanlalu Terdakwa memasukkan kemaluannya yang sudah tegang dankeras kedalam kemaluan anak korban sambil membungkam mulut anakkorban dengan tangan kanannya sambil Terdakwa mengancam anakkorban dengan mengatakan jangan kasih tau
    cara Terdakwamenekan tangan anak korban kebawah kemudian Terdakwamembalikan badan anak korban sehingga anak korban menghadapke atas langitlangit pondok lalu Terdakwa membuka celanaTerdakwa sampai lepas kemudian Terdakwa membukaselangkangan anak korban dan menekan kaki anak korban laluTerdakwa memasukkan kemaluannya yang sudah tegang dan keraskedalam kemaluan anak korban sambil membungkam mulut anakkorban dengan tangan kanannya sambil Terdakwa mengancam anakkorban dengan mengatakan jangan kasih tau
    mama, kalau kaukasin tau mama dengan orangorang saya bisa bunuh kau laluTerdakwa menggerakkan pantatnya naik turun secara berulang kalisehingga kemaluan Terdakwa keluar masuk dalam kemaluan anakkorban selama kurang lebih dua menit lalu Terdakwa mencabutkemaluannya dari dalam kemaluan anak korban dan anak korbanmelihat ada darah yang keluar dari Kemaulan anak korban.Kemudiananak korban memakai kembali celananya dan membuka pintupondok lalu berlari keluar pondok sambil menangis, Kemudian anakkorban
    cara Terdakwa menekan tangananak korban kebawah kemudian Terdakwa membalikan badan anakkorban sehingga anak korban menghadap ke atas langitlangit pondoklalu Terdakwa membuka celana Terdakwa sampai lepas kemudianTerdakwa membuka selangkangan anak korban dan menekan kaki anakkorban lalu Terdakwa memasukkan kemaluannya yang sudah tegangdan keras kedalam kemaluan anak korban sambil membungkam mulutanak korban dengan tangan kanannya sambil Terdakwa mengancamanak korban dengan mengatakan jangan kasih tau
Register : 02-09-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN KALABAHI Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Klb
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
201146
  • Saksi tinggal bertetangga kurang lebih 2(dua) bulan yaitu bulan April sampai dengan Mei 2015 kemudian bulanJuni 2015 Tergugat pergi bersama ketiga anakanaknya ke Malaka; Bahwa pekerjaan Tergugat Mengurus Rumah Tangga; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana keadaan Tergugat saat Bahwa Penggugat masih tinggal di rumahnya tersebut; Bahwa rumah tempat tingggal Penggugat dan Tergugat adalahrumah tinggal pribadi; Bahwa Saksi tidak tau apakah ada upaya Penggugat untukmenjemput Tergugat untuk kembali bersama
    tanyakan masalah apa yangmenyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Saksi mendengar penyampaian dari Penggugat bahwaTergugat melaporkan Penggugat ke Kantor Dinas PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak; Bahwa tidak ada pengeluhan anak Penggugat tersebut selamatinggal bersama Penggugat; Bahwa anak sulung yang sedang kuliah di Kupang tidak pernahdatang berlibur bersama Penggugat di Kalabahi; Bahwa anak yang tinggal bersama Penggugat tidak pernahmencari Tergugat; Bahwa Saksi tidak tau
    Saat Tergugat pergi bersama ketiga anakanaknya, Penggugat sedang berada di Malaka; Bahwa Saat itu Saksi tidak menanyakan kepada Tergugat, Saksitanyakan kepada anak sulung yang bernama xxxxxxx namun anaktersebut hanya senyumsenyum saja; Bahwa Saksi tidak tau apakah Penggugat dan Tergugat samasama berasal dari Malaka; Bahwa Saksi, tidak tau apakah Penggugat sering menghubungiTergugat melalui Hand Phone (HP); Bahwa Saksi tidak mengetahui alamat anak Lidwina Apriana Haneyang tinggal bersama Tergugat;
    tidak sempat menceritakan keluhanperihalkehidupan rumah tangganya kepada Saksi; Bahwa saat Saksi ke rumah Tergugat, Tergugat dalam keadaanbaikbaik saja; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu anak pertama perempuan yang bernama xxxxxxxxx Saat inisedang kuliah di Kupang, anak kedua lakilaki bernama xxxxxxxxx Saat initinggal bersama Penggugat di Alor dan anak ketiga perempuan yangbernama Xxxxxxx Saat ini tinggal bersama dengan Tergugat di Malaka; Bahwa Saksi tidak tau
    , apakah Tergugat mengetahui bahwaPenggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan; Bahwa Saksi tidak tau apakah Penggugat saat ini telahmempunyai calon pendamping hidup yang baru;Terhadap keterangan Saksi tersebut Penggugat menyatakan semuabenar;3.
Register : 14-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 217/Pid.B/2014/PN Tbh
Tanggal 2 Desember 2014 — - ABDUL RAHMAN Als KOLLI Bin H. KADIR
776
  • dijawab Sdr.DARWIS Adadisimpan di Kebun Parit I dan terdakwa berkata Aku tidak tau tempatnya kemudian Sdr.DARWIS ALS ANDU BIN RAMLI menyuruh Sdr. ARIDESPRIADI ALS GEPE BIN ABDUL KADIR menunjukkan tempat sepedamotor tersebut kepada terdakwa, setelah itu Sdr.DARWIS ALS ANDU BINRAMLI langsung pergi. Sementara Sdr.ARI DESPRIADI ALS GEPE BINABDUL KADIR langsung membawa terdakwa kerumah sepupunya yang tidakjauh dari kebun sawit tersebut.
    Setibanya di PasarPulau Kijang saksi menelpon teman nya yaitu terdakwa ABDUL RAHMAN AlsKOLLI, ketika itu saksi berkata dengan KOLLI sudah dapat motornya,kesinilah, tidak lama kemudian datang terdakwa ABDUL RAHMAN menemuisaksi dan ARI, dan saksi ngobrol dengan terdakwa, terdakwa bertanya dimanadisimpan motornya dijawab saksi ada disembunyikan di kebun sawit di parit IPulau Kijang terdakwa berkata aku tidak tau tempatnya saksi berkata GEPEtau tempatnya dan saksi langsung menyuruh saksi ARI dengan berkata
    Setibanya di Pasar Pulau Kijang DARWISmenelpon terdakwa, ketika itu saksi DARWIS berkata dengan terdakwa sudahdapat motornya, kesinilah, tidak lama kemudian datang terdakwa menemui saksidan saksi DARWIS, dan saksi DARWIS ngobrol dengan terdakwa, dirinya bertanyadimana disimpan motornya dijawab saksi DARWIS ada disembunyikan dikebun sawit di parit I Pulau Kijang terdakwa berkata aku tidak tautempatnya saksi DARWIS berkata *"GEPE tau tempatnya dan saksi DARWISlangsung menyuruh saksi dengan berkata
    Tidak lama kemudian terdakwamenemui saksi DARWIS yang saat itu sedang bersama seorang lakilaki dan baruterdakwa ketahui bernama ARI Als GEPE, ketika ketemu terdakwa langsung berkata*jangan kau libatkan aku dijawab ok, aku jamin aman dan terdakwa bertanya*dimana motornya dijawab saksi DARWIS ada disembunyikan di kebun sawitdi parit I Pulau Kijang terdakwa berkata aku tidak tau tempatnya saksiDARWIS berkata >GEPE tau tempatnya dan saksi DARWIS langsung menyuruhGEPE dengan berkata *kau tunjukan tempat
Register : 20-12-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 388/Pdt.G/2011/Ms-Lsk.
Tanggal 11 Januari 2012 — Ti Badriah Binti Abd Muthalib melawan M. Nasir Bin M. T. Yusuf
2912
  • Nurul Hayati Binti Arifin.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai tetangga.e Bahwa = jarak rumah saksi dengan rumah Penggugatberjarak satu pintu.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;e Penggugat dengan Tergugat tidak punya anak.e Bahwa saksi tidak tau kapan dan di mana pernikahanHal 5 dari 11 hal. Pts.
    No. 381/Pdt.G/2011/Ms Lsk.Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan.Bahwa saksi tau Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri sejak saksi bertetangga dengan Penggugatdan Tergugat.Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal berdekatan dengansaksi di mana Tergugat juga tinggal di tempattersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudahlebih dua tahun lamanya, saksi tidak tau kemanaTergugat pergi dan dimana Tergugat bertempat tinggal.Keterangan saksi Penggugat
    membenarkannya, sedangkan kepadaTergugat tidak dapat dikorfirmasikan karena tidak hadirdipersidangan;2.Amir Hamzah Bin AbdurrahmanBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai tetangga.Bahwa selain sebagai tetangga saksi juga sebagaiKepala Dusun~ di mana Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal.Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Penggugatberjarak sekitar 100 meter.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;Penggugat dengan Tergugat tidak punya anak.Bahwa saksi tidak tau
    kapan dan di manapernikahanPenggugat dengan Tergugat dilaksanakan.Bahwa saksi tau Penggugat dengan Tergugat suami istriketika Penggugat datang ke Kampung melaporkan kepadasaksi bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang akantinggal bersama di kampung tersebut.
    Dan selama6Penggugat dengan Tergugat tinggal di Kampung tersebuttidak pernah ada yang keberatan tentang hubunganPenggugat dengan Tergugat.e Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal berdekatan dengansaksi di mana Tergugat juga tinggal di tempattersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudahlebih dua tahun lamanya, saksi tidak tau kemanaTergugat pergi dan dimana Tergugat bertempat tinggal.Keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telahdikonfirmasikan
Register : 13-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 605/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 30 Oktober 2017 — MARULAK JERE NANDO SIDABUTAR
4923
  • BK6169 TAU ;Putusan Pidana Nomor : 605/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 4 dari 10 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion No. Pol. BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni ;4. Membebani terdakwa tersebut membayar biaya perkara Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pematang SiantarNomor: 66/Pid.Sus/2017/PNPms, tanggal 31 Juli 2017 yang dimohonkanbanding tersebut amarnya berbunyi sebagai berikut :1.
    BK6169 TAU ; 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion No. Pol. BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni ;5.
    Marulak Jere Nando Sidabutar,masingmasing dikembalikan kepada Terdakwa Marulak Jere NandoSidabutar ; 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol BK6169 TAU ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni ;4. menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan kontra memoribanding pada tanggal 30 Agustus 2017 terhadap Putusan Pengadilan
Register : 28-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 10/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 27 Februari 2018 — JAFAR BIN H. HALIMI, alamat di Kavling Citra Pelamunan Indah RT. 05/01 Desa Pelamunan Kecamatan Kramatwatu Kabupaten Serang Banten, dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya : DEWA SUKMA KELANA, SH.MKn., Advokat pada LAW FIRM DEWA SUKMA KELANA, SH & Rekan, beralamat di Komplek Puri Anggrek Blok C50 No.1 Kota Serang, Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Desember 2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 342/10/ SK.HUK/PDT/17/PNS, tanggal 5 Desember 2017. Selanjutnya disebut PEMBANDING/semula TERGUGAT ; L A W A N H. SUFYAN SULAEMAN, Umur 61 Tahun, Pekerjaan wiraswasta, alamat di Kp. Solor Lor RT 018/08, Desa Margagiri Kecamatan Bojonegara Kabupaten Serang Banten. Dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya : H. SYAFE’I DJASMIN, SH, MM ; MUFTI RAHMAN, SH, MH. ; SRI MURTINI, SH. ; SHANTY WILDHANIYAH, SH. ; RENALDI, SH. ; H. SYARIF HIDAYATULLAH, SH, dan HERMAWANTO, SH. Kesemuanya adalah Advokat dari Kantor Hukum ’’H.SYAFE’I DJASMIN, MUFTI RAHMAN & Rekan”, berkantor di Jl. KH. Abdul Hadi No. 10 Kebun Jahe Serang Banten 42117 , berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 11/SM-SKK/VII/2017 tanggal 17 Juli 2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 220/40/SK.HUK/Pdt/17/PNS, tanggal 26 Juli 2017, selanjutnya disebut TERBANDING/semula PENGGUGAT ;
3849
  • SH Ad SOELIDJO KOESHADI PRANOTO menjawab karna kamutukeran sama yuli kKemudian terdakwa menjawab saya tidak tau pembayaranantara yuli dan kamu bagaimana kenapa saya dipotong ? dulu ibu monic bbmmaya mengingatkan saya takutnya yuli sering piaw coba kamu liat grup kamusupaya kamu Jangan sampai dipiaw. Kemudian saksi MONICA SETWODWI. A. SH Ad SOELIDJO KOESHADI PRANOTO mengatakan kalaukamu tidak senang laporin aja saya ke polisi kemudian terdakwa menjawab apa urusannya dengan polisi?
    lalu terdakwa mengebrak meja 2 kalidanterdakwa mengatakan kamu tidak tau ya saya mencari uang bagaimana,arisan itu saya bayarnya tepat waktu tidak pernah terlambat Saya mencarinyadengan mengojekin anak orang, saya diluar sana di maki orang di hina orangbelum hujan belum panas kamu tidak tau kan saya ditabrak juga kamu tidaktau, kamu main potong potong aja arisan itu" kKemudian terdakwa meninju saksiHalaman 2 dari 10 halaman Putusan No. 102/PDT/2017/PT.BINMONICA SETUO DWi. A.
    SH Ad SOELIDJOKOESHADI PRANOTO menjawab " karna kamu tukeran sama yuli 11kemudian terdakwa menjawab " saya tidak tau pembayaran antara yuli dankamu bagaimana kenapa saya dipotong? dulu ibu monic bbm sayamengingatkan saya takutnya yuli sering piaw coba kamu liat grup kamusupaya kamu jJangan sampai di piawHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No. 102/PDT/2017/PT.BINKemudian saksi MONICA SETUO DWI. A.
    lalu terdakwa mengebrak meja 2 kali dan terdakwamengatakan " kamu tidak tau ya saya mencari uang bagaimana, arisan itusaya bayarnya tepat waktu tidak pernah terlambat Saya mencarinya denganmengojekin anak orang, saya diluar sana di maki orang di hina orangbelum hujan belum panas kamu tidak tau kanSaya ditabrak juga kamu tidaktau, kamu main potong potong aja arisan itu" kemudian terdakwa meninjusaksi MONICA SETUO DWL A.
Register : 01-04-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 66/Pid.B/2014/PN.GS
Tanggal 19 Maret 2014 — HARI DWI SAPUTRA BIN HUSEN
4129
  • Sumiarsih Binti Sumiran ke Jakarta danterdakwa berjanji kepada saksi Ana jika saksi Ana mau diajak ke Jakarta akan dikuliahkandan akan diberi pekerjaan oleh terdakwa, selama 15 (limabelas) hari dibawa pergi olehterdakwa, dan terdakwa tidak memperbolehkan dan melarang saksi Ana keluar dari kostanjika saksi Ana keluar dari kostan tanpa izin maka akan dibunuh terdakwa dengan berkataInget Na kamu jangan cobacoba keluar dari kost ini, kalo kamu keluar gak ijin dari sayadulu maka kamu saya santet, kamu tau
    engk saya mafia disini semua orang disini tau kalosaya mafia. dan terdakwa juga memaksa saksi Ana untuk melayani terdakwa jika saksiAna tidak mau maka saksi Ana dipukul dan diancam akan dibunuh dan tidak akandipulangkan kepada keluarganya; Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Refertum No: RSAS.2014.02.10.0491 tanggal05 Februari 2014 terhadap Anna Sumiarsih yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Islam AsyPutusan.
    harus Ikut saya ke jakarta, nanti dijakartakamu saya sekolahin kamu saya cariin kerja tapi kalo kamu gak mau ikut saya ke Jakartakamu saya santet biar kamu cepat mati dan selama 15 (limabelas) hari dibawa pergi olehterdakwa, terdakwa tidak memperbolehkan dan melarang saksi Ana keluar dari kostan jikasaksi Ana keluar dari kostan tanpa izin maka akan dibunuh, terdakwa dengan berkataInget Na kamu jangan cobacoba keluar dari kost ini, kalo kamu keluar gak ijin dari saya4dulu maka kamu saya santet, kamu tau
    No. 66/Pid.B/2014/PN.GS. hal 5 dari 17 hal.tau engk saya mafia disini semua orang disini tau kalo saya mafia. dan terdakwa jugamemaksa saksi Ana untuk melayani nafsu terdakwa dan jika saksi Ana tidak mau makasaksi Ana dipukul dan diancam akan dibunuh dan tidak akan dipulangkan kepadakeluarganya; Bahwa selama dikostan saksi Ana sumiarsih ditelantarkan dan ditinggalkan olehterdakwa sampai pada hari sabtu tanggal 30 November 2013 datanglah orang tua saksi Anayaitu saksi Sumiran menjemput saksi Ana dan
    engak saya mafia disini semuaorang disini tau kalo saya mafia.
Register : 27-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 215/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon selalumerasa kurang dengan uang belanja pemberian Pemohon, padahal semua penghasilanPemohon diberikan semuanya kepada Termohon, dan saat malampun Pemohonmembantu Termohon berjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau
    Bahwa saya mengetahuinya karena sejak bulan Jnauari tahun 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkanHIm. 3 dari 9 him.karena Termohon selalu merasa kurang dengan uang belanja pemberianPemohon, padahal semua penghasilan Pemohon diberikan semuanya kepadaTermohon, dan saat malampun Pemohon membantu Termohonberjualan,namun Termohon tetap saja tidak mau tau dan sering marahmarah serta bahkanTermohon sering mengusir Pemohon;d.
    Bahwa sejak Januari tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon selalu merasakurang dengan uang belanja pemberian Pemohon, padahal semua penghasilanPemohon diberikan semuanya kepada Termohon, dan saat malampun Pemohonmembantu Termohon berjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau dansering marahmarah serta bahkan Termohon sering mengusir Pemohon;d.
    untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu merasa kurang dengan uang belanja pemberian Pemohon, padahal semuapenghasilan Pemohon diberikan semuanya kepada Termohon, dan saat malampunPemohon membantu Termohon berjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau
    saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalu merasa kurang denganuang belanja pemberian Pemohon, padahal semua penghasilan Pemohon diberikansemuanya kepada Termohon, dan saat malampun Pemohon membantu Termohonberjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau
Register : 25-10-2019 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 516/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. TUNAS GRAHA SERVINDO
Tergugat:
1.ANDRIYANTO, SE.,MM
2.PT. BFI FINANCE INDONESIA TBK
19980
  • TunasGrahabahwa benar, terakhir saya ingat di bulan Februari 2019bahwa saya tidak tau, hanya diperintahkan oleh manajer financebahwa saksi tidak tau ada hubungan apa antara bapak Andriyantodengan bapak Zainudin ;bahwa saksi tidak tau, tidak pernah dilibatkan. Saya hanya melakukanpembayaran administrasibahwa yang pernah saya lihat sekitar 100Halaman 62 dari 121 hal Putusan No.516/Pdt.G/2019/PN. Jkt.
    Tim.bahwa saksi tidak pernah tau sedetail itu, hanya tau ketika berhentimembayar, dan tidak tau juga mengapabahwa saksi tidak tau, karena ketika dana tersebut masuk, Sudahbergabung dengan uang kas yang lain ;Saksi II APRILIA ZUL PRATIWI NINGRUMBahwa saksi adalah Karyawan di PT. TGS ;Bahwa sejak bulan September tahun 2019Bahwa Legal bertugas mengurus pimpinan, membuat kontak, danmendampingi lawyer.
    Tunas Graha ; Bahwa suratnya ada di kantor ; Bahwa yang dipalsukan itu Perjanjian garansi ; Bahwa yang saya tau, mobil ini atas nama PT. Tunas Graha Sertindo,tapi yang melakukan perjanjian adalah pak Andriyanto, jadi harus adapelaporan garansi Bahwa dari direktur dan dikuatkan dengan bukti (paspor) ; Bahwa saksi tidak tau kapan audit internal ini dilakukan ; Bahwa saksi tidak tau berapa bulan sekali PT.
    Jika beliau di luar negeri, akan kami kirim dengan paketSekitar semingguBahwa tya semuanya, karena beliau harus tau semua dokumenBahwa saksi tidak tau, Saya sudah tidak bekerja lagiBahwa saksi pernah mendengar PT.
    Tunas Graha ;Bahwa yang dipalsukan itu Perjanjian garansi ;Bahwa yang saya tau, mobil ini atas nama PT.
Putus : 03-12-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 325/Pid.B/2015/PNTsm
Tanggal 3 Desember 2015 — YUDIANA Als. YUDI Bin IHROMI
845
  • Soreang Desa KalapagenepKecamatan Cikalong, Kabupaten Tasikmalaya, sedangkan yang lainnya saksitidak tau namanamanya ;Bahwa pada waktu itu pelaku pengeroyokan/penganiayaan terhadap saksidan Sdr. Yuga Gunawan melakukan pengeroyokan / penganiyaan terhadapsaksi dan Sdr.
    Totong melerai dan menyuruh saksi dan rekanrekan yang lain untuk pulang meninggalkan tempat lokasi pengeroyokan ;Bahwa yang saksi tidak tau apakah Sdr. Gilang, Sdr. Yudiana dan Sdr. Fikiikut melakukan pengeroyokan atau tidak karena ditempat kejadian waktu itugelap ;14Bahwa saksi bersama Tian dan Sdr.
    Soreang Desa Kalapagenep Kecamatan Cikalong, KabupatenTasikmalaya, sedangkan yang lainnya saksi tidak tau namanamanya ;Bahwa pada waktu itu pelaku pengeroyokan/penganiayaan terhadap saksidan Sdr. Lilik melakukan pengeroyokan / penganiyaan terhadap saksi danSdr.
    Yuga Gunawantersebut, karena wakiu itu tempat kejadian gelap malam hari tidak adapenerangan sehingga saksi tidak tau pelaku yang telah menikam Sdr.
    Yuga Gunawantersebut, karena waktu itu tempat kejadian gelap malam hari tidak adaZlpenerangan sehingga saksi tidak tau pelaku yang telah menikam Sdr.
Register : 17-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 878/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
AULIA RAHMAN, SH
Terdakwa:
JUMRIADI Als UCUK Als DENI Bin Alm BULZAINI
648
  • dijawab oleh terdakwa gak tau apa nama bengkelnya yang jelasbengkelnya besar kemudian Saksi Rismai Astuti Als Memei Als Ucuk BintiAsril kembali bertanya kok bisa gak tau nama bengkelnya, emangnyamobil itu rusak apa?, padahal mobil itu Kan baru gak mungkin rusak?
    dijawab oleh terdakwa gak tau apanama bengkelnya yang jelas bengkelnya besar kemudian SaksiRismai Astuti Als Memei Als Ucuk Binti Asril Kembali bertanya kok bisagak tau nama bengkelnya, emangnya mobil itu rusak apa?, padahalmobil itu kan baru gak mungkin rusak?
    dijawab oleh Terdakwa gak tau apa namabengkelnya yang jelas bengkelnya besar kemudian Saksi kemballibertanya kok bisa gak tau nama bengkelnya, emangnya mobil itu rusakapa?, padahal mobil itu kan baru gak mungkin rusak?
    dijawab oleh Terdakwa gak tau;Menimbang, bahwa adapun Terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit Mobilmerk Suzuki warna Putih BM 1425 VY milik Saksi Asril Als Aril Bin Zainal Abidin(Alm) kepada M.
    dijawab oleh Terdakwa gak tau;Menimbang, bahwa adapun Terdakwa menggadaikan 1 (Satu) unit Mobilmerk Suzuki warna Putih BM 1425 VY milik Saksi Asril Als Aril Bin Zainal Abidin(Alm) kepada M.
Upload : 30-07-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 240/Pid.Sus/2017/PN.Sgt
pidana - Rahman Bin Saleh
457106
  • begitu juga luas lahankaret lestari saksi juga tidak tau ;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak tau dengan semua nama yangdisebutkan penasihat Hukum terdakwa ;Bahwa saksi bertanda tangan setelah semua Tim dan penerimapembayaran bertanda tangan ;Bahwa kalau masalah pembayaran, ada yang dilakukan di M2 KPC adajuga didesa dan ada juga di Kecamatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak memberikanpendapat;14.Saksi Lukman Bin H.
    kalau tanah mereka sudah dijual ;e Bahwa kalau tanah Jumul, Rismawati dan lainnya saksi tau tetapi kalausudah dijual saksi tidak tau ;e Bahwa pada saat tanah Rismawati, Jumul dan lainnya diperiksa kelapangan tidak tumpang tindih dengan tanah Thamrin Buseng dan lainnyakarena atas batas sungai ;e Bahwa selain tanda batas sungai tidak ada lagi ;e Bahwa saksi sebagai kaur pembangunan sejak tahun 1999 sampai dengantahun 2011 ;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut
    ;Bahwa kalau lokasi yang dipermasalahkan terdakwa saksi tidak tau ;Saksi Fitrah, yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa pada saat kejadian pemasangan patok saksi disana ;Bahwa saksi ke lokasi tujuannya untuk mengantarkan minum dan rokokkepada terdakwa dan lainnya, sebelumnya memang ada ceritaceritadengan temanteman mengenai akan memasang patok ke lokasi lalu saksikesana ;Bahwa ada pemasangan patok yang dilakukan terdakwa dan temannya diareal tanah terdakwa ;Bahwa saksi tau awalnya saksi ditunjukan
    kalau tanah mereka sudah dijual ;Bahwa kalau tanah Jumul, Rismawati dan lainnya saksi tau tetapi kalausudah dijual saksi tidak tau ;Bahwa pada saat tanah Rismawati, Jumul dan lainnya diperiksa kelapangan tidak tumpang tindih dengan tanah Thamrin Buseng dan lainnyakarena atas batas sungai ;Bahwa saksi liput dan dimasukan dalam berita ;Bahwa saksi dengar dari teman saksi kalau terdakwa ada di lokasi;Bahwa saksi masuk tidak ada izin ke lokasi dan setahu saksi masuk kelokasi memang harus ada izin ,
    tapi saksi masuk ke lokasi begitu aja tanpaizin;Bahwa dari beberapa kejadian, saksi tidak tau meliput tanggal berapa sajayang namun lebih dari sekali kalau meliput dan yang pasti saksi meliputsejak tanggal 30 maret 2017 dan saksi memfoto juga;Bahwa saksi mengambil foto lokasi dengan menggunakan HP milik saksi ;Bahwa tanggal 30 maret 2017, yang ada di lokasi, saksi, terdakwa, Lukmandan lainnya saksi tidak tau namanya ;Bahwa yang memasang patok adalah terdakwa, lukman dan setelahteropasang patok patok
Register : 29-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 05-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 81/PID/2015/PT MTR
Tanggal 5 Januari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : FEDDY HANTYO NUGROHO, SH
Terbanding/Terdakwa : FUD SYAIFUDDIN, ST BIN ABDULLAH AT.
13045
  • Mtrano saq TGB sen, jangka gubernur NTB I suru datang loka dansampaikan salam saya, lamin lo tau parak singin bupati no singinpak akim o pejabat bupati hari ini, na main main... na main main...anda menjadi bupati sebentar saja disini tu hanya pejabat bupatitetapi jangan coba coba mengarahkan rakyat kami ke pasanganpasangan yang lain.
    Ke tu sengingngatpak akim sen o nya sen nuya tau KSB, nya o tau cina, na mainmain ke tau KSB sa. piyag di na berko berka na,,, ngarosetotang, karena dita sa nonya anu no tu tengan. Ketika benar kitaharus lawan, iya ke?...Artinya :Hari ini TGB lihat, sampai gubernur NTB disuruh datang ke sini,dan sampaikan salam saya, kalau ada orang dekat bupati yangnamanya pak AKIM itu pejabat bupati hari ini, jangan mainmain....Jangan mainmain anda menjadi bupati sebentar saja disini.
    suru datangloka dan sampaikan salam saya, lamin lo tau parak singin bupatiHalaman 9 dari 20 putusan Nomor 81/Pid. Sus. Pilkada/2015/PT. Mtrno singin pak akim o pejabat bupati hari ini, na main main... namain main...anda menjadi bupati sebentar saja disini tu hanyapejabat bupati tetapi jangan coba coba mengarahkan rakyatkami ke pasangan pasangan yang lain.
    Ke tusengingngat pak akim sen o nya sen nuya tau KSB, nya o taucina, na main main ke tau KSB sa. piyag di na berko berkana,,, ngaro setotang, karena dita sa nonya anu no tu tengan.Ketika benar kita harus lawan, iya ke?...Artinya :Hari ini TGB lihat, Sampai gubernur NTB disuruh datangke sini, dan sampaikan salam saya, kalau ada orang dekatbupati yang namanya pak AKIM itu pejabat bupati hari ini, janganmainmain.... Jangan mainmain anda menjadi bupati sebentarSaja disini.
    Ke tu sengingat PAK AKIM sen o nya sennuya tau KSB, nya o tau cina, na maenmaen ke tau KSB sa, piyaq dinaberko berka na ...... ngaro setotang, karena dita sa nonya anu no tengan.Ketika benar kita harus lawan, iya ke ....?? coblos nomor..??, nomor ..?,nomor ..? yang kalau diartikan dalam bahasa Indonesia adalah ........
Putus : 18-05-2011 — Upload : 21-06-2012
Putusan PN STABAT Nomor 153 /Pid.B/2011/PN-Stb
Tanggal 18 Mei 2011 — SENDAH SEMBIRING
6820
  • Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun dan bertanya kepadasaksi korban Ngah, kam tau persis kejadian mamak itu yang sebenarnya ?
    (dimanaselama ini baik suami kakak kandung saksi korban Sada Ukur Bangun yakni terdakwa 1,anakanaknya kandung menuduh istri / mamak kandungnya ada selingkuh dengan oranglain) dan saksi korban menjawab saya tak tau, kalau memang kau mau tau jumpaimondamu di Betinga, karena dia yang lebih tau,(pamannya yang tinggal di Betinga),tak lama datang mamak kandung dari Sapta Pesona Als.
    Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun dan bertanya kepadasaksi korban Ngah, kam tau persis kkejadian mamak itu yang sebenarnya ?
    Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun dan bertanyakepada saksi korban Ngah, kam tau persis kkejadian mamak itu yang sebenarnya ?
Register : 06-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN AMBON Nomor 245/Pid.Sus/2020/PN Amb
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.ARDIAN JUNAEDI,SH,MH
2.HERU HAMDANI
Terdakwa:
JUMADI IBRAHIM alias JUMADI
4637
  • Bahwa benar Saksi tidak tau saudara JUMADI memukuli anak korbanberapa kali dengan keras atau pelan. Bahwa benar Saksi tidak tahu apa yang di alami anak korban daripemukulan tersebut. Bahwa benar saksi kenal dengan anak korban JULFIKAR, karena kamiteman satu sekolah. Bahwa benar korban JULFIKAR masi anakanak. Bahwa benar selain saksi yang mengetahui kejadian ini ad yaitu saudaraLAARMIN dan saudara ARIL. Bahwa benar saksi tidak tahu penyebab sehingga terjadinya pemukulan.
    Saya :Pane tau orang bawa beta pu motor tadi malamFikar :Tar tau bang, Cuma tadi malam beta tamang panggel bilang maujalanjalan, lalu beta tanya ada sapasapa disitu lalu beta tamang bilangada Adi, Abang deng anak ambon 2 orang. via facebook.Saya :oh tya suda kalo bagitu pane masu suda nanti beta pi dapa Abangpu mama deng bapa baru tanya Abang.Kamudian Terdakwa pergi menuju rumah saudara Hendra yangmerupakan ayah dari saudara Abang, kemudian Terdakwa bertemudengan saudara Hendra dan Terdakwa mengatakan
    saya : iO, pane tau orang yang bawa?Nekos : kalo motor satria beta tar lia, tapi kalo motor New Soul GT betalia Fikar ada dapa gonceng dari dia pu tamang deng motor ituKemudian Terdakwa menyuruh saudara La Armin panggil Saudara Fikar,Kemudian saudara Fikar datang kemudian saya bertanya kepada FikarSaya : Fikar, jang sambunyi kalo pane tau, bicara saja, abang Cumamau tau Sapa yang bawa motor ini?
    Fikar : tarada bang beta tar tau, Cuma kamareng malam beta jalan dengtamang dengan motor New Soul Gt.Kemudian ada saudara Aksa datang lalu saya bertanya kepada saudaraAksa,Saya : Aksa pane ada Adi pu nomor Hp ka?
    Saya : bikin apa beta mau dapa kamong, karena beta tau kamong puanak tar bawa beta pu motor, Cuma karna beta tanya dia mar dia tarjujurdan sambunyi anak ambon ituKemudian kami saling berdebat sekitar 5 (lima) menit, dan datang BapakHaji Anggo mengatakan kepada Terdakwa untuk pergi, kemudianTerdakwa mengambil motor Terdakwa dan pergi dari tempat tersebut.Bahwa benar Terdakwa melakukan penamparan dengan menggunakantelapak tangan.Bahwa benar Terdakwa menampar korban sebanyak 1 (Satu) kali.Bahwa benar
Putus : 18-02-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 7/PID/2014/PTK
Tanggal 18 Februari 2014 — EDUARD MANDALA
4122
  • (su tau belum katong su dua minggu di Kupang?)kemudian saksi Daniel Bulakh Menjawab ita uma tia taikaitababulak boe (katong bertetangga tapi katong sonde tau)kemudian terdakwa mengatakan au sao nga nama he di ia asaomandia naa au saonga (beta punya istri sakit ni lu punya istri(saksi korban) yang makan), kemudian saksi Daniel Bulakhmengatakan te leo ndiak bali? (ko begitu lagi??)
    (su tau belum katong su dua minggu di Kupang?)kemudian saksi Daniel Bulakh Menjawab ita uma tia taikaitababulak boe (katong bertetangga tapi katong sonde tau)kemudian terdakwa mengatakan au sao nga nama he di ia asaomandia naa au saonga (beta punya istri sakit ni lu punya istri(saksi korban) yang makan), kemudian saksi Daniel Bulakhmengatakan te leo ndiak bali? (ko begitu lagi?)
Register : 11-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 115/PDT/2015/PT PDG
Tanggal 28 Oktober 2015 — Pembanding/Penggugat : JAMUHA
Terbanding/Tergugat : JUSMANIAR Pgl. Niar
Terbanding/Tergugat : SI GUN (anak JUSMANIAR)
Terbanding/Tergugat : SI PIT (anak Jusmaniar)
Terbanding/Tergugat : IKI (anak Si Gun)
5930
  • mengolah dan menggarapnyaHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 115/PDT/2015/PT PDG.kemudian tahun 1987 karena SUPIAK sudah punya uang untuk pembayaranutangnya paralekkan anaknyta dulu, maka ditebuslah sawah tersebut melaluipenggugat dimana untuk penebusnya uang SUPIAK 1 (satu) rupiah dan 1(satu) rupiah lagi uang penggugat dan juga sepiring ini penggugat menyuruhSUPIAK untuk mengolahnya (angka 4 memori banding) ;Bahwa, sewaktu digarab oleh SUPIAK, hasilnya sebahagian diberikan kepadapenggugat, karena SUPIAK tau
    Mudo BandaroTuah, mengetahui tentang tanah yang disengketakan antara Penggugatdengan Para Tergugat, yang disengketakan 4 (empat) piring sawah, saksi tidakmengetahui tentang batasbatas tanah dan rumah saksi jauh dengan objeksengketa, yang membangun rumah diatas tanah sengketa juga saksi tidak tau,tanah tersebut dulu pernah tergadai satu piring. Tetapi tidak tau piring yangmana, tau saksi JAMUHA yang mengadaikan sawah itu kepada Dt.
    TA, tetapitidak tau juga saksi kapan digadaikan (Berita Acara Sidang halaman 19),selanjutnya saksi kedua penggugat Harius, sawah yang disengketakantermasuk sawah pusaka tinggi dan termasuk tanah sawah digadaikan kepadaNur hannya cerita penggugat (halaman 35 Berita Acara Sidang) danmemulangkan gadai tersebut dengan 2 (dua) rupiah mas juga cerita penggugat(halaman 36 Berita Acara Sidang) dan keterangan ini hannyalah didasarkancerita ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas apa yangdidalilkan
Register : 25-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 524/Pdt.P/2016/PA.Tli
Tanggal 18 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
1815
  • nikahnya adalah emas seberat 2 gramdibayar tunai;Bahwa, status Pemohon I adalah jejaka sedang Pemohon II berstatusperawan;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungankekeluargaan dan tidak pula sesusuan;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah ada orang yang keberatan baik oleh masyarakat umummaupun pemerintah, sejak menikah sampai sekarang;Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada larangansecara Syari at dan ketentuan hukum yang berlaku;LUdise tT TAU
    Tahir;Ue tT TAU Tb ito Nur cea!
    tidak pernahbercerai Sampai sekarang; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah setempat; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II membutuhkan penetapan nikahdalam rangka untuk memperoleh penetapan sebagai bukti sahpernikahan dan untuk memenuhi syarat kelengkapan administrasikependudukan dan untuk mengurus akta kelahiran anak;Bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II membenarkan ataskesaksian para saksi tersebut dan selanjutnya dalam kesimpulannya PemohonLUd@e tT TAU
    isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II, hal manatelah sesuai dengan pasal 59 ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah pertama denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam suratpermohonannya mendalilkan bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri sah yang telah menikah pada tanggal 03 Februari 2008, di Desa Ogomolii,Ute tT TAU
    Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon I dan PemohonII telah memberikan keterangan berdasarkan apa yang mereka saksikan danatau alami sendiri tentang pernikahan, wali nikah, saksisaksi nikah, mahar, adaatau tidak adanya halangan pernikahan, dan adanya anak yang lahir daripermikahan tersebut serta keterangan lainnya terkait pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II, keteranganketerangan mana ternyata saling bersesuaiandan relevan dengan pokok permasalahan perkara a quo sehingga telahLUGS tT TAU
Register : 12-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1205/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • ), umur 10 tahun;2.4 ANAK KE IV PENGGUGAT TERGUGAT, (P), umur 4 tahunBahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik dan harmonis namun sejak akhir tahun 2017 sudah terjadi perselisihandan percekcokan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikan yangdisebabkan antara lain:Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental dengan melakukan KDRTseperti dipukul berkata kasar dan kotor ;Bahwa Tergugat juga sangat kurang memberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau
    Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental denganmelakuka KDRT seperti dipukul berkata kasar dan kotorBahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalamrumah tangga.;Hal. 4 dari 11 Hal.
    Bahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalamrumah tangga.; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Maret tahun 2019 Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah Maret 2019 Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ; Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat
    Bahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalam rumahtangga.
    Bahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepada Penggugatdan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalam rumah tangga. telahpisah rumah;4.