Ditemukan 19368 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 19-07-2024 — Putus : 29-08-2024 — Upload : 03-09-2024
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 32/Pdt.G.S/2024/PN Unr
Tanggal 29 Agustus 2024 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG UNGARAN
Tergugat:
1.MUHAMMAD SHOCHICHUL LUTVI
2.INTAN PUTRI PERMATA SARI
17 — 12
  • Para Tergugat telah Wanprestasi/cidera janji tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Addendum IV Surat Pengakuan Hutang Nomor :87282705/6094/10/21 Tanggal 25 Oktober 2021;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa hutang/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp. 204.037.182,-
  • Memberikan hak kepada Penggugat untuk melakukan penjualan agunan Sertifikat Hak Milik (SHM) 02048 /Desa Bergaskidul, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang, luas 257
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1544 K/Pdt/2011
Tanggal 13 Februari 2012 — JOHAN ARNOLDUS MONONUTU ; THOMAS KOROMPIS dan OLGA MARLYN KALALO, (suami isteri), DK
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangsebenarnya adalah tanah objek sengketa terdaftar dalam registertanah Desa Maumbi Nomor : 553 Folio No.235 atas nama JanHendrik Mononutu (vide bukti P1, P6 dan P5. bukti ini dikuatkandengan keterangan saksi Penggugat in casu FREDRIK F.TULENGKEY,SH. yang memberi keterangan dibawah sumpah)dimana pencatatan tersebut didasarkan pada putusan MahkamahAgung RI Nomor : 170 K/Sip/1962 tanggal 12 September 1962(vide bukti yang bertanda P4) jo putusan Pengadilan TinggiMakassar tanggal 25 Nopember 1961 Nomor : 257
    pada Hal.24 juga telah mengabaikan dan memberikanpertimbangan yang keliru pada buktibukti P3 dan P4 yang diajukanolehPemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Adapun pertimbangan Majelis Hakim terhadap bukti P3 dan P4 akandiuraikan dibawah ini sebagai berikut :Hal. 24 pada alinea ke 6 s/d Hal. 25 pada alinea ke 1 dan ke 2pertimbangan mengenai bukti P3 dan bukti P4 :Menimbang, bahva bukti P3, yaitu foto copy putusan PengadilanTinggi Makassar tanggal 25 Nopember 1961 No.257
    objek sengketa, dengandemikian pertimbangan ini sangat ditolak oleh Pembanding ;Bahwa selanjutnya pertimbangan judex facti yang telahmembenarkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Airmadiditerhadap bukti P3 dan P4 sangat bertolak belakang satu denganlainnya, dimana pada hal.24 alinea ke 6 sambungan hal.25dibagian atas, Majelis Hakim telah menilai dan memberipertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahve bukti P3, yaitu foto copy putusan PengadilanTinggi Makassar tanggal 25 Nopember 1961 No.257
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan MS BIREUEN Nomor 67/Pdt.G/2017/MS.Bir
Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
22 — 7
  • Bahwa Penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 10November 2010 di hadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jeumpa Kabupaten Bireuen, sebagaimana terbuktiberupa Duplikat/ buku kutipan akta nikah Nomor 257/ 09/ XV 2010tertanggal 11 November 2010;Hal. 1 dari 20 Putusan No. 0067/Pdt.G/2017/MS.Bir.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 5 Tahun lebih Terakhir tinggal di Desa Kuala Jeumpa KecamatanKuala Kabupaten Bireuen;.
    Muhammad Fadhil danNilawati Nomor 257/09/XV2010, tanggal 10 November 2010, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan JeumpaKabupaten Bireuen Provinsi Aceh, bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (bukti P.2);B. Bukti Saksi :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 620 K/PDT/2019
Tanggal 30 April 2019 — PT. KOMATSU ASTRA FINANCE, diwakili oleh Jembar Ganda Ermaya selaku Direktur PT. Komatsu Astra Finance VS PT. BANGUN KARYA PRATAMA LESTARI, diwakili oleh Muhamad Suhendra selaku Direktur PT. Bangun Karya Pratama Lestari
83 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berikut:a Tanggal Nomor Nilai Pembiayaan Jangka TanggalPerjanjian (dalam Dollar Waktu PembayaranAmerika) Sewa Sewa/BulanGunaUsaha1. 15 Mei 2008 081009014 2,864,272.22 48bulan Setiap tanggal 252. 31 Jul 2008 081009026 608,299.00 48 bulan Setiap tanggal 253. 28 Agust 2008 081009028 1,629,099.00 48 bulan Setiap tanggal 254. 12 Sep 2008 081009031 939,399.00 48bulan Setiap tanggal 255. 23 Oes 2008 081009038 1,625,249.00 48 bulan Setiap tanggal 256. 24 Mar 2009 091009003 665,499.00 48 bulan Setiap tanggal 257
    Tanggal Nomor = Nilai Pembiayaan Jangka TanggalpembayaranPerjanjian (dalam Dollar Waktu Sewa Sewa/BulanAmerika) Guna Usaha1. 15 Mei 2008 081009014 2,864 272.22 48 bulan Setiap tanggal 252. 31 Jul 2008 081009026 608,299.00 48 bulan Setiap tanggal 253. 28 Agust 2008 081009028 1,629,099.00 48 bulan Setiap tanggal 254. 12 Sep 2008 081009031 939,399.00 48 bulan Setiap tanggal 255. 23 Oes 2008 081009038 1,625,249.00 48 bulan Setiap tanggal 256. 24 Mar 2009 091009003 665,499.00 48 bulan Setiap tanggal 257
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 22-12-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2641 K/PDT/2012
Tanggal 22 Desember 2014 — PT. JOKOTOLE JAYA ABADI VS HJ. ERNA LISA DJOHAN
163 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, pengajuan kasasi ini secara yuridis formal haruslah dapat diterima,mengingat untuk pengajuan kasasi ini diajukan sesuai dengan tenggangwaktu dan tata cara yang ditentukan oleh undangundang, serta beralasanhalhal, sebagai berikut:a.Bahwa, Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat dan Pembanding sebagaipemberi kuasa telah memberikan Surat Kuasa Khusus Kepada kuasahukum sebagai penerima kuasa dengan berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 8 Oktober 2011, Register Nomor 257/PDT/2011/PN.SBY.
    Bahwa, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Oktober 2011,Register Nomor 257/PDT/2011/PN.SBY., tertanggal 10 Oktober 2011,maka kuasa hukum mengajukan dan menandatangani RisalahPernyataan Permohonan Kasasi, tertanggal 10 Oktober 2011 (copyterlampir 7);c. Bahwa, selanjutnya, diikuti dengan pengajuan memori kasasi tertanggal24 Oktober 2011;.
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0627/Pdt.G/2020/PA.Sky
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 1
  • Dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada Edo FirmandoNZ, S.H dan Jhoni Antara, S.H, Advokat/ Pengacara dariKantor Advokat Edo Firmando & Associates, Advocate &Legal Consultant, yang beralamat di Jalan KolonelWahid Udin No. 257, Kecamatan Sekayu, KabupatenMusi Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan,berdasarkan surat kuasa tanggal 20 Oktober 2020,sebagai Kuasa Penggugat;MELAWANTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kecamatan Lalan, KabupatenMusi Banyuasin
    Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada kepada Mariyani, SH, Advokat/ Pengacara dari Kantor Advokat EdoFirmando NZ, S.H dan Jhoni Antara, S.H, Advokat/ Pengacara dari KantorAdvokat Edo Firmando & Associates, Advocate & Legal Consultant, yangberalamat di Jalan Kolonel Wahid Udin No. 257
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Perjudian
Register : 25-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 546/Pid.B/2015/PN Dps
Tanggal 8 Juli 2015 — I GUSI KOMPIANG ARYADI.
30 — 10
  • : GUSI KOMPIANG ARYADI.Tempat lahir : Sanur.Umur/Tanggal Lahir : 47 tahun.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan/Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Penyaringan III No. 333 Sanur KauhDenpasar.Agama : HinduPekerjaan : Swasta.Pendidikan : SMATerdakwa ditahan sejak tanggal 28 April 2015 sampai dengan sekarang ; Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum : Pengadilan Negeri tersebut ;22n nme nn nn nnn menosSeIClAN MEINDACA j~ nn nnn nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 257
    /Pid.B/2015/PN Dps. tanggal 25 Juni 2015 tentang penunjukan MajelisHK IM jH=sesen es nesciecee nnne Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2015/PN Dps. tanggal 25Juni 2015 tentang penetapan hariSS LG) nam nnere Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan jSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut ; n none nnn nn nner
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 08-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 17-08-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 195/B/2020/PT.TUN.JKT
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : PT FROGGY EDUTOGRAPHY diwakili oleh FERNANDO ISKANDAR
Terbanding/Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Tangerang II
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : PT SURYA SENTRA GEMILANG SENTOSA diwakili oleh JAP HONG SENG
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : PT BANK VICTORIA INTERNATIONAL TBK. diwakili oleh AHMAD FAJAR dan RUSLI
439 — 330
  • HT Peringkat I/Pertama No. 20532/2013, dengan Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) No. 257/2013 tertanggal 12/06/2013 ,oleh MARTIUS, S.H., M.Kn. PPAT Wilayah Kabupaten Tangerangtanggal 30/10/2013 dengan pemegang HT adalah PT. Bank VictoriaInternational Tbk;22.1. 2. HT PeringkatII/Kedua No. 17249/2014, dengan APHT No.71/2014, tertanggal 17/03/2014, oleh MARTIUS, S.H., M.Kn. PPATWilayah Kabupaten Tangerang tanggal 28/10/2014 denganpemegang HT adalah PT. Bank Victoria International Tbk.2.2.
    HT Peringkat I/Pertama No. 20532/2013, dengan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No. 257/2013 tertanggal 12/06/2013, olehMARTIUS, S.H., M.Kn. PPAT Wilayah Kabupaten Tangerang tanggal30/10/2013 dengan pemegang HT adalah PT. Bank Victoria International,2.1.2. HT PeringkatIl/Kedua No. 17249/2014, dengan APHT No. 71/2014,tertanggal 17/03/2014, oleh MARTIUS, S.H.,M.Kn., PPAT WilayahKabupaten Tangerang tanggal 28/10/2014 dengan pemegang HTadalah PT.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 29-05-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2344/Pdt.G/2015/PA.Ba
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0
  • ., tanggal 03 Desember 2015, mengemukakan halhalsebagai berikut:TsBahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 1994 yang tercatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWanadadi, Kabupaten Banjarnegara, dengan Nomor : kk.11.04.19/pw.01/257/2015 tanggal 17 Juni 2015 ;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatadalah jejaka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
    Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanadadi Kabupaten Banjarnegara Nomor : kk.11.04.19/pw.01/257/2015 tanggal 17 Juni 2015, yang bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya serta telah dinazzegel, kemudian diberi tanda P.2;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut;Hal. 9 dari 23 Hal. Put. No.2344 /Pdt.G/2015/PA.Ba.1.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0223/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
20 — 11
  • 51 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 114.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(4743) 242) 225) 22)17)44)52)43) 21243) 250) 24643) 242) 257) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 839.00 Im/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(4643) 2(1241) 2(Naz) 2(43) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(2) TuETQq776212((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 277.00 839.00 Im/F8 1
    2(42) 2(2) 822(45) 1(43) 2(25) 2(44) 1(21) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 705.00 Im/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 705.00 Tm/F8 1 Tf(6744) 1(4643) 2(2) 822(50) 241) 2124643) 2(((60) 1(44) 1(42) 2(43) 2(42) 2(2) 822(20) 1(41) 2(122641) 2(61) 2(S1) 2(20) 1(2) 822(20) 1(41) 2(20) 1(43) 2(50) 2(2) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 682.00 Tm/F8 1 Tf(17) 244)50)41)12243)(((( ) =.((52)(((((.2202243) 242) 24643) 242) 257
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 16-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 895/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Pada tanggal 02 Agustus 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :257/6/VII/1999 tanggal 02 Agustus 1999);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Dusun Cerme RT.004 RW. 002Desa Kendalpayak Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang selama 15 tahun6 bulan.
    pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor:257
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-07-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 229/Pid.Sus/2015/PN Tpg
Tanggal 6 Agustus 2015 — Regi Panpabri Als Regi Bin Ruslan
34 — 8
  • 165) 235) 211) 16726) 12) 213275) 265) 21711) 16767) 1137) 111) 16726) 12) 21365) 22230) 15) 254) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 448.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eeBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 543.00 448.00 Tm/F12 1 TE(21) 1(5) 2(225) 2(ALD) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 434.00 Tm/F12 1 TE(172) 2(1310) 1(1611) 675(67) 1(L72) 2(1326) 1(7) 1(21) 1(255) 2(a4225) 2(311) 675(26) 1(2) 2(1310) 1(2) 2(257
    0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 239.00 Tm/F12 1 TE(N255) 22730) 15) 211) 333410) 12) 22711) 33225) 2132) 235) 211) 3326) 12) 21365) 22230) 15) 211) 3367) 126) 116277) 111) 33L77) 165) 235) 211) 3321) 1a) 2225) 211) 3326) 12) 21365) 22230) 1S) #211) 33(((((((((((((((((((5) 2((((((((((((((((((275) 2(131624) 2(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 225.00 Tm/F12 1 TE(67) 1252) 2255) 2BN2ZZ5) =2311) 75(((((L6326) 1(162211) 75(21) 1(2) 2(21) 1(255) 2(205) 2(1311) 75(257
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum Perjudian
Register : 11-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 257 / PID. B / 2014 / PN. PO.
Tanggal 7 Oktober 2014 — MARSONO Alias SEMIR Bin SAIMAN
27 — 4
  • 257 / PID. B / 2014 / PN. PO.
    PUTUSANNomor : 257/Pid.B/2014/PN.Png.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa Nama lengkap : MARSONO Alias SEMIR Bin SAIMAN ;Tempat lahir : Ponorogo ; Tanggal lahir/Umur: 30 = juni 1989 / 25 tahun ; Jenis kelamin > Lakilaki :Kebangsaan : Indonesia iTempat tinggal : Desa Jenangan, Kecamatan Jenangan,Kabupaten Ponorogo Agama
    Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan Nomor 257/319/Pid.B/2014/PN.Png sejak tanggal 11 Agustus 2014 sampai dengantanggal 09 September 2014 ; 5.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 10-11-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PA SELONG Nomor 1160/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • ., Sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/25/VII/2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur.,tertanggal 26 Juli 2008;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDusun Kampung Tengah, Desa Tanjung Luar, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai seorang keturunan; perempuan umur 6 tahun (ikut Penggugat);3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/25/VII/2008, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur, tanggal 26 Juli 2008, telah bermeterai cukupHlm 7 Putusan Nomor 1160/Pat.G/2017/PA.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1396/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
  • 1(7) 2(2212) 2(1l6) 651(17) 2(10)(11)(12)(13)(14)(15)(12)(10)(16)(S11) 2(12) 2(1712) 2(1l6) 651(2015) 1(14) 1(21) 1(12) 2(2216) 651(33) 2(10) 2(21) 1(33) 2(2516) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 136.00 509.00 Tm/F8 1 Tf(L77) 2(10) 2NNRPF NNN LDHIOoOoray11) 214) 12214) 11L72512) 210) 216) 842612) 215) 1NNN EH10) 27) 2222512) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 339.00 509.00 Im/F8 1 Tf(16) 84(16) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 347.00 509.00 Tm/F8 1 Tf(257
    ) 224) 212131216) 8417) 2) 2) 2) 2)PrRPNMeR ND(10) 2(7012) 2(21) 1(12) 2(2Z1) 1(16) 84(6) 1(14) 1(2512) 2(32) 2(16) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 136.00 479.00 Tm/F8 1 Tf(2312) 210) 2del)16)V2)14)15)12)2312) 232) 210) 22312) 216) 11L7715)142433((((((((((((( 2((14)(24)(33)(21) 1(14)(16)(21)((((((((((((((NNPH~1416217) 21724) 212) 221) 116) 1257) 213) 214) 112) 21712) 210) 216) 117) 210) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 136.00 449.00 Tm/F8 1 Tf(257) 224) 212) 213) 212
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 20-09-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1210/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,yang telah menikah secara Islam yang dicatat olen Pegawai PencatatAkta Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BalerejoKabupaten Madiun dengan nomor: 257/35/1X/2011, hari Minggutanggal 25 September 2011;2. Bahwa, pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan bahagia, sebagaimana layaknya pasangan suami istri(BadaDukhul).
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : 257/35/1X/2011 Tanggal 25 September 2011 dari Kepala UrusanAgama (KUA) Kecamatan Balerejo Kabupaten Madiun , bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,bukti P3;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1210/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.4.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 11-06-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1000/Pdt.G/2015/PA.PLG
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 1
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Plaju, Kota Palembang, pada tanggal 16 Mei2003, berdasarkan KUTIPAN AKTA NIKAH yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plaju, KotaPalembang, Nomor: 257/34A//2003, Tertanggal 16 Mei 2003 dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/34/V/2003, tanggal 16 Me!
Pengadilan PA BEKASI Perdata Perceraian
Register : 23-06-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 28-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1435/Pdt.G/2014/PA.Bks.
Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
24 — 3
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 08 Maret2002, dihadapan Pejabat Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama sebagaimanatercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 257/04/V/2002 tanggal 08 Maret2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Banyar;10.
    Penggugat dan Tergugat No. 257/04/V/2002yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar, KabupatenPandeglang tanggal 8 Maret 2002, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);I. SAKSISAKSI:1.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA BATANG Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Btg.
Tanggal 3 April 2017 —
12 — 0
  • Halaman DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 31 Oktober 2016, telah mengajukan gugatan cerai yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang dalam registerperkara Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Btg. tanggal 31 Oktober 2016, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 30 Mei 2005 antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan sah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Limpung, Kabupaten Batang, sesuai Kutipan Akta NikahNomor: 257
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/89/V/2005, atas namaPENGGUGAT dan TERGUGAT, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Limpung, Kabupaten Batang, tanggal 30 Mei 2005,alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandaidengan P.2;Putusan Nomor: 1785/Pdt.G/2016/PA.Btg. Halaman 9B.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 28-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 251-K/PM.III-12/AD/XI/2011
Tanggal 12 Desember 2011 — - M. Yudha Setiawan, Pratu NRP 31030672801183
92 — 27
  • Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor: Sdak / 257/K/ AD/ XI / 2011 tanggal 22 Nopember 2011.3. Surat Penetapan daria. Kadilimil Ill 12 Sby tentang penunjukkanhakim Nomor : Tapkim / 282 / PM.III 12 / AD /Xl / 2011 tanggal 28 Nopember 2011b. Hakim Ketua Sidang tentang hari sidang NomorTapsid / 434 / PM.IIIl 12 / AD / XI / 2011tanggal 28 Nopember 20114. Relas penerimaan surat panggilan untukmenghadap siding kepada fTerdakwa dan paraSaksi .5.
    Surat surat lain yang berhubungan denganperkara ini.Mendengar : 1.Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Mliter Nomor:Sdak / 257/ K / AD / XI / 2011 tanggal 22November 2011, di depan sidang yang dijadikandasar pemeriksaan perkara ini.Hal hal yang diterangkan oleh Saksi dibawah sumpahMemperhatikan : 1. Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukankepada Majelis Hakim, yang pada pokoknya OditurMiliter berpendapat bahwa :a.