Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 719/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 16 Juli 2014 — Perdata
12 — 0
  • Bahwa antara orangtua Termohon dengan Pemohon terjadi perbedaan pendapatyang mengakibatkan antara keduanya tidak rukun, yakni orangtua Termohonmenginginkan agar upah kerja Termohon di minta sepenuhnya oleh orangtuaTermohon, namun Pemohon tidak menyetujui permintaan orangtua Termohontersebut ; b. Bahwa dampak dari kejadian tersebut, mengakibatkan antara Pemohon danTermohon menjadi tidak rukun dan antara keduanya terjadi perselisihan danpertengkaran ; c.
    tetanggadekat Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yaang menikah pada tahun2012 yang lalu ;Bahwa setelah menikah mereka hidup kumpul rukun di rumah orang tuaPemohon;Bahwa selama dalam perkawinan mereka telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa semula rumah tangga mereka rukun dan harmonis namun setelahperkawinan berjalan 1 tahun antara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa sebab pertengkarannya karena orang tua Termohon menghendaki upahatau hasil kerja Termohon sepenuhnya
    Termohon pulangke rumah orang tuanya sendiri ; Bahwa sebelum hidup berpisah dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena upah kerja Termohon yang bekerja dipabrik diminta sepenuhnya oleh orang tua Termohon ;e Bahwa keluarganya sudah berusaha merukunkannya namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan danmenyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya menyatakan
    perkara ini dan oleh karenanya Pemohon berhak mengajukanperkara permohonan cerai talak ini ke Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa sebagai alasan perceraian, Pemohon mendalilkansebagaimana tersebut dalam posita permohonannya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak tentram karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena orang tua Termohon menghendaki upahkerja Termohon sepenuhnya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 29-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0538/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan anak dan Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dan Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat selama 2 tahun;2.
    keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan November 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    Putusan No.0538/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah; Bahwa sejak bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya
    2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan November 2016 yangdisebabkan Tergugat tidak sepenuhnya
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1006/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn
Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 5
  • Bahwa, kurang lebih sejak pertengahan tahun 2003ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, yang penyebabnya Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dania tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;Bahwa
    dengan Tergugat mulaitidak harmonis karena terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui' pertengkaran Penggugat denganTergugat disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat, jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya masih ditanggung sepenuhnya
    karena terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui atas dasar keterangan Penggugatpertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamadan ia tidak mempunyai' penghasilan tetap sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya
    perkaranya segera diputus;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inisegala yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan yangbersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1 tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan sepenuhnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2011 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4295/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 14 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • 20 Desa Paleran Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember sudahmempunyai 3 orang anak bernama ANAK I umur 18 tahun, ANAK II umur 16tahun dan ANAK UTumur 10 tahun ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Oktober 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dansemua kebutuhan hidup Tergugat dan anakanak ditanggung sepenuhnya
    Karangrejo RT.03 RW. 20 Desa Paleran Kecamatan Umbulsari KabupatenJember sudah mempunyai 3 orang anak bernama ANAK I umur 18 tahun, ANAKII umur 16 tahun dan ANAK UTumur 10 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak April 2011 hingga sekarang ini sudah 6bulan lebih dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dan semua kebutuhan hidup Tergugatdan anakanak ditanggung sepenuhnya
    RW. 20 Desa PaleranKecamatan Umbulsari Kabupaten Jember sudah mempunyai 3 orang anakbernama ANAK I umur 18 tahun, ANAK II umur 16 tahun dan ANAK umur10 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April2011 hingga sekarang selama 6 bulan lebih dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dan semuakebutuhan hidup Tergugat dan anakanak ditanggung sepenuhnya
    pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 20 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dan semuakebutuhan hidup Tergugat dan anakanak ditanggung sepenuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 19-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 K/PDT.SUS/2012
SARI PERHIANGAN PUTRI; YAYASAN BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL
51 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengelolaan kantin diserahkan sepenuhnya kepada PT.Annapurna Indonesia. dan.Cc.
    Karena pengelolaan kantin diserahkan sepenuhnya oleh PT.Annapurna, maka jabatan Food and Beverage Manager akanditiadakan.Terlampir keputusan Board of Governor (Dewan Pengawas) tertanggal10 November 2010 sebagai Bukti P5.Berdasarkan Perjanjian Jasa tertanggal 8 Desember 2010, PT.Annapurna Indonesia sepenuhnya mengelola kantin sekolah Penggugatselama 3 tahun.Terlampir Perjanjian Jasa tertanggal 8 Desember 2010 sebagai BuktiP6.Berdasarkan angka 1.3.5 Perjanjian Jasa (Vide Bukti P7), sebagaipengelola
    Manajer Makanan dan Minuman danBb: Manajer Operasi.Dikarenakan pengelolaan kantin untuk penyediaan makanan murid disekolah Penggugat telah diserahkan sepenuhnya kepada PT. AnnapurnaHal. 2 dari 9 hal. Put. No. 43 K/Pdt.Sus/201210.11.12.13.14.Indonesia dan PT. Annapurna Indonesia telah menunjuk ManajerMakanan dan Minuman sendiri maka Penggugat memutuskan untukmeniadakan jabatan Manajer Makanan dan Minuman (Food andBeverage Manager).
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5028/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 8 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
  • Salinan Putusan Nomor 5028 /Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak januari 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan januari tahun 2014 yanglalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Pengggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, Sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya
    Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Kopang RT.003 RW. 005 Desa SlatengKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan januari tahun 2014 yanglalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Pengggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, Sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya
    dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun KopangRT.003 RW. 005 Desa Slateng Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulanjanuari tahun 2014 yang lalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yanglayak kepada Pengggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, Sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
    Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan januari tahun 2014yang lalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepadaPengggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, Sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2372/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 6 Desember 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
45 — 3
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak awal Bulan Agustus 2010, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri namunsejak bulan Agustus 2010 sering terjadi pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan dengan rukunbaik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri namun sejak bulan Agustus2010 sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaituTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2762/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal menikah, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPemohon terjadi atas pilihan kedua orang tua, Pemohon hanya menjalanisaja kehendak kedua orangtua, akan tetapi setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon dengan Termohon tidak bisa sepenuhnya salingmencintal, yaitu Termohon tidak bisa bersikap yang menarik simpatiPemohon, sehingga perselisihan semakin memuncak
    perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi ataspililhan kKedua orang tua, Pemohon hanya menjalani saja kehendakkedua orangtua, akan tetapi setelan pernikahan terjadi ternyataPemohon dengan Termohon tidak bisa sepenuhnya
    Kabupaten Mojokerto selama 4 bulan, namun belumdikaruniai keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi ataspilihan kedua orang tua, ternyata Pemohon dengan Termohon tidakbisa sepenuhnya
    2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal menikah, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPemohon terjadi atas pililhan kedua orang tua, Pemohon hanya menjalani sajakehendak kedua orangtua, akan tetapi setelan pernikahan terjadi ternyataPemohon dengan Termohon tidak bisa sepenuhnya
    sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak awal menikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPemohon terjadi atas pilihan kKedua orang tua, sehingga Pemohon denganTermohon tidak bisa sepenuhnya
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 21-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1198/Pdt.G/2013/PA.Gs
Tanggal 23 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
  • Juli, 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang kemudiansemakin tajam dan memuncak;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena dipicu oleh sebab antaralain :a.Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik selama kurang lebih 4 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
    5Desa Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik selama kurang lebih 4 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    kembali hidup rukun denganTergugat sebagai suamiisteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : a.Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    pindah dan terakhir tinggal di rumahorang tua Tergugat di Jl no 5 Desa Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik selamakurang lebih 4 tahun;Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danperetengkaran disebabkan karena : Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 508 /Pid.Sus/2014/PN.Bjm
Tanggal 2 Juli 2014 — Pidana: - Terdakwa: 1. ADE RAHMAN als ADE Bin ARHAM dan terdakwa 2 MUHAMMAD IBRAHIM als IMUH Bin MAS`UD - JPU: DARYOKO, S.H.
32 — 7
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap dalam tahanan. -15-5. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) paket sabu seberat 0,12 Gram dirampas untuk dimusnahkan6. Membebani para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu Rupiah).
Pengadilan PN SIGLI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN SIGLI Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2017/PN Sgi
Tanggal 10 April 2017 — MISWARDI BIN M. NUR
27 — 3
  • bersalah melakukan tindak pidana Menjadi perantara dalam jual beli narkotika , 2 Menjatuhkan pidana kepada anak Miswardi Bin M NUR dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh anak Miswardi Bin M Nur, maka harus diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh anak Miswardi Bin M Nur dikurangkan sepenuhnya
    secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjadi perantara dalam jualbeli narkotika ,2 Menjatuhkan pidana kepada anak Miswardi Bn M NUR dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh anakMiswardi Bin M Nur, maka harus diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh anakMiswardi Bin M Nur dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum
Register : 24-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 245/Pid.B/2018/PN Pms
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
H.Nurul Hidayah SH.
Terdakwa:
Hara Septiano Butar Butar als Hara
55 — 7
  • ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terhadap diri terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menyatakan Barang Bukti berupa:
    - 1 (satu) unit smartphone merk Samsung Duos warna hitam,
    - 1 (satu) lembar kwitansi / Faktur nomor 02548, Pematang Siantar
    Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terhadap diri Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PN SERANG Nomor 632/Pid.Sus/2021/PN Srg
Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
BACHTIAR HILMY, SH
Terdakwa:
HENDRIK HIDAYAT BIN ASKANI
26 — 6
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Hendrik Hidayat Bin Askani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan 1 bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan Alternatif keempat;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 04-08-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PN SIDOARJO Nomor 471/Pid.Sus/2023/PN Sda
Tanggal 11 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
KUSYATI, S.H.
Terdakwa:
MUCHAMMAD SYAM RONI
46 — 0
  • Menyatakan Terdakwa Muchammad Syam Roni terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa di dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 708/Pid.Sus/2021/PN Ckr
Tanggal 27 Januari 2022 — Penuntut Umum:
SAMUEL, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAQIH bin AHMAD SAHIDIN
29 — 16
  • >

    1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Faqih Bin Ahmad Sahidin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4 (Empat) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 146/PID/2019/PT TJK
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ADE TRIYAWAN bin HASYIM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : KADEK AGUS DWI HENDRAWAN, S.H.
108 — 39
  • 2019, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :
  • Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Laboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional No. 289 BE/V/2019/Balai Lab Narkoba tanggal 24 Mei 2019 tersebut tetap tercantum dalam putusan ini;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang, tanggal 22 Oktober 2019, Nomor: 1034/Pid.Sus/2019/PN.Tjk. yang dimintakan banding;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Nasional No. 289BE/V/2019/Balai Lab Narkoba tanggal 24 Mei 2019, sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut : Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Laboratorium Narkoba BadanNarkotika Nasional No. 289 BE/V/2019/Balai Lab Narkoba tanggal 24Mei 2019 tersebut tetap tercantum dalam putusan ini; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang, tanggal 22Oktober 2019, Nomor: 1034/Pid.Sus/2019/PN.Tjk. yang dimintakanbanding; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Pelayaran
Putus : 22-06-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN BATAM Nomor 488/Pid.B/2016/PN.BTM
Tanggal 22 Juni 2016 — Ruben R. Milloroso
51 — 29
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan barang bukti berupa : MV TOURMALINE : 1 (satu) unit beserta perlengkapannya.Dikembalikan kepada Chuan Hup Agencies Pte Ltd Singapore melalui saksi Said Nahar Wulan selaku karyawan PT Snepac Shipping Batam (agen kapal MV Tourmaline). Uang Tunai: Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) pecahan ribu rupiah seratus.
    Perintis 02 yang di nahkodai oleh Sdr.Mohammad Sidar Yang bersangkutan menyampaikan bahwa kegiatanyang menyangkut pengeluaran BBM sepenuhnya di laksanakan olehsaksi IIT (sdr. Komelius (KKM dari MV Tourmalme)) yang pada saat itutidak berada di tempat. Selanjutnya saksi , memenntahkan NahkodaMV Tourmalme untuk menghubungi saksi Ill untuk segera kembali keKapal MV Tourmaline.
    Menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa :> MV TOURMALINE : 1 (satu) unitbeserta perlengkapannya.Dikembalikan kepada Chuan Hup Agencies Pte Ltd Singapore melaluisaksi Said Nahar Wulan selaku karyawan PT Snepac Shipping Batam(agen kapal MV Tourmaline).
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum
Register : 31-07-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 149/Pid.B/2019/PN Plp
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.Husain, SH., MH.
2.Irmawati, SH
Terdakwa:
SULKIFLI Alias SUL
73 — 32
  • Alias Sul telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa, dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan ;
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum
Register : 06-03-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 11/Pid.C/2019/PN Mpw
Tanggal 6 Maret 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Ahmad Danuri
Terdakwa:
MUHAMMAD TAUFIK Alias TAUFIK Bin MULYADI
41 — 0
  • Menyatakan Terdakwa Muhammad Taufik Alias Taufik Bin Mulyadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 10-08-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 723/Pid.B/2021/PN Bdg
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
Doan Adhyaksa Brata,SH
Terdakwa:
DIAN RODIANSAH Bin NANA SOPANDI
69 — 0
  • p >M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa : DIAN RODIANSYAH BIN NANA SOPANDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan Dilakukan Secara Berlanjut ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DIAN RODIANSYAH BIN NANA SOPANDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun dan 4 (Empat) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya