Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 736/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran, antara Penggugatdan Tergugat tersebut sudah tidak saling tegur sapa serta berhubunganlayaknya suami istri selama 1 bulan dan Tergugat sejak tanggal 4 Maret2018 telah meninggalkan Penggugat dan anaknya dari dikediaman orangtua Penggugat di Dusun Plaosan Rt 02 Rw O1 Desa SambilawangKecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto;7. Bahwa, untuk memenuhi kebutuhan pendidikan anaknya dan kebutuhanseharihari, Penggugat bekerja sebagai Penjahit;8.
Register : 13-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 318/Pid.B/2020/PN Cbi Tanggal 1 Juli 2020 — Penuntut Umum:
NIA LIANA, SH
Terdakwa:
MAULANA Bin SADI. Alm
28 — 16
NIA LIANA, SH
Terdakwa:
MAULANA Bin SADI. Alm
28 — 16
Motor Honda BeatX1BO2NO4L0 A/T No.Pol : F5802FA , warna putin merah yang terparkirdisamping bengkel motor; Bahwa selanjutnya terdakwa merusak kunci kontak sepeda motortersebut dengan menggunakan 1 (satu) buah kunci palsu yang sudah dipersiapkan, yang disimpan di saku celana terdakwa, setelah kunci SepedaMotor tersebut rusak lalu Sepeda Motor tersebut dibawa dengan caradidorong, kurang lebih sejauh 2 (dua) meter; Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Endung Bin Madropi ,lalu terdakwa di tegur
Register : 13-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0431/Pdt.G/2017/PA.Smi Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Keadaan tersebut terlihat pula didalam sidang, yang mana selama proses persidangan berlangsung di antara keduanyatidak nampak adanya komunikasi yang konstruktif bagi terbinanya harmonisasihubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidak nampak rekahan senyum dankehangatan tegur sapa yang terlontar Kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suamiistri, bahkan Pemohon berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk menceraikanTermohon;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan rumah tangga Pemohondan
Register : 14-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 458/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
tersebut tibatiba sepulangnya Tergugatdari bertandang kerumah orang tua Tergugat di AAAMAT ORANG TUATERGUGAT Kabupaten Bengkulu Utara tibatiba Tergugat marahmarah kepada Penggugat dengan katakata kenapa kamu belumhamil juga saya ini malu karena banyak orang bertanyatanya, darisikap Tergugat tersebut Penggugat merasa terkejut dan tersinggungserta marah kepada Tergugat akhirnya terjadilah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan akibat dari pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 03-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0184/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 21
27 — 21
Tergugat bisa membeli sejumlah barang mewah;10.Bahwa akhirnya pertanyaanpertanyaan Penggugat itu di respon Tergugat11,dengan datangnya ibu tergugat marahmarah di rumah orang tua Penggugatyang juga merupakan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat selama ini,hal tersebut semakin membuat sakit hati Penggugat dan kecewa kenapa haltersebut harus dilakukan ibu mertuanya di depan orang tuanya, kalaumemang Penggugat salah kenapa Penggugat tidak dipanggil ke rumah ibumertuanya itu dan di situlan Penggugat di tegur
Register : 13-09-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 9/Pid.C/2018/PN LBB Tanggal 13 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HENDRA WIJAYA ESA PERMANA
Terdakwa:
DESI FATRIANI Pgl ANI
25 — 12
HENDRA WIJAYA ESA PERMANA
Terdakwa:
DESI FATRIANI Pgl ANI
25 — 12
Korban di Jorong Bansa Ken Kamang Mudiak Kec kamangMagek Kab Agam, berdasarkan keterangan Korban Hj YUSNI, Kejadian berawalketika Tersangka nama DESI FATRIANI Pgl ANI datang menuju rumah Korban HjYUSNI, namun karena pintu pagar tertutup rapat, maka Tersangka masuk kedalam rumah sekaligus kedai milik Saksi nama YUSRIZA yaitu adik kandungKorban yang satu pekarangan dengan Rumah Korban, dan langsung menuju kepintu belakang untuk menuju ke halaman Rumah Korban, saat itu TersangkaDESI FATRIANI Pgl ANI Di tegur
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 333/Pdt.G/2013/ PAJU Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
Namun belakangan ini rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun, tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah menyaksikan sendiri saat terjadi perselisihan danpertengkaran, namun selebihnya mendengar dari curhat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranmasalah karena Penggugat dan Tergugat sering salah paham sehingga salingtidak tegur sapa (saling diam),tidak saling tanya hingga berbulanbulanakhirnya rukun lagi
Register : 06-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
No. 124/Pdt.G/2019/PA Lt.Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif darimasyarakat, baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagianakanak Penggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing didalam masyarakat dimana meraka bertempat tinggal
Putus : 04-03-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 K/Ag/2015 Tanggal 4 Maret 2015 —
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada awalawal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tentram, damai, dan bahagia sebagaimana tujuanperkawinan dan kehidupan berumah tangga yang diatur di dalamUndangUndang Perkawinan, akan tetapi keadan tersebut tidakberlangsung lama, berawal dari kandungan anak pertama di mataTergugat mulai terlihat sifat buruknya, sering pulang pagi jarang di rumah,mabukmabukan dan selalu marahmarah pada Tergugat, kalau hal iniPenggugat tegur justru kemarahan Tergugat menjadijadi hal iniberlangsung
Register : 28-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1269/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2018 Penggugatdan Tergugat sering bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat menjalin hubungan khusus dengan wanita lain dan jugaTergugat juga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, tetapi saksi pernah datang ke rumah Penggugat dan Tergugatdan saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah saling tidak tegur
Register : 02-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0380/Pdt.G/2019/PA.Mtw Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 12
113 — 12
Penggugat dan Tergugatsebagai pasangan suamiistri semakin meningkat tajam, sebab terhitungsejak keduanya berpisah tempat tinggal hingga saat ini antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi membangun komunikasi layaknyasebagai pasangan suamiistri;Menimbang, bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga pada umumnya ditandai dengan beberapa sebab yang diantaranya adalah antara suamiistri sudah tidak tinggal dalam kediamanbersama lagi; antara suamiistri sudah tidak saling tegur
Register : 18-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Pagaralam Nomor 148/Pdt.G/2020/PA.Pga Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 15
44 — 15
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Pengesahan perkawinan dan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Gang Jayakarta No 31, RT 003RW 005, Kelurahan Tumbak Ulas, Kecamatan Pagar AlamSelatan;melawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Tegur
Register : 30-10-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1901/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan saksisudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 08-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 407/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
33 — 9
Perilaku tersebut ketika di tegur selalu tidakjujur dan marah marah kepada PenggugatBahwa antara Penggugat dan tergugat sdh sering kali di mediasi, tapiPenggugat sdh tdk sanggup lagi hidup rukun dgn Tergugat.Bahwa sejak tahun 2004 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain : Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa adaalasan yang jelas; Tergugat sering mempunyai hubungan asmara dengan beberapawanita; Tergugat sering perhitungan
Register : 17-06-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 94/Pid.B/2014/PN. Skg Tanggal 4 Juni 2014 — Muh. RISAL Alias OCHA Bin SYARIFUDDIN
31 — 7
31 — 7
,Nip. 1984115 201101 1 002; Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Terdakwa berkelahi dengan saksi korban EMA ;PUTUSAN NO. 94/PID.B/2014/PN.SKG Page 7Bahwa kejadian pada malam hari sekitar pukul 23.30 lewat pada bulan Pebruari tahun 2014bertempat di rumah bernyanyi Passanggerahan ;Bahwa awal ceritanya adalah pertama di kost EMA pulang kerja dan ia mabuk kemudianTerdakwa tegur karena tidak enak pada yang punya kost lalu dua hari
Register : 07-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Kasongan Nomor 76/Pdt.G/2020/PA.Ksn Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 35
49 — 35
Saksi belum mengenalPenggugat; Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat masih di bawah umurdimana keduanya berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi mengetahuiada perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat: Bahwa Saksi mengetahui adanya pertengkaran Penggugatdan Tergugat saat saksi berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat Saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 19-01-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-108/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 24 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Sayakatakan pada PEMOHON tidak usah urus orang lain urussaja adiknya sendiri, HANYA DALAM WAKTU 2 (DUA)MENIT PEMOHON LANGSUNG MARAH AKHIRNYA DIA TIDAKMENEGUR SAYA.Selama 1 (satu) bulan lebih kami tidakberkomunikasi, saya tegur dia marah tapi kami masihserumah.Oktober 2010 : DAN INI PUNCAK KEDUA KEMARAHAN PEMOHONKESUMA YANG MEMBUAT DIA MENGGUGAT CERAI ISTRINYA DANSAYA BERPIKIR NEGATIF. PEMOHON mengajak saya makan bersama 2 orangperempuan temannya.
tanyakenapa perempuan itu diundang dia marah (padahalsatupun teman saya tidak di undangan), ' catering,orgen tunggal bahkan saya tidak diberi tau sebagaiistri kalau dirumah akan ada hajatan besar namuntetap saya dukung dengan tidak masuk kerjaSatu). minggu setelah itu anak saya bertanyabaikbaik ada apa dengan papanya, PEMOHON langsungmarah, emosinya menjadi jadi= PEMOHON Ini urusan mama papa anak tidak bolehcampur= Anak Saya tinggal dirumah ini jadi saya berhaktau. kenapa satu rumah tidak saling tegur
Register : 26-04-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 250/Pid.B/2021/PN Smg Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SYAFRUDDIN,SH
Terdakwa:
Remigius Mosa Bin Petrus Raki Alm
95 — 23
SYAFRUDDIN,SH
Terdakwa:
Remigius Mosa Bin Petrus Raki Alm
95 — 23
Pedurungan KotaSemarang;Bahwa saksi yang menjadi korban;Bahwa yang melakukan perbuatan penganiayaan terhadap saksiadalah terdakwa Remigius Mosa;Bahwa terdakwa Remigius Mosa melakukan penganiayaan terhadapsaksi dengan menggunakan tangan kosong dan kaki;Bahwa benar sebab terjadi penganiayaan karena terdakwa tidakterima korban tegur pada saat menutup pintu kamar mandi sangatkencangBahwa cara terdakwa Remigius Mosa melakukan penganiayaanterhadap saksi dengan cara terdakwa Remi Mosa memukul saksidengan
Register : 30-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PN PACITAN Nomor 59/Pid.B/2018/PN Pct Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
ENDANG SUPRAPTI, SH
Terdakwa:
HARTATIK Binti KARTONO
81 — 7
ENDANG SUPRAPTI, SH
Terdakwa:
HARTATIK Binti KARTONO
81 — 7
tanggal 3 Februari 2018pada pukul 11.00 WIB di RT. 02 RW. 07, Dusun Batang, Desa WonodadiWetan, Kecamatan Ngadirojo, Kabupaten Pacitan; Terdakwa menyatakan pernah bertengkar sebelum kejadian ini karenarumah Terdakwa tidak dikunci pada tengah malam, tetapi Terdakwa tidakmengetahui permasalannya kenapa karena rumahnya yang tidak dikuncimenyebabkan pertengkaran; Terdakwa menyatakan Saksi Lina Oktarina tidak pernah bertegur sapadengan Terdakwa disebabkan Saksi Lina Oktarina cemburu karenaTerdakwa tidak tegur
Register : 20-04-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 350/Pdt.G/2015/PA.Gsg Tanggal 17 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Tidak benar sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan yang jelas dan pulang hingga larut malam dan bila ditegurTergugat marah, yang benar memang Tergugat pernah keluarmalam untuk main ke rumah teman tetapi tidak sering dan waktudi tegur Tergugat tidak marah kepada Penggugat;4.6. Benar Tergugat belum menjalankan sholat sebagai kewajibanseorang muslim;4.c. benar Tergugat pernah mengancam untuk meninggalkanpenggugat;4.d.