Ditemukan 15598 data
13 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 22 Maret 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggal di rumahkediaman sendiri Pemohon di KABUPATEN
65 — 13
., sejak tanggal26 Desember 2012 s/d tanggal 22 Februari 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 1042/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 26 Nopember 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 26 Nopember 2012 Nomor : B531/0.5.12/Ep.1/11/2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari
21 — 19
PRINT103/0.5.43.3/Epp.2/4/2015, sejak tanggal 8 April 2015 s/d tanggal 27 April 20154 Penahanan oleh Hakim, tanggal 21 April 2015, No. 203/Pen.Pid.B/2015/PN.Kpn, sejaktanggal 21 April 2015 s/d tanggal 20 Mei 20155 Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 11 Mei 2015, No. 203/Pen.Pid.B/2015/PN.Kpj, sejaktanggal 21 Mei 2015 s/d tanggal 19 Juli 2015Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membacasurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor: 203/Pid.B/2015/PN.Kpn tertangal 21 April 2015, tentang penunjukan
16 — 1
Muhammad Asnawi, namun berdasarkan laporan tertulisMediator tertangal 23 Juli 2019, bahwa mediasi tersebut tidak berhasilmencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban sebagaimana tersebut di atas, yang pada pokoknya mengakuisebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantah sebagian
37 — 21
untuk menjamin Objek Perkara tidak digadaikan atau dipindahtangankan atau dijaminkan sebagai borg oleh TergugatTergugat ataupunTergugat I A, B dan Tergugat lll A,B, C kepada pihak ke tiga lainnya, makaPenggugat mohon kepada Pengadilan aquo, unttk meletakan sita tahar(Conservaioir Beslag) terhadap tanan Objek Perkara Tumpak Pertama danKedua;Bahwa gugatan ini amat terpaksa Penggugat lakukan karena Penggugatmendapat Pemberian Tenggang Waktu dar Tergugat NV selama + 90 hanmelalui surat Tergugat IV tertangal
132 — 14
Fotokopi Kartu. tanda penduduk atas nama Penggugat Nomor.21050274405840001 tertangal 20 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Anambas, alatbukti tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata cocok denganaslinya kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
33 — 2
Nomor : 415/Pen.Pid/2012/PN.Pkl,sejak tanggal 10 Oktober 2012 s/d tanggal 8 Nopember 2012 ;5 Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 5 Nopember 2012, No. 415/Pen.Pid/2012/PN.Pkl,sejak tanggal 9 Nopember 2012 s/d tanggal 7 Januari 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekalongan nomor : 415/Pid.B/2012/PN.Pkl tertangal 10 Oktober 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat
33 — 3
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 15 Mei 2013 No.Reg.Perkara : PDM83/KABAN/05/2013beserta berkas perkara atas nama Terdakwa 1. KUITA GINTING, Terdakwa 2.SAHREL GINTING, Terdakwa 3.
53 — 35
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 11 Mei 2016, No.276/Pid.Sus/2016/PN.Kpn, sejak tanggal 28 Mei 2016 s/d tanggal26 Juli 2016Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 276/Pid.Sus/2016/PN.Kpn tertangal 28 April 2016, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 22 April
42 — 4
Jmr tertangal : 25 Nopember 2014, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal : 25 Nopember 2014 Nomor :B386/0.5.12/Ep. 1/11/2014 ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 845 / Pid.B /2014/ PN.
1.JUNAIDI
2.MUHAMAD ALWAN WIJAYA
3.MOH. YASIN
Tergugat:
KEPALA DESA BATUNYALA KABUPATEN LOMBOK TENGAH
71 — 97
Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala DesaBatunyala Kecamatan Praya Tengah Nomor 02 Tahun 2019 TentangPembentukan Tim Pengisian Perangkat Desa tertangal 05 April 2019.3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanKepala Desa Batunyala Kecamatan Praya Tengah No. 02 Tahun 2019Tentang Pembentukan Tim Pengisian Perangkat Desa tertangal 05 April2019.4.
EWILDA SISKA AFRINA,SH
Terdakwa:
IRYANSYAH Als WAN Bin SYARKOWI
54 — 9
AlangAlang Lebar Kota PalembangProvinsi Sumatera Selatan.Agama > Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan >: SMA.Terdakwa dalam pemeriksaan perkara ini tidak didampingi oleh PenasihatHukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa tidak ditahan akan tetapiditahan dalam perkara lain;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor :630/Pen.Pid.B/2019/PN.Jmb tertangal 18 September 2019 tentang
penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :630/Pen.Pid.B/2019/PN.Jmb tertangal 18 September 2019 tentang Penetapan Haridan tanggal persidangan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar keterangan terdakwa;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana dari Jaksa PenuntutUmum yang dibacakan dipersidangan pada hari Selasa tanggal
1.ERMIDA Binti H ZAKARIA
2.ZURAIDA Binti H ZAKARIA
3.SRI WAHYUNI Binti H ZAKARIA
Tergugat:
1.HJ PAUZIAH Binti H MUSTAFA
2.H. SUKIRMAN Alias BUYUNG
101 — 16
Tergugat yaitu alat bukti surat T1 tentang Surat Pernyataan Darani (istri Alm StMalenggang) tertanggal 1 Januari 2019, T2 tentang Surat Pernyataan Rusli BinHalaman 15 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Padt.G/2018/PN SpnAdnan tertanggal 1 Januari 2019, T3 tentang Surat Penyataan Sumarnoteranggal 19 Januari 2019, T4 tentang Surat Keterangan Saksi Rusli tertanggal17 Januari 2019, T5 tentang Surat Keterangan Jual Beli tertanggal 10 April1978, T6 tentang kwitansi pembayaran kepada Rusli (Drom) tertangal
Sehingga alat bukti Surat T1 s/d T4 akandigunakan sebagai bukti memperkuat keterangan dari saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan alat bukti surat yangdiberi tanda, T5 tentang Surat Keterangan Jual Beli tertanggal 10 April 1978,dan T6 tentang kwitansi pembayaran kepada Rusli (Drom) tertangal 25 April2000. Alat bukti tersebut berkaitan dengan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Tergugat begitu juga ada kaitannya dengan objek perkara.
70 — 88
Memori banding tertangal 30 Nopember 2015, yang diajukan oleh kuasahukum Tergugat/Pembanding, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSekayu pada tanggal 2 Desember 2015, dan berdasarkan Relaas PenyerahanMemori Banding tanggal 29 Desember 2015, yang dilaksanakan olehFAKHRIZAL,S.Kom, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Palembang,telah diserahkan salinan resminya kepada pihak lawannya, yaitu HENGKY,Kebangsaan Indonesia, beralamat di JL.A Yani 123 A 16 Ulu Palembang,selaku Direktur Il PT
14 (empat belas) hari, setelah diterimanyaRelas pemberitahuan membaca berkas tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukum Tergugat /Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara, sertatelah memenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Tergugat/Pembanding, dalam memori banding tertangal
1.EKA ILHAM FERDIADY, SH.,MH.
2.BRURIYANTO SUKAHAR , SH
3.ZEIN ARIEF DWICAHYA, S.H.
Terdakwa:
MOCHAMAD ARIFIN Bin SUHARTO
53 — 53
Much Syafii yaitu sebidang tanah sawah yang terletak di Blok Prumpung (Gempolan) sertifikat No. 107 Persil untuk di pergunakan kegiatan keagamaan Islam (Madrasah), tertangal 1 Pebruari 2003 dikembalikan kepada Saksi Fatkurokhman Bin H. Amsori Asichin ;
- 1 (satu) bandel akta pendirian yayasan Islamic Centre Sudirman GUPPI Kecamatan Bodeh Kab. Pemalang, dikembalikan kepada Saksi Asroh Bin (Alm) H.
1.M. NASIR RKY. TAMBASA
2.DASRI
Tergugat:
1.BUDIMAN
2.OPET
3.DONI LUKMAN
4.EFENDI
5.SYAMSIR ALAM
6.IDA REMAJA
7.ARMAN
8.JONI HENDRA
9.ERMAINI
10.ROSNA MAYAR
11.ROSMANI
12.MAS JUITA
13.SUHARMAN
14.MAYAR
15.SYAMSIR GELAR MAJO BASA
16.ZULFAHMI
17.BUYUNG TETEN
18.ERLINAWATI, SE
19.marhamah
20.Si ZAR
21.BUTAHAR
22.AR AZMI
23.RASIDYN
73 — 7
Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2001 TentangPermasalahan Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) dan Provisionil,maka tuntutan tersebut haruslah ditolak;Dalam Eksepsi:Menimbang, bahwa atas bantahan Para Pembantah tersebut, TerbantahA.2 dan Terbantah B.2 melalui kuasanya mengajukan jawaban tertangal 2 Januari2019, dalam jawabannya Terbantah A.2 dan Terbantah B.2 juga mengajukanEksepsi selain menjawab pokok perkara;Menimbang, bahwa dalam eksepsinya kuasa Terbantah
tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelisberpendapat bahwa bantahan Pembantah yang demikian adalah kabur (obscuurlibel);Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi kuasa Terbantah A.2 danTerbantah B.2 pada point ke2 (dua) dikabulkan, maka eksepsi sebagaimanadisampaikan oleh kuasa Terbantah A.2 dan Terbantah B.2 tersebut dapat diterimasebagian;Menimbang, bahwa atas bantahan Para Pembantah tersebut, PembantahIntervensi melalui kuasanya juga telah mengajukan jawaban tertangal
perkara sekarang ini;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam Eksepsi:Menimbang, bahwa atas bantahan Pembantah Intervensi tersebut, kuasaTerbantah Intervensi A.1 dan Terbantah Intervensi A.2 melalui kuasanyamengajukan jawaban tertangal
Pembantah Intervensi sudahtepat, sedangkan tentang kedudukan hukum (legal standing) dari PembantahIntervensi dan/atau pihakpihak yang paling berhak terhadap tanah milikMuhammad Zen gelar Sutan, hal tersebut telah memasuki bagian dalam pokokperkara, dengan demikian eksepsi yang disampaikan oleh Kuasa Terbantah A.1dan Terbantah A.2 tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa atas bantahan Pembantah Intervensi tersebut,Terbantah Intervensi B.2 dan Terbantah Intervensi C.2 melalui kuasanyamengajukan jawaban tertangal
Pembanding/Tergugat II : YANTIUS LUTA LAPU
Terbanding/Penggugat : OKTAVIANUS WINDI
96 — 38
,semulaTergugat I, tertangal 17Oktober 2019 terhadap gugatan Terbanding, semula Penggugattersebut,sebagai berikut:Jawaban Pembanding ., semula Tergugat :Dalam Eksepsi;1.Bahwa pada poin 1 dalam gugatannya, penggugat menyatakan bahwapenggugat bernama Oktavianus Windi mempunyai sebidang tanah diKelurahan Prailiu (berlokasi di Karipi) Kecamatan Kambera KabupatenSumba Timur, dengan luas tanah 772 meter persegi dan telahmempunyai sertifikat No 999 Tanggal 3 bulan 2 tahun 1996 dengan GS.Nomor : 86/1996
Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemiliki pendapat lain, Tergugat memohon putusan yang seadiladilnya;Mengutip Jawaban Pembanding.II,semulaTergugat Il,tertangal 17Oktober 2019 terhadap gugatan Terbanding, semula Penggugattersebut,sebagai berikut:Jawaban Pembanding II., semula Tergugat II:Dalam Eksepsi;1.
1.NINIk SUKARTININGSIH
2.Ninik Sukartiatik
3.Triyadi Sukartyono
4.Wiwik Sukartini
Tergugat:
1.Lurah Sogaten Kota Madiun
2.Camat Manguharjo Kota Madiun
3.Kepala BPKAD Badan Pengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah Kota Madiun
4.Walikota Madiun
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional ATR Kota Madiun
71 — 27
Bahwa sekira tahun2004 Lurah Kelurahan Sogaten...dst; Petitum gugatan angka 2, yang awalnya tertulis Menyatakan SuratPermohonan pembuatan sertifikat yang diterbitkan oleh Lurah Sogaten....dst diperbaiki menjadi Menyatakan Surat Permohonan pembuatansertifikat yang diterbitkan oleh Lurah Sogaten 2004 ..... dst;perbaikan mana telah temuat dalam uraian gugatan tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Kuasa Para Tergugattelah mengajukan Eksepsi dan Jawaban gugatan secara tertulis tertangal
Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara a quo.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon untuk putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Turut Tergugat juga telah mengajukan Jawabanterhadap gugatan Para Penggugat secara tertulis tertangal 11 April 2019, yangpokoknya adalah sebagai berikut;Dalam EksepsiBahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil Penggugatkecuali terhadap hal yang secara tegas diakui oleh Penggugat itu sendiri.Dalam
35 — 31
Parman No. 25 KotaPematangsiantar berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal 21 Desember 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketua,tanggal 18 Februari 2019 Nomor 174/Pid.Sus/2019/PT MDN, tentangPenunjukan Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini;2.
97 — 12
,Advokat pada kantor Bantuan Hukum WAHYU PURNOMO,SH & PARTNERyang beralamat kantor di Jalan Pangrango V No. 2 RT 03 RW 04 KelurahanKedundung Kecamatan Magersari Kota Mojokerto, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertangal 28 April 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto tanggal 15 Mei 2019 dengan register No.312/Kuasa/5/2019/PA.Mr., disebut sebagai Pihak Penggugat;melawan1.
F 12 Gang 8 Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 30 Mei 2019, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto tanggal 17 Juni 2019 dengan register No.346/Kuasa/6/2019/PA.Mr., disebut sebagai Pihak Tergugat;dan1. TURUT TERGUGAT , agama Islam, Jenis kelamin Laki laki, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), Tempat tgl lahir di Mojokerto 22 Januari 1968,Kota Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat 1;2.