Ditemukan 51525 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 23-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 470/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
Hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitabTanatut Thalibin juz IV halaman 238, yang berbunyi :dae Foal GIS) jilajjaig yl gis qulaallye g allie Guile ple eLutll yArtinya : *Mengadili terhadao orang yang ghaib dari wilayah yuridiksi atau tidak hadirdalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah diperbolehkan apabilaPemohon/ Penggugat mempunyai hujjah / bukti.Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah rumah
Register : 20-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 28-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0022/Pdt.G/2017/PTA.Btn Tanggal 10 April 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
25 — 16
25 — 16
Putusan No.0022/Pdt.G/2017/PTA.Btn.dipertimbangkan lebih lanjut tentang alasanalasan yang mendasari gugatanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sejak ahir tahun2012 yang puncaknya terjadi pada awal Maret 2016 dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu kamar lagi dan sudah tidak adahubungan seperti layaknya suami isteri.
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0484/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Puskesmas Grati Kabupaten Pasuruan bermeterai cukup dansesual dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya
Register : 04-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 471/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 11 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam Buku nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 24-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 65/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
17 — 1
17 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 205/Pdt.P/2014/PA.Po Tanggal 11 September 2014 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
bermaksud membetulkan biodata dalam akta nikahtersebut, akan digunakan untuk mengurus akte kelahiran anak ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmebenarkannya dan menyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-10-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 436/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibinjuz IV halaman 238 yangberbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus
Register : 18-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1293/Pid.Sus/2015/PN Mdn Tanggal 1 Oktober 2015 — - M. RIZAL
96 — 43
96 — 43
bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 1293/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 1 Oktober2015, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mendasari
Register : 21-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0761/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohondan calon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anakpara Pemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahununtuk dinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 15-04-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 220/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 8 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalamkitab I'anatut thalibin juz TV halaman 238 yang berbunyi;Ae Foal SAS) Sila eg) oeleallye g allie ile le plansArtinya: Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon
Register : 23-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0857/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 3
24 — 3
Puskesmas Nguling Kabupaten Pasuruan tanggal 17112020,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 21-05-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 389/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 10 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 08-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0007/Pdt.G/2018/PTA.Pbr Tanggal 15 Februari 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
88 — 38
88 — 38
kecuali bila ternyata menurut pengadilan gugatanya tidakmempunyai dasar hukum seperti tersebut dalam Pasal 149 ayat (1) R.Bg,karena pada sidang kedua Majelis Hakim Tingkat Pertama dapat memutusVerstek dengan acara sidang pembuktian dan melakukan sidang setempatpada obyek perkara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangan gugatan kabur (obscur libel) Penggugat tidak menyebutkanukuran rumah yang digugat dengan jelas dan luasnya berapa meter setelahdirenovasi, Hakim Tingkat Pertama mendasari
Register : 30-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 456/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 27 Mei 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
19 — 11
19 — 11
PTMDNMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Penuntut Umum yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor 1084/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal13 Maret 2019, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari
Register : 27-04-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 557/Pdt.G/2011/PA.Smrd Tanggal 28 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
41 — 11
41 — 11
verstek) dan ternyata gugatan penggugat secaraformal telah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa di samping pertimbangan di atas,Majelis sependapat dengan dalil fighiyah yang tercantumdalam Kitab AlAnwar jilid 2 halaman 55, sebagai berikut:jl> Aust 91 loi gl janis jai Yoainrll, aiLuilArtinya : Barangsiapa yang yang membangkang (untukmenghadiri persidangan) atau bersembunyi atau tidakketahui tempat tinggalnya (ghaib) maka (hakim)dibolehkan memutuskan perkaranya dengan pembuktian.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 08-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 580/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Penetapan, Nomor 580/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-04-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 389/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 23 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 15-10-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 503/PID/2014/PT-MDN DAVID KOSIM
17 — 12
17 — 12
seharusnyaterdakwa menyayangi serta menjaga saksi korban sebagai isteri ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 Agustus 2014 Nomor 1292/Pid.B/2014/PNMdn serta tambahan memori banding tertanggal 27 Agustus2014 dan kontra memori banding tertanggal 08 September 2014, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang mendasari
Register : 04-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0633/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 31 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0474/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Penetapan Nomor 0474/Pdt.P/2021//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama HENI AMBARWATI lahir pada tanggal 22 Januari 2005dengan seorang lakilaki yang bernama MUJAHIDIN akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan WinonganKabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belum cukup umur.Kemudian para Pemohon mohon agar Pengadilan Agama