• tinggal di KelurahanSambung Jawa, Kecamatan Mamajang, KotaMakassar, namun sekarang tidak diketahuialamat tempat tinggalnya di dalam dan di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari suratSurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal21 September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar 2096/Pdt.G/2018/PA Mks

  suami istri dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama dan hidup rukun, di Kelurahan Sambung Jawa,Kecamatan Mamajang, Kota Makassar ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis,namun sekarang tidak lagi dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Saksi pernah mendengar dan melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar secara langsung ;Hal 4 dari 11 hal.Put.No. 2103/Pdt.G/2018/PA Mks

  adalah teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat danTergugat adalah sebagai suami istri dikaruniai Satu orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama dan hidup rukun, di Kelurahan Sambung Jawa,Kecamatan Mamajang, Kota Makassar ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis,namun sekarang tidak lagi dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;Hal 5 dari 11 hal.Put.No. 2103/Pdt.G/2018/PA Mks

  Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal 11 dari 11 hal.Put.No. 2103/Pdt.G/2018/PA Mks

• 2084/Pdt.G/2014/PA Mks

  SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan GunungSari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22Desember 2014 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 2084/Pdt.G/2014/PA Mks

  Nomor 2084 /Pdt.G/2014/PA Mks. Bahwa penggugat adalah isteri sah tergugat, menikah pada hari Sabtutanggal 5 Februari 2000 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanPanakkukang, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :1323/34/Il/2000 tanggal 07 Februari 2000;. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama diKelurahan Paccerakang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;.

  Pasal 116 huruf (f) jo.Pasal 119 Ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatanpenggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in shugratergugat terhadap penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor2084/Pdt.G/2014/PA Mks, tanggal 7 dan 15 Januari 2015, dan tidakternyata

  Nomor 2084 /Pdt.G/2014/PA Mks

• Mks.3. Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telah mencapai 1tahun 8 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri dantidak dikaruniai Anak;4. Bahwa sejak bulan Desember 2019 keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, oleh karena terjadinyaperselisinan dan pertengkaran;5. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain:a.

  Mks.3. Bahwa benar, Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal,Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Februari 2020;4.

  Mks.

• No.241/Pdt.G/2018/PA MksDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,23 Januiari 2018 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 241/Pdt.G/2018/PA Mks, dengandalildalil sebagai berikut :1.

  No.241/Pdt.G/2018/PA Mks Bahwa saksi selaku teman Penggugat, telah menyampaikan Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau rukun dengan Tergugat;2.

  Tergugat kembali ke Tarakan; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi, telah pisahtempat tidak lama setelah agiqah anak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui selaku keluarga Penggugat telah menasehatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk melengkapi pembuktian Penggugat ,Penggugat telan mengucapkan sumpah Suppletoire read sebagaimanaPutusan Selah dengan Nomor :241/Pdt.G/2018/PA Mks

  No.241/Pdt.G/2018/PA Mks

• 57/PID.SUS/2021/PT MKS

  Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor57/PID.SUS/2021/PT MKS tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar Nomor57/PID.SUS/2021/PT MKS tentang penunjukan Panitera Penggantimendampingi Majelis Hakim, untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat Banding;3.

  Put.No. 57/PID.SUS/2021/PT MKS Berawal pada saat Terdakwa sedang berada di rumah orang tuanya, tibatiba datang beberapa orang yang mengaku dari Reserse Narkoba PolresGowa dan meminta jin untuk melakukan penggeledahan. Pada saatdilakukan penggeledahan Anggota kepolisian menemukan barang bukti disaku celana sebelah kiri bagian belakang yang dipakai oleh tersangkaMuh.

  Put.No. 57/PID.SUS/2021/PT MKS

• No. 1216/Pdt.G/2020/PA Mks.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Juni 2020, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MakassarNomor 1216/Pdt.G/2020/PA Mks. tanggal 16 Juni 2020 dengan dailildalilsebagai berikut :1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahad,tanggal 09 September 2012, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tallo,Kota Makassar, seSsuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:1345/120/IX/2012, tanggal 07 September 2012 ;2.

  No. 1216/Pdt.G/2020/PA Mks.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan ;8.

  No. 1216/Pdt.G/2020/PA Mks. Bahwa saksi selaku keluarga sudah berusaha merukunkanpenggugat dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil karena penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan tergugat;2.

  No. 1216/Pdt.G/2020/PA Mks.

• Mks yang untuk selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;

1. Menyatakan gugatan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;
2. Menghukum Pemabanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

179/PDT/2017/PT MKS

Mks, yang diucapkandimuka persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut,dan dihadiri oleh Kuasa Pelawan tanpa dihadiri Terlawan, yang amarnya berbunyisebagai berikut : 0n2n enn n en nn ene n enna nen en enna nn nnnnnnnenseananensHal 2 dari 9 hal No.179/PDT/2017/PT.MksDALAM EKSEPSI: Menyatakan menolak gugatan perlawanan untuk seluruhnya ; Menghukum pelawan untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkaraini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.931.000, (Sembilan ratus tigapuluh

Mks, bahwa ADNAN BUYUNGAZIS, SH. Kuasa Hukum Pembanding semula Pelawan telah mengajukanpermohonan banding, sesuai risalah pernyataan permohonan banding yangdibuat oleh RAMLI DJALIL, SH.MH.

Mks,yang dimohonkan banding tersebut, dan telah pula membaca serta memperhatikandengan seksama memori banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPelawan, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa terhadap alasanalasan banding yang dikemukakan oleh Pembanding semula Pelawan dalammemori bandingnya tersebut in casu baik dari alasan pertama sampai denganalasan ketiga ternyata tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan olehkarena alasanalasan yang dikemukakan dalam memori bandingnya tersebutsemuanya

Mks yang untuk selengkapnya berbunyisebagai berikut ;1. Menyatakan gugatan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard) ;Hal 8 dari 9 hal No.179/PDT/2017/PT.Mks2. Menghukum Pemabanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.150.000.

• tamatSD, pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggal di KelurahanBangkala, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18Oktober 2016 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor2010/Pdt.G/2016/PA Mks

  Nomor 2010/Pdt.G/2016 /PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Bangkala, Kecamatan Manggala, KotaMakassar.. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 3 tahun 3 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan pernah melakukan hubungan suami istri(bada dukhul) namun tidak dikaruniai anak..

  Nomor 2010/Pdt.G/2016 /PA Mks Bahwa penggugat dan tergugat sudah pernah didamaikankeluarga, akan tetapi tidak berhasil.2. SAKSI, umur 29 tahun, agama i, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kelurahan Lette, Kecamatan Mariso, KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksiadalah sepupu dua kali penggugat. Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama sebagaisuami isteri, tetapi belum dikaruniai anak.

  Nomor 2010/Pdt.G/2016 /PA Mks

• Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor142/Pen/2020/PTTUN Mks., tanggal 23 Juni 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 142/Pen.HS/2020/PTTUN Mks,tanggal 17 Juli 2020 tentang Musyawarah Majelis Hakim;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 142/Pen.HS/2020/PTTUN Mks,tanggal 17 Juli 2020 tentang Persidangan;4.

  Put 142/B/2020/PTTUN Mks

• 718/Pdt.G/2015/PA Mks

  Mks, selanjutnya disebutsebagai penggugat.MelawanTEREGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di KelurahanBangkala, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut:Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengarkan keterangan penggugat.Telah memeriksa dan meneliti alat bukti surat dan saksi saksi.Hal. 1 dari 11 Hal. Put.

  Mks, bertanggal 16 April 2015dengan mengemukakan dalil dalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan padahari Sabtu, tanggal 19 Februari 2011 di Kelurahan Tombolo,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor: 147/61/II/2011, tanggal 21 Februari 2011.2. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama diKelurahan Bangkala, Kecamatan Manggala, Kota Makassar.3.

  Mks melalui panggilan ghaib pada siaran RRIMakassar, namun tidak menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak menghadapnya tergugat tersebut bukan disebabkan karena sesuatuhalangan yang sah.Bahwa upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana PERMANomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan dalam perkara ini karenatergugat tidak menghadap kepersidangan setelah dipanggil secara sahmelalui Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Makassar maupunpanggilan ghaib via.

  Mks, bertanggal 16 April 2015 yangmaksud dan isi gugatan tetap dipertahankan oleh kuasa penggugat tanpaperubahan.Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya, kuasa penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 147/61/II/2011, tertanggal 21 Februari 2011 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, alat bukti tersebut telah dicocokkan dan disesuaikandengan aslinya ternyata bersesuaian dan telah bermaterai

• 209/PID.SUS/2021/PT MKS

  Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, Nomor 209/PID2021/PT MKS tanggal 31 Maret 2021 Tentang Penunjukan HakimMajelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;3. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 209/PID/2021/PT MKS., tanggal 06 April 2021, Tentang penunjukan PaniteraHalaman 1 dari 8 halaman. Putusan.

  Penetapan Ketua Majelis Nomor 209/PID.Sus/2021/PT Mks tanggal 6April 2021 tentang Penetapan hari sidang;5. Akta permintaan banding dari Penuntut Umum tanggal 4 Maret 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum No.Reg.

  No.209/Pid.Sus/2021/PT MKS

• sekarangtidak diketahui alamat tempat tinggalnya di dalam dan di luarwilayah Republik Indonesia (Ghoib), selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal, 8Maret 2018 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 593/Pdt.G/2018/PA Mks

  No.593/Pdt.G/2018/PA Mks Bahwa saksi adalah lpar dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, menikah padatahun 2007, di Kecamatan Bontoala Kota Makassar, selamapernikahannya pernah tinggal bersama rukun damai , dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama ANAK, Umur 10 tahun dan ANAK,Umur 5 tahun, anak tersebut dipelihara oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama lagi, yangsebelumnya telah terjadi perselisihan / cekcok teruS meneruskarena Tergugat sering marahmarah

  No.593/Pdt.G/2018/PA Mks Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikeduanya telah pisah tempat, disebabkan karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak bulan Desember 2014 sampaisekarang Tergugat tidak kembali lagi dan tidak ada kabar beritanyadan sampai hari ini tidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar dapat menungguTergugat untuk rukun kembali, akan tetapi Penggugat sudah tidakmau menunggu Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,

  No.593/Padt.G/2018/PA Mks

• sebagaiPenggugat.MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Satopam, tempat tinggal di KelurahanSudiang, Kecamatan Birigkanaya, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat serta saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARABahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Mei 2017 yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor977/Pdt.G/2017/PA Mks

  No. 977/Pdt.G/2017/PA Mks.8.Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan..

  No. 977/Pdt.G/2017/PA Mks. Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat pisah tempattinggal kerena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran di antarakeduanya dan saksi sering melihat keduanya bertengkar. Bahwa yang menyebabkan sehingga penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat sendiri memegang uangnya/ATMsehingga penggugat sulit untuk membeli keperluan seharihari.

  No. 977/Pdt.G/2017/PA Mks.

• No. 1953/Pdt.G/2021/PA Mks.1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari Kamistanggal 19 April 2012 M. bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Awwal1433 H., yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BontoalaKota Makassar, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 248/50/IV/2012, tanggal24 April 2012;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Layang, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar ;.

  No. 1953/Pdt.G/2021/PA Mks.8. Bahwa dengan kedaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugat merasasudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan pernikahandengan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Makassar cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  No. 1953/Pdt.G/2021/PA Mks.4. PNBP :Rp 20.000, 5. Redaksi :Rp 10.000,6. Materai : Rp 10.000,Jumlah Rp 445.000, (empat ratus empat puluh lima riburupiah).Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1953/Pdt.G/2021/PA Mks.

• terakhir SLTP, pekerjaan Karyawan Salon,tempat tinggal di Kelurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonan cerai talaknyatertanggal 14 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama ,Makassar dengan Nomor 2514/Pdt.G/2019/PA Mks

  Saksisaksi sebagai berikut :Saksi kesatu : SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri menikah tanggal 8 Juni 2013 di Takalar ;e Bahwa setelah menikah tinggal bersama di Makassar denganmelahirkan 2 (dua) orang anak;Hal 3 dari 10 hal.Put No 2514/Pdt.G/2019/PA Mks Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon bisa tempat tinggal,Termohon meninggalkan

  berikut :e Bahwa saksi adalah ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri menikah tanggal 8 Juni 2013 di Takalar ;e Bahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama denganmelahirkan 2 (Dua) orang anak;e Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2015 ;Hal 4 dari 10 hal.Put No 2514/Pdt.G/2019/PA Mks

  ,MH., Pendaftaran :Rp 30.000,00Pemberkasan/ATK :Rp 50.000,00PNBP dan Panggilan :Rp 270.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal 10 dari 10 hal.Put No 2514/Pdt.G/2019/PA Mks

• Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 16/PID.SUS/2017/PT.MKS tanggal 13 Januari 2017 tentang penunjukan Panitera Penggantiuntuk membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili terkara tersebut; 3 Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir di dalamnya, serta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1236/Pid.Sus/2016/PN.Mkstanggal 28 Nopember 2016 dalam perkara Para Terdakwatersebut diatas; Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut UmumNomor Reg.Perkara : PDM74/Mks

  Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana; Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum NomorReg.Perkara : PDM74/Mks/Ep.2/06/2016 tertanggal 20 Oktober 2016, yang padapokoknya menuntut agar pengadilan menjatuhkan putusan: 13Menyatakan terdakwa AMELIA FEMMY DAENG MASSIKKI dan RONALDNGANTUNG bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasanfisik terhadap korban Pr.

  AMELIA FEMMY DAENG MASSIKKI danRONALD NGANTUNG tidak dapat dimintai pertanggung jawaban atas tindakpidana yang dilakukannya karena salah alamat korbannya;Membebaskan terdakwa ( vrijspraak ) dari segala dakwaan atau setidaktidaknyamelepaskan dari segala tuntutan hukum;Membebankan biaya perkara ini pada Negara;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 16/PID.SUS/2017/PT MKS Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Makassar telah menjatuhkan putusanNomor :1236/Pid.Sus/2016/PN.Mks. tanggal 28 Nopember 2016, yang amarnya

  Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 16/PID.SUS/2017/PT MKS

• 591/PID.SUS/2018/PT MKS

  Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 26 November 2018Nomor 591/PID.SUS/2018/PT MKS tentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 26 November2018 Nomor 591/PID.SUS/2018/PT MKS tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim;3.

  Setelah itu Terdakwapulang kerumah saya.Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 591/PID.SUS/2018/PT MKS Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami luka sesuai denganVisum Et Repertum Nomor 445.2/2045/RSUDSY/XII/2017 tanggal 28November 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Hj. Darmawati, MMdokter pemeriksa pada RSUD Syekh Yusuf Kabupaten Gowa, dengan hasilpemeriksaan :Hasil Pemeriksaan :1. Masuk Rumah sakit dalam keadaan sadar.2. Pasien Mengeluh nyeri pada kepala samping kiri.3.

  Kadir G, S.H.Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 591/PID.SUS/2018/PT MKSHalaman 9 dari 8 halaman Putusan Nomor 591/PID.SUS/2018/PT MKS

• 445/Pid.Sus/2019/PN Mks

  ., Tim PenasihatHukum dari Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Makassar berdasarkanPenetapan Hakim Ketua Majelis Nomor444/Pid.Sus/2019/PN Mks, tanggal 02 April2019;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 Putusan Nomor 445/Pid.

  Sus/2019/PN MksSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor445/Pid.Sus/2019/PN Mks tanggal 21 Maret 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 445/Pid.Sus/2019/PN Mks tanggal 21Maret 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  Sus/2019/PN Mks Saksi bersama anggota tim lainnya melakukan penangkapan pada hariSabtu tanggal 03 Nopember 2018, sekira Pukul 17.30 wita, bertempat diJalan Bontomanai Kel. Pabaengbaeng Kec. Tamalate, Kota Makassarterhadap AWI SALIM alias AWI BIN AGUS SALIM dan ARI FEBRIAN aliasARI BIN ABD. HALIM. Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi bahwa di jl.Bontomanai Kel. Pabaengbaeng Kec.

  Sus/2019/PN Mks Bahwa sebelumnya terdakwa menelpon Ari Febrian alias Ari untukdicarikan barang berupa shabu harga paketan Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) yang sebelumnya dipesan oleh teman terdakwa an. Bro yang akandigunakan samasama. Bahwa shabushabu tersebut dibeli untuk digunakan bersamasama dengan Ik. Bro (DPO) dan Ari Febrian alias Ari di rumah terdakwa. Bahwa pada saat Ari Febrian alias Ari sudah memperolah shabudari Ik.

  Sus/2019/PN Mks

• M E N G A D I L I

  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 36/Pdt.G/2024/PA Mks dari Penggugat;
  • Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

• Mks dari register perkara yang bersangkutan ;

• Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.191. 000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

247/Pdt.P/2018/PN Mks