Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Tim Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HABIBIE ANWAR,S.H
Terdakwa:
Aditya Steven Mebria Alias Adit
54 — 24
HABIBIE ANWAR,S.H
Terdakwa:
Aditya Steven Mebria Alias Adit
54 — 24
Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif penekanan dari unsurini adalah upaya semaksimal mungkin untuk memutus jaringan peredarannarkotika., Bahwa terhadap unsur menawarkan
Register : 03-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 224/Pid.Sus/2019/PN Bna Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Lena Rosdiana Aji, SH
2.Cut Henny Usmayanti, SH
Terdakwa:
MARZUKI BIN M ZEIN
75 — 53
1.Lena Rosdiana Aji, SH
2.Cut Henny Usmayanti, SH
Terdakwa:
MARZUKI BIN M ZEIN
75 — 53
Jamil tetap pada keterangannyaHalaman 20 dari 37 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2019/PN Bnasesuai di BAP, dikarenakan pemeriksaan terhadap Terdakwa sudah sesuaiSOP, tidak ada penekanan baik pisik maupun psikis; Bahwa pada saat Majelis Hakim menanyakan kepada Saksi korban siapanama Orang yang diperlihatkan kepada Saksi korban di persidangan Saksikorban dapat menjawab dengan terang dan tegas bahwa Orang yangdiperlinatkan tersebut bernaMa wee ceeeeeeeeeeeeeees untukSakSi w...eeeeseeeee eee , Oe untuk SakSi
Register : 28-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 44/PDT/2018/PT YYK Tanggal 17 Mei 2018 — Isti Sri Marojah melawan Ujang Muksin, S.H.i, dkk
307 — 247
307 — 247
Dan secara sepihak tergugat, untuk mengamankanposisinya sebagai kreditur, membuatkan dan atau mengarahkan debituruntuk membuat suatu akta otentik dengan seolah olah yang terjadiadalah hubungan hukum jual beli obyek tanah/bangunan agar secarasepihak mudah dalam melakukan penekanan (pemerasan) dan ataueksekusi.Bahwa dapat di lihat praktek yang di lakukan oleh tergugat kepadapenggugat adalah praktek rentenir, dari fakta uang yang dalam rentetanperistiwa yang terjadi di terima oleh penggugat.
Putus : 08-12-2014 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 K/PID/2013 Tanggal 8 Desember 2014 — Kian Hwie als Heri
89 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa dalam pemeriksaan saksi sama sekali tidak ada pemaksaandan penekanan terhadap Terdakwa Kian Hwie alias Heri, malahanTerdakwa sangat koorporatif dalam pemeriksaan serta mengakuiperbuatannya; bahwa dalam pemeriksaan di Kepolisian Terdakwaditanya dengan pertanyaan dan langsung dijawab, setelah selesaidibaca kembali oleh Terdakwa baru ditandatangani oleh Terdakwa.Disini Terdakwa mengakui tidak dipaksa oleh penyidik Supriyana,Hal 25 dari 39 hal Put.
Register : 18-06-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 285/Pdt.G/2013/PN.Bdg Tanggal 25 Maret 2014 — HENI KURNIASIH dan DEDIH RIYANTO lawan 1. PT. BANK MEGA. Tbk ; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BANDUNG ; 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BANDUNG
64 — 21
64 — 21
harusdibayar, adalah bertentangan dengan asas kepatutan dan keadilan, selakudemikian mohon kepada Hakim pemeriksa menyatakan Tergugat telahmelakukan perbuatam melawan hukum.Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para Tergugat ,Penggugat merasa dirugikan baik materil berupa biaya yang telah dikeluarkanPenggugat dalam memperjuangkan hakhaknya sebesar Rp. 25.000.000, (dua14.a.puluh lima juta rupiah), dan kerugian immaterial berupa kesalahanperhitungan yang dilakukan oleh Tergugat serta penekanan
Register : 11-05-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 60/G/2015/PTUN-BDG Tanggal 3 September 2015 — Dra. Hj. OTTIH ROSTOYATI,M.Si VS 1. KOORDINATOR KOPERTIS WILAYAH IV KOTA BANDUNG PROVINSI JAWA BARAT, 2. MENTERI PENDIDIKAN NASIONAL, sekarang disebut MENTERI RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIK INDONESIA
95 — 50
95 — 50
Lingkung Seni Indonesia ke mancaNegara, dan Penggugat tidak diberikan hakhaknya seperti hakmenerima gaji Maupun gaji pensiun karena pemutusan hubungankerja, diberhentikan dengan tidak hormat sebagai Pegawai NegeriSipil terhadap Penggugat dan Surat Pernyataan tertanggal 1 Juni2009, Penggugat tidak pernah menanda tangani yang isinya pernahmenjadi anggota partai politik/Partai Kebangkitan Nasional Ulama dandalam periksaan terhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat telahmelakukan Intervensi dengan penekanan
Register : 14-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 181/Pid.B/2014/PN Mkd Tanggal 11 Desember 2014 — SETIYANTO Als ROSID Bin BUDITO (Alm), DKK
76 — 11
76 — 11
Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak dari kemampuan dan pribadiseseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran para terdakwaterhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Register : 10-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 206/Pid.B/2020/PN Stg Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD HERU YUSTIANTO, SH.,MH
Terdakwa:
MARKUS SILANUS UCIL Anak Dari JUMAT
73 — 9
MUHAMMAD HERU YUSTIANTO, SH.,MH
Terdakwa:
MARKUS SILANUS UCIL Anak Dari JUMAT
73 — 9
Jadi, penekanan unsur ini pada adanya subjek hukum tersebutsebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona),tetapi tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan bergantung pada pembuktianunsur materiil dari dakwaan tersebut;Halaman 21 dari 35 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN StgMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang
Putus : 17-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 596 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 17 Juli 2013 — MOHAMAD AMIN H. TANGAHU, S.T ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI LIMBOTO
53 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 596 K/Pid.Sus/2013keterangan tentang seluruh harta benda istri atau suami, anak atau hartabenda setiap orang atau koorporasi yang diduga mempunyai hubungandengan perkara yang didakwakan sehingga yang menjadi penekanan dalamketentuan tersebut adalah keterangan yang diberikan oleh PemohonKasasi/Terdakwa tentang harta bendanya haruslah yang diduga mempunvaihubungan dengan yang didakwakan yakni dari proyek Perbaikan JembatanBogobogo ;Bahwa dari apa yang telah diuraikan tersebut diatas, maka kami
Upload : 29-01-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 7/PID/2014/PT-MDN RISKI DARMA PUTRA ALS. GOPE
40 — 30
40 — 30
PIRNGADI Kota Medan/FKUSUdengan mengingat sumpah jabatan dengan hasil pemeriksaan;Ringkasan Pemeriksaan Luar : Dijumpai lebam mayat pada daerah leher bagian belakang, punggung,pinggang, serta anggota gerak atas dan bawah bagian belakang yang hilangpada penekanan. Dijumpai kaku mayat pada persendian rahang, leher, jarijari tangan dan kaki,yang mudah dilawan. Dijumpai kedua kelopak dalam pada mata kanan dan kiri berwarna pucat. Dijumpai permukaan bibir berwarna pucat.
Putus : 05-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 566 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 5 Juni 2017 — MADUS SIAHAAN VS PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk. Cabang Sibolga
88 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon masih memiliki prospek usaha yang baik dan dinilaimampu memenuhi kewajiban setelah kredit direstrukturisasi;(cetakan tebal: penekanan dari Tergugat)c.
Putus : 06-02-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 578/Pid.B/2012/PN.Kpj Tanggal 6 Februari 2013 — INRAYONO
31 — 23
31 — 23
Dalam Negeri nomor 900/1303/SJtertanggal 16 April 2008 yang ditujukan kepada Gubernur dan Bupati/Wali Kotaseluruh Indonesia, perihal kedudukan keuangan Kepala Desa dan perangkat desa42di seluruh Indonesia tersebut ditindaklanjuti oleh Bupati Malang denganmengeluarkan surat edaran Bupati Malang nomor 141/406/421.021/2011 yangditujukan kepada Camat sekabupaten Malang tentang pemanfaatan tanah kas desayang pada point 3 disebutkan pada pokoknya agar Camat melakukan koordinasidengan Kepala Desa dan penekanan
Register : 27-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 25/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Sbg Tanggal 22 Mei 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs MASLIN SILABAN
176 — 48
176 — 48
(cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan restrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila TERMOHON masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha TERMOHON tersebut bank meyakinibahwa TERMOHON akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan denda sesuai dengansyarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalam PerjanjianRestrukturisasi Kredit.
Putus : 19-12-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1473 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — ROMA ASI PASARIBU VS PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk
92 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon masih memiliki prospek usaha yang baik dan dinilaimampu memenuhi kewajiban setelah kredit direstrukturisasi;(cetakan tebal: penekanan dari Pemohon);c.
Putus : 30-06-2004 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 61/Pid.B/2003/PN.Psp Tanggal 30 Juni 2004 — 1. SARRON HARAHAP
2. SARULLA HARAHAP
3. HAMKA HARAHAP
4. BANUA HARAHAP GELAR TONGKU MARTUA HARAHAP
5. KUSIN SIREGAR
127 — 13
127 — 13
Saksi: MAZNY ARIES, Menerangkan : e Bahwa dalam perkara ini yang diperiksa saksi adalah terdakwa Sarulla Harahap yaitupada tanggal 6 desember 2003 pada saat dibawa di Polres Selatan dan langsungdiperiksa ;e Bahwa saksi melakukan pemeriksaan 2 (dua) tahap yaitu tahap pertamasebagai tersangka dan tahap ke dua sebagai saksi dan saksi tidak adamelakukan penekanan, ancaman apalagi penyiksaan ;e Bahwa setealh BAP selesai dibuat lalu terdakwa membaca sendiri kemudiannienandatanganinya ;e Bahwa sewaktu dlakukan
Register : 23-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 575/Pid.Sus/2020/PN Mks Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
HELMY TAMBUKU, SH.
Terdakwa:
WATI BINTI RAHMAN
34 — 2
HELMY TAMBUKU, SH.
Terdakwa:
WATI BINTI RAHMAN
34 — 2
Jadi penekanan unsur ini pada adanyasubyek hukum tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa penutut umum telahmegajukan seorang perempuan bernama Wati Binti Rahman, namun tentangHalaman 26 dari 35 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2020/PN Mksapakah Terdakwa telan melakukan atau tidak melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsur materiil daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita
Putus : 12-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 852 K/Pdt/2017 Tanggal 12 April 2017 — El KHAMDY, dkk vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, dkk
74 — 215 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 215 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian, danberdasarkan Peraturan Presiden Nomor 71 Tahun 2012 pasal 70 ayat 2dan 3, Para Tergugat tidak pernah melaksanakan Undang Undangtersebut serta mengabaikan mekanisme musyawarah yang memungkinkanmusyawarah dapat dilakukan lebih dari satu kali;Bahwa Para Tergugat juga tidak terouka dalam menyampaikan informasiterkait nilai ganti kerugian lahan milik Para Penggugat, Tergugat Illmelakukan aktivitas diluar Kewajaran dan diluar mekanisme sebagaimanaundangundang yang berlaku dengan melakukan penekanan
Register : 05-06-2012 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 59 - K / PM I-03 / AD / VI / 2012 Tanggal 6 Nopember 2013 — Pratu Roni Tua Silalahi
66 — 26
66 — 26
Karenapenyalahgunaan narkotika akan menimbulkan akibat yang sangatmerugikan perseorangan maupun masyarakat, karena narkotikadapat merusak mental dan kejiwaan serta daya juang pecandunya,yang umumnya generasi muda harapan bangsa.Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melaluipimpinan di kesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNIterlibat dalam masalah penyalahgunaan narkotika.Bahwa dengan adanya efek yang merusak mental dan kejiwaanpemakainya
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 PK/PDT/2010 215 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun, jika merekagagal untuk setuju maka pengiriman batubara yang terpengaruholeh Force Majeure akan ditunda tanpa kewajiban apapun padapihak PEMBELI dan PENJUAL";(Penebalan/Penekanan ditambahkan) ;Ketentuan Pasal 8 ayat 8.2 Perjanjian Jual Beli Batubara tersebutmenyatakan dengan bahwa apabila pengiriman batubara terhambat karenadisebabkan oleh Force Majeure, maka jadwal pengirimannya akan dijadwalulang sesuai dengan kesepakatan para pihak dan apabila kesepakatantidak tercapai, maka pengiriman dapat
Register : 12-03-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 22-K/PM.I-07/AD/III/2014 Tanggal 12 Juni 2014 — Tri Susilo Kopda / 31960133571075 Tamudi Satlakhartib Pomdam VI/Mlw
84 — 40
84 — 40
AD tidak mengulangi lagi penyalahgunaanNarkoba, hal ini menunjukkan ketidak pedulian Terdakwaterhadap perintah ataupun penekanan dari Pimpinan TNI agarmenghindari penyalahgunaan Narkoba, apalagi Terdakwa adalahselaku anggota TNI Penegak Hukum yang seharusnyaberkewajiban melaksanakan surat perintah itu, namun justruTerdakwa melakukan Tindak Pidana .Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah sangatbertentangan dengan kepatutan keharusan dan kelayakan sikapsebagai seorang prajurit serta dapat merusak