Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 177/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 18
14 — 18
rumah tanpa sepengetahuanPemohon, Tergugat juga sering mengucapkan perkataan yang tidak sukar untukdisebutkan terhadap anakanak Pemohon dan Termohon, sehingga keadaanrumah tangga dirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi dan puncaknya padabulan November 2021 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 261/Pdt.P/2019/PA.Ek Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
28 — 5
28 — 5
rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Randa bin Saguni dan Syarifuddin bin Sabang yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 09-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 4004/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 17
16 — 17
kurang olehTermohon, Termohon mempunyai kebiasaan yang kurang baik, yakni Termohonselalu meminjam uang tanpa sepengetahuan dari Pemohon sehingga atasperbuatan tersebut Pemohon merasa tidak dihargai sebagai kepala rumah tanggadan puncaknya pada bulan Juli 2020 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Putus : 04-03-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 68/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 4 Maret 2013 —
7 — 1
7 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0068/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 28 Januari 2013dan 15 Februari 2013 dan tidak terbukti
Register : 06-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 54/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.390.000,00 (tiga ratus Sembilan puluh riburupiah).Hal. 9 dari 11 Put.
Register : 23-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2644/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pemohon ketahui secara langsung dan Termohon telahmengakuinya, komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah kurang terjalindengan baik lagi sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalam rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon dan puncaknya pada bulan Juli 2021 Pemohondan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 884/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakimmenunjuk kepada hal inwal sebagaimana yang tercatat dalam Berita AcaraSidang perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 12-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0352/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 30 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat secara inperson maupun kuasanya datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat dalam tahapan persidangan tidak datang menghadap dipersidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor : 0352/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal
Register : 17-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 281/Pdt.G/2013/PA.Tlb. Tanggal 12 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
27 — 15
27 — 15
Dengan demikian keterangan saksi tersebutdapat memenuhi syarat materil kKarenanya dapat dijadikan sebagai bukti yang sahuntuk mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, sesuai Pasal 308 dan309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, disebabkan
Register : 28-09-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4427/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 17 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
. , dan KuasaHukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh Pengadilan TinggiSurabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk mewakili dan atau mendampingi Penggugat dalam setiap persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah
Register : 03-09-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 428/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 28 Januari 2013 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 3
16 — 3
untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1166/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;oe Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 22-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA Boroko Nomor 18/Pdt.P/2021/PA.Brk Tanggal 9 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 18
24 — 18
Sarjan Malada dan Muhamad Blongkod yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
Register : 23-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1332/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor1332/Pdt.G/2018/PA.Cbd tanggal 31 Oktober 2018 dan tanggal 03 Desember2018 yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil
Register : 25-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 437/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
rumah tangga antara Pemohon danTermohon, Termohon bersikap acuh dan kurang peduli kepada Pemohon yangmana Termohon kurang dalam memberikan perhatian kepada Pemohon bahkanPelayanan dalam hal kebutuhan Pemohon kurang maksimal, dan puncaknya padabulan Juni 2020 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-11-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0309/Pdt.G/2015/PA.Mto Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 19
13 — 19
Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pernah mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan meskipun telah di panggil secara resmidan patut berdasarkan berita acara pemanggilan melalui media massaNomor: /Pdt.G/2015/PA.Mto. tanggal 17 Nopember 2015 dan tanggal28 Desember 2015 dan ketidakhadiran
Register : 17-07-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0205/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pernah mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan meskipun telah di panggil secara resmidan patut berdasarkan relaas pemanggilan Nomor:0205/Pdt.G/2017/PA.Mto. dan ketidakhadiran Tergugat bukan disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim
Register : 25-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 0436/Pdt.P/2018/PA.Cjr Tanggal 23 Agustus 2018 — Pemohon I Pemohon II
11 — 4
11 — 4
CjrMenimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk mendukung dalil permohonan para Pemohon sepanjang tentangterjadinya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang
Register : 28-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4245/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 17 Desember 2019 — - Banu Bhaskara Budhidarma Bin Firman Hadi
- Amalia Nurul Fauziah Binti Abdullah
16 — 13
16 — 13
dikarenakan alasan orangtua,Termohon terlalu posessif terhadap Pemohon, sehingga Pemohon merasa tidaknyaman hidup bersama Termohon, Termohon dan Pemohon sudah tidak salingmencintai, Temohon dan Pemohon sudah sepakat untuk berpisa dan puncaknyapada bulan Mei 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4203/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 23 Desember 2019 — M. Idris bin H.M. Yusuf melawan Sopiah binti Sanusi
10 — 8
10 — 8
Kejadian itu, selalu diketahui setelahTermohon mengikuti acara reuni sekolah sebulan sekali, Termohon sudah tidaktaat dan patuh kepada perintah suami dan puncaknya pada bulan September2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi